Что такое нигилизм в литературе отцы и дети
Нигилизм в романе Тургенева «Отцы и дети»
Автор: Guru · 05.03.2018
(319 слов) Помимо конфликта старшего и младшего поколений, роман И.С. Тургенева известен и нигилизмом. Именно этой философии придерживался главный герой, Евгений Базаров. Но что же такое «нигилизм», и как он проявляется на страницах произведения?
Каждый герой романа по–своему трактует данное понятие. Представитель младшего поколения, Аркадий Кирсанов, утверждал, что нигилизм – это отношение ко всему с отрицательной позиции. А Павел Петрович верил в то, что эта философия построена на отказе от каких–либо принципов и авторитетов. Сам Евгений Базаров утверждал, что это производное от совершенствования естественных наук. Герой проверял каждую теорию на практике, никогда не бездействовал, всё время что-то делал. В то же самое время Базаров не видел смысла в искусстве и в творчестве А.С. Пушкина. До появления Анны Одинцовой Евгений был уверен, что его философия правильна и точна. Но после своего любовного признания он понял, что именно это чувство не поддается никакому объяснению. Его нельзя отрицать. Любовь – вот что разрушило целостность и абсолютность нигилизма в сознании главного его носителя.
Но на страницах романа мы встречаем и псевдонигилистов. К ним можно отнести Ситникова и Кукшину. Им только кажется, что они знают и исповедуют эту философию. На самом деле Ситников лишь подражал Базарову. Он пытался быть таким же деловитым, свободным, но на деле это выглядело комично. Персонаж пытался занять выгодное положение в обществе, хотя все его попытки были тщетны. Да и сам Евгений не воспринимал его всерьёз. Что касается Кукшиной, то она — невоспитанная и необразованная женщина без такта и манер. Её бросил муж, поэтому нигилизм – её единственное занятие. Она воспринимает эту философию поверхностно, поэтому так и неприятна Базарову. Ситников и Кукшина – жалкая пародия на нигилистов.
Как мы видим, нигилизм в романе представлен в виде отрицания авторитетов и общепризнанных позиций. Это критическое отношение ко всему происходящему. Но вместе с критикой всегда необходимо предлагать конструктивные решения, а Базаров признается на смертном одре, что ему не удалось ничего предложить, так как его деятельность не встретила понимания в народе. Его несостоятельность доказывает, что такая философия обществу не нужна.
Русская литература. 10 класс
Отцы и дети
Сюжет и композиция романа.
Замысел романа «Отцы и дети», по словам И. С. Тургенева, родился в августе 1860 года. Писатель всегда проводил кропотливую подготовительную работу перед созданием своих романов, составлял планы-конспекты, выверяя сюжетные линии, работал над образами. Далее читаем: «. вернувшись в Париж, я снова принялся за неё — фабула понемногу сложилась в моей голове: в течение зимы я написал первые главы, но окончил повесть уже в России, в деревне, в июле месяце». Роман был напечатан в феврале 1862 года в журнале «Русский вестник», однако позже И. С. Тургенев его несколько раз дорабатывал.
Сюжет романа всецело связан с главным героем — нигилистом, химиком-естествоиспытателем Евгением Базаровым. Критик Д. И. Писарев определяет его как «центрального героя» и «лицо трагическое». Все сюжетные линии сходятся к нему как к сюжетному и проблемному центру произведения. Все герои в большей или меньшей степени оттеняют масштаб личности Базарова, заполняя собой художественное пространство произведения. Именно они становятся воплощением России на переломе: праздный аристократ Павел Петрович, прогрессивный помещик и хороший человек Николай Петрович, добрый друг, но идейно далёкий от нигилизма Аркадий, мещаночка Фенечка, живущая «по уму» Анна Одинцова, пародийные «люди времени» Ситников и Кукшина.
Произведение имеет кольцевую композицию (схема 8). Весь роман — это своеобразное «путешествие» Базарова и Аркадия Кирсанова по маршруту, который они проделали дважды: имение Кирсановых (Марьино) — имение Одинцовой (Никольское) — небольшое «именьице» Базаровых. Первый приезд в каждое из названных имений для главного героя становится поводом для новых встреч и знакомств, второй — это расставания, мучительные разрывы и прощания. Поэтому роман делится на две части, очень разные по эмоциональной окраске: во второй части во всём чувствуется обречённость, предсказуемость трагического финала. Это всецело зависит от внутреннего состояния главного героя. К примеру, Базаров, который не мыслит себя без постоянной работы, в свой второй приезд в Марьино «работал упорно и угрюмо».
 |
| Схема 8. Особенности композиции романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева |
Во второй части романа Базаров изменяется и уже не может только отрицать, следуя своей философии. Очень скоро он сам это осознаёт. Для И. С. Тургенева важно было показать, что «новый герой» русской литературы — фигура трагическая. Базаров приезжает к Кирсановым уверенный в своих взглядах, а затем вступает в конфликт со своими убеждениями и чувствами и под влиянием любви к Одинцовой преображается.
Нигилизм в романе Тургенева Отцы и дети сочинение
Ещё один представитель нигилизма в романе – Аркадий. Это друг главного героя, который старался во всём быть на него похожим. На самом деле он не являлся нигилистом, но, чтобы казаться в глазах Евгений лучше, он говорил довольно нигилистские вещи. Порой это выглядело нелепо и смешно, но в итоге всё встало на свои места – Аркадий перестал быть нигилистом сразу после смерти своего друга.
Кукшина и Ситников – это, по словам автора, карикатура на истинных нигилистов. Первая очень яро выступала за эмансипацию женщин, что не привело ни к чему, потому то это было напускным, поддерживалось ей только для душевного успокоения. Второй же является очень скромным человеком, он обожествляет Базарова и во всём старается быть на него похожим. Тем не менее, этот человек называет себя нигилистом. Это противоречие смешно и грустно одновременно. Иронично ещё то, что вскоре после знакомства читателя с Ситниковым, он женится и начинает пресмыкаться перед своей женой.
Нигилизм в романе показан с разных сторон. Кто-то является не настоящим нигилистом, а лишь показным, а кто-то – Базаров, кажется читателю более похожим на того, кого можно называть этим словом. Но всё же, несмотря на это, ни один герой романа не остался верен своим взглядам до конца.
2 вариант
Роман Тургенева «Отцы и Дети» — это отражение современной Ивану Сергеевичу общественной ситуации. На дворе были 60-ые годы, набирало обороты революционное движение, которое шло против как консерваторов, так и либералов. С последними был связан сам Тургенев, что только углубляло его критическое отношение к революционным идеям, особенно к нигилизму, столь популярному среди молодежи тех лет.
Тема нигилизма в романе раскрывается через Евгения Базарова – разночинца-демократа, сына полкового лекаря. Евгений предстает перед нами человеком с основательными взглядами, являясь живой идеей, которую не могут понять или принять либеральные Кирсановы и его консервативные родители. А идея эта основана на разрушении основ общества. Конечно, Базаров не злодей, желающий абсолютного уничтожения всего и вся, ему не чужды труд и занятия естественными науками, то есть он знает ценность созидания. Но его исключительно материальный взгляд на мир исключает ценность вещей, которые так близки старому обществу, например, любовь, искусство и созерцание природы.
Тургенев сначала критикует позиции нигилизма с помощью Ситникова и Кукшиной. Они представители моды, не обладающие живой мыслью, а способные лишь на заучивание чужих слов. Базаров же является на их фоне куда более привлекательным нигилистом. Но интеллектуалы найдутся в любых направлениях общественной мысли, куда важнее масса, что пойдет за ними. Ситников и Кукшина своим примером демонстрируют тех, кто в большинстве своем, состоит в этом движении, показывая перспективы нигилизма, как политического движения. Не лучше в этом смысле и друг Базарова. Аркадий, будучи под его влиянием, лишь на словах был нигилистом, когда как по своей сути все же был ближе к дворянству.
Потому так трагична судьба Евгения, что остался один на один со своими взглядами перед ненавистным миром. Его не принимают дворяне, не понимают обыкновенные мужики, а от «единомышленников» лишь испытывает негатив.
Базаров мог бы стать великомучеником, который несет новую идею, как крест. Но истинная ли эта идея? Возьмем нелюбовь к природе. Природа для Базарова лишь способ получить желаемое. Не любить природу или иметь к ней исключительно практический взгляд – это не просто отрицание устоев. Как по мне, это противоборство самому человеку, его свойству видеть красивое. Базаров отрицает красоту, в угоду более «насущных» вещей. Так Рафаэль не стоит и медного гроша, как и многие другие поэты. Это ли великая идея, что изменит мир, игнорируя самого человека и его чувства? И любовь для Базарова тоже не существует. То, что способно менять судьбы людей, для Евгения не имеет значения, пока он не встречается с Одинцовой.
Сочинение рассуждение
Иван Тургенев, является автором произведения под названием “Отцы и дети”. В данном произведении каждый из главных персонажей, высказывает своё личное мнение по поводу понятия нигилизм. Главным источником, нигилизма служил Евгений Базаров. С одной точки зрения, в произведении ощущается конфликт двух поколений, старшего и младшего, они никак не могут прийти к единому мнению и выводу.
В рассказе Тургенев, дал каждому шанс высказаться по поводу нигилизма, По мере чтения всего произведения, можно узнать у каждого главного героя, его мнение по поводу этого понятия. Например, Аркадий, считает что это, в первую очередь проявление своего отрицательного отношения к чему-либо. Следующий персонаж по имени Павел Петрович, рассуждал об этом понятии с философской точки зрения, он думал что это прежде всего отказ от какого-то своего мнения и устоявшегося принципа.
Главный сторонник данного направления, считал что это прежде всего, проверка всех естественных наук на практике, на протяжении всей своей жизни он не проводил времени впустую, он что-либо делал и постоянно что-то изучал. Это был не глупый человек, он постоянно занимался своим здоровьем, уделял внимание своему питанию и физическому здоровью. Помимо этого он увлекался медициной, науками, иностранными языками и был весьма образованным человеком.
По его мнению это философия была самой верной, для того чтобы прожить свою жизнь счастливо. Однако по истечении некоторого времени, он начинает понимать, что всё в чём он был уверен, является неверным. В первую очередь, он начал сомневаться именно тогда, когда испытывал свои первые чувства к Анне Одинцовой. Особенно признания в чувствах самому себе, показало главному персонажу, что любовь не должна поддаваться сомнению.
По мере чтения рассказа, мы можем встретить также и псевдонигилистов, которые думают что, являются сторонниками этой философии жизни. В большинстве случаев, они стараются лишь быть похожими, на главного персонажа, который кажется уверенным и деловитым человеком со стороны. Возможно так и есть, однако посторонние люди не смогут быть похожими на своего кумира.
Со стороны читателя, можно увидеть насколько нелепо выглядят персонажи, которые питаются быть на стороне этой философии. Например, такой персонаж как Ситников, пытается быть похожим на Базарова, однако главный персонаж, видит все его тщетные старания и никак не хочет его воспринимать, наоборот он не считает его не серьезными сторонником этого направления. Помимо этого молодого человека в произведении присутствует такая персона как Кукшина. Это совершенно развязная и невоспитанная дама, от которой в свое время сбежал муж, после чего она приняла решение стать сторонницей нигилизма.
Также читают:
Картинка к сочинению Нигилизм в романе Отцы и дети
Популярные сегодня темы
В работах Николая Васильевича Гоголя особое место занимает цикл «Петербургские повести». Этот цикл, конечно же, не будет полным без повести «Невский проспект»
Жила большая и дружная семья: мама, папа, два брата и младшая сестра. Вместе гуляли по выходным: то в зоопарк, то в парк аттракционов, то к бабушке с дедушкой в гости
Перов Василий Григорьевич русский художник в жанре пейзаж. Все свое детство его семья была в разъездах. В 20 лет Василий Григорьевич поступает в Москву. Там он учится в школе живописи и ваяния. Будущий художник хорошо учился, искусство давалось ему легко
Отцы и дети, сочинение. Рождение нигилизма
Сочинение
Сила любви. Рождение нигилизма
(по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)
Любовь столь всесильна,
что перерождает нас самих.
Ф.М.Достоевский
Литература – одна из самых важных и влиятельных вещей в мире. Произведения многих поэтов и писателей способны менять наши взгляды на мир и закладывать свои идеи в наши убеждения.
Существует эстетическое мнение о том, что художественный вымысел лучше реальности. Ирландский писатель Оскар Уайльд в своей книге «Упадок искусства лжи» высказал идею о том, что жизнь подражает искусству. Исходя из этого, настоящий художник придумывает тип героя, его мир и модель поведения. В свою очередь, жизнь пытается это перенять и воспроизвести всё в популярной форме.
Смотря на русскую литературу XIX века, можно заметить, какое колоссальное воздействие она оказывает на российскую реальность. Так в шестидесятые годы XIX века появляется роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Это произведение стало знаковым для своего времени. По моему мнению, Иван Тургенев не только написал гениальный роман, но и, по сути, создал русских нигилистов.
Главным персонажем романа «Отцы и дети» является разночинец Евгений Васильевич Базаров. Тургенев описывает его так: «…высокого роста в длинном балахоне с кистями…», «…тёмно-белокурые волосы, длинные и густые…», «…с широким лбом, кверху плоским, книзу заострённым носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум».
Базаров называет себя нигилистом. Нигилизм – это философия, которая отрицает и ставит под сомнение все общепринятые ценности, нормы и идеалы. На мой взгляд, вся сущность нигилистических взглядов проявляется в диалогах Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. Павел Кирсанов – помещик, который придерживается консерватизма и традиционных взглядов на мир. Базаров же человек иного мировоззрения, он не разделяет взглядов старшего поколения.
Главный герой относится ко многим вещам своеобразно. Его главный предмет – естественные науки, а всё остальное он не признаёт. По поводу искусства Базаров говорит: «Рафаэль гроша медного не стоит…», «…порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта…», «Это всё романтизм, чепуха, гниль, художество».
Евгений Базаров – это умный и самоуверенный мужчина. Он не любит «церемоний» и не танцует на балах. Это твёрдый и хладнокровный человек, который не признаёт человеческих чувств («…Базаров и тут остался холоден как лёд…», «…любовь…ведь это чувство напускное»).
Из-за всех своих качеств, которые не могут быть совместимы с другими людьми, у Базарова часто появляются разногласия с героями романа. В диалогах с Павлом Петровичем возникает всем известный конфликт «отцов и детей», популярный во все времена. Старшее поколение настаивает на своём мнении, основываясь на жизненном опыте, а младшее отстаивает собственные взгляды на жизнь.
Несмотря на это, у Базарова складываются хорошие взаимоотношения с родителями. На первый взгляд, можно сказать, что базаров не ценит их заботу. Но, по моему мнению, он всё прекрасно видит. Евгений любит своих родителей, однако он не считает нужным показывать свои истинный чувства, так как нигилистические убеждения не дают ему поддаваться эмоциям. В конце романа базаров говорит: «Таких людей, как они, в вашем большом свете днём с огнём не сыскать». В этих словах выразилась вся настоящая любовь, которую герой испытывает к своим родным.
Таким образом, в своём романе Иван Тургенев выразил основные поведенческие черты нигилистов и всю суть их мировоззрения. На деле, когда роман стал популярным, реальные люди стали подражать Базарову и перенимать его черты, вдохновившись полюбившимся персонажем. Именно после этого в России сформировывается тип людей – нигилисты. Конечно, они существовали и раньше, однако именно И.С.Тургенев создал целый общественный тип, имеющий определённую идеологию.
На создание образа Евгения Базарова Тургенева натолкнула одна реальная история. Однажды он ехал из Петербурга в Москву. В купе к нему подсел молодой врач, который ехал узнать о новом средстве от сибирской язвы. В беседе доктор спросил: «А вы кто?» Тургенев, уже автор многих произведений, не без гордости ответил, что он известный литератор. На что получил ответ: «Да? Это меня не интересует».
Тургенева сильно поразила эта история, за которой он смог увидеть что-то большее. По моему мнению, доктор просто не обращал внимания на человеческие условности, которые заставляют нас обходиться с другими вежливо и учтиво. Без этого нельзя обойтись, ведь если говорить лишь правду, то можно остаться одиноким. Так И.С.Тургенев за одной фразой смог увидеть образ нового и не стандартного типа людей.
Классик заметил, что в обществе зарождается тип личностей, которых перестаёт устраивать всё старое и фальшивое. В своём романе Тургенев дал форму этому общественному движению. Он наполнил образ Базарова тем содержанием, которое соответствовало этому типу людей, их новому состоянию ума и мыслей. Он наполнил главного героя презрением к искусству, тотальным отрицанием и требованием перемен в обществе.
Тургенев дал основу мировоззрения и создал яркий образ, который всем запомнился.
Молодые люди представляли Базарова сильным и уверенным человеком, который нацелен на реальное дело. Классик сформировал героя, о котором до этого никто не слышал. После выхода романа люди начали вживаться в образ любимого персонажа и перенимать его черты. Так и появились нигилисты.
Принципиальный нигилист Евгений Базаров, отрицающий чувства и романтику, в один день встречает богатую помещицу Анну Сергеевну Одинцову. Она сразу понравилась Базарову. В романе это описывается так: «Она поразила его достоинством своей осанки», «…у неё такие плечи, каких я не видывал давно…», «Этакое богатое тело! – продолжал Базаров. – Хоть сейчас в анатомический театр…». Евгений находит того человека, который способен понять и разделить его мысли. Незаметно для самого себя Базаров влюбляется в Одинцову. Он начинает испытывать чувства, которые прежде были ему неизвестны. Базаров начинает стыдиться своих порывов, ведь они противоречат его принципам.
В итоге, оказавшись во власти любви, Базаров совершает множество глупых поступков. Сила любви постепенно разрушает всю сущность нигилизма героя. В конце романа это уже далеко не тот человек, которого мы видели ранее. Жизненная энергия Базарова пропадает, и он впадает в депрессию.
В конце романа Базаров смертельно заболевает. Чувство любви настигает его и тут. Он не хочет рассказывать родителям о болезни, так как не желает огорчать их потерей единственного сына. Дело доходит до того, что перед смертью Базаров просит встречи с Анной Одинцовой. Как и все люди, главный герой перед собственной кончиной вспоминает ту женщину, которая покорила его сердце. Попросив не забывать его стариков, Базаров покидает этот мир.
Это доказывает нам истинную силу любви. Любовь переворачивает наше сознание. В тяжёлые моменты мы всегда думаем о тех, кого мы полюбили.
Подводя итоги, можно сделать важные выводы. Прочитав роман «Отцы и дети», каждый поймёт его по-своему. На мой романтичный взгляд, смысл произведения Ивана Тургенева заключён в любви.
Кем бы мы ни были, каким бы ни было наше мировоззрение, любовь – главное чувство в жизни. Любовь управляет человеческим сознанием и заставляет нас действовать. А.П.Чехов писал: «Уходить от любимых людей – это самоубийство». На примере Евгения Базарова мы действительно можем это понять. Поэтому люди не должны избегать любви, а, напротив, должны делать всё ради неё.
«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школе
Приблизительное время чтения: 16 мин.
Продолжаю перечитывать русскую классику из школьной программы. Сейчас вот разобрался с «Отцами и детьми» Тургенева, их изучают в десятом классе. Естественно, сейчас, на шестом десятке, я увидел в этом романе совсем не то, что видел в шестнадцать лет, и уж тем более не то, чему меня в шестнадцать лет учили в школе.
Некоторыми мыслями мне хочется поделиться — причем как с подростками, которые проходят «Отцов и детей», так и со взрослыми людьми, которые, отталкиваясь от тургеневского романа, могут задуматься о вещах важных, не устаревающих.
На всякий случай — дисклеймер: я не претендую подменить своей статьей школьную программу по литературе. Собственно литературоведческие моменты, художественные особенности, вписанность «Отцов и детей» в тургеневское творчество, в историко-литературный контекст той эпохи и так далее — всего этого я касаться не буду. Для меня сейчас «Отцы и дети» — не более чем повод поговорить о некоторых значимых мировоззренческих темах.
Нигилизм и нигилисты
Базаров (как и его младший приятель Кирсанов) именуют себя «нигилистами», от латинского nihil, то есть ничто. Вот как они формулируют суть своих убеждений: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».
Звучит весьма соблазнительно, особенно для молодежи, потому что здесь работает понятный психологический механизм: взрослея, человек дистанцируется от родителей не только социально, но и эмоционально. Это отчуждение (как правило, временное) служит защитным механизмом психики, смягчает разрыв с родительской семьей. Некоторые ученые полагают, что это работает еще с древнейших, доисторических времен. Но поскольку человек — это все же не обезьяна, то такое эмоциональное отчуждение обязательно должно быть как-то осмысленно, получить какое-то рациональное обоснование. Отсюда и отрицание авторитетов и принципов, поскольку это взрослые авторитеты и взрослые принципы.
Именно этот психологический механизм работает у Евгения Базарова и особенно у совсем еще мальчика Аркадия Кирсанова. Из текста видим, что молодым нигилистам постоянно хочется эпатировать старшее поколение, «троллить», как сейчас бы сказали. Во времена моей молодости Базарова могли бы назвать «интеллектуальным панком» — хаер не дыбом, грязь кусками не отваливается, а эффект тот же самый.
И, разумеется, такое свойственно любой эпохе, в том числе и нашей. Молодежь отвергает мнения старших не только по мировоззренческим, но и по психологическим причинам. Если это обстоятельство учитывать, то пресловутый конфликт «отцов» и «детей» можно если и не разрешить, то существенно снизить его градус.
Но о нигилизме можно поговорить и по существу, уже безотносительно личностных особенностей нигилистов. Есть ли в самой их идее некая правда? Безусловно, есть. Слепое, нерассуждающее принятие любых авторитетов, согласие с любыми устоявшимися мнениями убивает мышление. На выходе получаем или фанатика со взором горящим, или приспособленца вроде грибоедовского Молчалина.
В чем неправда нигилизма? В абсолютизации этого отрицания авторитетов. Потому что человеческое мышление так устроено, что должно от чего-то отталкиваться. Как математик по образованию, скажу, что любая математическая теория строится на двух вещах: во-первых, это аксиомы (утверждения, принимаемые за основу, без доказательств), а во-вторых, так называемые «правила вывода», то есть способы работы с этими аксиомами. И это в математике, которая у всех ассоциируется с необходимостью доказывать всё и вся. Тем более это касается всего остального, где такая строгость рассуждений не требуется.
На первый взгляд, нигилизм может казаться похожим на научное мышление. Оно ведь тоже основано на том, что ничего не принимается слепо на веру, любое утверждение должно быть обосновано. Наука — это ведь не только совокупность конкретных знаний, но и методология, то есть способы добывания знаний. И основной способ, во всяком случае, в естественных науках, называется «верификацией», то есть проверкой. Ученый поставил какой-то эксперимент и получил новые результаты? И что дальше? Безоговорочно верим ему, ведь он академик? Да ничего подобного! Проводим этот же эксперимент в других лабораториях, сравниваем результаты, и только если они многократно подтвердятся, заносим новое знание в нашу копилку.
Тем не менее, научное познание все-таки основано на принципах, не подвергаемых сомнению. Например, на убежденности, что мир принципиально познаваем человеческим разумом, что мир действительно существует, а не является иллюзией, сном. Принцип верификации результатов — это ведь тоже принцип, а есть и сформулированный уже в XX веке принцип фальсификации (в двух словах: если научная теория так построена, что в ее рамках можно обосновать вообще абсолютно всё, то это что угодно, то не научная теория).
Нигилизм, таким образом, науку бы уничтожил. Сомневаться во всём значило бы, что мысль ученого буксует на месте. Не приняв что-то как установленный факт, невозможно двигаться дальше. А чтобы принять это что-то за установленный факт, нужно быть уверенным в тех инструментах, с помощью которых этот факт установлен.
В науке отрицается не всё на свете вообще, а только избыточные ограничения мысли, отрицаются человеческие мнения, не подкрепленные доказательствами. Хрестоматийный пример — где-то у Аристотеля говорилось, что у насекомых восемь ножек, и веками это принималось на веру, поскольку авторитет Аристотеля был огромен. Пока кому-то не пришло в голову поймать кузнечика или муху и посчитать ножки. Вот такую слепую веру наука отвергает.
Кстати, возвращаясь все же к роману, замечу, что главный нигилист Базаров вовсе не претендует уравнивать свое мировоззрение с научным: «Я уже доложил вам, что ни во что не верю и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания, а наука вообще не существует вовсе».
Революционер?
Во времена моей школьной юности нам говорили, что в образе Базарова Тургенев описал грядущего человека-революционера. Мол, нигилизм — это подготовка к решительному политическому переустройству общества, и Базаров — предтеча такого переустройства.
Надо сказать, что некоторые намеки на это в тексте романа действительно есть.
«— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете. Да ведь надобно же и строить.
— Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить».
Расчистить место — для чего? Для революционного переустройства? «Исправьте общество, и болезней не будет», говорит он Одинцовой. Ранее, на вопрос Павла Петровича, собирается ли Базаров действовать, тот загадочно молчит, лишь убеждая своего оппонента, что действовать он и его единомышленники действительно собираются. А вот уже свидетельство посерьезнее. Базаров говорит Аркадию: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать. » Тут явно намек на какую-то замышляемую движуху, причем действовать Базаров предполагает не своими руками, а с помощью полезных идиотов, оболваненных простаков, пушечного мяса. Современным молодым людям тут есть о чем задуматься. Как, кстати, задумался и Аркадий Кирсанов: «Мы, стало быть, с тобой боги? то есть — ты бог, а олух уж не я ли?» И тут еще уместно вспомнить слова Кати, сказанные Аркадию про Базарова: «Он хищный, а мы с тобой ручные». И, наконец, прощаясь с Кирсановым, Базаров говорит уже открыто: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить, а нам это скучно — нам других подавай! нам других ломать надо!»
Тем не менее, по-моему, никакой Базаров не потенциальный революционер, и прав его вечный идейный оппонент Павел Петрович, сказавший ему «Не так же ли вы болтаете, как и все?» Базаров, конечно, вскинулся, что нет, «чем другим, а этим грехом не грешны», но я что-то ему не верю.
Не верю прежде всего потому, что у любого революционера, действующего ли, потенциального ли, должна быть серьезная мотивация. Чтобы «рушить до основанья, а затем», нужно очень сильно этого «затем» хотеть, нужен некий положительный идеал, которого с помощью революции предполагается достичь. И вот тут, если внимательно посмотреть на Базарова, увидим, что никакого такого идеала у него нет. Людей он не очень-то любит, страдания простого народа его не особо напрягают, ужасы крепостничества не отвращают: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший. » Безотносительно оценки этой экзекуции — может ли человек с такими взглядами мечтать о ниспровержении крепостного права?
Да, бывает и так, что человека в революцию тянет просто потому, что тянет подраться, без всяких высоких целей. Раззудись, плечо, размахнись, рука. Но и этого в Базарове нет, он циничен, но не особо агрессивен. Тогда зачем ему это самое «наше дело»?
Словом, перед нами — фэйковый революционер. Болтун, который реально ничего не замышляет, а только любит побазарить. Таких пламенных революционеров сейчас пол-фэйсбука.
Он настоящий?
Рискну выдвинуть гипотезу: Базаров вообще не самый типичный представитель нигилизма, хотя, со слов самого Тургенева, у него и были реальные прототипы — врачи Дмитриев и Якушкин, да и в своих рабочих материалах к роману Тургенев проводит параллели и с более известными людьми, например, Николаем Добролюбовым.
Однако большинство реальных нигилистов той эпохи были совсем другими. Как правило, это были пылкие молодые люди, мечтающие о «счастье для всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженным», наивные идеалисты, которые впоследствии либо ожесточились и стали реальными революционерами-террористами (нечаевцы, народовольцы), либо повзрослели и начали цинично выстраивать свои карьеры и состояния. Вирус нигилизма в них мутировал, они действительно отринули «принсипы», то есть общественную мораль, заповеди религии, но, не особо афишируя свою беспринципность, стали действовать с умом — и превратились в новую политическую элиту. Такое превращение, кстати, блестяще показал Николай Лесков в романе «На ножах». Не все, конечно (взять того же Добролюбова), но многие. И если вновь проводить параллели с современностью — мы легко увидим тех акул бизнеса и политики, которые на рубеже 80-90-х годов были демократически настроенными юношами со взорами горящими.
Если моя догадка верна, то как объяснить непохожесть Базарова на реальных нигилистов? Может быть, Тургенев их вообще не слишком знал, не особо соприкасался с их кругом? Но эпизодические фигуры Ситникова и Кукшиной, либералов местного разлива, показаны вполне по-лесковски. Да и Аркадий Кирсанов, тоже позиционировавший себя нигилистом, в общем, выглядит вполне жизненно.
А может, Тургеневу интереснее был даже не сам этот искусственно сконструированный им Базаров, а реакции других героев на него? И тогда Базаров — лакмусовая бумажка, способ раскрыть такие реально значимые для Тургенева человеческие типы, как старшие Кирсановы, как Одинцова. наконец, как родители Базарова?
Признаюсь, у меня нет ответа. Я не настолько хорошо знаком с жизнью и творчеством Тургенева. Об этом лучше узнать у специалистов, но на гипотезу-то я право имею?
Про «глубинный народ»
Это выражение, «глубинный народ» — из фантастического романа Дмитрия Быкова «ЖД». Глубинный народ — это население, автохтоны, занятые своей жизнью, а не решением мировых проблем, которыми озабочена интеллектуальная элита — как условно глобалистская, так и условно патриотическая.
Так вот, в «Отцах и детях» поставлена (и не решена) действительно очень важная проблема: а способны ли разные сословия (страты, тусовки и так далее) понимать друг друга, способны ли они вообще говорить на одном языке? Применительно к эпохе «Отцов и детей» это дворяне и крестьяне, применительно к нашим реалиям — это условные хипстеры и условные гопники. Поскольку и те, и другие составляют народ, то без взаимопонимания между ними, без разумных компромиссов народ обречен тратить свои силы впустую. Но возможно ли такое взаимопонимание?
Вот Базаров. Он в разговоре с Аркадием упрекает его отца, Николая Петровича Кирсанова, что тот не понимает русского мужика: «И добрые мужички надуют твоего отца всенепременно. Знаешь поговорку: «Русский мужик бога слопает»». При этом сам Базаров, казалось бы, мужика понимает и видит насквозь, об этом нам сообщает автор: «Слуги также привязались к нему, хотя он над ними подтрунивал: они чувствовали, что он все-таки свой брат, не барин». В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша.
Но вот Базаров пытается развести крепостного своего отца на спор о судьбах России. И. «Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового».
Так что же? Взаимопонимание невозможно? Мне кажется, ошибка (если не сказать, глупость) Базарова в том, что он, вступая в общение с людьми, игнорирует контекст, игнорирует социальную, культурную разницу между ними. Вот он пристает к крепостному своего отца и требует от него ответа на вопрос: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы». А для мужика эти понятия — «эпоха», «история», «будущность» — чужие, малопонятные, барские. Кроме того, мужик приучен многовековым коллективным опытом, что всерьез говорить с барином нельзя, что барину нужно льстить и потакать: «. известно, господская воля, потому вы наши отцы. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику. » Ну вот как можно всерьез говорить с человеком, чьему отцу ты принадлежишь как вещь и который в свое время унаследует тебя? Который в любой момент может выдрать тебя на конюшне? Если уж гиперболизировать, это все равно что в нацистском концлагере эсэсовец-интеллигент зайдет в барак и заведет с заключенными разговор о поэзии и философии.
Умница Базаров этого, конечно, не понимает. А не понимает, кстати, потому, что он по-своему аристократичен. Аристократизм его выражается в том, что он автоматически ставит себя выше мужика, заставляет того подстраиваться под свою систему понятий, навязывает ему свой, как сказали бы философы, дискурс. Чем этот формат аристократизма лучше того, что защищает Павел Петрович Кирсанов?
А ведь взаимопонимание возможно — что доказывают такие фигуры в отечественной истории и литературе, как Николай Лесков, Владимир Короленко, Владимир Гиляровский. Для этого всего лишь надо не гнуть пальцы, не смотреть на простой народ свысока, равно как и не обожествлять его (намекаю на Платона Каратаева из «Войны и мира» Льва Толстого). Надо знать его проблемы, надо видеть его недостатки, надо учиться выделять из социального общечеловеческое. Но это трудно и долго.
В нашем современном российском обществе — ровна та же проблема. Одна часть общества обзывает другую «ватниками» и «анчоусами», другая обзывает первую «пятой колонной» и «либерастами», и ни та, ни другая не хочет видеть в социально и культурно чуждых им людях именно что людей, имеющих тот же образ Божий, что и в тебе.
Конфликт «отцов» и «детей»
В школьной программе, во всяком случае, в мое время, на это делался основной упор. Предполагалось, что «дети» прогрессивнее «отцов», что «отцы» застряли в прошлой эпохе и не способны осмыслить новое время.
Что тут сказать? Ну да, есть такой конфликт, и вещь это совершенно естественная — причем не только по тем психологическим причинам, о которых я уже писал. Другая причина — социальная: жизнь все-таки меняется и каждое новое поколение формируется в несколько иных условиях, нежели прежнее. Поэтому «отцы» плохо понимают мышление «детей» (а к тому же еще и плохо помнят, какими сами были в молодости), «дети» же, в силу юношеского максимализма и нехватки жизненного опыта, плохо понимают мышление «отцов». Так было и до середины XIX века, и после, и сейчас есть, и всегда будет, покуда существует человечество.
Но, вполне возможно, Тургенев был тут первооткрывателем. Во всяком случае, в русской литературе. И мало того, что он описал проблему — он еще и показал два неправильных решения этого конфликта со стороны «отцов».
Первое, самое лобовое решение — это, подобно Павлу Петровичу Кирсанову, ругать молодежь за то, что испортилась, за то, что не дотягивает до принципов старшего поколения. Второе, подобно отцу Базарова, Василию Ивановичу, лебезить перед «сыновьями», подстраиваться под них, изменять своим принципам. Глупо смотрится Павел Петрович, жалко смотрится Василий Иванович.
Кстати, острота этого конфликта во времена Тургенева была куда меньшей, чем сейчас, потому что сейчас жизнь меняется гораздо быстрее. Меняется экономическая структура, меняется политическая система, меняется как массовая, так и элитарная культура, меняется наука — причем все это на протяжении жизни одного поколения. Нынешние «дети» гораздо сильнее отличаются от своих «отцов», чем, скажем, тридцать лет назад. Глядя из сегодняшнего дня, 20-е годы XIX века (юность старших Кирсановых) практически ничем не отличается от 50-х годов (юность Базарова и Кирсанова-младшего).
Но конфликт поколений — это вовсе не обязательно конфликт идей. Идейные конфликты в том же XIX веке как раз происходили в среде одного и того же поколения (прежде всего, это противостояние западников и славянофилов — людей примерно одного и того же возраста, социального круга, образования). Возрастной конфликт может маскироваться под идейный, но причина такой маскировки — как правило, чисто психологическая.
Лирическая линия
За всеми этими разговорами как-то затерялось, что «Отцы и дети» — это, помимо всего прочего, еще и роман о любви. Кирсанов-старший любит Фенечку, но боится вступить в брак, поскольку это в глазах брата может выглядеть предосудительно. Брат, Павел Петрович, тоже любит Фенечку, но боится это показать, поскольку это в его собственных глазах выглядит предосудительно. Базаров влюбляется в Одинцову, но долго боится в этом признаться, поскольку слишком горд для этого. Одинцова тоже любит Базарова, но боится принять его любовь, так как слишком дорожит спокойствием, а с этим человеком о спокойной жизни можно лишь мечтать. Кирсанов-младший сперва влюбляется в Одинцову, потом в ее сестру Катю.
Наверное, старшекласснику эти любовные узлы интереснее, чем мне. На мой взгляд, все это очень, очень обыденно, универсально. Зачем оно нужно было Тургеневу? Может, из соображений приличия? Ну какой же роман, в самом деле, без этого? А может, весь этот любовный многоугольник подгонялся к тому, чтобы показать: Базаров живой человек и ничто человеческое ему не чуждо. Он страдает, он стесняется, он ревнует, он тоскует. Добавляет ли это что-то к его образу? По-моему, только то, что как он ни пыжится изобразить из себя железного человека, рыцаря без страха и упрека, а не дотягивает. И слава Богу, что не дотягивает. Иначе выглядел бы каким-то Чужим или Хищником.
Лопух на могиле
Не берусь утверждать, что он вообще не любит родителей, но вот что не умеет (да и не хочет) отвечать на их любовь — это факт, это сплошь и рядом рассыпано по тексту. Что тому причиной — непомерная ли его гордыня (которую автор то и дело специально подчеркивает), эмоциональная ли глухота — судить не берусь. Но вот что это не надумано, что это бывает — это факт. Факт жизни каждого из нас. Мы часто принимаем чужую любовь как нечто естественное, она нас иногда даже несколько напрягает, но ответить своей любовью не можем. Или не умеем. Или не хотим. А потом бывает поздно.
И тогда на могиле вырастает лопух.
Смотрите также другие материалы из цикла «Школьная программа для взрослых»:
Почему Маша не убежала с Дубровским
Тарас Бульба: удивительные факты, о которых не рассказывают в школе
Редакция благодарит доктора филологических наук, профессора Московского государственного педагогического университета Янину Викторовну Солдаткину за помощь в подготовке этой статьи.