Что такое негаторный иск что является его объектом
Негаторный иск в гражданском праве
Негаторный иск в гражданском праве
Введение. Негаторный иск в гражданском праве – это хороший способ защиты. Ведь обладание собственностью не предоставляет неограниченную власть над ней, как иногда может показаться собственнику. Практика указывает, что этот вывод верен для тех ситуаций, когда такое владение и пользование объектом пересекается с интересами других собственников. Об обстоятельствах доказывания по негаторному иску — в нашем сегодняшнем материале.
Фабула дела:
Иск Департамента по имуществу Администрации Ноябрьска к Предпринимателю об обязании осуществить демонтаж павильона, расположенного в охранной зоне тепловых сетей. Ответчик является собственником земельного участка с расположенным на нем магазином, осуществил самовольную пристройку к нему. Истец полагает, что спорная пристройка в охранной зоне представляет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц. Правовое обоснование иска – статьи 209, 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. Суд первой инстанции согласился с Департаментом, апелляция и кассация не изменили.
Мнение суда (Решение Арбитражного суда ЯНАО от 05.02.2014, Постановление 8-го ААС от 06.06.2014, Постановление АС ЗСО от 12.09.2014 по делу № А81-4615/2013):
2) Негаторный иск может быть удовлетворен и тогда, когда заявитель подтвердит, что имеется действительная угроза нарушения его права собственности или законного владения ответчиком
3) По заявлению Предпринимателя был утвержден градостроительный план земельного участка. Из него видно, что в границах участка находятся границы зон публичных сервитутов, приведен каталог координат участка, указаны разрешенные виды использования. Следовательно, ответчику было известно, что по участку проходят инженерные коммуникации.
4) Ответчик в жалобах указывает, что в материалах дела нет подтверждения того факта, что возведение пристроя наносит ущерб окружающей среде, нарушает права и интересы других лиц. Однако в материалы дела представлены доводы эксплуатирующей организации, что возведение строения над магистралью тепловой сети приводит к ограничению доступа к магистрали в случае технологической неисправности. Более того, обращение Департамента с иском стало следствием неоднократного обращения эксплуатирующей организации с письмами о незаконных действиях ответчика.
5) Доводы эксплуатирующей организации не опровергнуты ответчиком. При категорическом отрицании Предпринимателем факта строительства объекта в зоне тепловых сетей доказательств обратного им не представлено.
Наши комментарии:
2) С мнением судов трудно не согласиться. Строительство спорного объекта в охранной зоне само по себе незаконно, а с учетом того, что оно построено над коммуникациями, создает дополнительный риск для общества.
3) Обладание какой-либо собственностью не дает 100% гарантию распоряжения данной собственностью исключительно по своему усмотрению, без учета потенциальных интересов общества или иных собственников. Предприниматель полагал, что право собственности на земельный участок предполагает неограниченную возможность его использования, однако был вынужден столкнуться с законными интересами публично-правового образования и, в конечном итоге, с интересами общества. А они, как правило, становятся приоритетными.
Вывод.
Как мы видим, негаторный иск в гражданском праве имеет свои особенности при рассмотрении, а также при доказывании. В рассматриваемом деле, несмотря на наличие интересов общества в лице муниципалитета, таких особенностей оказалось предостаточно.
Для правильной работы с ними, предлагаем прибегать к помощи сотрудников нашей юридической фирмы.
Негаторный иск
«Не мешай мне пользоваться моим добром!» Так на бытовом уровне можно охарактеризовать статью 304 кодекса ГК РФ. В этой статье кодекса, четко регламентируется понятие негаторного иска, связанное с гражданским правом.
Что такое негаторный иск
Негаторный иск – юридически обоснованное требование к третьему лицу от владельца движимого и недвижимого имущества, ориентированное на устранение помех при использовании своих прав на данную собственность.
Простому обывателю, нужно приложить усилия для ясного восприятия понятия, связанного с темой негаторного иска. Сама сущность негаторного иска заключается в полном удовлетворении требований, которые возникают при нарушении обычных прав собственности человека. Ключевым словом здесь будет «требования». То есть истец в судебном порядке добивается полного контроля над своим имуществом. Стоит отметить, что иск об устранении нарушений прав может применяться и в ситуации, когда угроза совершения подобных действий только еще возникает…
Негаторный иск всегда направлен защиту священного права свободного пользования имуществом, вытекающим из права обладанием собственностью. Любой человек, по определению, распоряжается своими вещами, так, как он пожелает. Все возможные преграды, осуществляемые третьими лицами, носят противозаконный характер и могут быть устранены с помощью негаторного иска.
Незаконные действия, служащие основой для подобного иска, носят четко спланированный характер. Чтобы избежать данной ситуации владелец собственности может провести превентивные меры. Пресечь деятельность третьих лиц на стадии планирования их акций или на предварительном этапе. Негаторным иск, в данном случае является обоснованная защита своих прав, направленная на предупреждение совершаемых противоправных действий.
Предметом подобного иска будет являться законное требование истца об устранении всех незаконных нарушений, которые не приводят к лишению права собственности.
Особенности понятия
Существуют четко обозначенные условия удовлетворения негаторного иска, базирующиеся на его определенных особенностях. Данный иск может быть предъявлен не законным собственником, но владельцем, который является арендатором имущества на данном отрезке времени. Отличительной особенностью всех подобных исков будет их нацеленность на защиту определенных прав собственности, при которых еще не произошло лишение права собственности. Это основное отличие негаторного иска от иска виндикационного. Стоит напомнить также, что при виндикационном иске имущество будет передано законному собственнику.
Негаторный иск принимается к рассмотрению, когда оказывается воздействие на неправомерные отношения, возникающие между владельцем вещи и человеком, нарушающим его законные права. Такой иск не имеет срока давности. Он подается в любой период времени после установления факта происходящего нарушения прав владельца имущества. Как только человек обнаружил, что его имуществом распоряжается третье лицо или установлены преграды для пользования своей собственностью, — значит, настало время идти в суд.
Чаще всего, лицо, предпринимающее незаконные действия, не хочет добровольно их прекращать. Это связано, как правило, с нежеланием нарушителя устранять установленные им преграды и т.п. В таких случаях, с целью выяснения обстоятельств и пресечения незаконных действий со стороны нарушителя, в конфликт двух сторон вмешивается государство. В результате возникает судебное делопроизводство, которое, собственно, и дает основания и/или условия для предъявления негаторного иска.
Условия удовлетворения поданного негаторного иска будут заключаться в немедленном прекращении негативного воздействия на объект собственности. Или же условием может стать возможность владельца использовать-таки свое имущество по своему усмотрению.
Объект и субъект по негаторному иску
Важным моментом судопроизводства будет четкое определение статуса сторон негаторного иска. Так субъектом права при подаче негаторного иска является лицо, которое может доказать свои законные права на оспариваемое имущество. Лицо, которое нарушает границы дозволенного воздействия на чужое имущество, признается в судопроизводстве субъектом обязанности.
Объектом требования по негаторному иску будет являться устранение существующего незаконного действия. Причем незаконным действием признается то правонарушение, которое зафиксировано на момент поступления иска в производство.
Важным моментом здесь является то обстоятельство, что участники данного спора не могут быть связаны между собой отношениями, накладывающими на них обязательства друг перед другом. Сама суть иска будет состоять в следующем:
Таким образом, ответственность участников данного процесса будет определяться происходящим судебным заседанием.
Примеры и основания для негаторного иска
В гражданском праве четко определено, что человек может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Важно еще и то, что он может и вовсе не совершать никаких действий со своим вещами. Третьи лица начинают свою противоправную деятельность в отношении чужого имущества, как правило, находясь под влиянием своих преставлений о законе. Когда же истец требует устранить препятствия, происходит игнорирование его законных прав. Можно привести тысячи примеров и причин, почему происходят подобные действия. Рассмотрим самые принципиальные примеры.
Частным примером такого рода споров будут разногласия соседей. Например, один из них сооружает хозяйственную постройку, которая мешает соседу: закрывается доступ дневного света на земельный участок или строения последнего.
Для городских жителей примером подобного нарушения или посягательство на комфорт может служить затянувшийся ремонт у соседа по площадке. В этом случае работа инструментов, порождающих раздражающий звук или шум, мешает нормальному отдыху истца. Стоит добавить, что в западных государствах подобная судебная практика очень распространена. Впрочем, такие прецеденты есть уже и в нашем судопроизводстве.
Одним из видов негаторного иска
служит и требование истца о снятии ареста с его движимого или недвижимого имущества. Под давлением различных обстоятельств человек вправе требовать таких действий от государства.
Не стоит забывать и о моментах, когда такого рода незаконная акция только планируется. Например, домовладелец с прилегающим участком земли может требовать приостановки строительства зданий на его территории еще на этапе проектирования. Правда, для этого нужно обладать необходимой информацией.
Судебная практика по негаторным искам
Судебная практика по негаторным искам подразумевает подачу иска собственником имущества в отношении лиц, которые препятствую нормальному пользованию теми или иными его вещами.
Действия суда подразумевают удовлетворение данного иска путем определения виновности третьего лица в отношении собственника имущества, на которое осуществлено незаконное влияние. Когда подобные действия наносят существенный вред владельцу, с нарушителя могут быть взысканы и необходимые денежные средства.
С другой стороны, у третьего лица всегда есть возможность доказать правомерность своих действий. В таком случае негаторный иск может остаться без удовлетворения.
Каков же алгоритм подачи искового заявления и дальнейших действий?
Для начала истцу следует четко определить лицо, виновное в нарушении его прав. Нужно определить также и точное юридическое местонахождение ответчика по делу. Далее — важным фактором будет определение самого факта нарушения прав. Для этого подбирается государственная организация, отвечающая за данную область проверок.
После получения необходимого акта, можно обращаться в суд с соответствующим заявлением и составлением иска по существующему образцу. После оплаты госпошлины начинается судопроизводство. К документам обязательно нужно приложить бумаги, подтверждающие право собственности на имущество.
В процессе проведенного судебного заседания будет определена подсудность третьего лица и степень его вины. После удовлетворения искового требования владелец возвращается к своим законным правам.
Все действия суда основываются на виндикационных и негаторных исках, которые представляют собой способы защиты прав собственности всех людей в нашем государстве.
В жизни существуют такие случаи, когда воздействие на законные права человека осуществляют государственные органы. Это происходит при осуществлении ремонтных работ или других форс-мажорных обстоятельств. В этом случае предъявлять иск нельзя. Правда, можно оспорить законность самих действий с помощью того же негаторного иска. Но лучшей рекомендацией будет игнорирование данной необходимой работы.
А нужны ли нам два отдельных вещных иска: негаторный и виндикационный?
Юристы тратят огромные усилия для обоснования, какой конкретно иск, направленный на защиту права собственности, следует предъявить в конкретных обстоятельствах. Как мы хорошо знаем, возможность предъявления того или иного иска зависит от наличия или отсутствия владения у истца.
В качестве примера можно привести п. 1 Обзора № 153 по негаторным искам в котором рассматривается вопрос, каким иском можно убрать торговый прилавок с оборудованием, установленный в холле нежилого здания, принадлежащего истцу. В этом пункте написано: «В данном случае истец, доказавший свое право собственности на здание, не утратил доступ к холлу, в котором установлен прилавок, следовательно, иск заявлен владеющим собственником в защиту своего права.»
Зададим себе простой вопрос: изменилось бы решение суда, если суд пришел бы к выводу, что истец утратил владение? Очевидно, нет. Установив отсутствие владения у истца, суд квалифицировал бы требование истца, как виндикационный иск и также удовлетворил требование истца, обязав убрать торговый прилавок и восстановив тем самым владение.
Таким образом, поскольку множество возможных владельческих состояний, согласно отечественной доктрине, состоит всего из двух элементов: 1. есть владение, 2. нет владения, то и при наличии владения, и при отсутствии владения иск собственника удовлетворяется.
Единственное практическое отличие виндикационного иска от негаторного иска – это правила об исковой давности. В нашем праве виндикационный иск поражается давностью, а негаторный нет. Соответственно нет ничего удивительного в том, что практикующие юристы употребляют титанические усилия, чтобы убедить суд, что их иск – негаторный.
Я думаю, нет никаких серьезных оснований считать, что негаторный иск по своей природе ни в коем случае не должен поражаться давностью, а виндикационный – непременно должен. Легко представить себе правовую систему, в которой ни тот, ни другой иск давностью не поражаются. На мой взгляд, именно так и должно быть. Но не менее легко представить себе и другую систему, в которой и виндикационный, и негаторный иски поражаются давностью.
Если единственное различие между условиями применения виндикационного и негаторного иска состоит в наличии или отсутствие владения, а различие в давности – совершенно произвольное, то зачем нам два отдельных иска?
Очевидно, что и тот и другой иски являются конкретными разновидностями такого способа защиты частного права как «восстановление положения, существовавшего до нарушения права».
Почему бы тогда не упразднить разделение на негаторный и виндикационный иски и написать:
Собственник имеет право требовать устранения в натуре любого нарушения его права.
Я думаю, это давно пора сделать. Иначе теоретически возможны совершенно бессмысленные ситуации:
Ситуация 1
Представим себе, что ответчик выбросил кучу мусора на земельный участок истца. Далее этот же самый зловредный ответчик, не довольствуясь своими нехорошими действиями, огородил земельный участок истца забором, на ворота повесил замок и вообще не пускает истца на его участок.
Таким образом истец лишен владения и, кроме того, на его участке находится куча мусора, которая потенциально затрудняет пользование земельным участком.
Истец обращается в суд и просит обязать ответчика: 1. Демонтировать забор; 2. Убрать кучу мусора.
Любому нормальному человеку, не знакомому с тем, что в нашей правовой системе есть два классических вещных иска, ясно, что оба требования надо удовлетворить.
Однако суд, вполне вероятно, поступит по-другому и будет, как ни странно, формально прав. Суд скажет: я вижу, что истец лишен владения, поэтому, первое требование представляет собой виндикационный иск, и я это требование удовлетворяю.
Что касается второго требования, то оно представляет из себя негаторный иск, поскольку наличие кучи мусора как таковое не лишает истца владения, и так как истец лишен владения, в этом требовании я истцу отказываю. Далее суд говорит истцу: если мое решение по первому требованию будет исполнено, и Ваше владение будет восстановлено, приходите опять и я рассмотрю Ваш негаторный иск.
Ситуация 2
Рассмотрим другой, как мне кажется, небезынтересный пример, связанный с исковой давностью.
Ответчик построил дом и слегка залез на участок истца. Истец, полагая что он не утратил владения всем участком, обратился в суд с негаторным иском об устранении залезания на свой земельный участок.
Ответчик в суде представил акт о праве собственности на землю, из которого следовало, что граница земельного участка, проходит вовсе не там, где думает истец, и ответчик никуда не залез. Возник межевой спор, в процессе которого было установлено, что ответчик не прав, и он все-таки частично залез на участок истца, хотя и не так сильно, как полагал истец.
После этого ответчик пытается защититься доброй совестью утверждает, что из межевого спора ясно следует, что он не знал и не мог знать о том, что он залез на участок соседа. Но суд отклонил его возражение и сказал: да я вижу, что вы не могли знать, что граница проходит не там, где Вы думали, но для негаторного иска добрая совесть ответчика значения не имеет, поэтому негаторный иск удовлетворяется. А потом суд добавил: вот, если бы Вы весь участок ответчика застроили, полагая, что строите на своем участке, то я бы рассмотрел требование истца, как виндикационное, и, возможно учел бы Вашу добрую совесть.
Как-то странно получается: если ответчик захватил часть участка, пусть и в доброй совести, то иск к нему будет удовлетворен. Если же ответчик захватил весь участок, то, возможно, в иске к нему будет отказано!
Все это я написал в преддверии благотворительного круглого стола, посвященного негаторному иску, который состоится 30.05.2020г. в 18:00 в рамках проект Lexcourse, на сайте которого есть необходимая информация.
Мы обсудим несколько конкретных кейсов, а также порассуждаем о п.3 Обзора №153, в котором сделан вывод, что собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск. Я лично считаю, что это самый важный и самый прорывной пункт во всем обзоре. В нем выражена совершенно верная идея, которая исходит из фундаментальной концепции о том, что негаторный иск защищает само право собственности, и он никак не связан с фактическим взаимодействием собственника и вещи. Возможно, распространение этого взгляда помогло бы решить кейс в ситуации 1. При этом, на мой взгляд, для обоснования идеи п.3 Обзора №153 вовсе не обязательно привлекать понятие непосредственного о опосредованного владения.
Специалист в области процессуального права
Структурирование купли-продажи акций (доли)
Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования
Комментарии (35)
Я то как раз считаю, что не должно быть исковой давности ни по негаторному, ни по виндикационному иску. Мне вообще кажется сомнительной идея применять исковую давность для защиты вещных прав.
Вполне достаточно защиты добросовестного приобретателя вполне достаточна.
Мне кажется, автор нас троллит.
В нашей системе два иска потому, что у римлян было два иска. У этих исков разный предмет доказывания даже, они отличаются далеко не только исковой давностью, и свести возражения по обоим искам к одинаковой добросовестности просто невозможно.
Предположим, сосед добросовестно выкатил кучу мусора на мой участок, это что же теперь, я не имею права со своего участка эту кучу мусора убрать? А сосед имеет право пользоваться этой кучей мусора? Получает ли он право прохода по моему участку к своей куче мусора?
Исковая давность связана с природой этих исков. Виндикационный иск требует давности как раз потому, что существует в случае смены владельца, стабильность оборота требует существования давности. Иное приводит к возможности виндикации спустя тридцать, сто лет, у последнего приобретателя в цепочке, если он вдруг безвозмездный, например. Оборот этого не выдержит.
Негаторный, наоборот, требует отсутствия давности, иначе, если я за три года не попросил соседа убрать кучу мусора (мало ли какие у меня дела были), куча мусора становится неприкосновенной. Это вечное и, видимо, «наследуемое» всеми последующими собственниками обременение.
И это если мы не вспомним, что вещи бывают движимыми, где необходимость различия между этими двумя исками ещё более очевидна.
Игорь Александрович, я поддерживаю Ваш подход.
Добавлю только несколько своих гипотез-соображений по поводу возможного разграничения.
1. Сегодняшнее различие между исками трудноуловимо, находится на уровне нюансов фактологии каждого дела. Тут захвачен весь участок, тут захвачена половина, там 1/100, а в другом деле и вовсе нет захвата, но имеется неправомерное воздействие на чужую вещь.
Думаю, что разводить эти иски по моменту фактическому не следует. Присуждение (приказ к совершению чисто фактического действия) должно строится по одной формуле: «привести отношения сторон в состояние, которое соответствует установленным правам».
Выходит. Разница между исками сугубо количественная, на уровне «грубой чувственности», но не сущностная. А потому ситуации должны быть поняты и регламентированы одинаково. Исковая давность должна быть или по всем видам присуждений по результатам разрешения вещного спора или ни по одному (второе предпочтительнее).
Кстати, хочу добавить, что, кмк, после разрешения того же виндикационного спора истец должен иметь выбор: получить вещь или получить ее оценку. Это, наверное, лишний раз показывает, что момент присуждения побочен и нестабилен, он проистекает из чего-то другого, о чем я напишу далее.
2. Если и проводить различие между вещными исками, то, кмк, на уровне утверждений сторон о вещной управомоченности, о наличии/отсутствии правовой власти над благом, его принадлежности, господстве над ним.
Однако если мы будем сводить вещный (!) спор к вопросу о количественной характеристике захвата, то (на мой взгляд) мы сведем вещный иск к защите фактической позиции, внешнему проявлению вещного права, хотя, как по мне, должны видеть в вещном иске защиту самого вещного права, защиту принадлежности.
Негаторный иск в гражданском праве. Виндикационный иск и негаторный иск: основные отличия.
Иногда бывают нарушения другими людьми или компаниями, вашей возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться своим домом, садом или землей.
Если возможность спокойно использовать свои постройки, помещения или земельные участки отсутствует, по чьей-то вине, то можно подать жалобу. Как правило, нарушение связано с определенной деятельностью ваших соседей или какого-то предприятия.
Что такое негаторный иск?
Жалоба на действия или обстоятельства, которые мешают вам пользоваться своим имуществом – это и есть негаторский иск.
Требования могут быть такие:
Эта жалоба направляется к нарушителям (к ним же применяется иск), которые мешают пользоваться имуществом, не лишая вас права собственности.
Что нужно для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом
Для того чтобы жалобу собственника рассмотрели в судебном порядке и удовлетворили нужно:
Данная жалоба может требовать устранение уже имеющихся препятствий, а также предотвратить возможность появления новых нарушающих права клиента, факторов, в случае, что такая угроза очевидна:
Бывают случаи когда обстоятельства создаются такими действиями, которые вполне законны.
А кроме этого, если существует разрешение соответствующих государственных органов на проведение работ. В этих случаях нет возможности предъявить такую жалобу.
Пожаловаться на подобные действия, можно в любое время, пока сохраняется нарушение ваших прав на владение и пользование имуществом. У этой жалобы по закону не может быть срока действия, что и отличает её от некоторых других исков.
Ещё один случай, когда можно предъявить подобную жалобу по устранению препятствий, которые чинятся вам и мешают пользоваться своими владениями.
Когда у вас по суду или в исполнительном режиме арестовали: недвижимость, землю и прочее, можно восстановить свои полномочия, подав такой иск.
Судебная практика по негаторным искам
Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом
Владелец имеет право потребовать устранения всяких нарушений его прав, даже если нарушения не лишают его возможности владения.
Такие же права имеет лицо, не являющееся собственником, но на праве пожизненного наследуемого владения, распоряжается имуществом (управляет, проживает в доме и прочее).
Другими словами, если кто-то нарушает ваши права:
В этом случае вы вправе подать жалобу. Так как подобные действия со строны ответчика полностью незаконны.
Дела по освобождению от ареста вашей недвижимости или земли
рассматриваются:
Предъявить данный вид жалобы могут:
Чтобы подтвердить факт того, что требования заявителя на чём-то основаны, он обязан предъявить соответствующие бумаги, которые подтверждают его права на владение тем имуществом, по которому ведутся споры.
Смысл подобных исков в том, что:
Проанализировав практику ведения подобных дел в суде, за последние десять лет можно сделать вывод о том,что:
Пример негаторного иска
Примерами могут служить обращения в суд граждан с заявлениями.
Например, когда ведется спор между соседями, один из которых нарушает права другого, тем что возводит строение на своей территории, которое:
Часто в бизнес – индустрии бывают ситуации, когда конкурирующие компании чинят препятствия друг другу в использовании арендуемой или купленной недвижимости.
Общие положения о негаторном иске
Нарушение права собственности не всегда бывает связано с лишением собственника владения принадлежащей ему вещью. Такое нарушение может быть также выражено в совершении действий, которые препятствуют собственнику осуществлять другие его правомочия.
Общими условиями предъявления негаторного иска, применяемыми в совокупности, являются следующие:
а) собственник или иной титульный владелец, обращающийся в суд, сохраняет имущество в своем владении;
б) нарушения прав собственника или иного титульного владельца со стороны другого лица, то есть действия нарушителя, должны носить противоправный характер;
в) существо требования по негаторному иску составляет устранение длящегося нарушения права пользования или права распоряжения, сохраняющегося к моменту предъявления иска.
Примером предъявления и рассмотрения негаторного иска может служить следующее дело.
Г. обратился в суд с иском к кооперативу собственников квартир об устранении препятствий в проживании в квартире. Иск мотивировал тем, что под окном его квартиры была выстроена кран-балка высотой 6,5 метров, а по- зднее построена пристройка для выполнения газосварочных работ. Выполнено это было без разрешения компетентных государственных органов. Данная пристройка существенно ухудшила жилищные условия истца: так, был перекрыт доступ света в квартиру, присутствовал постоянный шум от работающих аппаратов, состояние пристройки стало антисанитарным. На неоднократные обращения истца к руководству КСК о переносе пристройки реакции не последовало. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика устранить чинимые препятствия в проживании в квартире, а также взыскать моральный вред, поскольку в результате противоправных действий ответчика сложились невыносимые условия для проживания истца в квартире, он вынужден уходить из нее и жить у посторонних лиц. Истец испытывал дискомфортное состояние, раздражение от того, что не может жить у себя в квартире.
В суде нашли подтверждение доводы истца о том, что сооружение пристройки к дому и проведение в ней сварочных работ нарушало его права. Из результатов проведенных проверок следовало, что при работе на оборудовании, размещенном в пристройке, создавался шум, превышающий предельно допустимый уровень, уровень естественной освещенности квартиры составлял 80% от допустимых санитарных норм из-за затемнения квартиры крышей пристройки. Сварочный пост эксплуатировался с грубыми нарушениями норм и правил противопожарной безопасности.
Решением суда было постановлено обязать КСК снести пристройку (сварочный пост) и частично удовлетворить требование о взыскании морального вреда.
Следует особо отметить, что действия ответчика должны носить именно противоправный характер; в ином случае негаторный иск удовлетворению не подлежит.
Обратился в суд с иском к К. об устранении препятствий в пользовании квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, указав, что ответчица самовольно, без его согласия установила железную перегородку на общей площадке. Это обстоятельство мешает ему пользоваться общим имуществом, так как одновременно нельзя открыть двери двух квартир, и ухудшаются условия эвакуации. В этой связи истец был вынужден обращаться в органы милиции, департамент жилищно-коммунального хозяйства, управление государственной пожарной службы, КСК, однако ответчица на предписания этих органов не реагировала, поэтому истец просил суд обязать ответчицу снести спорную перегородку.
Решением суда К. была обязана произвести перенавеску дверного полотна в сторону другой квартиры. В части сноса перегородки истцу было отказано за необоснованностью требований.
В кассационной жалобе истец поставил вопрос о правомерности установки К. железной перегородки на лестничной площадке без согласия проживающих там жильцов. Ответчица, по мнению истца, захватила часть нежилого помещения, относящегося к общему имуществу, чем нарушила право собственности других жильцов.
В своем определении судебная коллегия указала следующее. Спорная территория является общим имуществом собственников, проживающих в квартирах на этой площадке. В соответствии со ст. 33 Закона «О жилищных отношениях» ответчице принадлежит доля в общем имуществе, и она, в целях безопасности поставив перегородку, правомерно пользуется своими правами. Судом была назначена техническая экспертиза, которая установила, что в целях устранения препятствий для открывания двери квартиры истца ответчице необходимо произвести перенавеску дверного полотна. Других нарушений нормативно-технических показателей обнаружено не было. На установление данной перегородки имелось разрешение государственной пожарной службы, в котором также указывалось, что данная конструкция находится не на путях эвакуации. Таким образом, установка железной перегородки не является незаконной. С учетом этого судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Предъявление негаторного иска осуществимо лишь до тех пор, пока длится состояние правонарушения. С его прекращением прекращаются и помехи в осуществлении права собственности, и основания для предъявления негаторного иска также отпадают. Если же действия правонарушителя, совершенные им ранее, причинили собственнику материальный ущерб, последний вправе требовать возмещения ущерба, однако права на предъявление негаторного иска у него нет, так как само неправомерное состояние уже устранено.
Поскольку основанием для предъявления негаторного иска является длящееся, непрекращающееся правонарушение, действие сроков исковой давности на этот иск не распространяется. Об этом прямо указано в п. 4 ст. 187 ГК.
Целью негаторного иска может быть как требование к суду об обязы- вании ответчика совершить какое-либо действие (например, снести забор), так и о запрещении или ограничении в совершении им какого-либо действия (например, о запрете парковки автомобиля напротив выезда из гаража истца).
Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предъявляется собственником в ситуации, когда он:
· не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом
· его владение нарушается третьим лицом, присваивающим себе право сервитутного типа (прохода, проезда через участок, пристройки сооружений к стене и т. п.) или узуфрукт на вещь, находящуюся в собственности истца
Такой иск называется негаторным (actio negatoria). Латинское наименование данного иска переводится как «отрицающий иск». В римском праве он обычно использовался лишь в одном специфическом случае – а именно, когда кто-либо безосновательно приписывал себе сервитут или узуфрукт в отношении вещи собственника.
Основанием предъявления иска является наличие права собственности истца и факт его нарушения ответчиком.
Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска.
Если ответчик оправдывает свои действия, ссылаясь на наличие у него права на их совершение, он обязан доказать это утверждение.
В случае удовлетворения негаторного иска суд своим решением должен подтвердить существование свободного от обременений права собственности истца и предписать ответчику:
· совершить определенные действия (например, убрать неправомерно возведенную им водопроводную трубу, или пристройку к стене соседского дома), таким образом, восстанавливая положение, существовавшее до нарушения права
· воздерживаться в дальнейшем от совершения действий, нарушающих право собственности (прекратить систематическое несанкционированное использование чужой собственности).
· возместить вред, причиненный совершенным нарушением права собственности.
· выдать неосновательное обогащение, полученное благодаря совершенному нарушению права собственности
По некоторым данным, наряду с негаторным иском в римском праве существовал близкий ему прогибиторный (запретительный) иск (actio prohibitoria ). Отличие в формуле этих исков состояло в том, что если негаторный иск подлежал удовлетворению в том случае, если ответчику не удастся доказать наличие у него права сервитутного типа на вещь истца, то при прогибиторном иске вопрос о праве ответчика не рассматривался в принципе, и истцу достаточно было доказать свое право запретить ответчику совершать определенные действия, ущемляющие право истца.
Некоторые исследователи римского права подвергают сомнению факт существования подобного иска, однако, по-видимому, логически его существование оправданно, поскольку ответчик может нарушать право собственности истца, и не приписывая себе самостоятельного права в отношении данной вещи. Впрочем, при наличии в римском праве владельческой защиты очевидно собственнику было проще потребовать защиты владения, а не права собственности, в ситуации, когда нарушитель и не пытается обосновать правомерность собственных действий, поэтому для применения прогибиторного иска оставалось не так уж много места.
Так или иначе, но с точки зрения современных представлений прогибиторный иск можно считать разновидностью негаторного иска.
Если сравнивать виндикационный и негаторный иски, то главное отличие rei vindicatio и actio negatoria состоит в том, что виндикация предъявляется в ситуации, когда собственник утратил владение (фактическое господство) над своей вещью, и предметом данного иска является возврат утраченного владения, между тем как правом на предъявление негаторного иска собственник обладает в ситуации, когда владение им не утрачено, однако его право собственности нарушается действиями ответчика.
4.3. Виды и формы собственности в Римском праве
Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий – права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.
Такой способ защиты права собственности тоже был известен ещё римскому праву, о чём свидетельствует и его название («actio negatoria » – буквально «отрицающий иск»).
Субъектом негаторного иска является собственник или титульный владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в пользовании или распоряжении ей. Субъектом обязанности признаётся нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект негаторного иска представляет собой устранение длящегося правонарушения на момент предъявления иска. Поэтому к негаторному иску не применяются правила исковой давности. Требование об устранении препятствий в пользовании можно предъявить в любой момент пока сохраняется нарушение.
Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользованию имуществом.
Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создаётся правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя. Придётся либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.
Большее распространение данный иск получил после введения в действие главы 17 ГК РФ. В частности, негаторный иск стал основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута (ст. 274, 277 ГК РФ), где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст. 276 ГК РФ).
По требованию собственника земельного участка, обременённого сервитутом, сервитут может быть прекращён ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Необходимо отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество – все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики).
По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о пресечении незаконных действий. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Истец подал кассационную жалобу. ФАС Уральского округа своим постановлением решение суда первой инстанции отменил из следующих соображений.