Что такое моралистические суждения
Моралистические суждения
Один из видов отчуждающего от жизни общения – это использование моралистических суждений, которые подразумевают неправоту или испорченность людей, действующих не в согласии с нашими ценностями. Такие суждения отражены в языке: «Твоя проблема в том, что ты слишком эгоистичен». «Она ленива». «Они полны предрассудков». «Это недопустимо». Обвинения, оскорбления, уничижительные высказывания, ярлыки, критика, сравнения и диагнозы – все это формы суждений.
Суфийский поэт Руми писал:
Есть луг волшебный, что лежит вне круга
Понятий наших о добре и зле.
Ищи его! Там встретим мы друг друга[3].
Однако отчуждающее от жизни общение загоняет нас в ловушку мира представлений о том, что правильно и что неправильно, – в мир суждений. В этом языке много слов, которые классифицируют людей и их действия, а также вводят дихотомию. Когда мы говорим на этом языке, мы судим других и их поведение, раздумывая о том, кто хороший, плохой, нормальный, ненормальный, ответственный, безответственный, умный, невежественный и так далее.
В мире суждений нас прежде всего заботит, «кого как назвать».
Задолго до того, как я успел повзрослеть, я научился общаться безличностным способом, который не требовал от меня открывать, что происходило внутри меня. Сталкиваясь с людьми или поступками, которых я не одобрял, я реагировал с позиции того, что они неправильны. Если преподаватели задавали задания, которых я не хотел делать, я считал их «злыми» или «несправедливыми». «Идиот», – думал я, когда кто-то подрезал меня в потоке машин. Говоря на этом языке, мы мыслим и общаемся с позиции того, что, если другие ведут себя определенным образом, – значит, с ними что-то не так. Иногда мы также думаем о том, что не так с нами, если мы чего-то не понимаем или не реагируем так, как подобает. Наше внимание посвящено классификации, анализу и определению уровней неправильности, а не тому, что нам и другим нужно и чего мы не получаем. Таким образом, если моя девушка хочет больше тепла, чем я ей даю, она – «эмоционально зависимая». Если же я хочу больше тепла, чем дает мне она, то она «холодная и бесчувственная». Если мой коллега уделяет деталям больше внимания, чем я, то он – «придирчивый зануда». Если же я переживаю о деталях больше, чем он, то он «небрежный и безалаберный».
Анализирование других на самом деле выражает наши собственные потребности и ценности.
Я убежден, что любой подобный анализ другого человека – это на самом деле трагическое выражение наших собственных ценностей и потребностей. Они трагичны, потому что, выражая их в этой форме, мы усиливаем защитную реакцию и сопротивление тех самых людей, чье поведение нас тревожит. Или же, если люди действительно соглашаются действовать в соответствии с нашими ценностями, весьма вероятно, что они делают это из страха, чувства вины или стыда, соглашаясь с нашим мнением об их неправильности.
Мы все очень дорого расплачиваемся, когда люди действуют в соответствии с нашими ценностями и потребностями не от чистого сердца, а из страха, чувства вины или стыда. Если люди учитывают наши ценности из-за внешнего или внутреннего принуждения, рано или поздно мы столкнемся с последствиями уменьшения доброй воли. И те люди тоже платят свою эмоциональную цену: они с высокой вероятностью испытывают негодование или снижение самооценки, когда отвечают нашим потребностям из страха, вины или стыда. Более того, каждый раз, когда другие в своем сознании ассоциируют нас с каким-либо из этих чувств, снижается вероятность того, что они в будущем смогут искренне отвечать нашим ожиданием и ценностям.
Классификация и осуждение людей способствуют насилию.
Корень многих (если не всех) случаев насилия – вербального, психологического или физического, будь то в семье, племени или государстве, – это способ мышления, который ищет причину конфликта в неправильности противника. Из этого проистекает неспособность воспринимать себя или других с позиции уязвимости, то есть думать о том, чт? мы можем чувствовать, чего боимся, к чему стремимся, чего нам не хватает и так далее. Мы увидели этот опасный способ мышления во время холодной войны. Наши лидеры воспринимали СССР как «империю зла», стремившуюся уничтожить американский образ жизни. Советские лидеры говорили о народе Соединенных Штатов как об «империалистах-угнетателях», которые пытаются всех подчинить себе. Ни одна из сторон не признавала страха, таившегося под этими ярлыками.
СУЖДЕНИЯ МОРАЛЬНЫЕ
Полезное
Смотреть что такое «СУЖДЕНИЯ МОРАЛЬНЫЕ» в других словарях:
ЮМА ПРИНЦИП — принцип, утверждающий, что невозможно с помощью одной логики перейти от утверждений со связкой «есть» к утверждениям со связкой «должен». Принцип назван именем Д. Юма, указавшего, что этика постоянно совершает грубую ошибку, полагая, что из… … Философская энциклопедия
ЯЗЫК МОРАЛИ — ЯЗЫК МОРАЛИ грамматические и лексические средства естественного языка, с помощью которых выражаются моральные позиции, требования, рекомендации, оценки, императивы, чувства и т. д. (см. Оценка моральная, Суждения моральные). Базис языка… … Философская энциклопедия
ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ — ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ один из видов оценки, акт выявления и обоснования моральной ценности тех или иных феноменов (поступков, намерений и пр.), из которых складывается сознательная человеческая деятельность; суждение (высказывание), выражающее… … Философская энциклопедия
Кант Иммануил — Жизненный путь и сочинения Канта Иммануил Кант родился в Кенигсберге (ныне Калининград) в Восточной Пруссии в 1724 г. Отец был шорником, а мать домохозяйкой, шестеро их детей не дожили до зрелого возраста. Кант всегда вспоминал родителей с… … Западная философия от истоков до наших дней
ЭМОТИВИЗМ — (англ. emotive волнующий, возбуждающий, от лат. emoveo волную, потрясаю) метаэтическая теория, согласно которой главная функция этических (оценочных и императивных) высказываний выражать эмоции говорящего и возбуждать соответствующие чувства и… … Философская энциклопедия
ЭТИКА — 1) наука о морали. Как термин и особая систематизированная дисциплина восходит к Аристотелю. От слова «этос», обозначавшего в гомеровской древности место обитания, а в последующем устойчивую природу к. л. явления, в т.ч. нрав, характер,… … Философская энциклопедия
НЕОПОЗИТИВИЗМ — (греч. neos новый и лат, positivus положительный) одно из осн. направлений в совр. буржуазной теории морали, объединяющее несколько различных течений. Представляет собой попытку применить методологические принципы философии Н. (логического… … Словарь по этике
ЯЗЫК МОРАЛЬНЫЙ — Разрешая моральные проблемы, обосновывая свои нравственные требования, нормы, оценки, доказывая или опровергая те или иные положения при столкновении различных т. зр. по вопросам морали, люди. используют в общем одни и те. же понятия, несмотря на … Словарь по этике
ПЕТРАЖИЦКИЙ — Лев Иосифович [13(25).4,1867, Кол лонтаево Витебской губ., 15.5.1931, Варшава], социолог и правовед, основатель психологич. школы права. По национальности поляк. В 1898 1918 руководил кафедрой энциклопедии и истории философии права в… … Философская энциклопедия
Мораль — (лат. moralis касающийся нравов) один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; одна из форм общественного сознания и вид общественных отношений[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства … Википедия
Характеристики, типы, примеры морального суждения
моральное суждение это способность правильно рассуждать о том, что нужно сделать в конкретной ситуации. Это суждение позволяет людям принимать решения и оценивать суждения о том, что хорошо или что плохо.
Когда моральное суждение проанализировано, можно обнаружить, что оно содержит субъект, который будет судить, объект, действие которого будет оцениваться, и стандарт, в соответствии с которым будет оцениваться действие субъекта..
Добровольные действия рационального человека включают обдумывание, принятие решения и решение; по этой причине у них есть качество быть правильным или неправильным.
Действия считаются хорошими или плохими по отношению к моральному стандарту. На основании этого стандарта дается моральное суждение.
Моральное суждение у людей
Можно сказать, что любое решение, подразумевающее способность влиять на другого человека, является моральным решением..
Стандарты, на основе которых сделаны эти оценочные суждения, основаны на человеческом подходе..
Стандарт того, что является добром, устанавливается через установленный рациональный консенсус, сформированный из идеала, сформированного общинным коллективным сознанием.
Много раз моральное суждение приходит, например, из общей истории или наблюдений за злодеяниями, совершенными другими людьми. Эти действия могут быть совершены на себя или на других людей.
Моральное суждение может также включать некоторую интуицию; это внутреннее чувство или ощущение, что все правильно или неправильно. Чтобы углубить тему моральных суждений, необходимо изучить этику.
Этика является основной основой для хорошего понимания морального суждения. И не только это необходимо изучать; необходимо углубиться в эту тему, чтобы понять все аспекты «хороших» действий.
Это увеличивает шансы иметь хорошую концепцию или мудрый ум о том, что влечет за собой добро и зло.
черты
Можно сказать, что моральные суждения включают в себя несколько процессов и оценок. Чтобы моральное суждение было вынесено, оно обычно должно включать следующие этапы:
Моральное суждение активно по своей природе. Это потому, что моральное суждение дается на добровольных и привычных поступках людей, а не на их пассивном опыте.
Кроме того, моральное суждение неявно социальное. Добровольные действия человека являются хорошими или плохими, поскольку они затрагивают интересы других лиц.
Можно сказать, что моральное суждение обязательно; предложение можно считать правильным, в то время как мы чувствуем моральную обязанность его выполнить.
Точно так же, если моральное суждение о поступке считается плохим, мы можем чувствовать моральное обязательство воздерживаться.
Типы и примеры
В основном, существует четыре типа моральных суждений. Моральные суждения отвечают той же модели логического мышления, поэтому:
Примеры моральных суждений
Переливание крови
С медицинской точки зрения, многим людям необходимо переливание крови, когда этого требует состояние их здоровья..
Однако для Свидетелей Иеговы никто не должен получать переливание крови от людей, которые не принадлежат к этой религии, поскольку этот человек может вести себя предосудительно.
По этой причине многие родители запрещают своим детям переливать кровь в рамках лечения..
украсть
Во всех странах мира захватить чужой товар без согласия его владельца является предосудительным поведением и наказывается по закону..
Тем не менее, это поведение морально допустимо для многих людей, когда человек ворует, потому что он находится в ситуации нужды и не может себя прокормить.
Так обстоит дело с безработной старшей матерью, которая крадет еду для своих детей. В этой ситуации кража считается практически приемлемым деянием.
Смертная казнь
Таков случай смертной казни, приговор, который многие не замечают и одобряют другие..
распутство
Во многих обществах практика проституции осуждается как морально, так и юридически. Вы видите в этом офисе исполнение неподобающих действий.
Тем не менее, есть много людей, которые принимают и ценят эту профессию, но морально осуждают эксплуатацию, которой подвергаются женщины, которых другой человек принуждает к ее осуществлению..
аборт
Это, пожалуй, одна из проблем, на которую больше всего повлияли моральные суждения, вынесенные разными людьми и учреждениями..
С другой стороны, для беременной женщины, находящейся в тяжелом состоянии или чья жизнь находится под угрозой из-за беременности ребенка, аборт понимается как ее право решать, что она хочет делать со своей жизнью.
Насилие
Таким образом, день за днем мы сталкиваемся с уличными боями, которые мы терпим неудачи, но мы платим билеты, чтобы увидеть бой бокса или боевых искусств.
Насилие также морально принимается в случаях самообороны, когда самообладание требует защиты от внешнего агрессора.
Словесные словесные выражения
Использование плохих слов или вульгарных выражений помечается как отрицательное или осуждается во многих формальных социальных ситуациях.
Это не мешает, во многих неформальных социальных ситуациях морально принимаются.
Потребление алкоголя
Большинство людей, которые формируют искусство западной культуры, морально принимают потребление алкоголя взрослыми как социальный акт.
Однако, когда это потребление происходит у несовершеннолетних или происходит постоянно и не контролируется (алкоголизм), будут вынесены определенные негативные моральные суждения.
Жить от других
Когда человек живет за счет того, что производят другие, это может быть расценено негативно как «ничего хорошего». Многие общества отвергают этот тип поведения как паразитического.
Однако, когда мать или отец решают посвятить себя уходу за домом, в то время как ее партнер отвечает за привлечение экономических ресурсов и покрытие расходов, моральная критика падает, понимая, что обе стороны вносят свой вклад в дом. по-разному.
С другой стороны, в случае детей или несовершеннолетних, социально приемлемо и часто навязывается законом, что их родители отвечают материально за их нужды, пока они не достигнут совершеннолетия..
Забота о природе
Ранее забота о природе не предоставлялась, а ресурсы рассматривались так, как будто они никогда не будут исчерпаны. Люди, которые следили за уходом за зелеными, были названы хиппи, активистами или фанатиками.
В настоящее время этот тип поведения является социально приемлемым, и люди, которые посвящают себя заботе о природе, оцениваются положительно в соответствии с коллективной моралью..
важность
Из-за его веса предполагается, что моральные суждения носят рациональный характер. Однако недавнее исследование показало, что моральное суждение также имеет непосредственное отношение к интуиции и предчувствию.
Благодаря этому, существуют естественные или социально выученные интуиции о том, что правильно или неправильно, что способствует немедленному суждению о любой моральной ситуации..
Это неверно, так как причины, намерения и последствия вредных действий, как правило, следует обдумывать.
Тем не менее, каждый человек делает свое моральное суждение на основе его фундаментального восприятия морального.
Моральное суждение всегда сопровождается чувством долга или морального обязательства. И это моральное обязательство по сути навязывается самим собой. Таким образом, мы можем найти значение морального суждения.
Что такое моралистические суждения
СУЖДЕНИЯ МОРАЛЬНЫЕ
СУЖДЕНИЯ МОРАЛЬНЫЕ – суждения (высказывания), выражающие моральную оценку «X есть добро (зло)» или норму, предписание «Должно (запрещено) (осуществить) X». В естественном языке суждения морали выражаются в разнообразных языковых конструкциях (см. Язык морали), однако все они могут быть сведены к указанным двум формам. Различие этих суждений по логической структуре и модальности послужило источником формирования (в рамках модальной логики) двух дисциплин – логики оценок и логики норм (деонтической логики), исследующих порознь указанные типы суждений. Разделению этих суждений способствовало и то, что для некоторых крупных философско-этических концепций подчеркивание логической или метафизической первичности добра по отношению к долгу (напр., в философии Дж.Э.Мура) либо, наоборот, долга по отношению к добру (напр., у Канта) является принципиально важным. Однако в живом моральном сознании суждения добра и долга легко редуцируются друг к другу, ибо то, что морально одобряется, одновременно воспринимается и как объект морального долга. Логическая структура долженствовательного суждения, строго говоря, не отличается от структуры оценочного: сказать «Должно X» – значит сказать «X является должным», «X есть должное». Поэтому и в этике, и в логике различие этих типов суждений большей частью не акцентируется, и результаты исследования одного из них без особых коррективов распространяются и на другой тип.
Основным направлением исследований моральных суждений в метаэтических (см. Метаэтика) работах является выяснение их специфики относительно внеценностных («фактологических», см. Факт) и ценностных (напр., утилитарных) суждений. Эта специфика разными авторами усматривается либо в особой логической форме моральных суждений, либо в некоторых содержательных особенностях, раскрываемых путем их семантической или прагматической интерпретации, либо и в том и в другом.
Первая попытка разграничить моральные и «фактологические» суждения по их логическому строению была предпринята еще Юмом: он обратил внимание на то, что, в отличие от обычных суждений, в которых имеется связка «есть» («is»), моральные суждения содержат связку «должно» («ought»), и поэтому переход от одного из этих видов суждений к другому логически незаконен или, по крайней мере, нуждается в специальном объяснении (см. Юма принцип). Большинство современных исследователей в качестве важнейшего формального признака, отличающего моральные суждения от фактологических, называют нормативность, под которой обычно понимается некоторое особое (предписательное / запретительное или одобрительное / осудительное) «отношение» к объекту высказывания, – отношение, не сводимое к простой констатации фактов и выражаемое с помощью специальных слов: «должно», «нельзя», «позволительно», «хорошо», «плохо» и т.д. (В модальной логике нормативность высказываний формализована путем введения соответствующих деонтических и аксиологических операторов.) При этом главным предметом споров является вопрос о природе указанного отношения, прежде всего о его объективности или субъективности. В аксиологии и в этике предложено несколько решений этой проблемы. Те теории, которые в философских предпосылках восходят к платонизму (М.Шелер, Дж.Э.Мур и др.), т.е. так или иначе признают существование особого объективного мира ценностей, вообще не. фиксируют какой-либо нормативной специфики ценностных суждений: ценностное отношение не отличается принципиально от познавательного; моральное суждение, напр., трактуется как «знание добра». Философы же кантианской ориентации (Р.М.Хэар, А.Гьюэрт и др.) усматривают объективность ценностных суждений (не всех, а только моральных и – с оговорками – эстетических) в их логической необходимости, аподиктичности. Тем самым моральное долженствование, специфически моральная нормативность, в отличие от других ее видов, предстает как внепсихическая побудительная сила, как категорический императив практического разума. «Морально должное» по существу отождествляется с «логически принудительным»; для разумного индивида непосредственной побудительной силой морального поступка оказывается стремление «избежать логического противоречия». В этом, по мнению современных рационалистов-кантианцев, и заключается роль разума как источника объективности морального требования. Отсюда же проистекает и «категоричность» – безусловность, самодостаточность – морального императива: априорный (и тем самым необходимый) характер суждений разума делает для них излишними всякие внешние «эмпирические» основания. Понимание ценностного отношения как субъективного развивается в основном в рамках психологического подхода; ценностные суждения с этой точки зрения описывают или выражают интересы, аттитюды, эмоции человека, высказывающего эти суждения (прагматизм; эмотивизм; метаэтика). Специфика именно моральной нормативности при этом либо игнорируется (или отрицается), либо получает объяснение через особые феномены психики – чувства морального долга, одобрения, муки совести и пр.
Другой признак, относящийся к логической форме суждений и признаваемый многими исследователями (в основном рационалистического склада) в качестве неотъемлемой черты моральных императивов, – это универсальность, или всеобщность: «Все люди должны поступать так-то»; «Должно вообще поступать так-то». Поскольку очевидно, что моральные суждения нередко являются частными или единичными («Я должен в данной ситуации совершить такой-то конкретный поступок»), тезис универсальности в современной литературе чаще выражают в другой, более точной формулировке: любой, даже единичный по форме, моральный императив в принципе «универсализуем» (Е Хэар), т.е., высказывая его, мы подразумеваем, что он имеет силу для всех людей при данных обстоятельствах. Если некоторый императив не поддается универсализации, то он и не является моральным. С точки же зрения философов-аналитиков (см. Аналитическая философия), придерживающихся «эмпирической» (психологической или социологической) ориентации в объяснении морали, моральные императивы либо вовсе не обладают универсальностью, либо их универсальность (точнее, общезначимость) является не логическим, а «эмпирическим» признаком, т.е. свидетельствует о фактическом принятии моральных императивов всеми людьми (Н.Решер).
В исследовании содержательной специфики моральных суждений сложились два противостоящих друг другу методологических подхода, которые в метаэтической литературе обозначаются терминами «дескриптивизм» и «антидескриптивизм». Согласно дескриптивистской концепции, их формальными признаками можно вообще пренебречь; эти суждения отличаются от любых иных исключительно своим особым содержанием, а не логической структурой или модальностью. Входящие в их состав специальные слова – «добро» и «долг» – отображают некоторые специфические реалии, напр., объективно сущее субстанциальное добро, веления Бога, счастье, «наибольшее благо для наибольшего числа людей», общественный прогресс и пр. Называя некоторые вещи (человеческие качества, поступки) морально добрыми или должными, мы тем самым констатируем наличие в этих вещах свойств, соответствующих понятию добра или долга. Дескриптивистское понимание морали – общая черта большинства традиционных этических учений: натуралистских, супранатуралистских, интуитивистских (см. Интуитивизм), – при всем различии тех дефиниций добра и долга, которые лежат в их основе. Именно в русле дескриптивизма и разворачиваются в основном споры относительно содержательной специфики морали.
Антидескриптивистское течение в метаэтике представлено эмотивизмом (А.Айер, Ч.Стивенсон) и прескриптивизмом (Р.Хэар). Эмотивизм, несмотря на некоторые различия теоретических позиций «радикальных» и «умеренных» его представителей, в целом отрицает какую-либо содержательную определенность моральных суждений, ограничивая их специфику одной только психологической «формой» – эмотивностью. Согласно же концепции Р.Хэара, моральные термины в составе суждений, помимо того что они выражают специфическую нормативность (или прескриптивность), обладают также характерным для них содержанием, значением. Это значение – не предметное, не субстанциальное (ибо моральные слова не описывают никаких реалий), тем не менее оно является достаточно определенным для того, чтобы слова «добрый», «должный», «правильный» и т.п. в моральных спорах означали одно и то же даже в тех случаях, когда они прилагаются к разным предметам.
«Язык жизни. Ненасильственное общение» Маршалл Розенберг
Aug 28, 2020 · 8 min read
Метод, о котором я хочу сегодня вам рассказать очень практичный.
Он реально улучшил жизнь многих людей.
Им можно пользоваться и в общении с близкими людьми, и на политических переговорах, и с коллегами по работе и даже на линии фронта.
То есть с помощью этого метода потенциальные конфликты превращаются в мирные диалоги.
Сегодня вы получите простые инструменты для снижения напряженности в конфликтах и создания более тесных эмоциональных связей со своей семьей, друзьями и другими людьми.
Надо сказать, что это, возможно, всем известные истины, просто автор смог их так структурировать и преподать, что получилась стройная система коммуникации.
Мето д ненасильственного общения заменяет наши старые паттерны самозащиты, отстранения или нападению, когда мы сталкиваемся с осуждением или критикой
Мы приходим к новому пониманию себя и других.
Итак, я расскажу вам о 4 составляющих ННО:
Прежде всего мы наблюдаем за происходящим. Задача в том, чтобы уметь высказать это наблюдение, не вдаваясь ни в оценки, ни в осуждение, просто сказать, какие действия других людей нам нравятся, а какие нет.
Затем мы говорим о том, какие чувства мы испытываем, когда видим это действие: мы задеты, напуганы, веселы, удивлены или раздражены?
Дальше мы говорим о том, какие наши потребности связаны с чувствами, которые мы испытываем.
И, в итоге просим удовлетворить наши потребности.
Я могу сказать своему ребенку:
«Олива, я вижу у тебя скомканную кофту под кроватью и еще джинсы, валяющиеся на полу. Мне неприятно, и я очень раздражаюсь, когда вижу беспорядок. Мне бы хотелось больше порядка в доме, где мы живем. Убери, пожалуйста, вещи на место».
В этом примере мы видим все четыре составляющих ННО.
Но это только первая часть.
Другая часть общения заключается в том, чтобы получить эти же четыре информационных блока от другого.
То есть нам нужно наладить с ним связь. Сначала наблюдая и оценивая то, что они видят, чувствуют, хотят, а потом и озвучивая их просьбу.
Таким образом, мы создаем двусторонний поток коммуникации.
Итак подведем итог.
Теперь давайте поговорим о тонкостях.
Некоторые способы общения отчуждают нас от нашего естественного состояния сопереживания.
1. Моралистические суждения.
Такие суждения отражены в языке: «Твоя проблема в том, что ты слишком эгоистичен», «Ты просто ленивая», «Они полны предрассудков», «Это недопустимо!»
То есть обвинения, оскорбения, ярлыки, критика, сравнения, диагнозы — все это формы суждений.
Древний поэт Руми говорил так: «За пределами представлений о правильных и неправильных действиях есть поле. Я встречу тебя там.»
В мире суждений нас прежде всего заботит «как кого называть»
Пример: «Да он по-жизни безответственный!» или «Да она какая-то амёбная!» или «Идиот!»
Золотой вывод, который мы можем сделать: «Анализирование других, на самом деле выражает наши собственные потребности и ценности».
Любой анализ другого человека — это на самом деле трагическое выражение наших собственных ценностей и потребностей. Они трагичны, потому что, выражая их в этой форме, мы усиливаем защитную реакцию и сопротивление тех самых людей, чье поведение нас тревожит.
Предупрежу ответ на вопрос, который мог у вас возникнуть.
Как не спутать ценностные суждения с моралистическими?
Ведь все мы формируем ценностные суждение относительно того, что важно для нас в жизни. Например, мы можем ценить честность, свободу, мир. То есть наши ценностные суждения отражают наши убеждения, как наилучшим способом служить жизни.
А моралистические суждения мы выдвигаем относительно людей и способов их поведения, которые не отвечают нашим ценностным суждениям.
Например: «Насилие — это плохо. Люди, которые убивают других — злые, плохие».
Вот заметьте разницу.
Если бы нас воспитали в культуре использования такого языка, который способствует выражению сопереживания, то мы научились бы выражать свои потребности, а не клеймили бы других, когда не получаем желаемого.
2. Отрицание ответственности
Очень важный принцип! Общение не складывается, когда скрывает от нас осознание того, что каждый несет ответственность за свои мысли, чувства, действия.
Использование таких распространенных слов, как «должен» (у нас в СССР «есть слово надо!») или «из-за тебя я чувствую, что…» (продолжите сами).
Вывод: мы отрицаем ответственность за наши действия, когда приписываем причины внешним факторам.
Более того, скажу, что мы становимся опасны, когда не осознаем своей ответственности за собственные поступки, мысли и чувства.
Пример немецких военачальников и Геноцид.
4. Высказывание наших желаний в форме требований.
Это любое требования, которое явно или скрыто угрожает слушателям обвинением или наказанием.
Мы не должны никогда никого заставлять делать что бы то ни было.
Идея о том, что некоторые действия заслуживают награды, а некоторые — наказания, также связана с отчуждающим от жизни общением.
Например: «Он заслуживает наказания за свой поступок!»
Оно подразумевает «испорченность» людей, которые ведут себя определенным образом, и призывает к наказанию, чтобы заставить их раскаяться и изменить свое поведение. Автор считает, что выгодно, чтобы люди менялись не в попытках избежать наказания, а потому что считают изменения полезными для себя.
Практика
1. Наблюдайте без оценивания
Можно сказать, «ты безответственный!», и можно сказать «я разочарован несделанной работой».
В наблюдении тоже есть несколько принципов:
Отделение наблюдения от оценивания. Когда мы смешиваем наблюдение с оцениванием, люди могут слышать в наших словах критику.
То, что некоторые из нас называют ленью, другие называют усталостью или флегматичностью.
То, что некоторые из нас называют глупостью, другие называют другим видом знания.
И я пришла к выводу, что лучше бы нам не смешивать то, что мы видим с нашим мнением.
Но, конечно же, и это — всего лишь мое суждение.
Прочитайте оценочное суждение, а в скобках факт наблюдения.
Какие из этих предположений являются только наблюдением и не содержат оценок:
2. Высказывание того, что мы чувствуем.
Красивое высказывание Ролло Мэй «Зрелый человек становится способен различать чувства на самые разные нюансы, от сильных и ярких эмоций до изящных и тонких, как пассажи в симфонии. Однако, для многих из нас диапазон собственных чувств ограничен, подобно звукам в сигнале горна».
Демонстрация своей уязвимости может помочь в решении конфликтов.
Автор приводит пример.
Однажды его пригласили в афроамериканскую школу, которая находилась в неблагополучном районе. Там он должен был провести курс по ННО.
«Доброе утро!», — приветствовал я ребят. В ответ — тишина.
Пока он пытался объяснить, что такое ННО, казалось, никто не слушает. Девчонки шлифовали ногти, пацаны были в гаджетах, все перекидывались записками.
Автору становилось все более неловко и вот один из учеников бросил фразу:
«Все дело в том, что вам просто мерзко находиться среди чернокожих, правда?»
«Мне и правда не по себе, но дело совсем не в цвете кожи. Мои чувства вызваны тем, что я никого здесь не знаю, и мне хотелось бы, чтобы вы меня приняли».
Когда он продемонстрировал свою уязвимость, эффект был потрясающим: ученики начали рассказывать о себе и задавать вопросы о том, кто я и что такое ННО.
Заметка! Важно разделять чувства и мысли.
Например, «Я чувствую, что ты меня не любишь!» — это не высказывание чувств.
Лучше было бы сказать, «мне грустно» или «мне обидно»…
3. Признание потребностей, которые скрываются за нашими чувствами.
У нас есть четыре реакции:
Например, кто-то сказал нам фразу: «В жизни не встречал таких эгоистичных людей, как ты!»
А. «Ты огорчил меня, когда не зашел вчера».
Б. «Я был огорчен, когда ты не зашел, ведь я хотел обсудить с тобой «горящие» дела.
Автор высказывания А перекладывает ответственность за свое огорчение исключительно на поступки другого человека.
Автор выказывания Б связывает свое огорчение с собственным неудовлетворенным желанием.
4. Просьбы, которые сделают нашу жизнь лучше.
Ключевой вопрос: Что мы хотели бы попросить друг у друга, чтобы каждому из нас стало лучше жить?
Финальный итог
1. НАБЛЮДЕНИЯ
А. Что я наблюдаю (вижу, слышу, помню, представляю себе, без примеси оценок)… и как это способствует или препятствует моему благополучию) «Когда я вижу, слышу….»
Б. Что вы наблюдаете (видите, слышите, помните, представляете себе, без примеси оценок) и как это способствует или препятствует вашему благополучию)
2. ЧУВСТВА
А. Что я чувствую (скорее эмоция или ощущения, нежели мысль), относительно того, что наблюдаю: «Я чувствую…»
Б. Что вы чувствуете (скорее эмоция или ощущение, нежели мысль) относительно того, что наблюдаете: «Вы чувствуете…»
3. ПОТРЕБНОСТИ
А. Какая моя потребность или ценность (не предпочтение и не действие) лежит в основе моих чувств: «… потому что мне нужно или для меня важно…»
Б. Какая ваша потребность или ценность (не предпочтение и не действие) лежит в основе ваших чувств: «… потому что вам нужно (для вас важно)…»
Здесь ВАЖНО ясно выразить, что обогатит мою жизнь, не высказывая требований. И также нужно с эмпатией выслушать, что обогатит вашу жизнь, не воспринимая эти слова, как требования.
4. ПРОСЬБЫ
А. Конкретные действия, которых мне бы хотелось: «Не могли бы вы…?»
Б. Конкретные действия, которых вам бы хотелось: «Хотели бы вы?»