Что такое модификация программного обеспечения

Отличие адаптации от модификации программы

На практике бывают случаи, когда в рамках обновления программного обеспечения одновременно с устранением ошибок и повышением стабильности в его работе в программы добавляются новые возможности, расширяется их функционал, что позволяет с помощью такого «обновленного» ПО получать совершенно иные результаты, которые невозможно было бы получать при использовании «базовой версии» ПО. Следует ли из описанной ситуации, что изначальное обновление ПО в конечном итоге привело к его модификации со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными ГК РФ?

Ответ: Очевидно, что вопрос касается обновлений ПО, которые проводятся лицами, не владеющие исключительным правом на такое программное обеспечение.

Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Таким образом, адаптация программного обеспечения направлена на обеспечение его функционирования в пределах заложенных в ПО возможностей и, следовательно, не может включать исправления ПО в целях развития такого функционала.

Исправление явных ошибок в программном обеспечении также не относится к его модификации или адаптации. Данное основание для внесения исправлений в экземпляр ПО прямо предусмотрено законом наряду с адаптацией (пп.1 п.1 ст.1280 ГК РФ) и также выполняется без получения отдельного разрешения и выплаты дополнительного вознаграждения,
Указанные изменения могут быть внесены любым лицом, в правомерном владении которого находится экземпляр ПО. Иными словами таким лицом может быть лицензиат или покупатель экземпляра ПО.

Правообладатель наделен всей полнотой полномочий по использованию программного обеспечения в силу исключительного права на него. Право на модификацию, адаптацию или исправление явных ошибок в программном обеспечении входит в состав исключительного права правообладателя. Поэтому обновления ПО, выпускаемые правообладателем, могут включать любые изменения, которые являются результатом модификации, адаптации или исправления ошибок в программном обеспечении.

В то же время выполнение третьими лицами указанных действий с программным обеспечением требует разрешения правообладателя (случай с модификацией) или наличия установленных законом оснований (адаптация и исправление ошибок).

Поскольку исправление явных ошибок и адаптация ПО не относится к его модификации (переработке), результаты таких действий не считаются производным произведением (пп.1 п.2 ст.1259 ГК РФ). С учетом этого у лица, внесшего подобные исправления в ПО не возникает самостоятельное право на результаты исправлений (адаптации). Правовой режим владения и использования ПО, измененного таким образом, сохраняется. Иными словами исключительное право на исправленное ПО принадлежит правообладателю, а лицо, внесшее такие исправления, руководствуется условиями договора с правообладателем.

Источник

Практические критерии для квалификации адаптации программного обеспечения

Понятие адаптации программного обеспечения и базы данных в принципе достаточно четко определено на нормативном уровне, в частности в Гражданском кодексе РФ. Вместе с тем на практике возникают определенные вопросы квалификации тех или иных действий по отношению к программному обеспечению и/или базам данных в качестве адаптации или каких-то иных изменений и действий. В настоящей статье предлагаются практические критерии, позволяющие квалифицировать именно адаптацию программного обеспечения и базы данных в качестве правомерных действий по отношению к программному обеспечению и базе данных.

Адаптация и модификация ПО — это изменения в программе для ЭВМ

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ адаптация программы — это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

В литературе можно встретить различные авторские подходы к пониманию адаптации и модификации. Так, В.А. Корнеев указывает, что «адаптация является частным случаем модификации. Отделение случаев адаптации от случаев модификации программы или базы осуществляется в первую очередь по цели вносимых в программу или базу данных изменений — адаптацией будут признаны лишь те действия, которые осуществляются исключительно в целях их функционирования на конкретных технических средствах конкретного пользователя». А модификацией он называет «. осуществление любых действий с программой или базой, не представляющих собой адаптацию, являющуюся одним из правомочий пользователя, при этом главное различие между модификацией и адаптацией — в сути и цели внесенных в программу изменений».

В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др. акцентируют внимание на том, что «…внесение изменений в произведение на основании ст. 1266 ГК РФ допускается только в тех случаях, когда согласие автора выражено определенно. При отсутствии доказательств того, что такое согласие было определенно выражено, оно не считается полученным. Таким образом, устного разрешения автора внести те или иные изменения в его произведение будет недостаточно».

Определения переработки, модификации и адаптации дают в своей работе Е.Ю. Смирнова и А.Г. Серго: «. переработка — создание нового (производного) произведения на основе уже существующего; модификация (частный случай переработки) — любые изменения/доработка программы, в том числе перевод с одного языка программирования на другой; адаптация — внесение изменений в программу, осуществляемое исключительно в целях функционирования программы».

Таким образом, для определения понятия адаптации важнейшим является определение и практическая квалификация понятия «изменений, вносимых в программное обеспечение и базы данных». В связи с этим важной представляется позиция, высказанная Д.В. Соколовым и И.В. Шишениной о том, что следует понимать под изменениями программы для ЭВМ, а именно:

«Во-первых, одни и те же изменения в программу могут вноситься различными способами, на разных этапах и разными инструментами как в исходный код программы, так и в исполняемый/объектный код программы для ЭВМ.

Во-вторых, различия между изменениями в исходный код/текст и в исполняемый/объектный код программы для ЭВМ в настоящее время весьма условны.

В-третьих, изменения в программу следует квалифицировать независимо от того, куда были внесены изменения: в исходный код/текст программы или в исполняемый/объектный код программы для ЭВМ.

Таким образом, квалификация изменений программы должна проводиться исключительно в зависимости от целей и результатов этих изменений, а также с учетом положений ст. ст. 1270 и 1280 ГК РФ».

Практические критерии и примеры адаптации программного обеспечения

С учетом отмеченного выше представляется, что именно для практического понимания и применения можно сформулировать следующие практические критерии определения действий по адаптации программного обеспечения:

На практике очень часто при адаптации ПО в программу вносятся уникальные идентификаторы оборудования (или его отдельных блоков) или уникальные номера копий программ пользователя и/или устанавливаются иные критически важные для работоспособности взаимосвязи адаптируемого ПО с аппаратно-программным комплексом пользователя.

Пример адаптации, подпадающий под данные практические критерии, приводится и разобран в статье А.В. Дюкова. Так, автор считает, что «с точки зрения определения пределов правомерной адаптации могут представлять интерес программы для ЭВМ с встроенной программной защитой от несанкционированного копирования, несанкционированного доступа и других действий пользователя с программой, осуществление которых по тем или иным причинам желает ограничить или запретить правообладатель. Использование такой программной защиты — достаточно распространенная практика на рынке программного обеспечения. Указанная программная защита зачастую является встроенной, т.е. представляет собой неотъемлемую часть самой программы для ЭВМ.

Будучи установленной на компьютер пользователя, программа для ЭВМ с такой защитой не является работоспособной до того момента, пока не будет «активирована» ее защитная часть. В свою очередь, для ее «активации» необходима «привязка» программы (в том числе и ее защитной части) к параметрам конкретного компьютера (программно-аппаратного комплекса), на который установлена и на котором будет использоваться данная программа.

Внешне механизм и порядок «активации» защиты может быть различным для разных программ разных правообладателей, но содержание остается одинаковым практически во всех случаях — это внесение в программу для ЭВМ определенных изменений (параметров конкретного компьютера и/или другого программного обеспечения пользователя, установленного на этом компьютере) в целях обеспечения работоспособности этой программы на данном конкретном компьютере и во взаимодействии с другим программным обеспечением (в том числе под его управлением), установленном на данном конкретном компьютере. Дополнительно, но не всегда, могут производиться и другие действия, создаваться другие параметры и файлы с данными, необходимые для работоспособности программы: регистрация пользователей, присвоение им персональных имен (логинов), выдача и учет паролей и т.п.

Описанный частный случай изменений программы для ЭВМ, а именно ее привязка к оборудованию пользователя путем установки/активации программной защиты, производимых для обеспечения ее работоспособности, является ее адаптацией. Совершенно очевидно, что все эти изменения в программу в описанном выше случае полностью правомерны».

В продолжение названных идей можно привести следующее мнение А.А. Шмаревой: «Помимо того, что использовать программу для ЭВМ можно только в пределах, установленных ее правообладателем, это также означает, что именно правообладатель является тем «экспертом», тем лицом, которое обладает наиболее полной информацией о своей программе для ЭВМ.

Таким образом, мнение правообладателя является определяющим для квалификации изменений и пределов использования программного обеспечения, таких как модификация, адаптация или иное правомерное использование программы для ЭВМ. То есть правообладатель определяет, что есть модификация и адаптация программы для ЭВМ.

Соответствующие пределы использования программы для ЭВМ правообладатель может устанавливать, например, в договоре с пользователем. Только правообладатель и никто другой может определить истинную природу вносимых в программу для ЭВМ изменений и определить разницу между правомерным использованием программы — модификацией в рамках, установленных лицензионным соглашением, правомерной адаптацией с учетом законодательного критерия — и неправомерным изменением программы».

В свою очередь, судебная практика в основном сводится к тому, что взлом программы для ЭВМ является модификацией, а не адаптацией, и признает подобные действия пользователя неправомерными.

Отсутствие именно аппаратного ключа «HASP», который является средством защиты от нелегального копирования данной программы, свидетельствует о контрафактности программного продукта ответчика».

Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2018 N С01-630/2018 по делу № А33-16672/2017. В частности, отмечается, что «…для защиты компьютерной информации и баз данных правообладатель применяет ключ аппаратной защиты «HASP», без указанного ключа правомерная работа в программах общества «1С» невозможна. При этом любые попытки заменить существующий ключ защиты какими-либо программными и/или аппаратно-программными средствами (эмуляторами) является незаконным вмешательством в работу защищенных программ (модификацией) и нарушением целостности автоматизированных аппаратно-программных комплексов, а также приводит к несанкционированному правообладателем воспроизведению и использованию программ для ЭВМ (несанкционированное блокирование, модификация и компьютерной информации, нарушение работы ЭВМ).

Коллегия судей отмечает, что нарушением исключительных прав правообладателя (незаконным использованием) является в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ переработка (модификация) программы для ЭВМ…

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о незаконном использовании программных продуктов на ЭВМ и нарушают исключительные права истца».

Разграничение адаптации и модификации ПО

Представляется также полезным отметить важность тщательного отграничения действий по адаптации программы для ЭВМ от действий по модификации ПО. При этом следует отметить, что модификация и адаптация — это разновидности (частные случаи) изменения ПО, то есть внесение изменений в ПО является обязательным признаком как модификации, так и адаптации. Также объем понятия «модификация» определяется путем исключения «адаптации» из понятия «изменения». Таким образом, анализ логической структуры, реализованной в норме закона, показывает, что это два равноуровневых понятия.

К признакам, отличающим адаптацию от модификации программного обеспечения, можно отнести следующие:

При этом можно согласиться с тезисами статьи А. А. Шмаревой, что «…именно правообладатель может и должен устанавливать пределы допустимых изменений в программу для ЭВМ на основании договора с пользователем, поскольку только правообладатель может достоверно определить природу и последствия вносимых в программу для ЭВМ изменений, а именно отличить модификацию от иных изменений, вносимых в программное обеспечение».

Заключение

Таким образом, адаптация ПО — это такие изменения в исходный и/или объектный код ПО, которые удовлетворяют следующим практическим критериям:

Следовательно, модификация ПО — это, как правило, действия, имеющие целью не достижение работоспособности на конкретных технических средствах пользователя и/или под управлением конкретных программ пользователя, а внесение более существенных изменений в ПО с иными целями, что существенно отличает ее от адаптации.

Источник

Что нужно знать тому кто перепиливает чужие программы

Что значит переработка?

Как указывает судебная практика под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя (см. Решение по делу № А14-476/2015 от 05.08.2015. АС Воронежской обл).

Ок. Кто может перерабатывать ПО?

Нет, не тот у кого руки растут из плеч. Только его правообладатель либо лицо уполномоченное правообладателем на такую переработку (получившее соответствующие права). Стоит обратить внимание на то, что переработка ПО без разрешения правообладателя является нарушением исключительных прав.
В судебной практике прямо закрепляется, что изменения допускаются с согласия автора (правообладателя), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Супер. У меня есть права на это ПО. Что дальше?

Итак, Вы получили право пользования ПО по лицензионному договору, теперь проверьте можете ли его перерабатывать.
Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи прав по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Поэтому, если права на ПО Вы получили по лицензионному (сублицензионному) договору обязательно проверьте есть ли у Вас права на переработку (модификацию) продукта.
Так в одном из дел суд указал

«…в пункте 1.4 договора предусмотрено, что любые специальные изменения, переводы или переработка исходного кода программного продукта не дают Лицензиату право на продажу, лицензирование, распространение в любых формах исходного кода или его части. Создание других продуктов, основанных на данном программном продукте, или использование исходного кода запрещено» (Постановление от 11 сентября 2015 г. по делу N А38-2216/2014).

Соответственно, использование ПО способами прямо не предусмотренными договором являются нарушением исключительных прав.

А если очень хочется?

Мы уже не раз говорили, что программа для ЭВМ защищается как литературное произведение – как конкретный набор символов. Но любой программист может переписать код при этом сохранив саму идею объекта интеллектуальной собственности.

Например, был разработан онлайн калькулятор, а через некоторое время на другом сайте появляется аналогичный продукт.
Автор первоначального объекта подает в суд с требованием признать нарушение своих прав, но суд проведя экспертизу в удовлетворении требований отказывает. И мотивирует это следующим.

« … тексты схожи в том смысле, что они имеют:
а) одинаковое назначение;
б) идентичный активный сценарий (вычислительный блок);
в) идентичные коды разметки на сайте HTML там, где это требуется для обеспечения взаимодействия с активным сценарием;
г) различные коды разметки на языке HTML там, где это связано с заданием констант (цен и работы) и определением внешнего вида приложения (цветовая схема, размеры ячеек таблиц и т.п.).
Данные тексты разрабатывались не независимо, но один из них получен путем переработки другого. Есть основания предположить, что образец N 2 получен путем переработки образца N 1, а не наоборот.
Данные тексты не содержат никаких нестандартных, авторских решений, которые отличались бы их от других разработок. Все операции выполнены стандартно, и все использованные приемы многократно описаны в общедоступных учебниках web-программирования» (дело № А40-164273/2012).

Правда в кассационной инстанции решение отменено.

А если только адаптировать?

Адаптация, не создает нового произведения и не предполагает внесения существенных изменений. Поэтому закон разрешает проводить адаптацию без разрешения правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

На этом у нас, пока, все. Веселой вам ложной пятницы!

Источник

«Бухгалтерия и банки», 2015, N 9

Основные положения

Расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным и сублицензионным соглашениям), относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. К этим же расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее 40 000 руб. (суммы стоимости амортизируемого имущества, определенной п. 1 ст. 256 НК РФ (пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ)).

Но далее п. 1 ст. 272 НК РФ содержит правило о том, что если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. Кроме того, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Модификация программного обеспечения

Гражданское законодательство РФ содержит понятие модификации программного обеспечения. Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, т.е. внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя либо под управлением конкретных программ пользователя (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Однако Минфин России считает, что порядок учета расходов на модификацию программного обеспечения должен быть таким же, как и на приобретение прав на саму программу, и на основании этого предписывает распределять подобные расходы, а не учитывать их единовременно:

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А27-10302/2012.

Адаптация программного обеспечения

Как и модификация, адаптация программного обеспечения направлена на сближение стандартной программы и интересов конкретной организации. То есть для адаптации как услуги (работы) можно определить момент ее завершения, и по сути связи со сроком, на который получены права на программу, она не имеет. Иными словами, соответствующие специалисты адаптируют программу к нуждам организации, после чего последняя начинает ее использовать на протяжении периода, оговоренного в договоре на приобретение прав на программу.

Логично, что в такой ситуации расходы на адаптацию нужно учитывать единовременно. Эту точку зрения разделяют в нескольких разъяснениях и налоговые органы:

Письмо ФНС России от 19.01.2009 N 3-2-13/9.
Письмо Минфина России от 23.10.2009 N 03-03-06/1/681.

А вот судебная практика как раз складывается в пользу единовременного учета подобных затрат:

Внедрение программного обеспечения

Письма УФНС России по г. Москве от 04.06.2008 N 20-12/053633. Аналогичные выводы можно найти в Письме УФНС России по г. Москве от 22.08.2007 N 20-12/079908, в котором указано, что указанные расходы могут быть учтены налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль и в том случае, если работы по подготовке программного обеспечения к использованию длятся от 6 до 12 месяцев, и в качестве основания приведены Письма Минфина России от 07.03.2006 N 03-03-04/1/188 и от 18.04.2007 N 03-03-06/2/75.
Письмо УФНС России по г. Москве от 22.08.2007 N 20-12/079908.

Письмо Минфина России от 07.03.2006 N 03-03-04/1/188.

Письмо Минфина России от 06.03.2007 N 03-03-06/1/148.

Письма Минфина России от 07.03.2006 N 03-03-04/1/188 и от 18.04.2007 N 03-03-06/2/75.
Письмо УФНС России по г. Москве от 04.06.2008 N 20-12/053633.
Письмо Минфина России от 23.10.2009 N 03-03-06/1/681.
Письмо УФНС России по г. Москве от 22.09.2010 N 16-15/099560@.

Письма Минфина России от 16.01.2012 N 03-03-06/1/15, от 02.02.2011 N 03-03-06/1/52, от 23.10.2009 N 03-03-06/1/681, от 17.08.2009 N 03-03-06/1/526, от 20.04.2009 N 03-03-06/2/88.

Не вносит ясности в этот вопрос и судебная практика, в которой можно найти аргументы как за, так и против необходимости распределять такие расходы.

Единовременный учет

Необходимость распределять расходы

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.12.2013 по делу N А27-9551/2012. Определением ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-4279/14 по делу N А27-9551/2012 отказано в передаче указанного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Резюмируя изложенное, отметим, что вопрос о порядке учета расходов на модификацию, адаптацию и внедрение программных продуктов является сложным. Разъяснения контролирующих органов и арбитражная практика по этой проблеме противоречивы. Бухгалтерам банков, перед которыми возникнет вопрос о том, как же учитывать такие затраты, можем посоветовать внимательно проанализировать имеющиеся первичные документы и с учетом имеющихся разъяснений и арбитражной практики, а также желания и возможности спорить с налоговыми органами принимать решение о порядке учета таких затрат.

Источник

Модификация программного обеспечения как самостоятельный вид использования объекта интеллектуальной собственности

Определение понятия «модификация программного обеспечения» в законодательстве

Программы для ЭВМ и базы данных (далее – программное обеспечение) являются специфическими объектами интеллектуальной собственности, которые лишь недавно получили правовую охрану. При этом несмотря на стремительное развитие правового регулирования, а также распространение на программное обеспечение правовой охраны как на объекты авторского права, все еще остаются не решенными ряд принципиальных вопросов, имеющих важное значение для защиты исключительных прав правообладателей.

Одним из таких вопросов является недостаточно четкое и последовательное понимание термина «модификация», имеющего значение для разграничения легального и нелегального использования программного обеспечения.

Проанализировав правоприменительную практику и доктрину права интеллектуальной собственности, можно сделать вывод о том, что под модификацией следует понимать не только внесение изменений в исходный и/или объектный код, но также и любые иные изменения, в том числе те, которые ведут как к изменению функционала или устранению технических средств защиты, так и к изменению «внешнего вида» (интерфейса) программного обеспечения, при этом в результате модификации необязательно должно появляться новое производное произведение (Постановление СИП по делу № А40-141340/2015.).

Но обо всем по порядку.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Одним из способов использования произведения, входящих в содержание исключительного права, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно же легальному определению, закрепленному в ст. 1270 ГК РФ, под понятием «модификация», которая является особым видом переработки программного обеспечения, понимается любое его изменение, в том числе перевод такой программы с одного языка на другой.

Не является модификацией адаптация программного обеспечения, то есть внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программного обеспечения на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Поэтому, как правильно указывает Калятин В.О., исследуя правовое регулирование баз данных, можно заметить, что определение модификации применительно к программному обеспечению «оказывается более широким, чем общее определение переработки произведения литературы, науки или искусства, тат как в последнем случае обязательно появление производного произведения» (Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования: учебное пособие для вузов. М.: Статут, С. 57.)

Понимание модификации программного обеспечения в судебной практике

Примером модификации является устранение технических средств защиты программного обеспечения. А согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, которым разъяснено, что использование модифицированного программного обеспечения в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование объекта интеллектуальной собственности, как его модификация, само по себе является нарушением авторских прав. В качестве примера высшая судебная инстанция привела следующий случай.

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО суммы компенсации за нарушение исключительного права. Основанием для иска послужил факт незаконного использования ответчиком программного обеспечения, права на которое принадлежат истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения искового требования, указывая на правомерность владения им экземплярами программного обеспечения, их установки на принадлежащие ему компьютеры, а также на то, что истец не доказал обратного.

При рассмотрении дела суд установил, что имела место незаконная переработка (модификация): ответчиком использовалось программное обеспечение с внесенными в него изменениями, допускающими их использование без электронного ключа, что свидетельствует о модификации указанных программ.

При этом право на модификацию программного обеспечения принадлежит правообладателю такого объекта интеллектуальной собственности. Передача такого права возможна по наследству или на основании договора, заключенного в письменной форме.

Суд признал, что сам по себе факт использования модифицированного программного обеспечения является нарушением исключительного права правообладателя. Ввиду изложенного суд удовлетворил заявленное требование и взыскал с ответчика сумму компенсации за допущенное нарушение (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.07 г. №122).

Понимание модификации программного обеспечения в доктрине права интеллектуальной собственности

Интересным, по нашему мнению, является подход Соколова Д.В. и Шишениной И.В., которые, изучая вопрос определения критериев изменения программного обеспечения, пришли к следующим выводам:

«Во-первых, одни и те же изменения в программу могут вноситься различными способами, на разных этапах и разными инструментами как в исходный код программы, так и в исполняемый/объектный код программы для ЭВМ.

Во-вторых, различия между изменениями в исходный код/текст и в исполняемый/объектный код программы для ЭВМ в настоящее время весьма условны.

В-третьих, изменения в программу следует квалифицировать независимо от того, куда были внесены изменения: в исходный код/текст программы или в исполняемый/объектный код программы для ЭВМ» (Соколов Д.В., Шишенина И.В. «К вопросу определения критериев изменений программы для ЭВМ»// СПС КонсультантПлюс.).

Поэтому стоит согласиться с тем, что «квалификация изменений программы должна проводиться исключительно в зависимости от целей и результатов этих изменений, а также с учетом положений ст. ст. 1270 и 1280 ГК РФ» (Соколов Д.В., Шишенина И.В. «К вопросу определения критериев изменений программы для ЭВМ»// СПС КонсультантПлюс), но не стоит сужать модификацию программного обеспечения только до уровня внесения изменений в исходный и/или объектный код.

Однако, на наш взгляд, такой подход судов к пониманию содержания понятия «модификация» полностью соответствует закрепленному широкому определению указанного термина в пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ и никакого противоречия в данном случае нет.

Положительным является предложение о том, что в качестве критериев модификации стоит использовать изменения функционала, «а именно добавление новых функций или улучшение существующих функций программы» (Ахобекова Р.А. Указ. соч.).

Подводя итог, напомним, что под модификацией следует понимать не только внесение изменений в исходный и/или объектный код, но также любые иные изменения, в том числе те, которые ведут как к изменению функционала или устранению технических средств защиты, так и к изменению интерфейса программного обеспечения. При этом в связи со спецификой программного обеспечения в результате модификации не всегда появляется новый продукт, в отличие от переработки произведения литературы, науки или искусства, тат как в последнем случае обязательно появление производного произведения.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *