Что такое модернизация, каковы особенности российской модернизации
Модернизация в России и за рубежом
Модернизация – процесс смены традиционного (аграрного) строения общества индустриальным и его последующее развитие. В России данная процедура проходила в начале 20-го века и имела несколько специфических характеристик:
Ситуация в России на этапе начала модернизации
В конце 19-го начале 20-го веков события в России происходили кране неравномерно. Западные государства уже прошли процедуру модернизации, сформировав индустриальное общество. В этих государствах снизился уровень безработицы, начали активно протекать урбанистические процессы, стремительно развивались технологии.
В политике основной упор делался на равноправие и следование законодательным нормам. Очень активно развивалось избирательное право. Самые сильные страны активно колонизировали территории вплоть до начала Первой мировой войны.
Российская империя значительно отставала от сильных мировых государств. Одной из причин отставания была относительно огромная территория страны. Площадь России на тот момент составляла порядка 22 миллионов км2.
Стране очень длительный период действовала крепостная система, что также негативно сказалось на развитии экономики и общества.
Основные особенности модернизации в России
Ключевая особенность отечественной модернизации – активное вмешательство государства в экономические процессы. Правительство контролирует основные доли железных дорог, земель и почтовых объектов. В начале 20-го века зарубежные инвесторы начали активно вкладывать капиталы в Россию. Они вложили порядка 40%.
Франция развивала работу банков, Германия участвовала в усилении промышленных секторов, Объединенное Королевство активно вошло в нефтяную промышленность и цветную металлургию. Правительство Российской империи смогло создать довольно комфортные условия для инвесторов.
Глава Минфина Витте С. Ю. инициировал проведение монетарной реформы 1897 года. В рамках реформы был сформирован золотой запас и обеспечена простота конвертации. Согласно мнению большинства специалистов, в экономической сфере до 1914 года Россия весьма активно развивалась и усиливала собственные позиции.
Но сложности во внутренней политике и война нанесли государству серьезный ущерб, вследствие которого экономика практически перестала развиваться.
Одной из характерных черт процесса также стало активное форсирование со стороны государства. Правительство старалось как можно быстрее отойти от аграрной системы общества. В этот период страна была в роли «догоняющего», поэтому перед правительством стояло достаточно много серьезных проблем.
Для этого цари Николай I и Александр II начали переводить российскую экономику на капиталистические рельсы. Особенно активно начали развиваться те сферы, которые значительно влияли на военно-политические показатели государства.
В первое десятилетие правительство не имело другого выхода, кроме форсирования процесса трансформации в индустриальное общество. Отсюда исходило немало сложностей. Про производственным характеристикам Российская империя заметно уступала западным державам.
В результате возникли трудности во внешней экономике. Внешний торговый объем России был в 5 раз меньше по сравнению с Объединенным Королевством и США.
Отличия модернизации в России и западных странах
К основным особенностям отечественной модернизации следует отнести:
Особенности модернизации западных стран, включая США, значительно отличались:
Экономические и социальные особенности
Население России в начале 20-го века было крайне бедным. 82% общества было представлено крестьянами. У населения не было средств для развития промышленности.
Из-за большой территории развивался преимущественно аграрный сектор. Во многих регионах из-за специфики климата было нереализуемо создание промышленных комплексов.
В период модернизации начали появляться новые классы общества – буржуазия и пролетариат. Дворян было всего 1% населения. Именно на них опиралась вся политика. Но, экономические ресурсы концентрировались в руках буржуазии.
Основные задачи
Модернизация должна была принести достижение следующих целей:
Основной упор делался на отрасли, позволяющие усилить мировые позиции России.
Особенности российской модернизации начала 20 века. История России
По данной проблематике написано множество исторических и экономических трудов, диссертаций, статей и эссе. Особенности российской модернизации начала 20 века является обсуждаемой и дискуссионной темой.
Особенности состояния России в период начала модернизации
Рубеж 19-20 веков в истории России характеризуется крайней неравномерностью событий. Западные страны совершили переход от традиционного аграрного к индустриальному обществу. Для этих стран было характерно снижение уровня безработицы, увеличение урбанизации, технологическое развитие. Политическая система основывалась на принципах равенства и закона, быстро шло расширение избирательных прав. До Первой мировой войны шёл активный процесс колонизации ведущими странами мира.
Российская империя находилась в состоянии отставания от мировых колониальных и развитых держав. Это обуславливалось большой площадью государства, которая составляла более 22 млн км, а также последствиями долгого существования системы крепостного права.
Особенности российской модернизации начала 20 века кратко
Основной особенностью является государственное вмешательство в экономическое развитие страны. Наибольшее число железнодорожных, земляных и почтовых объектов находится в руках государства. В начале 20 столетия в Российскую империю активно вкладывались иностранные инвесторы. Их вклад составлял около 40%. Франция инвестировала банковскую сферу, довоенная Германия способствовала развитию российской промышленности, Великобритания занималась разработкой рынка цветмета и нефтяных источников. Россия создала благоприятные условия для привлечения заграничных капиталов. По этой причине в 1897 году была проведена денежная реформа министром финансов С. Ю. Витте. Она предполагала введение золотого запаса рубля и его незатруднительную конвертируемость. Многие экономисты утверждают, что постреформенное время до 1914 года было периодом устойчивого экономического роста Российской империи. Однако война и внутриполитические проблемы стали серьезными факторами, которые стали катализатором прекращения роста экономики в стране.
Еще одной значимой особенностью является форсированный переход аграрной Российской империи к индустриальному обществу. На пороге 20 века Россия находилась во втором эшелоне модернизации, поэтому проблема «догоняющего развития» стояла перед властью весьма остро. С этой целью российскими монархами Николаем I и Александром II в середине 19 века был выбран капиталистический путь развития. Ускоренная модернизация в России конца XIX начала XX века задевала те экономические секторы, от которых в наибольшей степени находилась в зависимости военно-политическая мощь страны.
В начале 20 столетия Россия была вынуждена перейти к процессу форсированной модернизации. В связи с этим существовал ряд серьезных проблем и трудностей. Российская империя проигрывала ведущим странам мира по уровню производства товаров. Как следствие – внешнеэкономические проблемы. Оборот внешней торговли России в 5 раз ниже, чем у Великобритании и Соединенных Штатов.
Таблица сравнительного анализа стран Запада и России
Страны Запада и США
Россия
На основе конкуренции и свободной торговли возникали крупные предприятия.
В основе появления крупных предприятий лежала политика экономического поощрения государственной властью.
В основе экономического уклада лежала политика невмешательства государства в экономику вплоть до 20 века, позднее государство выступило с точки зрения регулятора.
Экономика России в тот период была в большей степени охвачена именно государственным, а не частным сектором.
Основная форма монополий −тресты и концерны.
Буржуазия в меньшей степени зависела от государственной власти.
Большая зависимость буржуазии от государственной власти.
Вывоз капитала.
Ввоз капитала.
Высококвалифицированные рабочие, использование машинного труда на заводах – увеличение прибыли предприятий за счет уменьшения расходов на рабочих, в отличие от коллег из России.
Дешевые наемные рабочие, отсутствие достаточного уровня навыков, а также квалификации, малая машинизация отраслей – большее число рабочих на фабриках, чем в Европе и США.
Господство частной собственности в экономике.
Экономика являлась составной – крестьянское производство, полукрепостническое землевладение, натуральное хозяйство; частнохозяйственный уклад.
Модернизация имела скачкообразное движение: аграрии не возымели никаких изменений, однако происходил уверенный ход к индустриальному обществу – смешивание двух обществ порождало экономический конфликт.
Преимущественное развитие легкого сектора промышленности.
Основной упор был только на тяжелую промышленность, включая добычную отрасль.
Географическо-экономические факторы для модернизации 20 века
Главная проблема Российской империи в начале 20 века заключалась в бедности основного населения страны. Около 82% жителей составляли крестьяне, которые переживали посткрепостной период, сопровождавшийся малоземельем и тягостями выкупных платежей. Для развития промышленного сектора были необходимы дополнительные финансовые вложения. В силу данных обстоятельств почти половина российского капитала была приобретена в кредит у западных стран.
Географический фактор также играл роль в вопросе российской модернизации. Огромные территориальные размеры способствовали все большему распространению аграрного труда, так как развитие промышленных комплексов было невозможно из-за климатических особенностей различных труднодоступных регионов.
Невовлеченность отдельных социальных слоев стала серьезной проблемой модернизации в России. На протяжении истории страна имела многоукладный характер экономики. Развитие частного капитализма и монополий шло параллельно с патриархальным и мелкотоварным производством, которое не было подвержено модернизации. Мастера кустарного производства, ремесленники являлись неким ответвлением сельскохозяйственной отрасли. Спрос на эти направления способствовал низкому уровню развития фабричного производства.
Таким образом, совокупность экономических, политических и географических факторов затрудняли процесс российской модернизация в конце 19 начале 20 века.
Социальная модернизация России в начале 20 столетия
Экономические трансформации повлекли за собой и изменения в социальной стратификации общества того времени, которое непременно в них нуждалось. Еще одной особенностью российской модернизации в начале 20 века стало появление новых классов, буржуазии и пролетариата, которые не входили в сословную структуру Российской империи.
Сословие дворян, составляющее всего лишь из 1% населения, являлось привилегированным классом, опорой существующего политического строя.
Однако экономические условия этого слоя заметно ухудшались во многом из-за возникновения буржуазии, которая приобрела серьезные экономические ресурсы. Но и эта категория была весьма неоднородна: российские и петербургские буржуа заметно отличались друг от друга.
Критичное сословие и новый класс общества
Самой значительной и обделенной частью населения (от 80 до 82%) оставалось крестьянство. Проблемы малоземелья и выкупных платежей оказывали давление на жизнь людей. Крестьяне так же, как и буржуазия, были разнородны. Среди них выделяли бедняков, средний класс и зажиточных крестьян («кулаков»).
На авансцену выходит новый класс – пролетариат. Данная категория населения испытывала трудности: длительный рабочий день (11 часов), невыносимые условия труда, заниженная оплата, штрафная система, а также отсутствие различных прав и свобод.
Задачи модернизации России в 20 веке
Историки традиционно определяют следующие основные задачи, которые ставила перед собой российская власть в начале 20 века:
В задачи входила и модернизация сфер и отраслей экономики, способных укрепить глобальное могущество государства на мировой арене.
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
Введение
Политическая модернизация является неотъемлемой частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному или индустриальному, содержание которого состоит в изменении политической системы как неотъемлемой части общего системного перехода.
Изменения, произошедшие в современной России за более чем десятилетний период, можно рассматривать как очередную модернизацию, очередной транзит, но происходящий в принципиально иной исторической ситуации, когда ряд наиболее развитых стран уже вступили в новый этап развития, чаще всего определяемый как постиндустриальное или информационное общество.
Все это делает тему исследования актуальной.
Целью данного курса является изучение политической модернизации в России.
Для достижения этой цели в ходе курсовой работы были поставлены следующие задачи:
Теоретические и методологические проблемы подготовки и организации использования инноваций в организации, рассматриваются в трудах отечественных ученых, таких как: и др.
Структура работы курса. В соответствии с целью, задачами и логикой исследования работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Концепция и природа модернизации
Теория модернизации
В то же время модернизационная теория, как правило, в гораздо большей степени учитывает глобальное многообразие, чем теории предыдущего этапа. В частности, более точно и с гораздо большим вниманием рассматриваются особенности незападных стран. Характерной чертой этой теории является стремление учитывать особенности и разнообразие факторов, характеризующих различия между странами, народами и регионами, что делает ее более сложной и спорной.
Прежде всего, теория модернизации различает два типа общества: традиционное и современное (современное общество).
Процесс перехода от традиционного к современному называется модернизацией.
Согласно этой теории, модернизация в западных странах длилась долгое время: примерно с первых десятилетий XIX века до 1950-х годов. Время модернизации в некоторой степени совпадает с тем, что Д. Белл называет индустриальным обществом, с преобладанием тяжелой промышленности, в большинстве случаев загрязняющей, направленной на массовое производство стандартизированной продукции и обеспечение относительно приемлемого комфорта и качества жизни.
Согласно теории модернизации, традиционное общество характеризуется следующими основными чертами:
В политологии под политической модернизацией в реальном смысле понимается процесс создания эффективных государственных институтов и механизмов, формирование компетентной и эффективной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, установление правового государства и гражданского общества.
В то же время политическая модернизация является неотъемлемой и неотделимой частью общего процесса модернизации: быстрое развитие экономики, образования и науки невозможно без определенных изменений в государственной и политической сферах, но интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требует изменений в политических институтах. Более того, в странах, где модернизация проходила в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Европа и Северная Америка), экономические и культурные изменения (развитие капитализма в недрах феодализма и религиозной реформы) предшествовали политическим переменам (буржуазные революции, разрушение абсолютистской системы и переход к конституционному правлению).
А в странах, где модернизация носила запаздывающий, авторитарный или частичный характер (страны «второго» и «третьего мира»), изменения в политике и сфере власти, в сознании правящей элиты предшествовали великим экономическим и культурным переменам (реформы Кемаля Ататюрка, основатель современного турецкого государства в 1920-40-х годах, «Белая революция» в провинции Шахара в 1890-х годах), «Белая революция шаха Реза Пехлеви в 60-70-х годах в Иране, реформы, инициированные лидером Коммунистической партии Китая Дэн Сяопином в 1970-х годах и продолжающиеся до сих пор в Китае»).
Проблема модернизации России как страны, уступающей западным странам в социально-экономическом и культурном развитии и постоянно стремящейся «догнать Европу», была и остается актуальной и по сей день.
Понимание модернизации в целом
Все авторы, изучающие процесс модернизации в России и других странах, переживающих или уже переживших такой «переход» (Китай, Италия, Бразилия и др.), могут быть разделены на оппонентов и сторонников модернизации по западной модели.
Мы говорим о так называемой вестернизации. На наш взгляд, это разделение обусловлено тем, что, согласно теории модернизации, западные страны первыми встали на путь модернизационных преобразований.
Одним из основателей теории модернизации является один из самых влиятельных американских политологов С. Хантингтон. Хантингтон. По его концепции, толчком к началу модернизации является определенный набор внутренних и внешних факторов, которые заставляют политическую элиту начинать реформы.
Дисфункциональность национализма с точки зрения целей модернизации дополнительно задается его первоначальной тенденцией к внешней экспансии.
Политическая модернизация в России: проблемы и перспективы
История модернизации в России
С середины 1980-х годов социальная структура России претерпела кардинальные изменения, сопровождавшиеся радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации. Сторонники изменений признают свою объективную обусловленность, в то время как оппоненты утверждают, что они носят искусственный характер.
Теория модернизации является одной из наиболее популярных объяснительных моделей для анализа изменений, происходящих в России. В глобальной социальной науке модернизация обычно понимается как восприятие и присвоение определенными странами и регионами рыночных механизмов и демократических политических моделей.
Превосходство Запада определило привлекательность советского руководства при Горбачеве для проведения экономических и общественно-политических реформ в середине 1980-х годов.
Концепция реформ, которая представляла собой первый этап модернизации, была изложена Горбачевым на апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 года. Горбачев связывал «докризисное состояние» советской экономики исключительно с экономическими причинами.
«Ускорение», «перестройка» и «гласность» стали ключевыми условиями первого этапа модернизации. Отличительной особенностью первого этапа модернизации было то, что она должна была выйти на экономический уровень Запада на социалистической основе, не заимствуя при этом экономических и политических моделей западной цивилизации.
Заявленный в 1985 году курс был подтвержден и разработан на XXVII съезде партии КПСС в 1986 году. Традиционные методы модернизации были обрамлены умной риторикой, которая увенчалась успехом не в последнюю очередь благодаря харизме Горбачева. Пропаганда модернизации обеспечивалась статистикой, а данные об экономическом и промышленном росте иногда завышались в три раза.
Новая идеология и стратегия реформ была впервые очерчена на январском пленуме ЦК КПСС в 1987 году. Она начала создавать модель социализма, ключевым словом которой является демократизация: именно всеобщая демократизация была объявлена основным выражением образцовой социалистической системы. Новая стратегия Горбачева была направлена на вестернизацию российского модернизационного процесса, то есть на внедрение в него моделей и механизмов, классически укоренившихся в западной цивилизации.
Горбачевская идеология и стратегия предполагали либерально-демократический пересмотр марксизма-ленинизма и попытку включить в советскую социалистическую идеологию такие принципы и идеалы, как гражданское общество, верховенство закона, парламентаризм, разделение властей, естественные права человека и др. В июне-июле 1988 года все эти ценности были признаны XIX Всесоюзной конференцией КПСС. Она также предложила конкретные меры по демократизации советской политической системы. Стратегический план Горбачева заключался в том, что решения съезда партии будут способствовать деспотизации консерваторов, разрушению системы командования и управления, парализовавшей модернизацию экономики.
Провал экономических реформ, углубление катастрофического состояния товарно-денежного рынка стали важным реальным фактором, повернувшим политическую демократизацию против Горбачева и КПСС. В условиях политической демократизации, когда появилась возможность альтернативных идеологий и программ, они не заставили себя долго ждать.
Возникли два течения радикализма: национал-радикализм, направленный на расширение прав республик и реформирование советской федерации, и политический радикализм, выступавший за решительное углубление и расширение экономических и других реформ.
Первоначально радикалы все еще в целом следовали модели демократического социализма, но летом 1990 года произошел окончательный разрыв между радикалами и их социалистическими идеалами и их переход к американской модели капитализма. Резкое изменение социально-политических ориентиров радикалов объяснялось логикой и особенностями социальных процессов в России. Фактический провал двух горбачевских моделей реформ, которые были охарактеризованы как социалистические, стал причиной глубокого и массового разочарования социализмом в различных слоях общества.
В обществе росло убеждение, что модернизация на социалистической основе вообще невозможна и что необходимо следовать классическим моделям экономического и политического развития западных стран, закрепившим за ними лидирующие позиции в мировой экономике в конце ХХ века. Страна хотела модернизироваться по западной либеральной модели, а не по китайской, и радикалы прислушивались к ее голосу.
В августе 1991 года произошла окончательная передача власти в России радикалам: Все рычаги политического и экономического лидерства находились в руках российского президента, правительства и законодателей. На повестке дня стоял вопрос о радикальных экономических реформах. Осенью 1991 г. программа была принята вице-премьером по экономике Э. Гайдаром: концепция «шоковой терапии», которая применялась в процессе модернизации как в странах Третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в шоковой терапии был постепенный переход к рыночной экономике и радикальные методы борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом с целью стабилизации экономического развития.
Программа Гайдара после прихода к власти Радикалов фактически была единственным интегральным пакетом конкретных реформ. Это был путь российской модернизации на третьем этапе в 1992-1993 гг. Конец 1992 г. ознаменовался переломным моментом в развитии рыночных отношений. Предпринимательский менталитет стал неотъемлемой частью рыночного сознания.
Правительство Черномырдина (конец 1992 г.) во многом повторяло Гайдаровские подходы в своих политических приоритетах: укрепление рубля, финансовая стабилизация, борьба с инфляцией. Вопреки ожиданиям, в 1993 году началось быстрое и устойчивое снижение промышленного и сельскохозяйственного производства, что привело к эрозии среднего класса, поляризации богатых и бедных и разрушению социальных моделей потребления. Недоверие большинства россиян к реформам, которые углублялись в течение двух лет, увенчалось выборами 1993 года, на которых националистическая программа В.В. Жириновского появилась как альтернатива либеральной модели модернизации. Националистическая программа Жириновского разработана как альтернатива либеральной модели модернизации.
В 1994 году процесс российской модернизации вновь столкнулся с необходимостью смены ориентиров и выбора новой модели.
В связи с очевидным провалом «либеральной модели» модернизации, предусматривающей механическое воспроизводство основных политических и социально-экономических институтов западной цивилизации без учета особенностей российской национальной культуры, сегодня все чаще ставится вопрос о разработке альтернативной стратегии и подхода к осуществлению преобразований.
Особенности российской модернизации
По мнению автора, единственной прочной основой любой модернизации или, вообще говоря, развития в современном мире является личная свобода и социальная эмансипация. Каждый этап экономического развития должен сопровождаться соответствующим (поочередно предшествующим и последующим) этапом эмансипации. В России социальная эмансипация, безусловно, имела место, но она была побочным продуктом, нежелательным и подавленным продуктом модели развития, ее «антитезой».
Его определение «имитации» поддерживается М.В. Шаповаленко, который утверждает, что на постсоветском пространстве главным творцом гражданского общества остается государство, которое в его нынешнем виде вовсе не заинтересовано в существовании такой самостоятельной сферы, поэтому здесь можно наблюдать появление дозированных, а значит, фрагментированных и аморфных зон гражданского общества.
Особенность российской модернизации подчеркивает А.Г. Володин. Эта особенность, пишет он в своей статье «Гражданское общество и модернизация в России (истоки и проблемы)», обусловлена несколькими факторами. Мощелков Е.Н. Современная государственная стратегия развития России: исторические традиции и мифы // Вестн. универр. 32-36.:
Автор формулирует историческое содержание российской модернизации как дисбаланса между экономическими, социально-институциональными и политическими подсистемами общества с появлением новых эффективных стимулов для их развития, а также сознательные усилия по модернизации родового государства в интервенционистское.
Россия еще не сформировала социальную силу, способную самостоятельно вести модернизационный процесс. Если нынешний политический класс (власть и оппозиция) не сможет вывести Россию на устойчивый модернизационный путь, обществу придется искать парадигму, включающую стратегию экономического и политического развития.
Сравнение российского пути с опытом других стран
Сейчас их положение настолько близко к российскому, что международная статистика ставит их в одну группу, в то время как в других областях (например, в структуре внешней торговли) Россия просто отстает в сравнении с Россией. Нет смысла сравнивать Японию и Россию в экономическом плане не только в конце XVIII в., но и в конце XIX в. Прыжок, который Япония совершила за сто лет после революции Мэйдзи, выглядел бы совершенно беспрецедентным, если бы сопоставимые результаты (по пропорциям) не были достигнуты восточноазиатскими «тиграми» буквально из ничего.
На юге, после арабского и испанского господства, в это время устанавливается сильное нормандское правление, устанавливающее феодальную власть и социальную структуру, которая строго вертикальна и иерархична. На севере устанавливается власть гмин, где создаются ремесленные и купеческие гильдии и вертикальные структуры. По мере консолидации вертикальных иерархических структур в XIX веке в мафии утвердилась власть и укоренилась так называемая народная мафиозная культура. В северной и центральной Италии, где раньше существовали муниципалитеты, появились общественные ассоциации, партийные союзы, вспомогательные ассоциации и т.д..
Цивилизационная структура Руси-Евразии характеризуется сочетанием ориентации на сохранение традиций без изменений и тенденцией к абсолютному тотальному отрицанию традиций, «выкидыванию» исторического опыта прошлых этапов, особенно при переходе от одного этапа развития цивилизации к другому. Если мы посмотрим на Латинскую Америку, то здесь мы сможем проследить одно и то же проявление тенденции к столкновению различных способов разрешения фундаментальных противоречий человеческого бытия.
Социальная жизнь приграничных цивилизаций характеризуется именно переплетением типов комбинированных культур. В России и Латинской Америке отсутствие целостной базы, похоже, дает пространство для инноваций. Однако по этой же причине инновации могут затруднить закрепление, не укорениться в местной «почве», а значит, относительно легко быть вытеснены за ее пределы «турбулентными» движениями. Сочетание различных видов культурного взаимодействия само по себе создает трудности в восприятии импульса к модернизации. В Латинской Америке на рубеже XIX-XX веков была предпринята попытка полностью перестроить ряд стран этого континента, превратив их в неотъемлемую часть Запада. Это было сделано двумя способами.
Во-первых, это было для того, чтобы через массовую европейскую иммиграцию привезти Европу «готовой», так сказать, на американскую землю.
Во-вторых, реализация плана по просвещению населения в научно-позитивистском духе должна была привести к полной трансформации сознания. Это была программа тотальной реконструкции устоявшейся реальности метисового континента, начиная с генетической основы и заканчивая сознанием, программа тотальной европеизации, попытка искусственно создать ситуацию взаимного стимулирования социально-экономических и социокультурных условий модернизации, которая была на Западе.
Это была также своего рода утопия, утопия капиталистической модернизации, отождествленная с вестернизацией, утопия тотальной европеизации неевропейского мира. Что-то подобное происходит сегодня в России.
Заключение
В заключение, есть несколько общих для всех вышеперечисленных моментов. Каждая из них признает и оправдывает ведущую роль политической и экономической элиты в процессе модернизации. Начиная с Хантингтона и Растоу и заканчивая Фадином, никто не признает возможности модернизации «снизу» без желания, воли, принуждения правящих кругов.
Следующая общность заключается в том, что каждая из концепций признает, что преодоление политической незрелости народа требует чрезвычайных людей, чрезвычайных мер (действий). И, наконец, все они настаивают на самобытности страны и способах ее преобразования. Вестернизация как слепая имитация Запада уже не актуальна. Каждая страна должна выбирать свой собственный путь развития, основываясь на своих традициях, основах, менталитете своего народа и, конечно же, на своем экономическом и культурном потенциале.
Россия первой в мире предприняла попытку догнать, форсировать модернизацию.
Россия вновь оказывается в ситуации поиска такой модели развития, которая позволит ей восстановить свой экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и занять достойное место в мировом сообществе стран, совершивших переход к качественно иной постиндустриальной эпохе. Для России завершение позднего этапа индустриальной модернизации и переход к постиндустриальному информационному обществу является условием выживания в современном мире как независимого государства.
Сейчас становится очевидным, что новоизбранный президент и его ближайшее окружение на пути укрепления государства испытывают сильное искушение найти простые и быстрые решения сложных социально-экономических и общественно-политических проблем модернизации. Но «двуглавая» структура исполнительной власти, построенная на политической неполноценности правительства, остается неизменной, несмотря на то, что по конституции правительство должно осуществлять всю исполнительную власть.
Его сохранение ставит под сомнение возможность эффективного управления сложными трансформационными процессами. Пока ведется серьезная работа по разработке либеральной экономической стратегии выхода государства из кризиса, практически ничего существенного не делается для того, чтобы сделать судебную власть по-настоящему независимой, без чего либеральная экономика не может функционировать.
Представляется, что вопреки опыту стран, успешно прошедших переходный период, который показывает, что экономические и политические реформы дополняют друг друга и редко проводятся раздельно, политический либерализм вновь приносятся в жертву экономическому либерализму в той модернизационной модели, которую предлагает сейчас Россия. Общество, которое является не только объектом, но прежде всего субъектом модернизации, выпадает из поля зрения реформаторов.
Сегодня нет готовой модели политической модернизации посткоммунистических режимов. Более того, даже на пространстве бывшего Советского Союза режимы настолько разнообразны (например, в Литве и Туркменистане), что трудно представить себе возможность единой модели для всех. Однако можно ожидать постепенной трансформации правящего режима в реальное укрепление государства по пути разделения бюрократического аппарата, политических и экономических сообществ, приведения формальных правовых норм в соответствие с политической и экономической практикой, подлинного разделения властей и обеспечения их взаимной автономии, обеспечения независимости средств массовой информации.
Список литературы
Если вы хотите научиться сами правильно выполнять и писать рефераты по любым предметам, то на странице «что такое реферат и как его сделать» я подробно написала.
Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:
Оформление рефератов для любых институтов и университетов:
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.
