Что такое международное право кратко
О приоритете международного права над национальным
Давайте разберемся с юридической стороной этого вопроса.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
То есть в Конституции установлено верховенство Основного закона над внутренним правом. Однако нас интересует выше ли Конституция международного права. Прямо на это Конституция ответа не дает.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
При внимательном прочтении этой нормы видно, что ей предусмотрен приоритет международных договоров над законами. Значит для ответа на вопрос о том, выше ли Конституция международного права, и в частности международных договоров, нужно понять является ли Конституция законом в смысле этой нормы, то есть сказано ли в части 4 статьи 15 о том, что международный договор выше Конституции. Для ответа на этот вопрос нужно узнать официальное толкование этой нормы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд (КС) дает толкование Конституции. В соответствии со статьей 6 того же ФКЗ решения КС обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
В силу полномочия КС на толкование Конституции и обязательности его решений правовые позиции этого специального суда составляют неотъемлемую часть самой Конституции и подлежат непосредственному применению как любой закон. Значит если КС сформулировал позицию по вопросу соотношения Конституции и международного права, то мы должны непосредственно применять эту позицию, и принимать изменения в Конституцию нет необходимости.
Так вот такая позиция была сформулирована в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. Более того, она проходит красной нитью через все Постановление. КС пишет:
Вместе с тем, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, …, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, …, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.
Таким образом, КС однозначно решил вопрос о соотношении Конституции и международного права: Конституция имеет приоритет в силу суверенитета Российской Федерации, верховенства Конституции как основного закона и недопустимости имплементации в правовую систему государства международных договоров с нарушением конституционных предписаний.
Итак, мы выяснили каково существующее регулирование.
Необходимо внести изменения, которые гарантируют приоритет Конституции. Это означает буквально следующее: требования международных договоров и решения международных органов могут действовать только в той части, когда они не противоречат нашей Конституции.
То есть, фактически предложено закрепить в Конституции правовую позицию КС, которая итак имеет юридическую силу и непосредственное применение.
Не критикуя данное предложение по существу, скажу о трудностях реализации данного предложения. Дело в том, что статья 15 Конституции, которую мы рассматривали, относится к основам конституционного строя РФ (глава 1 Конституции) и в силу статьи 135 Конституции может быть пересмотрена только в особом порядке, также как и положения глав 2 и 9. Порядок этот следующий:
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Что написано в этой статье: для внесения изменений в статью 15 Конституции надо пройти голосование в Парламенте, а затем созвать Конституционное Собрание, которое должно либо принять новую Конституцию (либо вынести ее проект на референдум) либо разойтись. Проблема состоит в том, что федеральный конституционный закон, в соответствии с которым должно созываться и работать Конституционное Собрание, еще не принят, хотя проекты этого закона есть. Да-да, Конституция (и данная 135 статья) вступила в силу в 1993 году, и с тех пор до настоящего времени такой важнейший закон не был принят. Что же делать?
Вариант 1. Принять ФКЗ о Конституционном Собрании и уже в соответствии с ним принимать изменения в статью 15. Если этого не сделать, конституционный порядок внесения изменений в Конституцию будет не соблюден.
Вариант 2. Внести изменения не в статью 15, а в статью 79 (глава 3 Конституции)[1].
В соответствии со статьей 79 Конституции
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Предложение дополнить данную статью обоснованно в части приоритета Конституции над решениями международных организаций, но в части приоритета Конституции над международными договорами такое дополнение представляется обходом закона, а именно статьи 135 Конституции.
Вариант 3. Внести изменения не в статью 15, а в статью 125 Конституции (часть 2), то есть дополнить полномочия Конституционного Суда[2].
Сейчас КС не может проверять на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры, а проверка решений международных организаций возможна только силу пункта 3.2 статьи 3 ФКЗ о Конституционном суде. Предлагается дополнить полномочия КС так, чтобы он мог признавать международные договоры и решения международных организаций неконституционными и следовательно не подлежащими применению.
Это предложение в части полномочия по проверке конституционности вступившего в силу международного договора противоречит правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1055-О.
КС пишет об этой позиции:
…проверка конституционности федерального закона о ратификации международного договора, в том числе по порядку принятия, по общему правилу, может быть осуществлена лишь до момента вступления данного международного договора в силу (который обычно не совпадает с моментом завершения процесса принятия соответствующего федерального закона о ратификации международного договора); иное не только противоречило бы общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda и ставило бы под сомнение соблюдение Российской Федерацией добровольно принятых на себя международных обязательств…
Я поддерживаю первый вариант. А Вы что думаете?
Международное частное право: понятие, предмет, методы
1. Понятие и предмет международного частного права. Само название «международное частное право» (далее также — МЧП) отчасти отвечает на вопрос, что оно регулирует. Международным право называется потому, что регулируемые им отношения носят не внутригосударственный, а международный характер, они осложнены иностранным элементом. Частным — потому, что предметом регулирования являются частные, не публичные отношения: гражданские, семейные и трудовые.
Международное частное право — система норм, регулирующих гражданские, семейные и трудовые отношения, осложненные иностранным элементом.
Существует три вида иностранного элемента. Субъект — иностранное физическое или юридическое лицо, иногда иностранное государство или международная организация. Например, иностранный гражданин, вступающий брак с гражданином РФ или являющийся потерпевшим в деликтном правоотношении, — иностранное юридическое лицо как сторона в сделке с российским юридическим лицом и т.д. Объект — имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства, например, недвижимость в Испании, которой обладает гражданин РФ, товарный знак, зарегистрированный в Германии, и т.д. Юридический факт — любое действие, событие и т.д., имевшее место на территории иностранного государства, например, заключение брака в Египте, открытие наследства во Франции и т.д. Возможно также и сочетание элементов в одном правоотношении: заключение брака гражданином РФ в Польше с гражданином Литвы и т.д.
2. Международное частное право возникло в силу объективного существования в мире около двухсот правовых систем, каждая из которых устанавливает свои нормы для регулирования одних и тех же общественных отношений. Не случайно второе название международного частного право — «коллизионное право». Коллизии, «столкновения» между правовыми системами разных стран происходят тогда, когда на регулирование отношений «претендует» право разных стран. В самом деле, право какого государства применить, если продавец зарегистрирован в ФРГ, а поставку он осуществляет на территорию РФ? Право какого государства применить для раздела имущества супругов, если брак они заключили в РФ, дом построили в Испании, проживают при этом большую часть времени в Египте? При этом игнорирование иностранного права и подчинение отношений только праву того государства, где разрешается спор, не может обеспечить объективного правового регулирования, поэтому международное частное (коллизионное) право регулирует отношения прежде всего посредством определения компетентного права, т.е. права того государства, которое должно быть применено в каждом конкретном случае, когда отношения оказываются осложненными иностранным элементом.
3. Методы международного частного права. Международному частному праву присущи два метода регулирования: коллизионно-правовой, или отсылочный, и прямой, или материально правовой. Кроме того, следует указать и на другую классификацию методов: императивный и диспозитивный.
Коллизионно-правовой, или отсылочный, метод — выбор компетентного права, которое должно быть применено судом или другим органом. Коллизионная норма, отсылает, направляет нас к компетентному праву, при этом не регулируя отношения в привычном нам смысле. Так, коллизионные вопросы вещных прав разрешаются следующим образом: «Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится» ( ст. 1205 ГК). Если имущество находится в Испании, то для определения правомочий собственника необходимо обратиться к Гражданскому кодексу Королевства Испании, даже если собственник — гражданин РФ, и т.д.
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.). Для России действует с 1 сентября 1991 г.
Заметим, что большинство отношений с иностранным элементом подпадают под действие отсылочных, коллизионных норм. Однако ГК устанавливает своеобразный приоритет материально-правовых норм, определяя, что, если международный договор РФ содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, применение коллизионных норм права к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.
Императивность норм МЧП проявляется в том, что участникам отношений не разрешается выбирать применяемое право. Приведенный выше пример ст. 1205 ГК «Право, подлежащее применению к вещным правам» как раз иллюстрирует реализацию императивного метода. Большинство норм в МЧП императивные.
abcdpolk
abcdpolkabcdpolk
Так будет не всегда
Во-вторых, изучив МПП вы станете лучше понимать, что происходит в мире, правильно оценивать новости, которые обрушивают на нас СМИ и Интернет, научитесь отличать, где нам врут, а где говорят правду.
Вопрос 1. Понятие, особенности, сущность и система международного права.
Международное право – это особая правовая система, представляющая собой совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами международного права. (Правовая норма – это правило. Принцип – это наиболее важное, общепризнанное правило, отклонение от которого недопустимо.)
— добровольно принимаются, исполняются и обеспечиваются (в том числе, путем принуждения) самими субъектами МПП.
Сущность международного права:
3. Юридически закрепляет меры, направленные на достижение международного мира и безопасности, обеспечение прав и свобод человека.
Система международного публичного права – это разделение принципов и норм международного права на обособленные отрасли и институты.
Право вооруженных конфликтов и др.
— институт международно-правовой ответственности и др.
Вопрос 2. Понятие и виды субъектов международного публичного права.
Основные признаки субъекта международного права:
— может создавать нормы международного права.
В науке МПП существуют теории, согласно которым к субъектам международного права относятся международные неправительственные организации, транснациональные корпорации и физические лица, участвующие в международных отношениях. Однако, классический подход предусматривает, что субъектами МПП являются не просто участники международных отношений, а акторы, которые совершают активные действия, направленные на других участников, путем создания международных правовых норм.
Виды субъектов международного права:
Международная правосубъектность — способность субъекта международного права быть участником международных правоотношений и создавать нормы международного публичного права. Содержание правосубъектности выражается и конкретизируется через правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.
— с момента признания организации, возглавившей национально-освободительное движение народа.
Международная дееспособность – это способность субъекта международного права самостоятельно приобретать, осуществлять и прекращать свои международные права и обязанности.
Международная деликтоспособность – это способностью субъекта международного права нести за свои действия юридическую ответственность, предусмотренную международными договорами.
Виды международной правосубъектности:
Специальная (ограниченная) правосубъектность – способность быть участником только определенного круга правоотношений или отказ от участия в отдельных видах международных правоотношений.
Статусом специальной (ограниченной) правосубъектности обладают:
— народы, борющиеся за свободу и независимость
Вопрос 3. Источники международного права
– это совокупность документов, содержащих нормы международного права, или выражение воли субъектов международного права иным способом.
— основные принципы международного права.
Производные (вторичные) источники:
Например, Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная морская организация (ИМО), Международный союз электросвязи (МСЭ), Всемирная метеорологическая организация (ВМО) и др. вправе принимать технические правила, регламенты и стандарты, которые становятся обязательными для государств-членов.
2. Доктрины наиболее квалифицированных специалистов различных наций.
Вопрос 4. Соотношение международного и внутригосударственного права.
— либо примат (верховенство) международных правовых норм (точка зрения XX-XXI веков).
2. Дуалистические концепции – предполагают наличие самостоятельного международного права и самостоятельного внутреннего права государств, и предусматривают:
В настоящее время приоритет МПП закреплен в законодательстве Франции, Испании, ФРГ, Японии, Италии, Греции, России, США и других стран. Так, ст.6 Конституции США предусматривает, что все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления.
Взаимное влияние международного и внутреннего права обусловлено:
— развитием международного сотрудничества и глобализацией экономики, что привело к необходимости интеграции и унификации внутреннего законодательства.
Механизмы влияния внутригосударственного права на международное:
Например, в ХХ веке на международное право огромное влияние оказало внутреннее право СССР, провозгласившее равенство мужчин и женщин, всеобщее избирательное право, права на труд и на отдых, на социальное обеспечение, на охрану здоровья и на образование, на жилище и т.п., что получило свое развитие во Всеобщей декларации прав человека, 1948г. и в последующих международных конвенциях о правах человека. Реализованное в Конституции СССР право наций на самоопределение было закреплено в Уставе ООН, 1945г.
Механизмы влияния международного права на внутригосударственное право:
(См. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»)
3. Учет интересов мирового сообщества в целях поддержания международного мира и безопасности.
Для тех, у кого хватило сил дочитать –
Понятие международного права, предмет регулирования
Понятие международного права
Международное право — сложный комплекс юридических норм, создаваемых государствами и межгосударственными организациями путем соглашений и представляющих собой самостоятельную правовую систему, предметом регулирования которой являются межгосударственные и иные международные отношения, а также определенные внутригосударственные отношения;
В этом вводном и лаконичном определении выражены наиболее существенные черты международного права. Для его более полного понимания необходимо учитывать и другие признаки, прежде всего участие в создании норм наряду с государствами некоторых других субъектов права, своеобразные способы реализации и обеспечения исполнения международно-правовых норм посредством коллективных или индивидуальных действий самих государств.
Международное право по его изначальным характеристикам — совокупность юридических норм и регулятор определенных отношений — родственно праву государства (внутригосударственному, национальному праву), являющемуся традиционным объектом юриспруденции, начиная с теории государства и права.
Международному праву как терминологической категории присуща определенная степень условности. Исторически сложившийся и принятый в государственных и межгосударственных актах, иных официальных документах, в научных изданиях и учебных курсах термин «международное право» не вполне адекватен истинному значению понятия.
Его прообразом является сложившийся в римском праве термин «jus gentium» («право народов»).
Реально существует межгосударственное право, поскольку и создается оно не народами непосредственно, а главным образом государствами как суверенными политическими организациями, и ориентировано прежде всего на регулирование межгосударственных взаимосвязей, и обеспечивается преимущественно усилиями самих государств.
Предмет регулирования
Отношения, регулируемые международным правом, нередко отождествляются с понятием «международные правоотношения», которые включают отношения:
а) между государствами — двусторонние и многосторонние, среди которых особое значение имеют отношения, охватывающие международное сообщество государств в целом;
б) между государствами и международными межправительственными организациями, прежде всего в связи с членством государств в международных организациях;
в) между государствами и государствоподобными образованиями, имеющими относительно самостоятельный международный статус;
г) между международными межправительственными организациями.
В предшествующие периоды имели распространение отношения между государствами и национальными политическими организациями, возглавлявшими борьбу народов (наций) за независимость, а также отношения таких национальных политических организаций с международными организациями.
Наряду с международными межгосударственными отношениями существуют международные отношения негосударственного характера — между юридическими и физическими лицами различных государств (так называемые отношения «с иностранным элементом» или «с международным элементом»), а также с участием международных неправительственных организаций и международных хозяйственных объединений.
В особую категорию смешанных международных отношений государственно-негосударственного характера можно выделить отношения государств с юридическими и физическими лицами, находящимися под юрисдикцией других государств, а также с международными неправительственными организациями и международными хозяйственными объединениями.
При рассмотрении международных, межгосударственных отношений следует учитывать, что такой характер они приобретают потому, что по своему содержанию выходят за пределы компетенции и юрисдикции какого-либо отдельного государства, становятся объектом совместной компетенции и юрисдикции государств либо всего международного сообщества в целом.
Такое пояснение необходимо потому, что в юридической литературе можно встретить суждения, основанные на чисто территориальном подходе и сводящие международные отношения к деятельности государств вне пределов их территории, пространственной сферы их суверенитета.
Понимание предмета международного права связано с ответом на вопрос: к кому обращены нормы международного права?
В «Курсе международного права» утверждается, что «нормы международного права обязывают государства в целом, а не отдельные его органы и должностные лица», а компетенция и поведение органов государства и должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения международных обязательств, регулируются нормами внутригосударственного права. Здесь необходимо уточнение: нормы международного права не только обязывают, но и предоставляют правомочия, т. е. управомочивают. Что же касается существа проблемы, то в реальной международно-правовой практике адресатом этих норм становится не только само государство. Многие международные договоры напрямую формулируют права и обязанности вполне определенных государственных органов и даже должностных лиц, указывают вполне конкретных исполнителей договорных норм, именно на них непосредственно возлагая ответственность за реализацию обязательств. Более того, существуют международные договоры (и их перечень неуклонно возрастает), отдельные нормы которых прямо адресованы индивидам и различным учреждениям (юридическим лицам) как потенциальным носителям прав и обязанностей, устанавливаемых договорными нормами.
Международное право существует как бы в двух измерениях и поэтому может быть охарактеризовано в двух аспектах. Оно сформировалось и функционирует как часть межгосударственной системы, охватывающей разнородные компоненты взаимосвязей в рамках международного сообщества. Соответственно такой подход предопределяет понимание международного права как регулятора международных отношений, внешнеполитических действий государств как правового комплекса, существующего в межгосударственной системе и только в ней. Подобная трактовка международного права превалирует в опубликованных научных трудах и учебниках.
Вместе с тем заслуживает внимания и иной аспект: характеристика международного права как составной части формирующегося всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом правовые системы государств, т. е. внутригосударственные, национальные правовые системы. Имеется в виду согласование, взаимодействие, в рамках которого определенные нормы международного права участвуют в регулировании и внутригосударственных отношений, непосредственно применяются в сфере правовой системы государства.
С этим связано то, что можно назвать «встречным движением» в современном праве: международные договоры и другие международные юридические акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, сохраняя уважительное отношение к нему, к юрисдикционным прерогативам каждого государства; законы и иные нормативные акты государств обогащаются нормами, обусловленными международным правом, содержащими отсылки к международным договорам, положения о совместном применении национальных и международных правил и о приоритетном в коллизионных ситуациях применении международных правил.
Следовательно, одним из существенных условий познания международного права является изучение в комплексе международных и внутригосударственных правовых актов, предназначенных для согласованной регламентации однородных отношений и имеющих, таким образом, совмещенный предмет регулирования.
Сами наименования многих международных договоров наглядно свидетельствуют об их комплексном (международно-внутригосударственном) предназначении: Между-народный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция о правах ребенка, договоры (конвенции) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, договоры (соглашения) об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, о сотрудничестве в области науки и образования, социального обеспечения и т д. Многие из международных договоров соотносятся по предмету регулирования с положениями Конституции Российской Федерации, с законами Российской Федерации (до декабря 1991 г. — с законами Союза ССР).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права». В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о гражданстве РФ «при решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы». Гражданский кодекс РФ 1994 г. предусматривает непосредственное применение международных договоров РФ к определенным гражданско-правовым отношениям (ч. 2 ст. 7). Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 1995 г. установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ (ст. 4).
Исторически сложилось разграничение двух категорий — международного публичного права и международного частного права. То международное право, о котором мы рассказываем как о регуляторе межгосударственных отношений, принято было именовать международным публичным правом (в наше время такое название практически не употребляется, поскольку оно вытеснено термином «международное право»). К международному частному праву традиционно относят правила поведения и взаимоотношений участников международных отношений негосударственного характера, имея в виду прежде всего гражданско-правовые и родственные им отношения с иностранным (международным) элементом. Такие правила содержатся как во внутреннем праве государств, под юрисдикцией которых находятся соответствующие физические и юридические лица, так и в международных договорах и международных обычаях.
Современное соотношение международного публичного права и международного частного права характеризуется их сближением, взаимопроникновением, поскольку, с одной стороны, международные отношения с участием физических и юридических лиц вышли за гражданско-правовые рамки, охватив административно-правовую, уголовно-правовую и иные сферы, а с другой стороны, международные договоры стали играть более существенную роль в регулировании такого рода отношений, непосредственно устанавливая правила поведения физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией различных государств. Соответственно изложение многих вопросов международного права (международного публичного права) неотделимо от привлечения материалов международного частного права, имея в виду реальное сближение или даже совмещение предмета регулирования, круга участников правоотношений, методов и форм регламентации.
Итак, современное международное право характеризуется расширением сферы его применения, а следовательно, и расширением нормативной основы, поскольку новая сфера применения предполагает создание именно для нее предназначенных и к ней приспособленных правовых норм. Имеется в виду сфера внутригосударственных отношений, в принципе подлежащих внутригосударственному правовому регулированию. Определенные ее элементы по согласованию между самими государствами рассматриваются как объекты совместного регулирования — с участием как внутригосударственных, так и международно-правовых норм.
Отмеченные обстоятельства позволяют охарактеризовать нормы международного права не только как правила межгосударственных отношений, но и как принятые согласованно государствами правила их взаимоприемлемых действий в пределах собственной юрисдикции, а также правила, относящиеся к статусу и деятельности иных субъектов (в том числе индивидов и юридических лиц) в соответствии с общими интересами государств.
Международное право как особая правовая система
В отечественной науке сложилась характеристика международного права как особой правовой системы. Имеется в виду реальное сосуществование двух правовых систем: правовой системы государства (внутригосударственной правовой системы) и правовой системы межгосударственного общения (международно-правовой системы).
В основе разграничения лежит прежде всего метод правового регулирования: внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государства, международное право — в процессе согласования интересов различных государств.
Нередко один и тот же международный договор включает нормы, посвященные отношениям между государствами, между государствами и юридическими и физическими лицами, а также между самими юридическими лицами и между индивидами различных государств (таковы, например, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и др.).
Существенное значение имеет и предмет правового регулирования: у внутригосударственного права— это отношения в пределах юрисдикции соответствующего государства; у международного права — это преимущественно межгосударственные отношения и иные отношения, выходящие за рамки юрисдикции отдельного государства, требующие совместного регулирования со стороны нескольких или многих государств либо международного сообщества государств в целом.
Как разрешить это разноречие? Дело в том, очевидно, что формулировка Конституции исходит из широкой трактовки правовой системы, не ограничивая ее совокупностью юридических норм, т. е. правом, если иметь в виду сложившуюся терминологию. Не случайно использовавшаяся в нескольких проектах Конституции формула, согласно которой принципы и нормы международного права, международные договоры рассматривались как «часть права» Российской Федерации, была заменена при отработке окончательного текста.
Распространившееся в нашей науке понимание правовой системы как категории, воплощающей в себе и непосредственно право как совокупность юридических норм, и правосознание, и складывающиеся на основе норм правоотношения, и правоприменительный процесс в целом, ни в коей мере не препятствует «проникновению» международно-правовых принципов и норм в российскую правовую систему, как и в правовую систему любого другого государства. Иначе говоря, признаются возможность и реальное участие международно-правовых норм в регулировании определенных внутригосударственных отношений, во внутригосударственном правоприменении.
В юридической литературе есть попытки усеченного восприятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» применительно к отдельным отраслям, которые будто бы в силу своей специфики не допускают прямого действия международно-правовых норм и их приоритетного применения в случаях расхождения с нормами соответствующих законов. Наиболее распространенным стал такой подход к уголовному законодательству, что обусловлено, очевидно, тем, что. УКРФ„ как сказано в ч. 2 ст..1,: лишь «основывается» на нормах международного права, и тем, что в нем отсутствует положение о применении правил международного договора в случаях иного, чем в УК, регулирования.
Не согласуется такой подход и с проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В этом документе, одобренном Комиссией Международного права ООН и ожидающем конвенционного воплощения, принцип уголовной ответственности выражен достаточно четко: «Преступления против мира и безопасности человечества являются преступлениями по международному праву и наказуются как таковые, вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосударственному праву» (п. 2 ст. 1).
Комментарий к этой формулировке проекта содержит, в частности, следующие положения.
Комиссия признала общий принцип прямой применимости международного права в отношении личной ответственности и наказания за преступления по международному праву (следует ссылка на Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и приговором трибунала).
Можно представить себе ситуацию, при которой какой-либо вид поведения, квалифицируемый в качестве преступления по международному праву, не будет запрещаться по национальному праву. Это обстоятельство не может служить препятствием для квалификаций этого вида поведения в качестве уголовно наказуемого по международному праву.
Комиссия признала общий принцип автономности международного права по отношению в национальному праву в связи с квалификацией поведения, представляющего собой преступление по международному праву.
В теории разработаны аргументы в пользу концепции разграничения создаваемого государством права, т. е. внутригосударственного, «национального права, и применяемого государством и в государстве права. Второй комплекс значительно шире и сложнее первого, ибо наряду с собственным правом государства он охватывает те находящиеся за рамками национального права нормы которые подлежат применению или же могут быть применены в сфере внутригосударственной юрисдикции. Имеются в виду нормы межгосударственного права, принятые государством и предназначенные для внутреннего регулирования, и нормы иностранного права, применение которых в предусмотренных ситуациях допускается отдельными законами и международными договорами.
Основные черты современного международного права
Международное право появилось вместе с возникновением государства и внутригосударственного права и прошло сложный и противоречивый путь развития. Его история воплощает те же закономерности и проблемы, которые присущи истории государства и права, и сохраняет те же специфические черты, свойственные именно межгосударственному правовому регулированию (см. гл. 2).
Существенным фактором совершенствования международного права явились прогрессивные перемены в состоянии гражданского общества, в межгосударственных взаимосвязях. Те коренные сдвиги в сфере внешней политики, которые породили Французская буржуазная революция в конце XVIII в. и Октябрьская социалистическая революция в первой половине XX в., повлекли становление новых принципов и норм международного права, прежде всего таких начал, как уважение суверенитета государств и признание их равноправия, невмешательство в их внутренние дела, а позднее — отказ от войны как орудия национальной политики, неприменение силы или угрозы силой, самоопределение народов и наций, уважение прав и свобод человека и др.
Современное международное право функционирует в сложной среде, так как формирующие и реализующие это право государства имеют значительные различия в общественно-политическом строе и в своих внешнеполитических позициях. Международное право призвано юридическими средствами «избавить грядущие поколения от бедствий войны», обеспечить поддержание международного мира и безопасности, «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе» (формулировки преамбулы Устава ООН), развивать дружественные отношения между государствами «независимо от политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития» (формулировка Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН).
Современное международное право постепенно преодолело былой дискриминационный характер, рассталось с концепцией «международного права цивилизованных народов», исключавшей из равноправного общения так называемые слаборазвитые страны. Сегодня можно констатировать достижение универсальности международно-правового регулирования в том смысле, что в международном сотрудничестве и в международных договорах могут участвовать все заинтересованные государства.
Современное международное право декларирует запрет агрессивных, захватнических войн, насильственных способов решения межгосударственных споров, квалифицирует такие действия, как преступление против мира и безопасности человечества. Устав ООН выразил решимость государств «проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи».
Современное международное право выработало достаточно действенный механизм достижения согласованных решений, обеспечения реализации принятых норм, а также взаимоприемлемые процедуры решения межгосударственных споров мирными средствами.
Современное международное право имеет сложную нормативную структуру, поскольку оно включает как единые для всех или для большинства государств правила, именуемые универсальными, общепризнанными нормами, так и правила, относящиеся к определенной группе государств либо принятые только двумя или несколькими государствами и именуемые локальными нормами.
Современное международное право является общим для всех государств в том смысле, что именно общепризнанные принципы и нормы характеризуют его основное содержание, его социальную и общечеловеческую ценность. Вместе с тем оно имеет «привязку» к каждому отдельному государству в том смысле, что на основе общепризнанных принципов и норм и в соответствии с ними каждое государство создает и свою международно-правовую сферу, формирующуюся из принятых им локальных норм.
Отмеченное обстоятельство не дает повода для утверждения, будто каждое государство имеет «свое» международное право. Но у каждого государства как субъекта общего, универсального международного права есть и свои собственные международно-правовые компоненты. Для Российской Федерации основными источниками международного права, как и для всех других государств, являются такие универсальные международно-правовые акты, как Устав Организации Объединенных Наций, Венская конвенция о праве международных договоров, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Международные пакты о правах человека, Конвенция ООН по морскому праву, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, и подобные им по охвату государств общие многосторонние договоры, а также общепризнанные обычаи.
Вместе с тем только для Российской Федерации и для взаимодействующих с ней в конкретных вопросах правового регулирования государств источниками международного права являются (назовем лишь отдельные примеры): Устав Содружества Независимых Государств и другие соглашения в рамках Содружества, Договор по открытому небу и другие договорные акты в рамках СБСЕ (Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана, заключенная Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки, Канадой и Японией, Соглашение о сохранении белых медведей, подписанное от имени правительств Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки, Канады, Норвегии и Дании, а также десятки других локальных актов с несколькими участниками и тысячи двусторонних договоров (соглашений, конвенций, протоколов) различного характера — о режиме государственной границы, о разграничении континентального шельфа и исключительной экономической зоны, о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, об эквивалентности дипломов об образовании, ученых степеней и званий, об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве и т. д.
Следует отметить, что вопрос о применимости законов СССР решается самими новыми государствами как в их законодательстве, так и в их взаимных договоренностях. Так, в Соглашении о принципах сближения хозяйственного законодательства государств — участников Содружества от 9 октября 1992 г. сказано: «По вопросам, не урегулированным хозяйственным законодательством, Стороны согласились временно применять нормы законодательства бывшего Союза ССР в части, в которой они не противоречат конституциям и национальному законодательству Сторон».
Прекращение существования в декабре 1991 г. Союза ССР как государственного образования и как субъекта международного права не означало прекращения действия заключенных в предшествующие годы от имени Союза ССР международных договоров и принятых им других международных юридических актов, а также признанных им международных обычаев. Его правомочия и обязательства, составившие содержание указанных источников права, в порядке международного правопреемства переходят к Российской Федерации (в различной степени и к другим новым независимым государствам, ранее входившим в состав СССР в качестве союзных республик). Соответственно употребляемые ныне в официальных документах формулировки — «международные договоры Российской Федерации», «действующие международные договоры», «международные договоры с участием Российской Федерации» и т. п. — охватывают как международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации, так и сохраняющие юридическую силу международные договоры Союза ССР.
Современное международное право является основой международного правопорядка, обеспечиваемого коллективными и индивидуальными действиями самих государств. При этом в рамках коллективных действий складывается более или менее стабильный санкционный механизм, представленный прежде всего, Советом Безопасности ООН, а также соответствующими региональными органами. Этот международный механизм взаимодействует с внутригосударственным механизмом.
Сегодня имеются достаточные основания для вывода об эффективности международного права и о его дальнейшем прогрессе.
Система международного права
Международное право имеет сложную систему, что обусловлено совмещением в нем общеправовых норм-принципов и общеправовых нормативных комплексов, с одной стороны, и отраслей как однородных комплексов норм в соответствии с предметом регулирования, а также внутриотраслевых институтов — с другой.
К первой категории относятся:
а) основные принципы международного права, составляющие его ядро и имеющие определяющее значение для всего механизма международно-правового регулирования;
б) общие для международного права институты, каждый из которых включает комплекс норм определенного функционального назначения, — комплекс норм о международной правосубъектности, комплекс норм о международном правотворчестве, комплекс норм о международном правоприменении (реализации правовых предписаний), комплекс норм о международно-правовой ответственности. Такое разграничение достаточно условно и проявляется преимущественно в теоретических конструкциях.
Ко второй категории относятся отрасли международного права, т. е. комплексы однородных и сложившихся согласно предмету правового регулирования норм. Они классифицируются как по тем основаниям, которые приняты во внутригосударственном праве (с некоторыми коррективами), так и по признакам, присущим именно международно-правовому регулированию. Перечень отраслей не во всем базируется на объективных критериях. К общепризнанным можно отнести (не затрагивая пока вопроса о наименованиях) такие отрасли: право международных договоров, право внешних сношений (дипломатическое и консульское право), право международных организаций, право международной безопасности, международное экологическое право (право окружающей среды), международное гуманитарное право («право прав человека»), международное морское право, международное космическое право и другие.
Однако дискуссии по этому поводу продолжаются, затрагивая и основания конституирования отраслей, и их конкретные характеристики (например, разные мнения о международном атомном праве, о международном уголовном праве, о международном экономическом праве), и их наименования (некоторые варианты отмечены выше, можно сказать также об уязвимости термина «право вооруженных конфликтов»), и внутреннее построение отдельных отраслей.
В пределах отраслей существуют подотрасли и правовые институты как нормативные мини-комплексы по конкретным вопросам регулирования. Так, в праве внешних сношений (дипломатическом и консульском праве) сложились в виде подотраслей дипломатическое право, консульское право, право постоянных представительств при международных организациях, право специальных миссий, а в их составе — институты формирования представительств, их функций, иммунитетов и привилегий; в международном морском праве — группы норм, регламентирующих режимы территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны, открытого моря, района морского дна за пределами национальной юрисдикции.
В числе проблем систематизации международного права можно назвать проблему определения отраслевой «прописки» нескольких групп норм, регламентирующих режим определенных территорий (пространств). Например, вопросы правового статуса государственной территории, включая участки с особым режимом, правового статуса Антарктики «выпали» из отраслевой классификации.
Построение учебного курса, принятое в данной книге, базируется на указанной системе, на ее отраслях, но имеет некоторые особенности, обусловленные современными потребностями.
Международно-правовая терминология
Используемую в международном праве терминологию можно разделить на две разновидности: 1) термины политического, дипломатического и общеправового характера, которым придана специфическая интерпретация; 2) собственно международно-правовые термины.
К первой группе относятся термины политические — государство, суверенитет, самоопределение народов и наций, мир, безопасность, война, агрессия; дипломатические — дипломатические отношения, дипломатические иммунитеты, консульский округ, международные организации; общеправовые — правовая норма, источник права, правосубъектностъ, юридическая ответственность и т. д..Их международно-правовая интерпретация породила производные словосочетания. принцип суверенного равенства государств, договаривающиеся государства, право международной безопасности, определение агрессии как международного преступления и ответственность за агрессию, дипломатическое и консульское право, международно-правовая норма, источник международного права, международная правосубъектностъ и т. д.
Возможны ситуации, когда один термин имеет во внутригосударственном и в международном праве неоднозначный смысл (так, различные качественные характеристики свойственны термину договор, с одной стороны, в конституционном, трудовом или гражданском праве, а с другой — в международном праве).
Перечень «чисто» международно-правовых терминов достаточно обширен, что прояснится при дальнейшем ознакомлении с учебником. Пока же назовем такие, как международно-правовое признание, правило альтерната, депозитарий договора, третье государство, право мирного прохода, исключительная экономическая зона, общее наследие человечества, преступления международного характера, правовая помощь по уголовным делам, передача осужденных.
Термины, относящиеся к обеим группам, зафиксированы в Конституции Российской Федерации (общепризнанные принципы и нормы международного права, межгосударственные объединения, ратификация, верительные грамоты, территориальное море, двойное гражданство, выдача), они широко используются в законодательстве и правоприменительных актах. Этот аспект имеет существенное значение при изучении международного права, при ознакомлении с международными договорами, в процессе их толкования и исполнения.
Следует обратить внимание на следующие терминологические проблемы.
Во-первых, надлежащей точности требует использование слова «право», поскольку оно имеет два самостоятельных значения. С одной стороны, это — совокупность, комплекс юридических норм, формирующих основу правовой системы или составляющих отрасль права. Таковы термины «российское право», «международное право», «конституционное (государственное) право», «гражданское право», «международное гуманитарное право», «международное морское право». С другой стороны, это — субъективное правомочие участника правоотношения. Его варианты многочисленны: право человека на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на образование, право на обращение в межгосударственные органы, право государства на заключение международных договоров, право на самооборону, право на свободное судоходство в открытом море, право нации (народа) на самоопределение.
Во-вторых, в международном праве один и тот же термин может использоваться и в качестве родового понятия, и для обозначения более конкретной категории. Так, «международный договор» — это и обобщающее понятие для всех международных актов с идентичными формальными признаками (договор, соглашение, конвенция, протокол, пакт), именно в этом смысле употребляемое в названии Венской конвенции о праве международных договоров и в названии одной из отраслей международного права, и в наименовании одной из разновидностей таких актов (Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам). «Международная конференция» как родовое понятие охватывает наряду с многосторонними встречами, имеющими такое название, совещания и конгрессы.
В-третьих, известны случаи употребления одного термина для обозначения различных явлений Например, «протоколом» могут именоваться: а) самостоятельный договор; б) приложение к договору или конвенции; в) процедура, порядок определенных официальных действий (дипломатический протокол).
В-четвертых, следует констатировать появление в научной и учебной литературе новых понятий с использованием уже сложившихся, но имеющих иное содержание терминов. Такие изменения постепенно претерпевает словосочетание «международное гуманитарное право», которым традиционно обозначались нормы, характеризующие защиту прав человека во время вооруженных конфликтов. Сегодня в отдельных учебниках, в том числе в данной книге, обосновывается более широкое содержание этого понятия, охватывающего весь комплекс международных норм о закреплении, реализации и защите прав и свобод.
В-пятых, за внешне сходными словосочетаниями могут скрываться совершенно различные международно-правовые категории. Наиболее показательны в этом плане термины «открытое море», «открытое небо», «открытая суша». Подобная «идентичность» слов нередко порождает серьезные ошибки. Самый характерный пример — распространенное даже среди специалистов отождествление юридически неоднозначных категорий «выдача» и «передача».
Следует сказать и о применении в международно-правовых актах и дипломатических документах отдельных терминов и выражений непосредственно на латинском языке. Таковы «jus cogens» (общая императивная норма, «неоспоримое право»), «opinio juris» («правовое мнение», признанное в качестве правовой нормы), «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться»), «persona non grata» («лицо нежелательное» — в дипломатическом праве).
Характерно уважительное отношение международного права к национально-правовой терминологии. Применяется, в частности, оговорка, что при применении договора любой не определенный в договоре термин имеет то значение, которое определяется законодательством соответствующего государства. Например, в двусторонних соглашениях об избежании двойного налогообложения доходов и имущества отмечается, что в целях соглашения значение термина «недвижимое имущество» определяется законодательством того государства, на территории которого находится это имущество.
Получила большое распространение договорная интерпретация терминов. Имеются в виду случаи, когда в текст договора включается (обычно в начале текста) специальная статья, именуемая «употребление терминов», при этом делается оговорка, что применяемая трактовка дается только «для целей настоящего договора», «для целей настоящей конвенции».
Так, ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров дает толкование терминов «договор», «ратификация», «принятие», «оговорка», «договаривающееся государство», «третье государство» и др. В ст. 2 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров характеризуются такие термины, как «правопреемство», «государство-предшественник», «государство-преемник». В ст. 1 Конвенции ООН по морскому праву разъясняются термины «район», «орган», «загрязнение морской среды» и т. д.