Что такое либеральная оппозиция
Что такое либеральная оппозиция
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
К новому бунту в России: Чем страшна либеральная оппозиция?
Поэт, музыкант, автор сказок, пьес, поэм и стихотворений Александр Гами высказал своё мнение о том, что из себя представляет российская либеральная оппозиция.
Российская либеральная оппозиция делится на две категории: швондеры и шариковы.
Да простят меня за это сравнение известные булгаковские персонажи!
То есть заинтересованные пропагандисты и недальновидные, легко поддающиеся внушению исполнители.
После прихода к власти и активного руководства вышеуказанных товарищей Россию всегда приходилось возрождать буквально из пепла.
Это было и в двадцатые годы прошлого столетия, и в девяностые, когда происходил в прямом смысле геноцид коренного населения страны.
После революции 1917 года и в последующие двадцатые уничтожались устои и традиции народа, символы и реликвии веры, исторические памятники (будь то архитектура, древние рукописи или буквица). Истреблялись целые российские сословия, включая офицерство, дворянство, духовенство, купечество, крепкое крестьянство и прочие.
Заметьте, сословия не переименовывались, не перекраивались и не перековывались, а именно истреблялись, причём это касалось в первую очередь самых образованных, предприимчивых и работящих граждан!
А в девяностые у народа отобрали принадлежавшие ему земельные ресурсы, заводы и фабрики, миллионы людей выкинули без работы на улицу без конкретного будущего. Применив силу, либералы расстреливали из танков парламент, который пытался противостоять им разорять и грабить Россию.
В одночасье были подменены понятия хорошего и плохого:
Стало унизительным быть врачом, учителем, инженером, учёным.
Образовывались криминальные группировки, переплетённые с силовыми и властными структурами, которые массово уничтожали независимых предпринимателей, а заодно и самих себя в боестолкновениях друг с другом.
В «святые» (как пропагандируют швондеры) девяностые либералами были уничтожены все основы советской государственности:
бесплатное образование, медицина и занятия спортом,
была приведена в плачевное состояние армия и распродан (модное в то время слово: приватизирован) военный и торговый флот,
ими было прекращено финансирование инфраструктуры страны и заморожены сотни тысяч научных проектов (военных, промышленных, культурных, космических и других), необходимых для развития и процветания Отечества.
Под влиянием швондеров новоявленные шариковы Горбачёв и Ельцин раскололи могучую державу на пятнадцать зависимых от Запада стран и отбросили нашу Родину в геополитическом смысле в допетровские (царствование Петра Первого) времена.
В эти смутные годы либералы с упоением наслаждались награбленным и цинично плясали на пепелище развалившегося государства.
Российские либералы не умеют и не хотят созидать. Они не для этого приходят к власти. В первую очередь им нужно возвыситься, чтобы самоутвердиться в собственных глазах и потешить своё мелкое тщеславие, а во-вторых, обогатиться за счёт обманутого народа, которому они несут нищету и разруху.
Почему страна сумела восстановиться после двадцатых? Почему швондеры не успели завершить начатое и довести разорение страны до логического конца? Потому что они потеряли бдительность и недооценили Сталина, причислив дикого и недалёкого, как они считали, горца к категории шариковых. В итоге все их ключевые фигуры были им постепенно нейтрализованы. Своё влияние сначала утратил Ленин, затем Троцкий, а к 1937 году и все остальные дорвавшиеся до кормушки пропагандисты. За это он ими навеки проклят и люто ненавидим поныне.
То же самое произошло и после девяностых: потеря бдительности и новый лидер, которого недооценили, причисляя его к сословию шариковых. Но если после 1937 года в стране не осталось влиятельных швондеров, которые могли бы наверстать упущенное, то у нас недобитки из девяностых контролируют и СМИ, и медиаиндустрию, и имеют влияние во властных структурах.
Они охотно и целенаправленно продолжают разжижать мозги новым шариковым и подначивать их на очередной бунт против упрямо восстанавливающейся российской государственности, против будущего благополучия многострадальных коренных народов России.
Александр Гами, для «Русской Весны»
О либеральной оппозиции.
Скажу честно, люблю посмотреть по «зомбоящику» дебаты с участием так называемых «либералов». Прелюбопытные экземпляры попадаются, доложу я вам… И речуги толкают – заслушаешься! Как всё в России плохо и как классно будет после перехвата ими власти у нынешних правителей. Вот только конкретики в планах достижения всеобщего зашибись я, как ни напрягал слух, так ни разу и не услышал, только бла-бла-бла о свободных выборах, откручивании гаек, демократии и тому подобной дичи.
Условно эту публику можно разделить на несколько групп. Первая состоит из так называемых «бывших», то есть людей, уже руливших страной в гнуснопрославленные 90-е или отиравшихся при олигархах типа Ходорковского – все эти гозманы, надеждины, станкевичи, сытины и проч. И рецепты благоденствия у них не меняются – встраивание в мировую экономическую систему путём сдачи национальных интересов в угоду Америке. То, что в таком случае России отводится роль шестёрки при западном паханате, их не волнует.
Вторые визгливым фальцетом всё время вопят о некоем покаянии. Дескать, достаточно русскому народу покаяться перед латышами, поляками, украинцами, чеченцами, немцами, монголо-татарами и готтентотами – и сразу Россию простят, примут в дружную семью европейских народов, каждому дадут по сто евро и разрешат свободно путешествовать по испаниям-чехиям-швециям. Чтобы мы наконец-то попробовали настоящую европейскую еду, посмотрели на настоящие европейские автомобили, надели на себя настоящую европейскую одежду и сходили в настоящий европейский сортир.
Откуда они вынырнули, всё эти амнуэли, веллеры, улицкие, быковы и толстые, собственно, понятно. Всю жизнь они считали себя непризнанными гениями, совестью нации, властителями дум и светочами ума. Что-то пописывали, что-то изредка печаталось… Собравшись на крохотных кухоньках в московских или питерских коммуналках, чтобы пропить крохотные гонорары, они похваливали друг друга, поругивали советскую власть, советскую цензуру, не пропускающую в «массы» их нетленки, плакались на судьбу – злодейку, угораздившую их родиться в Мордоре, но тем не менее свято верили, что придёт таки их времечко.
Времечко таки пришло. В крахе коммунизма они увидели свой шанс.
Но оказалось, что народу по прежнему плевать на их потуги выглядеть гениями, совестью нации, властителями дум и светочами ума. Ибо народ наш ценит истинных гениев – Шолохова, а не Шендеровича, Бондарчука-старшего, а не Сокурова, Станиславского, а не Райкина-младшего.
Отсюда их неутолённая злоба, их ненависть к «тупому народу», не способному оценить их величия. Причём и на Запад они не торопятся сваливать, ибо на самом донышке их душ всё же шевелится мыслишка о собственном ничтожестве, понимают они, что на Западе они вообще никому не нужны.
В массе своей безвредны, и если бы не телевизор, то никто о них и не вспоминал бы.
Третьи вообще смешные какие-то. С какого-то перепугу часть нашей… богемы? бомонда. нет, не то… Короче, часть популярных в узких кругах артистов с какого-то перепуга решила поучить жизни руководство страны. Люди недалёкие, не разбирающиеся решительно ни в чём и не интересующиеся решительно ничем, кроме собственного благополучия, стали давать советы «космической глупости» государственным чиновникам. Представляю, как смеялись над откровениями музыканта Юры, «барда» Макаревича или актрисы Ахеджаковой облечённые немалой властью и обременённые государственными тайнами служивые!
Ещё безвреднее вторых. Никакой опасности для «режима» не представляют, посему их никто и не трогает. Либеральное общество любит порассуждакивать о тоталитарном строе и беспощадных репрессиях, но, по моим наблюдениям, карающий меч правосудия сверкает в основном над головами людей действия, а не безответственных болтунов. Иными словами, если ты вышел на несанкционированный митинг, то будь готов схлопотать дубинкой от ОМОНовца, крайне раздражённого тем, что его из-за тебя, козла, вывели на внеплановое дежурство и отгула не пообещали. Или получить срок за ловлю покемонов в церкви. А точнее, за святотатство! Есть такое слово, слышали? А за болтовню… Та нехай клевещут, хе-хе.
Ещё есть городские сумасшедшие вроде неких Дёмушкина, Марка Гальперина или «художника» Павленского. О них если и говорить что-то, то только словами Высоцкого: «Тут примчались санитары и зафиксировали нас!» Полагаю, что их опекает не столько госбезопасность, и даже не полиция, сколько медицина.
За что борется российская либеральная оппозиция
Обычному человеку сложно разобраться в разоблачениях либеральных критиков: действительно ли приписываемые навальнистами дома принадлежат чиновникам благодаря их коррумпированности или всё дело в «честном бизнесе». А может быть это очередные фейки. Наш человек твёрдо знает одно — современная власть в России сопряжена с богатством и роскошью многих её обладателей. Но ещё он знает, что такая картина далеко не только в России, но и на почитаемом либералами Западе. А ещё он знает, что сами навальнисты тоже не на заводах и фабриках батрачат, а их образ жизни далёк от среднероссийского.
Самый главный вопрос, который как-то теряется в пропагандисткой суете: за какую систему общественной организации, собственно, выступают либеральные оппозиционеры? Они против Путина, это мы знаем. Они за западные ценности — это всем известно. Но какую «прекрасную Россию будущего» они предлагают нам построить?
Лидером и центральной фигурой либеральной оппозиции в России назначен бывший националист и человек, сделавший себе имя на борьбе с коррупцией. По мнению сторонников Навального, даже его имя внушает трепет Путину и путинистам.
Программа Навального является совокупной программой всей либеральной оппозиции, повторяет положения «Яблока» и всех других партий, партеек, движений и тусовок.
Что такое народ?
Термин «народ» используют все кому не лень с совершенно произвольным смыслом, тогда как это вполне научная категория.
Народ — это не просто люди, живущие в России, и не просто граждане Российской Федерации. Неверно и сказать, что народ — это всего лишь русские, татары, украинцы, башкиры, чуваши, чеченцы, армяне, аварцы, мордовцы, казахи, удмурты и т. д., проживающие в России. Народ — это даже не просто большинство населения. Народ — это всегда нечто большее.
Народ — это исторически объективное социальное образование, скрепленное общностью экономических связей, языка, культуры, быта и обладающее устойчивым общественным сознанием в национальной или многонациональной форме. Т.е. под термином «народ» понимаются не только сами люди, но главным образом социальное содержание их связей друг с другом. Эти социальные связи обладают чрезвычайной исторической устойчивостью, разрушить их без массового истребления людей или многовековой ассимиляции более высокой культурой практически невозможно. Говоря «народ», с научной точки зрения мы должны иметь в виду исторически устойчивый коллектив, а не простую совокупность людей, гражданскую или национальную принадлежность. У народа есть свои интересы, тяга к свободе, независимости, свои герои, народная память, молва. У народа есть защитники и те, кто ему беззаветно служит. Некоторые бессовестные деятели примазываются к народу, пытаясь предстать его друзьями. У народа есть также и враги, те, кто его люто ненавидит.
Народ — это величайшая сила истории. Развитием народа развивается страна. Творческие, созидательные, ратные силы народа неисчерпаемы. Народ порождает великие личности в науке, культуре, политике, и никогда не бывает обратного.
Рассмотреть политическую программу с точки зрения интересов и потребностей развития народа и означает дать ей адекватную, т. е. научную, оценку.
В России монархия?
Навальный верно противопоставляет власть народа и монархию, потому что монархия за редкими исключениями была властью над народом, деспотией привилегированных имущих сословий, оторванных от народа. А у нас в России это была еще и власть царского двора, связанного происхождением, культурой, языком с заграничными сеньорами, юнкерами, лордами, панами, графами, герцогами куда теснее, чем с русским мужиком.
Все современные монархии Европы (Британия, Швеция, Норвегия, Дания, Голландия и т. д.) — это не вполне монархии. Институт монархии существует, но форму государственного устройства монархией уже называть неверно. Английская королева исполняет волю и выражает интересы английских финансовых магнатов, а не землевладельцев. Поэтому стало возможным, что сын российского олигарха заседает в Палате лордов.
Суть программы всегда экономическая
Для сущностной оценки программы либеральной оппозиции необходимо опустить все ее положения о борьбе с коррупцией, перестройке госаппарата, «социалке», так как они являются вторичными, а зачастую просто пустыми обещаниями и трескучими лозунгами. Необходимо выделить экономическое содержание программы. Изменения в экономике носят определяющий характер по отношению к сферам культуры, идеологии и даже нравственности.
Либеральные оппозиционеры в свою очередь предлагают разрушить неправильный капитализм и на его месте возвести капитализм правильный. Они планируют разгромить централизованное государство по методичкам чикаго-бойз до состояния «ночного сторожа». А именно: приватизировать госсобственность, уволить лишних чиновников, уволить лишних силовиков, отменить призыв в армию, сократить контролирующие органы, превратить пенсионный фонд в инвестиционную компанию, развивать федерализм, передав сбор налогов и полномочия губернаторам, запретить проверки бизнеса, отменить налоговый учет и перейти на отчетность по западному образцу, запретить возбуждать уголовные дела в отношении бизнесменов по экономическим преступлениям, отменить налоги на малый бизнес, снизить страховые взносы с зарплаты в два раза.
Кредо либералов устами Навального:
Фокус в том, что реализация этих мероприятий приведет к тому, что американские и европейские корпорации проглотят Газпром, Роснефть, Росатом, Ростех, РЖД, Ростелеком, ОАК, ОСК, Русгидро и даже «Почту России», превратив их в филиалы своих транснациональных сетей для выкачивания ресурсов, технологий и мозгов из страны. Они разгромят в конкурентной борьбе российские частные корпорации, окончательно превратив экономику страны в кадрово-сырьевой придаток своего бизнеса.
Вся власть предпринимателям!
В программе Навального, как бы издеваясь, сообщается:
Бизнесменам будут развязаны руки, но не для повышения зарплат, а для осуществления абсолютной экономической деспотии. Ровно с такими же лозунгами разваливали Союз: «Долой государство, нам нужен хозяин!» Что, выросли зарплаты?
Армия безработных пополнится миллионами уволенных бюджетников, силовиков, нефтяников, газовщиков, инженеров, коммунальщиков. Как это скажется на рынке рабочей силы? Наш народ же все это уже проходил в 1990-е гг.
Иными словами, либеральные оппозиционеры разгромят государство, чтобы задешево передать российскую экономику американским, английским, немецким, французским финансовым конгломератам. И плевать на народ.
Прекрасная Россия будущего или Россия без будущего
Реализация экономической программы либеральной оппозиции приведет к чудовищному социально-экономическому кризису, массовой нищете, взрывному росту преступности.
Неужели навальнисты думают, что сотни тысяч выброшенных на улицу силовиков станут фермерами? Причем ведь разгонят самых матерых, а карьеристов со «светлыми лицами» оставят в полиции «прекрасной России будущего». В итоге армия людей с навыками оперативно-разыскной работы и знаниями механизма уголовного преследования займется «крышеванием» и рэкетом. Тем более для некоторых из них и сегодня это привычный вид деятельности.
Очевидно также, что реализация либеральной программы встретит сопротивление в национальных республиках. Татарские, башкирские, бурятские элиты, чеченские кланы и даже свердловские «авторитетные предприниматели», почуяв перспективу остаться один на один с американским и европейским капиталом, встанут на путь сепаратизма. Поэтому реализация экономической программы навальнистов приведет, кроме всего прочего, к ползучему развалу страны.
А что будет делать Китай, если на его северных границах замаячит перспектива размещения авиации НАТО? Хабаровск и Владивосток, наконец, «избавятся от москалей» и снова станут социалистическими городами, правда с китайской спецификой.
Обещания победы над коррупцией, экономического роста или повышения зарплат внесены в программу лишь для того, чтобы пустить пыль в глаза наивному и доверчивому избирателю, так как суть её в ослаблении государства и последующем стирании России с политической карты мира.
Навальный предлагает разрушить неправильный капитализм до стадии классического капитализма по Адаму Смиту с государством laissez-faire. Но дело в том, что в современном мире страны, в которых обученные в США чикагские мальчики насадили капитализм образца XIX века, являются неоколониями, поставляющими природные и человеческие ресурсы коллективному Западу. Далеко за примерами ходить не надо, достаточно посмотреть на современную Украину, в которой государство низведено до уровня общества с ограниченной ответственностью.
Желает ли наш народ окончательно утратить независимость и свободу, погрязнуть в либерально-демократической анархии и превратиться в нелегальных мигрантов для Западной Европы и США — вопрос риторический.
Российская оппозиция: чего добивается, кто поддерживает, есть ли у нее перспективы
В конституцию нашей страны внесены изменения, и в следующем месяце состоится связанное с этим голосование. Для либеральной оппозиции это новый повод для того чтобы провести серию протестов.
С изменением в конституции они кончено же не согласны, однако у них слишком малая поддержка населения, поэтому есть большие сомнения что они смогут что-нибудь сделать. Вследствие этого они устраивают различные митинги громко крича свои лозунги.
Изменения в конституции — повод, чего добивается либеральная оппозиция
Жители нашей страны давно обратили внимание на то, что либералы по любому поводу устраивают митинг против власти. В данном случае они решили, что поправки в конституции и голосование по ним в апреле несут реальную угрозу стране и народу.
Оппозиция считает, что подобное исправление позволит нынешнему президенту РФ пожизненно занимать свой пост. Такое вряд ли случится, но повод для митингов есть, а при удаче можно и массовые беспорядки устроить.
Навальному и его соратникам никак не понятно до сих пор, что даже несмотря на сегодняшние большие трудности в экономике нашей страны, которые сильно ударили по благосостоянию общества, их во власти никто видеть не хочет, так как в 90х годах либералы и демократы наделали такого, чего до сих пор не получается исправить.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что основная цель либералов захватить власть, при этом в средствах они не стесняются. Однако на вопрос что будет после этого, у них ответа нет. Если судить по некоторым высказываниям политиков оппозиции, то нас ожидает дружба с западными странами, свобода и демократические ценности и расправа с несогласными.
Пока больше они ничего предложить не могут. Либеральная оппозиция не афиширует своих планов, однако судя по их идеям с «Абрамсами» в столице и иностранными кораблями в Крыму, становится понятно на кого они собираются опираться.
Поддержка либеральной оппозиции странами Запада
Российские либеральные оппозиционеры за гранты, пусть даже за небольшие с удовольствием продадут свою Родину. Так к примеру, поступил их первый лидер президент СССР, который получил нобелевскую премию за развал Советского Союза.
Преподноситься всё это скорее всего будет также, как и в начале 90х, то есть восславят победу демократии и торжество свободы. Помимо этого, у оппозиции уже есть новые герои, например, Борис Немцов, в честь которого был проведён очередной митинг в Москве 29 февраля.
Стоит отметить что либеральная оппозиция не может привести даже как пример не одного положительного достижения Немцова. Так что это как раз вариант, когда политик полезнее мёртвый, чем если бы он был жив. Однако граждане нашей страны всё ещё с большой ясностью помнят его «деяния», холод в домах и квартирах, невыплаченные зарплаты и постоянная катастрофическая нехватка денег.
Этого конечно же не помнят западные почитатели этого якобы «большого» политика. В честь него там даже улицы называют, а также различные площади и переулки. Для Запада Немцов стал идолом российских демократических свобод. Российскую либеральную оппозицию западные страны активно поддерживают.
Она получают различные гранты, поддержку и полное финансирование своей деятельности в России. Финансовая поддержка странами запада была оказана и проведению митинга в честь Бориса Немцова.
На что в будущем может рассчитывать либеральная оппозиция в нашей стране
К глубокому сожалению лидеров либерального движения в нашей стране, перспектив получить власть официальным путём, у них судя по всему нет. Слишком они уж много великих «деяний» сделали в 90-е, когда страна была почти развалена, а людям часто просто нечего было есть.
На этом фоне их нынешние лозунги и призывы бороться за демократию как-то не смотрятся. В лучшем случае большинство граждан нашей страны над ними насмехается.
Таким образом им остаётся только захватить власть путём переворота, на примере Украинской модели, то есть снайперы, горящие покрышки на площадях и стычки с полицией. Но только вот скорее всего подобный вариант в нашей стране не пройдёт, очень уж свежи ещё в памяти все «дела» демократов.
Чем обязана заниматься оппозиция в России?
Что такое — оппозиция? Люди, желающие попиариться? Может, серьёзные конкуренты власти в её нынешнем не самом лучшем состоянии? Что они делают, для чего нужны современному обществу? Давайте углубимся в тему.
Существует весьма чёткое определение термина «оппозиция». Это своего рода — противодействие или сопротивление.
Большой энциклопедический словарь:
В обществе складывается определённая политическая система. Она состоит из различных социальных групп, которые либо представляют себя в партиях, либо в других инструментах воздействия на политику, к тому же борющихся между собой.
«История России XX века: от дореволюционной к предреволюционной»
В статье «История России XX века: от дореволюционной к предреволюционной» мы выделили действующие в российской политике и создающие её историю социальные группы. Каждая из групп нацелена на привлечение как можно большего количества сторонников своих идей и своего образа мысли и жизни. Если говорить о сегодняшнем состоянии российской политической системы, то в ней борьбу за власть продолжают:
А в «политическую тень» ушли:
И с этих позиций можно сказать, что те социальные группы, которые находятся в политической тени, являются оппозицией тем, что борются за власть внутри политический системы.
Однако есть и другие варианты трактовки понятия «оппозиция», которые более распространены сегодня в обществе. Пройдёмся по этим трактовкам и оценим, насколько они отражают жизнь общества и помогают понять направленность тех или иных процессов.
Рассмотрим несколько подходов классификации видов и структуры оппозиции в России.
По факту госрегистрации
Анализ публикаций в прессе позволяет выделить три типичных представления об оппозиции.
По работе с электоратом
Есть ещё электоральная классификация. Как многие считают участие в выборах автоматически разделило в 2011 году оппозицию на три группы: системную оппозицию, внесистемную оппозицию и маргинальную оппозицию.
По влиянию на власть
Первый вид — условная оппозиция, которую многие считают, созданной самой властью, для сбора протестующих голосов. Это ЛДПР, СР, частично КПРФ (не все, но как правило руководящие органы), Родина, общественные организации и различные новые партии (даже под националистическими красивыми русскими лозунгами), которые регистрировались без всяких проблем, имеют красивые, как конфетные фантики, названия. Но по сути поддерживающие власть.
Второй вид — либеральная оппозиция, которую во власть не пускают, но которая уже со времен Ельцина и даже Горбачева присутствует во власти и подспудно в самих властных структурах и куче общественных организациях, палатах, фронтах, клубах и так далее при президенте, правительстве (Чубайс, Кириенко, Кудрин, Сванидзе, Фурсенко, Леонтьев, Венедиктов, Соловьев, Греф, Голикова, Алексеева, ВШЭ и перечислять далее не хватит страницы). Власть условно не поддерживающие, но контролирующие и направляющие все реформы и присутствующие при их реализации — экономические, политические, социальные, демографические и т.д., которые власть проводит по их рецептам и под их контролем, как впрочем и под контролем запада (уже не полного, но всё ещё ощутимого, хотя бы на идеологическом уровне). Сюда же стоит отнести и ЦБ с фининсового-экономическим блоком Правительства. Всё тот же либерализм.
Проблема этих классификаций, результирующими «ярлыками» которых являются политические партии или конкретные «говорящие головы», состоит в том, что зачастую неясно, какую именно социальную группу представляет та или иная партия, то или иное «говорящее лицо», а если сказать точнее — объект политической жизни.
Проблема состоит в том, что через каждый объект политжизни могут действовать несколько социальных групп одновременно (например, «Единая Россия»).
А может быть так, что одна социальная группа действует через несколько объектов (например, масоны, иерархия РПЦ, знахари, большевики, троцкисты и т.п.).
То есть при таком рассмотрении очень тяжело выявить субъектность политической жизни. А в политике важно выявлять субъектов, управляющих процессами.
К этому стоит добавить, что исторические и политические события можно рассматривать через модели различной масштабности, порядки которой представлены на картинке. Подробнее о масштабах — читайте статью «День стандартов или исторические масштабы (как померить историю)»
Всё это создаёт проблемы в моделировании политических и исторических процессов, особенно, если никак не показывается масштабируемость исторических моделей, а при обсуждении тех или иных событий различные порядки моделей смешиваются между собой.
Чтобы доказать это, достаточно посмотреть на сравнительную таблицу того, за и против чего выступали на выборах 2017 года четыре крупнейшие политические партии.
Или таблицу, сравнивающую реалистичность программ политических партий широкого спектра:
Как можно из этих таблиц (или программ партий) понять, какие именно социальные группы выражают себя в них, какие и где представлены? Ведь даже в азах предвыборных гонок говорится, что партии должны заигрывать с как можно большим числом избирателей, которые входят в различные социальные группы.
Поскольку интересы различных социальных групп могут быть взаимоисключающими в каких-то вопросах (монархисты хотят царя, либералы не хотят), к тому же могут выражать заговоры разного уровня, отражающие чаяния тех или иных мозговых трестов, а государство всё-таки должно развиваться в каком-то определённом направлении, то необходимо определиться с чьи интересы должна выражать государственная политика.
Для ответа на этот вопрос, зададим несколько наводящих вопросов и дадим ответы на них.
Вопрос: От чего зависят все отрасли народного хозяйства?
Ответ: Государство может задействовать в своей экономической системе столько людей, сколько может прокормить сельское хозяйство, соответственно, интересы людей в нём занятых должны удовлетворяться в полной мере, если государство хочет вообще существовать.
Вопрос: Какие потребности общества являются наиболее важными?
Ответ: Демографически-обусловленные потребности являются наиболее важными, поскольку степень их удовлетворённости в обществе обеспечивает ту или демографическую политику (а за ней и экономическую политику), если исходить из нормальной циклики государственного управления.
«Государственное регулирование экономики»
Заметим, что демографическая политика напрямую зависит от биосферно-экологической политики государства и состояния биосферы (как и сельско-хозяйственная деятельность), поэтому все расчёты потребностей людей должны начинаться с анализа и расчёта потребностей биосферы.
Соответственно, отрасли, обеспечивающие как спектр потребностей биосферы (так назовём это), так и спектр демографически обусловленных потребностей, являются наиболее важными для существования экономической системы.
И через таблицу потребностей можно оценить, какие это отрасли.
В основном — это отрасли реального сектора, а также отрасли, осуществляющие определённый спектр социальных услуг. Важно отметить приоритетность потребностей, которые обуславливают и приоритетность обеспечения отраслей ресурсами.
Если синтезировать интересы представителей всех этих отраслей, то их можно назвать интересы трудящегося большинства.
Вопрос: Какая-то из социальных групп, представленных выше, выражает интересы трудящегося большинства?
Ответ: Общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни — это большевики (не стоит путать это с тем, что называют в либеральной историографии «большевиками», объединяя под этим ярлыком множество социальных групп боровшихся за власть в 20 — 30-ые годы XX века, в составе которых были и, собственно, большевики). Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.
Вопрос: Остальные социальные группы разве не выражают эти интересы?
Ответ: Нет, не выражают. Каждая из этих групп:
Либо открыто выражают интересы некоего меньшинства, которое желает под прикрытием той или иной идеологической системы паразитировать на жизни и труде большинства (монархисты, либералы всех ветвей, знахари, бюрократы, масонство), либо «как бы» выражают интересы трудового большинства, но не имеют адекватной теории для реализации этих интересов (марксисты-идеалисты, иерархия РПЦ).
На данный исторический момент только большевизм и выражает интересы трудового большинства, и имеет социально-экономическую теорию, обеспечивающую эти интересы, то есть может обеспечить Развитие общества. Подробнее об этом читайте статью «Политические силы России: большевизм — вчера, сегодня, завтра…»
«Политические силы России: большевизм — вчера, сегодня, завтра…»
С этих позиций, даже, если не привязываться к социальной группе «большевики», а рассматривать интересы и потребности трудового большинства общества, занятого в стратегических (как это показано выше) отраслях, возникает вопрос о том:
Какая оппозиция будет полезна при ориентации общества, его государственности и государства на обеспечение этих потребностей и интересов?
Ответ: Хорошая оппозиция должна быть некой альтернативой государству: кем-то типа второго пилота в самолёте, всегда готового при необходимости заменить первого.
Настоящая оппозиция должна заниматься той же работой, что и действующая власть. Разумеется, только «на бумаге» — но всерьёз и по-крупному.
То есть оппозиция точно так же, как действующая власть, должна писать законы, указы и приказы. Должна разрабатывать идеологию. Должна находить решения проблем. А если вспомнить, что в обществе выше идеологической власти находится власть концептуальная, то оппозиция обязана вырабатывать альтернативные господствующей концепции, которые лучше и полнее будут как выражать интересы трудового большинства, так и теоретически обеспечивать их реализацию на практике.
Разумеется, всё это не будет, в отличие от работы государства, обязательно к исполнению — зато у народа появится возможность сравнить. И определить, кто сделал одну и ту же работу лучше, а кто — хуже.
Вполне возможно, кстати, что действующая власть возьмёт эту работу оппозиции на вооружение. Примет эти законы — от своего имени. Возможно, даже позовёт такую оппозицию к себе.
Но нам-то что? Вернее, трудящемуся большинству общества, что? Мы же понимаем, что оппозиция нужна вовсе не для того, чтобы «захватить власть» — а для того, чтобы улучшить то, что основная власть упустила. Чтобы дополнять основную власть, а не уничтожать её. Только такая оппозиция будет настоящей. Только такая оппозиция будет полезной.
Динамика представлений россиян о назначении оппозиции в стране и ее необходимости
А всё, абсолютно всё остальные — не оппозиция, а самые обыкновенные демагоги и вредители.
Обрисованная таким образом идеальная оппозиция и вправду была бы огромным шагом вперёд по сравнению с той «системной», «несистемной», «маргинальной» и Бог весть какой ещё оппозицией, которую мы со скорбью наблюдаем в настоящее время в России.
Вероятно, мы скажем очевидную вещь, однако эту очевидную вещь мы за последние годы порядком уже подзабыли. Политические партии нужны вовсе не для того, чтобы бороться за власть: политические партии нужны для того, чтобы власть учитывала интересы всех значимых групп.
Обратите, пожалуйста, внимание: предполагается, что народ в России избирает всю власть единолично, включая депутатов всех уровней и президента.
В виртуальном мире политических фантазёров никаких социальных групп влияния нет, и мнение владельца металлургического завода ничуть не более важно, чем мнение сторожа, который охраняет на этом заводе склад списанных цеховых велосипедов, но реально ситуация сложная. И в сегодняшнем политическом поле интересы трудящегося большинства, дай Боже, представлены 20%, тогда как остальные 80% — это интересы всех вышеозначенных групп.
Остальные социальные группы очень быстро перейдут в жёсткую «оппозицию». Так как когда власть игнорирует ваши интересы, другого выбора у вас нет — или вы уходите в оппозицию, или вы теряете свои активы и выбываете из рядов «элит».
Власть, которая игнорирует мнение распоряжающихся ресурсами групп, весьма быстро перестаёт быть властью. И это правило работает для любого государственного строя — от феодализма до коммунизма.
Вопрос: как могут, например, либералы влиять на власть, если каждый либерал технически оснащён ровно одним голосом избирателя, а общее поголовье либералов в масштабах страны исчезающе невелико?
Ответ: Путём спонсирования газет, журналов, телеканалов, политиков и общественных деятелей. Так деньги преобразуются во власть. Когда же договориться с властью у «элит» по-хорошему не получается, в стране образуется майдан. Народ сам по себе массово выходит на улицы обычно только в тех случаях, когда ему физически нечего кушать. В современных странах до такой степени деградации экономика доходит разве что в африканском регионе: в наших же широтах физический дефицит продовольствия — дело весьма редкое.
Однако для организации майданов есть хорошо отработанные рецепты: СМИ начинают рассказывать о том, что «нас обманули», политики один за другим демонстративно присоединяются к бунтовщикам, силовикам объясняют, что если они будут мешать протестующим, после успеха революции у них будут проблемы.
У правителя, восстановившего против себя большую часть «элит» (социальных групп), обычно нет шансов — даже в тех случаях, когда он реально опирается на народ, выражая интересы трудового большинства. Если же у него нет и поддержки народа, майдан проводится быстро и безболезненно: неделька другая прыжков на площади и, получившему «чёрную метку» правителю остаётся только спешно покидать страну. За последние годы мы с вами не раз наблюдали подобные сценарии на разных континентах.
Оппозиция, как мы определили это понятие выше, нужна любому государству, которое предполагает развиваться. В политической системе общества необходимы оппозиционные силы. Есть хорошая поговорка про щуку и карася в реке:
«На то и щука в море, чтобы карась не дремал».
Так вот, с нашей точки зрения, оппозиционные силы как раз и являются той самой щукой в реке, которая не даёт карасю (под карасём подразумеваются в данном контексте государственные власти и политические силы, находящиеся «у руля») дремать. То есть оппозиция не позволяет им почивать на лаврах. Это абсолютно нормальный элемент политической системы в современном здоровом, подчеркнём, здоровом, обществе.
Но главное условие, на наш взгляд, необходимое для того, чтобы оппозиция считалась здоровой, заключается в наличии конструктивных предложений с её стороны. Она не должна призывать исключительно к развалу, расколу, отказу. Требования оппозиции не должны начинаться исключительно со слов «нет» и «нельзя». Нужны конкретные предложения, программы действий, концепции развития. На сегодняшний день в нашем обществе подобная оппозиция пока в меньшинстве.
Нормальная оппозиция (а нормальная оппозиция — это та, которая озабочена благами своей страны, трудящегося большинства, своего народа, а не собственным политическим пиаром и получением доступа «к кормушке») должна думать о развитии страны. Наша же оппозиция думает сегодня только о развале страны, о том, чтобы пришли американцы или кто-то другой и навели порядок.
Очень хочется надеяться, что в России всё-таки сформируется нормальная, вменяемая оппозиция, которая сумеет внятно озвучить свои претензии к власти и будет готова предложить свои идеи, концепции, программы и кадры для реализации на практике своих предложений. Важно также, что чтобы и власть к конструктивным предложениям прислушивалась, а не писала «отписки» на такого рода предложения.
Запрос в обществе на здоровую оппозицию созрел. Здоровой власти и здоровой стране нужна здоровая оппозиция. Хочется верить, что наше общество взрослеет в плане политической и гражданской активности. Хочется повторять это вновь и вновь: нам нужна такая оппозиция, так же, как здоровому человеку нужна сильная иммунная система.