Что такое квалиа простыми словами
10 научных понятий, расширяющих сознание
Читатели этого сайта привыкли по большей части получать информацию из первых рук и узнавать что-нибудь новое о нашей вселенной и ее проявлениях. Но иногда мы чувствуем потребность дать вам больше, чем вы рассчитывали. Это один из таких дней. Перед вами десять вещей, на осмысление которых у вас уйдет некоторое время. Но после их осмысления вы уже никогда не будете прежними.
Философский зомби
Философский зомби — это мысленный эксперимент, понятие, используемое в философии, чтобы исследовать проблемы сознания и его отношения к физическому миру. Большинство философов сходятся во мнении, что они на самом деле не существуют. Дело вот в чем: люди, которых вы встречаете в мире, на самом деле похожи на персонажей компьютерной игры. Они говорят так, будто у них есть сознание, но у них его нет. Они могут сказать «ой», если вы их пнете, но они не чувствуют боли. Они просто существуют, чтобы помочь вашему сознанию исследовать мир, но не обладают своим собственным.
Концепция зомби используется в основном для критики физикализма, согласно которому нет ничего, кроме физических вещей, и все вокруг может быть определено исключительно его физическими свойствами. «Аргумент представимого» предполагает, что все представимое возможно, а значит и такие зомби возможны. Сама такая возможность — маловероятная, но допустимая — поднимает все типы проблем, связанных с сознанием, например, следующего рода.
Квалиа
Например, что такое голод? Мы все знаем, каков голод «на вкус», да? Но можете ли вы быть уверены в том, что чувство голода у вашего друга Александра или Василия будет таким же, как у вас? Мы даже можем описать его как «ощущение пустоты в урчащем желудке». Неплохо, но вот для Александра эта «пустота» будет совсем другой, нежели ваша. Или вот, к примеру, «красный». Все знают, как выглядит красный, но как бы вы описали его слепому человеку? Даже если мы разобьем красный цвет на световые частоты и узнаем, какие из них производят эталонный красный, мы все равно не сможем быть уверены на сто процентов, что Вася или Саша не видят в нем эталонный зеленый.
Здесь начинается странное. Известный мысленный эксперимент с квалиа включает женщину, которая растет в черно-белой комнате, получая всю информацию о мире с черно-белых мониторов. Она учится и постигает все, что нужно знать о физических аспектах цвета и зрения: частоты волн, как глаз воспринимает цвет — все. Она становится экспертом и в конечном счете знает всю фактическую информацию по этим вопросам.
Затем, в один прекрасный день, она выходит из комнаты и впервые видит цвета. В процессе этого она узнает о цветах что-то, чего не знала до этого времени. Но чего? В первую очередь то, каково это — видеть цвет.
Дескриптивистская теория
Немецкий логик Готлиб Фреге оспорил этот взгляд своей Дескриптивисткой теорией, согласно которой значения — смысловые содержания — имен являются коллекцией описаний, связанных с ними. С таким объяснением предложение выше обретет смысл, потому что читатель и автор будут иметь в виду нечто вроде «персонаж из поп-культуры» или «вымышленный мальчик, созданный Роулинг», имея в виду Гарри Поттера.
Это кажется простым, но в философии языка — до Фреге — не было различия между смыслом и ссылкой. То есть есть несколько значений, связанных со словом — с объектом, к которому этот термин относится, и тем, каким образом этот термин относится к этому объекту.
Верьте или нет, дескриптивистская теория грешит дырами, которые в ней обнаружились в нескольких последних десятилетиях, в частности, американским философом Солом Крипке в его книге «Именование и необходимость» 1971 года. Взять хотя бы один аргумент (в двух словах) о том, что если информация о предмете именования будет неполной или неправильной, имя может отнестись к другому человеку, о котором информация будет более точной. Возражения Крипке только разожгли костер прений.
Проблема разума-тела
Проблема разума-тела куда проще: в чем связь между телом и разумом? Если дуализм верен, то люди должны быть либо физическими, либо ментальными сущностями, однако мы, кажется, проявляем свойства обоих. Это поднимает ряд проблем, которые проявляются по-разному: являются ли психическое и физическое состояния как бы одним и тем же? Если да, то каким точно? Что такое сознание и как оно отличается от физического тела, может ли существовать за его пределами? Что такое «я» — действительно ли «вы» физически вы? Или «вы» — это ваш разум?
Проблема в том, что дуалисты не могут найти удовлетворительную картину для себя, связав тело и разум воедино, что может вернуть их к концепции философских зомби. Если только не вмешается следующий пункт и не уничтожит всю эту философию.
Аргумент о симуляции
Для начала давайте рассмотрим так называемый аргумент о сне. Во время сна мы не знаем, что мы спим; мы полностью убеждены в том, что сон реален. С этой точки зрения сны представляют собой вершину виртуальной реальности и доказывают, что наш мозг может обманывать себя, думая, что чистый сенсорный вход данных репрезентует нашу физическую действительность, хотя на самом деле нет. Более того, практически невозможно сказать точно, спите вы сейчас — или спите всегда. Теперь давайте подумаем о другом.
По всей видимости, люди жили как вид достаточно долго, чтобы создать компьютерную симуляцию, моделирующую людей с искусственным интеллектом. Информирование искусственного интеллекта о его природе — симуляции — противоречит целям, ведь модель не будет подлинной. Если такие модели и персонажи не будут запрещены, мы однозначно запустим миллиарды таких — для изучения войн, истории, болезней, культур и прочего. Некоторые такие симуляции, если не большинство, также разработают подобную технологию и запустят собственную модель — и так до бесконечности.
Так кто мы на самом деле? Одна коренная цивилизация, которая разовьет эту технологию, или одна из миллиарда симуляций? Конечно, более вероятно, что мы — всего лишь модель.
Синхроничность
Юнг взял за основу идею о том, что совпадения, которые случаются на вид не случайно, могут изначально проявляться в сознании человека, воспринимающего эти совпадения. Один пациент страдал от некой подсознательной травмы, и однажды ночью ему приснился жук — золотой скарабей, большой и редкий такой жук. На следующий день во время сеанса с Юнгом и после описания сна, в окно комнаты ударилось насекомое. Юнг взял его — это был золотой скарабей, весьма редкий для климата этого региона. Он впустил его в комнату, и пока пациент поднимал свою челюсть с пола, подробно описал свою теорию значимых совпадений.
Смысл скарабея в том, что пациент был знаком с его значением — тотем смерти и возрождения в древнеегипетской философии. Он был для пациента символом отказа от старых способов мышления, которые затрудняли его лечение. Однако для Юнга инцидент укрепил идею синхроничности и ее последствий: наши мысли и идеи, даже подсознательные, могут оказывать реальный эффект на физический мир и проявляться в нем способами, которые имеют для нас значения.
Оркестрованная объективная редукция
Теория представляет собой экстраполяцию теоремы Геделя о неполноте, которая произвела революцию в математике и гласит, что «любая теория, способная выразить элементарную арифметику, не может быть одновременно непротиворечивой и полной». В общем, она доказывает неполноту математики и любой определенной системы в целом. Пенроуз пошел дальше, утверждая, что поскольку математика — это «система», а теоремы вроде геделевской доказуемы людьми-математиками, «неизбежное заключение будет следующим: математики не используют известные процедуры вычислений с целью выяснить математическую истину. Мы заключаем, что математическое понимание — средство, с помощью которого математики делают свои выводы в поисках математической истины — не могут быть сведены к слепым расчетам».
Грубо говоря, человеческий мозг просто не то чтобы выполняет вычисления и расчеты — как компьютер, только быстрее — а делает… что-то еще. То, что ни один компьютер не смог бы повторить, некий «невычислимый процесс», который нельзя описать с помощью алгоритма. В науке имеется не так много вещей, которые соответствуют этому описанию. Например, квантовый коллапс волновой функции.
Принцип неопределенности
Двойная природа квантов родилась, чтобы объяснить следующее. Если частица проявляется в двух местах одновременно или функционирует как волна в одной точке и как частица — в другой, или появляется и исчезает в принципе — это может быть в порядке вещей на квантовом уровне. Но акт наблюдения или измерения будет влиять на то, что наблюдается в настоящий момент.
По этой причине, хотя мы можем получить точное представление одного состояния квантового объекта (скажем, скорости электрона), средства, которые будут использоваться для выполнения измерений (скажем, выстрел фотоном для перехвата), повлияют на другие его свойства (местоположение и массу), поэтому полная картина состояния этого объекта просто невозможна в принципе, а его свойства становятся неопределенными.
Вечное возвращение
Теория полагается на бесконечное время и пространство. В рамках ньютоновской космологии по крайней мере одним математиком было доказано, что «вечное возвращение» Вселенной представляет собой математическую определенность. Ну и конечно, эта концепция отражена во многих религиях, древних и современных.
Эта концепция занимает центральное место в трудах Ницше и имеет серьезные философские последствия для природы свободной воли и судьбы. Она наваливается бременем на саму суть нашего существования — мы обречены быть привязаны к пространству и времени и испытать всю полноту нашего существования на протяжении вечности. Если, конечно, вы не рассмотрите альтернативные теории.
Легкость
Легкий вариант этой концепции рассмотрел в своей книге «Невыносимая легкость бытия» Милан Кундера. Эту же концепцию одобряет дзен-буддизм и учит радоваться ей. Многие восточные философии учат легкости и стремятся к ней как к форме совершенства и просветления.
В конце концов, вы вправе принять любую точку зрения. А можете не принимать никакую.
Что такое квалиа?
Квалиа — это, говоря простыми словами, объективное переживание другого. Может показаться простым утверждение невозможности точного знания переживаний (опыта) другого человека, но идея квалиа (это множественное число, число единственное будет «квале») выводит это утверждение в раздел сложных.
Например, что такое голод? Мы все знаем, каков голод «на вкус», да? Но можете ли вы быть уверены в том, что чувство голода у вашего друга Александра или Василия будет таким же, как у вас? Мы даже можем описать его как «ощущение пустоты в урчащем желудке». Неплохо, но вот для Александра эта «пустота» будет совсем другой, нежели ваша. Или вот, к примеру, «красный». Все знают, как выглядит красный, но как бы вы описали его слепому человеку? Даже если мы разобьем красный цвет на световые частоты и узнаем, какие из них производят эталонный красный, мы все равно не сможем быть уверены на сто процентов, что Вася или Саша не видят в нем эталонный зеленый.
Здесь начинается странное. Известный мысленный эксперимент с квалиа включает женщину, которая растет в черно-белой комнате, получая всю информацию о мире с черно-белых мониторов. Она учится и постигает все, что нужно знать о физических аспектах цвета и зрения: частоты волн, как глаз воспринимает цвет — все. Она становится экспертом и в конечном счете знает всю фактическую информацию по этим вопросам.
Затем, в один прекрасный день, она выходит из комнаты и впервые видит цвета. В процессе этого она узнает о цветах что-то, чего не знала до этого времени. Но чего? В первую очередь то, каково это — видеть цвет.
Что такое квалиа?
Квалиа — это, говоря простыми словами, объективное переживание другого. Может показаться простым утверждение невозможности точного знания переживаний (опыта) другого человека, но идея квалиа (это множественное число, число единственное будет «квале») выводит это утверждение в раздел сложных.
Например, что такое голод? Мы все знаем, каков голод «на вкус», да? Но можете ли вы быть уверены в том, что чувство голода у вашего друга Александра или Василия будет таким же, как у вас? Мы даже можем описать его как «ощущение пустоты в урчащем желудке». Неплохо, но вот для Александра эта «пустота» будет совсем другой, нежели ваша. Или вот, к примеру, «красный». Все знают, как выглядит красный, но как бы вы описали его слепому человеку? Даже если мы разобьем красный цвет на световые частоты и узнаем, какие из них производят эталонный красный, мы все равно не сможем быть уверены на сто процентов, что Вася или Саша не видят в нем эталонный зеленый.
Здесь начинается странное. Известный мысленный эксперимент с квалиа включает женщину, которая растет в черно-белой комнате, получая всю информацию о мире с черно-белых мониторов. Она учится и постигает все, что нужно знать о физических аспектах цвета и зрения: частоты волн, как глаз воспринимает цвет — все. Она становится экспертом и в конечном счете знает всю фактическую информацию по этим вопросам.
Затем, в один прекрасный день, она выходит из комнаты и впервые видит цвета. В процессе этого она узнает о цветах что-то, чего не знала до этого времени. Но чего? В первую очередь то, каково это — видеть цвет.
Архитектура Вселенной, часть 1: Сознание
Меня всегда восхищали древние философы, которые не имея никаких инструментов познания мира кроме собственного разума, бесстрашно погружались в пучины тайн мироздания. С помощью одних лишь только рассуждений они обретали исключительно глубокое понимание принципов работы механизма Вселенной, тем самым расширяя наши представления о мире.
Даже многие научные открытия последних веков были вдохновлены философией. Иоганн Кеплер, Николай Коперник и Исаак Ньютон вдохновлялись теорией о гармонии мира Пифагора, о чем сами и писали в своих научных трудах. Альберт Эйнштейн был ярым приверженцем философии средневекового философа Бенедикта Спинозы, но также считал себя в некотором смысле платоником и пифагорейцем. Один из основоположников квантовой механики Эрвин Шрёдингер написал целую книгу о том, как его открытия в квантовой механике согласуются с индийской философией веданты.
Отличие между наукой и философией заключается в том, что наука отвечает на вопросы, а философия их задает. К большинству из сформулированных философией проблем наука давно нашла решение, но некоторые вопросы до сих пор не имеют ответа. Более того, существуют огромные сомнения в самой возможности ответа на них. Именно об этих вопросах и попытках ответа на них и пойдет речь в моей серии статей под названием «Архитектура Вселенной», которая, как я надеюсь, впоследствии превратится в полноценную книгу.
Сознание
Квалиа восприятия: цвета, звуки, запахи, вкусы, тактильные ощущения, ощущения от вестибулярного аппарата, боль, ощущение времени, пространства, форм
Квалиа чувств: радость, грусть, любовь, страдание
Квалиа мышления: мысли, абстракции, понимание идеи
В качестве эталонного квалиа при изучении феномена сознания обычно используют красный цвет. Его я и выберу для схематичного рисунка, поясняющего различие между внутренним и внешним миром.
Схематичное изображение различия между внешним и внутренним миром
На рисунке наглядно изображено, как в терминах внешнего материального мира описывается механизм работы восприятия: свет определенной длины волны попадает на сетчатку глаза, глаз по нервам передает информацию о свете в мозг, а цепочки активированных нейронов в мозгу обрабатывают полученную информацию. В терминах же внутреннего мира, в терминах квалиа, описывается непосредственно само восприятие цвета.
Квалиа
Так где же находится этот загадочный внутренний мир со всеми своими квалиа? Является ли он частью внешнего мира? Может быть квалиа красного цвета находится в красном свете?
Цветовой спектр света
Кроме примера со сном отсутствие цвета в свете можно продемонстрировать следующим мысленным экспериментом. Если ученые вынут ваш мозг из черепной коробки, перенесут его в колбу с питательным раствором и подключат к нему электропровода, ведущие к симулирующему виртуальную реальность компьютеру, то вы этого даже не заметите. Компьютер будет слать по проводам электросигналы, подобные тем, что ваш мозг получает от органов чувств, а вы в виртуальной реальности будете видеть цвета и слышать звуки. Все эти ощущения будут вызваны не световыми или звуковыми волнами, а электрическими импульсами, исходящими из компьютера. Но вы никак не сможете отличить эту виртуальную реальность от настоящей. Это еще раз доказывает, что в красном свете красного цвета нет, ведь «мозгу в колбе» вообще нечем воспринимать свет, у него нету глаз. Может быть, это значит, что квалиа находятся в самом мозге?
Мозг в колбе
Тоже нет, в процессе обработки сигнала внутри мозга нет ничего красного. Внутри мозга происходит последовательная активация цепочек нейронных связей: активация одной цепочки приводит к восприятию квалиа красного цвета, а активация другой к восприятию синего. Но в описании самого процесса последовательной активации нейронов ни на одном из уровней абстракции, ни на нейрофизиологическом, ни на химическом, ни на физическом, не будет использоваться ничего кроме математических формул. Известный немецкий философ и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц объяснял эту мысль в виде метафоры, сравнивая человеческий мозг с механической мельницей:
Сознание необъяснимо причинами механическими, т. е. с помощью фигур и движений. Если мы вообразим себе машину, устройство которой производит мысль, чувство и восприятия, то можно будет представить ее себе в увеличенном виде с сохранением тех же пропорций так, что можно будет входить в нее, как в мельницу. При ее осмотре мы не найдем внутри нее ничего кроме частей, толкающих одна другую, и никогда не найдем ничего такого, чем бы можно было бы объяснить восприятие.
Кроме того, Лейбниц подметил одну из основных проблем в изучении сознания. Он назвал её проблемой других умов. Она заключается в том, что мы никак не можем узнать есть ли сознание у другого человека. Как смотря на части механизма мельницы, мы не можем обнаружить сознания, так и смотря на строение мозга другого человека, мы не можем сказать, есть ли у него сознание. Мы можем лишь спросить его о наличии сознания и поверить тому, что он скажет.
Сознание и квалиа не поддаются эмпирическому изучению, а именно оно лежит в основе научного метода. Проблема сознания выходит за рамки науки, и считалась бы лженаучным вымыслом, если бы не одно но: факт существования сознания дан каждому человеку непосредственно в его ощущениях.
Размышление над мельницей Лейбница ведет нас к постулированию трудной проблемы сознания. Кстати, само разделение проблем на две степени сложности произошло совсем недавно: всего-лишь в 1995 году австралийский философ Дэвид Чалмерс провел четкую линию демаркации между трудной и легкими проблемами сознания. До этого ученые часто смешивали их в своих исследованиях, из-за чего возникали недопонимания и логические ошибки.
Легкие проблемы сознания
Примерно так синестеты видят буквы и цифры
Эта способность позволяет синестетам лучше справляться с некоторыми математическими и грамматическими задачами, а также лучше распознавать буквы и цифры. Например, в следующем тесте графемно-цветовые синестеты гораздо быстрее обычных людей находят двойки в окружении пятерок.
Пианино синестета
Существует еще множество более редких форм синестезии. Не буду перечислять их все, расскажу лишь о самой забавной. Люди с лексико-вкусовой синестезией чувствуют вкус, когда слышат некоторые слова. Например, слово «баскетбол» может иметь вкус вафель, а слово «это» вкус хлеба, обмакнутого в томатный суп.
Другие формы необычного цветового восприятия вообще могут не иметь ничего общего с работой мозга. Например, такое заболевание как дальтонизм, при котором человек не различает некоторые цвета и оттенки, вызвано исключительно нарушениями в работе глазных колбочек, а не повреждениями структуры мозга.
Дальтоник с нарушением восприятия зеленого не видит здесь цифр
Крайне важно понимать, что все эти особенности восприятия отражаются в строении глаза и мозга. То есть, имея полную физическую модель строения глаза и мозга определенного человека, можно точно сказать, синестет ли этот человек или нет, дальтоник он или нет. Но к сожалению, исследование подобных проблем ни на шаг не приближает нас к решению трудной проблемы сознания.
Трудные проблемы сознания
Попробую объяснить разницу между легкими и трудными проблемами на данном примере:
Легкая проблема: Активация какой цепочки нейронов в мозгу порождает квалиа красного цвета, а активация какой цепочки порождает квалиа высокого тонкого звука?
Трудная проблема: Почему, если и то, и другое порождается активацией цепочек нейронов в мозгу, красный цвет так сильно отличается от высокого тонкого звука?
Также трудные проблемы возникают не только для квалиа разных типов, но и для квалиа одного и того же типа:
Легкая проблема: Активация какой цепочки нейронов в мозгу порождает квалиа красного цвета, а активация какой цепочки порождает квалиа синего?
Трудная проблема: Почему одна цепочка порождает квалиа красного, а не квалиа синего, а другая квалиа синего, а не квалиа красного?
Трудная проблема: Одинаковые ли квалиа возникают у разных людей при одних и тех же нейрофизиологических процессах? Возможна ли инверсия цветовых квалиа в сознании разных людей?
На это часто возражают, что цветное зрение у людей асимметрично, то есть например оттенков зеленого человек видит больше, чем оттенков красного, из чего делается вывод о невозможности инверсии цветов. Но это не имеет никакого отношения к данной проблеме, так как исходит из человеческой невозможности вообразить иные цвета. То, что вы не можете представить себе иные оттенки красного, не значит, что таких квалиа не существует у существ, способных на более тонкое различие оттенков красного. Кстати, это размышление наводит нас на еще одну из трудных проблем:
Трудная проблема: Представим себе существо, которое кроме спектра электромагнитного излучения видимого людьми, видит также ультрафиолетовые и инфракрасные волны. Какие невообразимые человеком цвета видит это существо?
Видимый спектр чрезвычайно мал по сравнению с полным спектром
Как уже было показано на примере с летучей мышью, трудная проблема возникает при вопросах о сознательном опыте других видов существ.
Легкая проблема: Как физически работает эхолокация летучей мыши и обработка полученного от эхолокатора сигнала в её мозге? Как физически работает разряд электричества, выпускаемый морским скатом?
Трудная проблема: Как чувствуется эхолокация? Как чувствуется выпуск электрического разряда?
Тебе не понять, что я чувствую!
Комната Марии
Австралийский философ Фрэнк Джексон сформулировал интересный мысленный эксперимент под названием «Комната Марии»:
Мария — учёный, изучающий цвета. Она знает все физические факты о цвете, включая все физические факты о переживании цвета другими людьми, начиная с поведения, который конкретный цвет может вызвать, и вплоть до конкретных последовательностей нейрологических реакций, которые регистрируются при восприятии цвета. Однако она с рождения была заключена в комнате, раскрашенной только в чёрно-белые цвета, и могла наблюдать внешний мир только через чёрно-белый монитор. Когда ей позволят покинуть комнату и выйти в реальный мир, узнает ли Мария что-нибудь новое о цвете?
Мария скажет, что видит только серый цвет
Мария испытает ложную слепоту. В этом случае она может сказать, что не видит разницы между красным яблоком и яблоком, покрашенным в серый цвет, но когда её попросят указать на красное яблоко, она это сделает.
Мария испытает вау-эффект от субъективного восприятия цвета в первый раз
По мнению Рамачандрана и Хаббарда ответ на этот вопрос нам подсказывает изучение синестетов-дальтоников. Также как и Мария, синестет-дальтоник не может отличать определённые оттенки вследствие нарушения рецепторов. Однако когда он смотрит на цифры, его синестезия позволяет ему ощущать цвета, которых он никогда не видел в реальном мире. Обычно синестеты-дальтоники называют такие цвета марсианскими. А это значит, что Мария, выйдя наружу, испытает вау-эффект и узнает то, каково это ощущать цвет, то есть получит знание о квалиа.
Основной интерес в «Комнате Марии» представляет тот факт, что сама по себе эта задача является примером легкой проблемы сознания. Однако, испытываемый Марией вау-эффект подтвердит тот факт, что квалиа несводимы к описанию физических фактов о восприятии цветов, тем самым подтвердив справедливость поставленной трудной проблемы сознания.
Пробел в объяснении
Можно придумать еще множество примеров, но суть всех вопросов будет одна и та же. Почему же наука не может ответить на эти вопросы?
А вот красный цвет не является абстракцией над нейрофизиологическим процессом. Хотя можно найти четкую корреляцию между определенным нейрофизиологическим процессом активации цепочек нейронов в мозгу и восприятием красного цвета, сам красный цвет никак логически не вытекает из описания нейрофизиологического процесса. Это просто объекты разных категорий: любой процесс во внешним мире может быть редуцирован к физике и описан математикой, а квалиа красного цвета не может быть ни редуцировано к физике, ни описано математикой.
Разрыв в объяснении
Из-за пробела в объяснении мы не можем даже точно сказать, у кого или чего есть сознание, а у кого или чего его нет. И это можно сформулировать как очередную трудную проблему сознания:
Трудная проблема: есть ли сознание у компьютерной нейронной сети, воспроизводящей работу человеческого мозга?
Американский философ Нед Блок, вдохновившись известным мысленным экспериментом в теории искусственного интеллекта «Китайская комната», предложил еще более абсурдный, но абсолютно справедливый вопрос под названием «Китайский мозг»:
Будет ли такой «китайский мозг» обладать сознанием в том смысле, в котором обладаем им мы? Ответ на этот вопрос затруднен из-за пробела в объяснении.
Китайский мозг
Зомби
Также остается неясным, зачем вообще нужно сознание. Зачем, например, при прикосновении к раскаленной сковородке мы чувствуем боль?
Мы можем представить себе некое существо, которое абсолютно идентично нам в строении тела и мозга, но у которого полностью отсутствует сознательный опыт. В философии принято называть такое существо философским зомби. При прикосновении к раскаленной сковородке организмы и человека, и зомби сработают одинаковым образом: рецепторы на коже по нервам передадут сигнал о прикосновении к раскаленному металлу в мозг, а цепочки нейронных связей в мозгу активируются и по нервам передадут приказ мышцам руки сократиться и отдернуть руку от сковородки. Физически наша реакция будет идентичной, но мы почувствуем боль, а зомби не почувствует.
Во всех остальных случаях поведение зомби точно так же идентично человеческому. Ни один нейрофизиолог, исследовав мозг существа, не сможет сказать является это существо человеком или зомби. Это приводит нас обратно к проблеме других умов Лейбница. Мы точно также не можем быть уверены, что у людей вокруг нас есть сознательный опыт.
Подходы к объяснению сознания
Существует множество подходов к объяснению сознания. На самом деле, разновидностей этих подходов так много, что в них довольно трудно разобраться даже самим философам. Я приведу лишь основные из них. Их можно разделить на две основных категории: монизм и дуализм.
Монизм и дуализм
Физикализм
Идеализм
Сторонники второго вида монизма, идеализма, утверждают, что материя порождается сознанием. Различают два вида идеализма: субъективный и объективный.
Вечным и абсолютным идеям будет посвящена моя следующая статья. Пока что приведу лишь небольшой пример: существование и истинность математического равенства 
не зависит ни от существования Вселенной, ни от чего бы-то ни было другого. Даже всемогущее божество не смогло бы сделать это равенство неверным.
А про непознаваемое начало, отождествляемое христианами с Богом-Отцом, я расскажу в одной из следующих статей данного цикла, посвященной гносеологии. Сейчас же сделаю лишь краткое замечание, что часто Сын из догмата о Троице ошибочно отождествляется с Иисусом Христом, что не совсем верно.
Андрей Рублев, Троица
Большим поклонником адвайта-веданты был один из основоположников квантовой механики Эрвин Шредингер. Он писал:
Сознание не может быть объяснено в физических терминах. Поскольку сознание абсолютно фундаментально. Его нельзя объяснить в терминах чего-либо другого
Другой известный физик, внесший огромный вклад в создание квантовой механики, Макс Планк писал:
Современники ученого утверждали, что Планк был набожен, одно время даже служил пресвитером в лютеранской церкви, но никогда не был убежденным христианином, а поклонялся скорее, как и Альберт Эйнштейн, чему-то вроде Бога Спинозы.
Нейтральный монизм
Дуализм
Интеракционный дуализм в представлении Декарта
Последнему из видов дуализма, нередуктивному физикализму, я решил посвятить целую главу.
Нередуктивный физикализм
Представим себе, компьютерную нейронную сеть, устроенную подобно человеческому мозгу, и обрабатывающую данные от видеокамеры. Что будет, если положить перед камерой красное яблоко и спросить нейросеть, что она видит? Нейросеть ответит, что она видит красное яблоко. Но что будет, если спросить её, каким образом она видит его?
Но мы ведь устно или письменно заявляем о наличии у себя квалиа! Это значит, что причинно-замкнутый в материальном мире механизм работы человеческого мозга заявляет о наличии у себя квалиа! А значит, и философский зомби точно также скажет о наличии у себя квалиа, что является явным противоречием. Из чего следует, что существование философских зомби невозможно.
Из этого можно заключить, что описание мира не исчерпывается физическими законами, ведь также должны существовать определенные психофизические законы, определяющие соответствие квалиа физическим процессам. Эту мысль Чалмерс поясняет через следующую метафору. Представьте себе Бога в момент сотворения мира. Этому Богу будет недостаточно заложить в основу мира только законы физики. Ему также потребуется задать некоторые дополнительные факты о том, какие именно субъективные ощущения соответствуют каждому из физических процессов.
То есть, согласно теории Чалмерса, которую он называет нередуктивным физикализмом, материя порождает сознание, но свойства сознания не сводимы к свойствам материи, а задаются через дополнительные психофизические законы. Чалмерс надеется, что эти законы в скором времени смогут быть исследованы и записаны в школьные учебники рядом с уравнениями Эйнштейна и Шредингера.
Разумная Вселенная
Исходящая из философии Чалмерса мысль, что все физические процессы обработки информации обязательно должны порождать некий сознательный опыт, ведет нас к идее панпсихизма, что в переводе с греческого означает «всеобщая сознательность». Вот так кратко выражает суть панпсихизма английский философ Бертран Рассел:
Если мышление состоит из определённых изменений поведения в соответствии с предшествующими событиями, то следует сказать, что дно реки мыслит, хотя его мышление является недоразвитым
Давайте проследим всю логическую цепочку рассуждений, приводящую к этой идее. Мы уверены в существовании сознания у самих себя. Мы предполагаем, что другие люди также обладают сознанием. Если мы предполагаем, что сознанием обладают другие люди, то нет никаких причин сомневаться в наличии сознания у собак и кошек. Но есть ли сознание у червей и бактерий?
Физические и химические процессы в телах червей и бактерий являются такой же обработкой информации от внешнего мира, как и физические и химические процессы в мозге человека, собаки или кошки. Мы не можем найти никакой причины, по которой процессы в мозге должны порождать сознание, а процессы жизнедеятельности бактерии не должны. Это значит, что единственный возможный вывод состоит в том, что у червей и бактерий тоже есть определенный субъективный опыт. Конечно, субъективный опыт бактерии должен быть на порядок более простым, чем человеческий, но в каком-то виде он всё же должен присутствовать.
Однако, если сознательный опыт есть у бактерий, то ничего не мешает ему также быть у вирусов, химических реакций, физических процессов или даже у взаимодействия элементарных частиц, которые в определенном смысле также являются процессами обработки информации. Вполне возможно, что как раз из базовых кирпичиков элементарных квалиа, соответствующих взаимодействию элементарных частиц, строится более сложный сознательный опыт, в том числе и человеческий.
Ответ на этот вопрос очевиден. Часто ли вы разговариваете с бактериями в вашем желудке? А если бы даже захотели им что-то сказать, как бы вы это сделали? И хватило ли бы бактериям интеллекта понять, что с ними общаются? Сознание Земли, возможно, просто напросто находится на ином, гораздо более высоком и недоступном для человеческого понимания, уровне.
Отправившись в своих рассуждениях еще дальше, мы в конце концов доберемся до мысли о том, что у всей Вселенной целиком совершенно определенно должен быть сознательный опыт, причем невероятного уровня сложности. Это вселенское сверхсознание, эта мировая душа очень близка к тому образу, который представители адвайта-веданты описывали как Брахмана, а нидерландский философ Бенедикт Спиноза как Бога.
Из гипотезы панпсихизма также следует интересный вывод о том, что у «китайского мозга» из вышеописанного мысленного эксперимента будут присутствовать субъективные ощущения, подобные человеческим. Очевидно, что то же самое можно сказать и о любой другой искусственной нейронной сети.
Кажется, что идея панпсихизма противоречит здравому смыслу. Но к этим, кажущимся бредовыми выводам мы пришли с помощью строгой логики рассуждений и исходя исключительно из эмпирических фактов.
Мой взгляд
Мироздание
Спасибо, что дочитали до конца.
UPDATE: в ходе дискуссии под этим постом я придумал идеальную метафору трудной проблемы сознания.