Что такое культура мысли
культура мышления
Смотреть что такое «культура мышления» в других словарях:
Культура мышления — высокий уровень развития познавательных процессов и познавательной деятельности, характеризующийся достоверным восприятием текстов (устных и письменных) в соответствии с замыслом, соблюдением законов построения речевых произведений, владением… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)
Культура мышления — умение использовать собственный богом данный интеллект ( мозги ) в необходимых человеку целях, а также правильно ставить и определять последние. Культура мышления тесно связана с личностью и характером человека. Как в любом другом случае,… … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений
КУЛЬТУРА МЫШЛЕНИЯ — – высший уровень и качество мышления человека, определяемое сознательным развитием личностью своих способов мышления, соответствующих требованиям человеческой культуры. К. м. предполагает его организацию, оптимизацию и совершенствование. Она… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
КУЛЬТУРА МЫШЛЕНИЯ — совокупность формально логических, языковых, содержательно методологических и этических требований и норм, предъявляемых к интеллектуальной деятельности человека; от их усвоения и применения зависят процессы социализации личности, ее… … Профессиональное образование. Словарь
КУЛЬТУРА МЫШЛЕНИЯ — степень овладения человеком приемами, нормами и правилами умственной деятельности, выражающаяся в умении точно формулировать задачи (проблемы), выбирать оптимальные методы (пути) их решения, получать обоснованные выводы, правильно пользоваться… … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины
Культура мышления — степень овладения человеком приемами, нормами и правилами умственной деятельности, выражающаяся в умении точно формулировать задачи (проблемы), выбирать оптимальные методы (пути) их решения, получать обоснованные выводы, правильно пользоваться… … Педагогический словарь
Культура мышления — Совокупность формально логических, языковых, содержательных, методологических, этических и др. норм и требований, предъявляемых к интеллектуальной деятельности человека (см. Интеллект). К. м. определяет успешность социализации личности, ее… … Адаптивная физическая культура. Краткий энциклопедический словарь
КУЛЬТУРА — (от лат. возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеч. поведения и деятельности, обретенных знаний,… … Энциклопедия культурологии
Культура 20 века — ☼ радикально новые и прежде неизвестные типы худож. и филос. самовыражения: техн. виды искусств (кино, позднее дигитальные искусства), фундаментальные научные теории, глубочайшим образом преображающие филос. методы и худож. мышление. В структуре… … Энциклопедия культурологии
КУЛЬТУРА — (лат. cultura возделывание, воспитание, почитание) универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными,… … Философская энциклопедия
Культура мышления
Если Вы хотите изменить свою реальность, то Вы должны изменить свое мышление.
Роберт Кийосаки
Осмельтесь мыслить самостоятельно.
Вольтер
Бывает так, что есть над чем задуматься, а нечем.
Стас Янковский
Много придумано для того, чтобы не думать.
Карел Чапек
Важнейшая задача цивилизации — научить человека мыслить.
Томас Эдисон
Думать одинаково — значит не думать. Думанье — процесс индивидуальный.
Андрей Макаревич
Никакая группа людей не может присваивать себе власть над мышлением и взглядами других.
Фридрих Август фон Хайек
Культура мышления — это вся совокупная мудрость веков, «вечная проблема» философии, затрагивающая саму ее сущность. Это даже не
сугубо внутреннее дело научного или философского сообществ — это главный плод и высшая ценность и цель эволюции homo sapiens, настоящий «обретенный рай» человечества, увы, большинству недоступный и недостижимый. Победить свое невежество, незнание, ограниченность — вот, главное и истинное назначение людей как существ, одаренных способностью мыслить.
Только культура мышления может быть последней целью, которую мы имеем основание приписывать природе по отношению к человеческому роду, писал великий мыслитель Иммануил Кант, связывавший ее со свободой человека: «Не мыслям надобно учить, а мыслить». Впрочем, задолго до Канта это понимали творцы Евангелий: «и познаете истину, и истина сделает вас свободным» (Ин 8:32).
Свободное и независимое мышление — единственный путь для человека и всего человечества идти вперед. Свобода — главная и фундаментальная необходимость человеческого мышления. Это она определила и научную революцию, и культуру в целом.
Только уход от стереотипов и от влияния массового сознания позволяет отказаться от попыток власти начинить нас как колбасы выгодными ей идеологиями и идеями. Как говаривал еще Оскар Уайльд, мысль, которую нельзя назвать опасной, вообще не заслуживает названия мысли. Опасные мысли — это мысли, заставляющие шевелить мозгами. Умение смотреть на вещи под иным углом зрения — это не только один из наиболее эффективных способов успешно решать жизненные проблемы, но и торить новые пути.
Только высокая культура мышления, эрудиция и расширенное сознание обеспечивают глубокое понимание происходящего, критичность мышления, различение добра и зла, любовь к новизне и защиту развитой личности от заблуждений. Только она является лучшим средством сопротивления всяким попыткам манипулировать сознанием личности и общества. Если хотите, это культура сопротивления, стоического противостояния нахлынувшему потоку зомбирования, иррационализма и обскурантизма, разрушению норм здравого смысла и рассудка. Кто-то справедливо и иронично высказался по этому поводу: всё зло этого мира идет от мышления — когда думать начинают люди, совершенно не способные к этому.
Невозможно преодолеть диктатуру или тиранию, сделать людей более свободными и гибкими, не привив им желания и способности смотреть на всё свежим, свободным и непредвзятым образом, не изменив их пещерные стереотипы и твердокаменные убеждения и мнения. Но судя по нашим реалиям — это не менее сложно, чем добыть золото из свинца или ртути.
Культура мышления — опора становления свободной и независимой личности, не подверженной разрушающему влиянию пропаганды, лжи и одурманивания человека в массовых обществах, способ защиты таланта от «покрытия ржавчиной» и культивирования природных задатков и талантов.
Часто говорят об определяющем влиянии образования на культуру мышления, но это ошибочное мнение, потому что само образование опорочено его тоталитарными и пропагандистскими формами, с культурой мышления несовместимыми, ведущими не к развитию, а к нивелированию личности. Я уж не говорю о разрушающем воздействии на такую культуру идеологий большевизма или нацизма, ярко проиллюстрировавших с какой легкостью культура может обращаться в варварство. Мой личный опыт продемонстрировал, что множество знакомых, окончивших университеты, и даже овладевших таинствами исчисления, не имеют ни малейшего представления о том, каким образом мыслят они сами.
Увы, на протяжении одной жизни мы имели возможность несколько раз наблюдать жестокое поражение культуры и неспособность народа изменить самоубийственную политику государства… Ох, как прав был Иоганн Вольфганг фон Гёте, когда говорил, что люди гораздо охотнее сознают свои ошибки в поведении, нежели в мышлении…
«Все наше достоинство — способность мыслить. Только мысль возносит нас, а не пространство и время, в которых мы — ничто. Постараемся же мыслить достойно: в этом — основа нравственности… Человек не что иное, как тростник, очень слабый по природе, но этот тростник мыслит. всё наше достоинство состоит в мысли. В этом отношении мы должны возвышать себя, а не в отношении к пространству и времени, которое мы не сумели бы наполнить. Постараемся же научиться хорошо мыслить: вот принцип нравственности» (Блез Паскаль).
«Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления», «Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привел вас к этой проблеме» (Альберт Эйнштейн).
Личностно-ориентированное образование должно приводить не к стандартизации, но к становлению духовных и интеллектуальных качеств ученика, включения личностного опыта ученика в процессе обучения. Преобразить свою жизнь можно только одним путем — радикально изменив культуру своего мышления.
Культура мышления не пренебрегает логикой, но не ставит ее во главу угла по тем же причинам — возможности использования «диалектики» для идеологического оболванивания масс, подмены глубин и чувств жизни, а также «исследования природы самих понятий». Проблема состоит в том, чтобы найти такие пути обучения, при которых рассудок становился бы моментом разума, а не приобретал бы главенствующей и самостоятельной роли, тенденция к чему заложена в представлениях о рассудке как о мышлении вообще.
Да и главной задачей образования является не формирование «гвоздей» или «винтиков» системы, а воспитание личности, способной развивать гражданское общество и его самые продвинутые институты, такие как think tanks или университеты сингулярности.
Говоря о диалогизме и плюрализме, испанский философ Хосе Ортега-и-Гассетт образно передает глубину понятия «философская культура личности»: «Жизнь сама по себе и всегда — кораблекрушение. Терпеть кораблекрушение не значит тонуть. Несчастный, чувствуя с какой неумолимой силой затягивает его бездна, яростно машет руками, стремясь удержаться на плаву. Эти стремительные взмахи рук, которыми человек отвечает на свое бедствие, и есть культура — плавательное движение. Только в таком смысле культура отвечает своему назначению — и человек спасается из своей бездны. Но десять веков непрерывного культурного роста принесли среди немалых завоеваний один существенный недостаток: человек привык считать себя в безопасности, утратил чувство кораблекрушения, его культура отяготилась паразитическим, лимфатическим грузом. Вот почему должно происходить некое нарушение традиций, обновляющее в человеке чувство шаткости его положения, субстанцию его жизни. Необходимо, чтобы все привычные средства спасения вышли из строя, и человек понял: ухватиться не за что. Лишь тогда руки снова придут в движение, спасая его». И еще: «Массовое мышление — это мышление тех, у кого на любой вопрос заранее готов ответ, что не составляет труда и вполне устраивает».
Культура мышления — правильно выбранный стиль плавания в океане жизни, ощущение ответственности за собственную жизнь и понимание значимости усилий, которых требует жизнь для своего постоянного осмысления и воспроизводства.
Культура мышления — это укорененность традиции и традиция укорененности: наследуемость, обновляемость, регулярное совершенствование сложившихся общественных структур и процессов — выживших в «борьбе за существование», доказавших свою ценность и нужность.
Культура мышления — высокое его качество, обеспечивающее эффективность мыслительной работы, глубокое понимание добра и зла, красоты и уродства, прошлого и будущего. Еще это способность использовать собственный «богом данный» интеллект для правильного определения целей и ценностей, для достижения успеха в той или иной сфере, практическая смекалка и т. п. В сфере науки культура мышления определяется такими признаками, таких как глубина понимания проблемы, новизна, информативность, оригинальность, истинность, доказательность, корректность, теоретическая и практическая значимость.
Культура мысли
Сегодня уже вряд ли существует дефицит в информации относительно необходимости сохранения природы. И во многих местах люди действуют и причём действуют активно и полезно в её защиту. Много по всей нашей планете накоплено опыта, создано прекрасных начинаний, организаций и движений. Проводится огромное количество семинаров и конференций, посвященных проблемам охраны природы или рациональному её использованию. Необходимы ли, продуктивны ли такие конференции и встречи? Да, и только да, так как каждое утверждение, каждое напоминание, каждый обмен опытом – это еще один шаг к просвещению человечества в его медленном, но всё-таки неуклонном движении по пути эволюции. Итак, на всем земном шаре, в том числе и в России, много решений и действий во имя сохранения нашей планеты. Но все-таки планета больна. И все мы чувствуем, что, несмотря на успехи в области экологии и в распространении экологического образования, нам следует признаться: необходимо сделать еще что-то важное, раскрыть ещё одну, возможно даже более весомую, грань знаний в этой области. Большинству человечества, в первую очередь живущему в неблагополучных в экономическом отношении странах, таких, например, как Россия, кажется, что кризис, который наблюдается во всех проявлениях жизни, имеет материальную основу. И стоит стать им только побогаче, как они и решат все свои проблемы. Конечно, действительно нельзя отбрасывать из внимания необходимость финансовых средств, причем, как правило, значительных, а порою и огромных, требующихся для решения природоохранных целей. Но все-таки имеется основательное сомнение, что это решит проблему. В мире существуют высокоразвитые в экономическом отношении государства: США, Германия, Япония, Франция, Великобритания, Канада, Италия. Но, несмотря на то, что в перечисленных странах вопросы экологии решаются значительно успешнее, нежели, например, в России, из-за технократического пути развития современной цивилизации забота о будущем человечества, как правило, там также отсутствует. Не присутствуют, в первую очередь, добрая воля и осознание единства человечества. Осознание же единства проистекает из области знания сердца, которое и выражает духовность человека. Ещё в довоенное время наш замечательный русский мыслитель Николай Константинович Рерих писал: «Каждый чувствует всемирный кризис. Но некоторые недальновидные думают, что это материальный кризис. Ничуть не бывало! Это духовный кризис»(1).
Именно рассудок, способный только к механистическому мышлению, явился бедствием для всего человечества. И бедствие это лежит в основе самого принципа рассудка – в его ограниченности, ибо он осознает мир в пределах только своей личности. По этому вопросу Рерих писал: «Часто говорилось о мозгах и рассудке. В механике условной цивилизации люди старались опереться более всего на рассудок, но изучающие принципы жизни должны понимать только сердце». Из этого утверждения, конечно, не следует, что рассудок не важный орган у человека, который следует всячески умалять и отвергать. Смысл отношения к нему в том, чтобы повысить сознание или в большей степени осветить светом, то есть напитать его той жизненной силой, которая исходит из духа человеческого, ибо «даже сталь разъедается и разъедается, если её не обновлять живительно. Так и мозг человеческий костенеет, если не дадите ему совершенствоваться неутомимо»(2).
Само по себе совершенствование уже предполагает устремление к вершине. Эта вершина понимается людьми по-разному, в зависимости от их мировоззрения, но, тем не менее, они вкладывают в это понятие самое лучшее и высшее. В свою очередь, Высшее и будет объединяющим, то есть общим для всех или Общим Благом.
Объединить человечество может только осознание материальности мысли. Ведь в противном случае, если она рождается в физическом мозгу и в нём же, вращаясь и накапливаясь, также исчезает, то, конечно, о какой-либо объединительной силе не может идти и речи. Ещё до Второй мировой войны не какие-нибудь мистики или непонятные европейскому сознанию йоги, а передовые ученые доказали материальность мысли. Можно вспомнить хотя бы опыт, проведённый венским метапсихическим обществом под руководством профессора Христофера Шредера. Сам по себе он не был уникальным, скорее наоборот – принадлежал к разряду рядовых из этой области. Но его достоинство заключалось в передаче мысли из Вены в Берлин (расстояние более пятисот километров) в присутствии комиссии врачей, физиологов и психиатров. Причём, справедливости ради, следует отметить, что опыт не был стопроцентно успешным. Но именно он и аналогичные ему показали, что мысль передаётся подобно радиоволнам. Человек может принимать мысль из пространства и, самое главное – он ответственен за мысль.
Мысль есть материя, энергия, а следовательно, она должна соответствовать всем физическим законам. Именно поэтому Рерих указывал: «Трудно понять, что все мысли, являющиеся следствием нагнетения энергии, запечатлеваются в пространстве и подлежат общим физическим законам. Потому мы должны дисциплинировать себя в творческом мышлении, и в этом прекрасном творчестве сотрудничать со всем Космосом»(3).
Наукой неоднократно подтверждалось, что мысль обладает весом. Опыты в доказательство этого утверждения проводились также ещё в довоенное время, например, французским профессором Мургом. Об этом же говорил и Рерих: «Указывают, что мысль может изменять вес; человек, озарённый глубокою мыслью, теряет в весе. Для этого, прежде всего, нужно иметь мысль истинно сильную. Напряжённая мысль имеет все качества магнита»(3).
Мы не всегда задумываемся о том, что все наши поступки и действия проистекают от мысли. Правда, при этом следует уточнить хотя бы то, что они бывают как осознанными, так и неосознанными, то есть мы можем двигать руками, ногами или какими-либо другими частями тела на первый взгляд бессознательно. Но если хорошо проанализируем все наши механические действия, мы легко обнаружим, что они также проистекают от мысли, которая у нас уже имелась давно, а потому и осталась не зафиксированной в нашем сознании. Когда мы что-либо создаём, то есть творим какие-либо формы, зримые или незримые, происходит концентрация энергии, достигающая великой мощи. «Растите в себе творческие мысли, помня, что по мощи ничто не сравнится с силою мысли»(4), – утверждал Рерих.
Наука накопила уже много знаний из области исследования тончайших энергий. Например, тот же, ранее упоминавшийся ученый Мург установил, что вес нескольких клубней картофеля, взвешенных вместе, а затем раздельно, дают различный результат. Доказано было, что в первом случае присутствовала некоторая объединяющая сила. Из этого следовало, что всё тонкоматериальное при объединении имеет свойство умножать свою силу многократно. Поэтому и мысль как энергия, объединенная в одном направлении, усиливается также многократно в своей творящей мощи. Рерих подтверждал эти научные данные, говоря, что «великую силу имеет объединительная благая мысль. Как же должно ценить человечество те светлые явления, которые являются побудителями этих объединительных, мощных и созидательных мыслей?»(5).
Итак, человечество ответственно за свои мысли, которые определяют его действия. Если мысли устремлены к созиданию, к улучшению жизни, то это проявляется и в лучших, наиболее гармоничных формах, отвечающих понятию красоты. «Лишь мыслями о прекрасном человечество могло двигаться вперед и могло надеяться на лучшее будущее»(6). Именно только из такого подхода проистекает и забота о будущих поколениях, а следовательно, и стремление создавать и приумножать всё прекрасное. Отсюда возникает и правильное экологическое мышление, направленное на сохранение всего прекрасного в природе. Именно это обстоятельство будет добрым знаком, ибо «человечество спешно приготавливается для эволюции, и ближайшей обязанностью его является мыслить об этой грядущей эволюции, мыслить о будущих поколениях»(7). Эти добрые пожелания Рериха, конечно, должны запомнить все, у кого открыто сердце для любви и единения всего человечества.
Олег Чеглаков, 2006 г.
Культура мышления
Культура мышления
Культура мышления
Реферат по дисциплине “Основы творческого мышления” выполнил студент гр. 3-5а Касап Ю.В.
Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации
Южно-Российский Государственный Технический Университет (НПИ)
Институт информационных технологий и управления
Кафедра программного обеспечения вычислительной техники
Специальность: системы автоматизированного проектирования
Новочеркасск 2003 г.
Введение
Важной составной частью общей культуры человека является культура мышления. По своей сущности культура мышления выступает как определенный уровень развития способности человека к адекватному отражению в понятиях и других мыслительных формах объективной логики бытия и своего собственного существования.
В этом реферате я попытаюсь показать какое место занимает культура мышления в общей культуре человека, какими способами можно повысить культуру человека, какою важную роль играет логика.
Культура мышления
Культура мышления – не врожденное качество. Она не дана человеку в готовом виде, а формируется и развивается в результате освоения им окружающей действительности и овладения знаниями, накопленными человечеством.
В распоряжении человека имеется целый спектр возможных способов повышения культуры мышления, например, обогащение собственного умственного опыта умственным опытом других путем чтения художественной и научной литературы. Но недостатком подобного способа развития культуры мышления является, во-первых, то, что такое чтение, как правило, носит бессистемный характер и, во-вторых, не способствует осознанному усвоению законов, форм, правил, приемов познавательной деятельности мышления, которые и составляют содержание культуры мышления.
Важнейшим средством преодоления отмеченных недостатков является изучение логики как теории мышления.
Культура мышления как определенный уровень развития мыслительных способностей человека в значительной мере зависит от того, насколько мыслительная деятельность человека соответствует законам и требованиям логики. Следует подчеркнуть, что овладение в совершенстве законами и требованиями логики является тем минимумом, без которого вообще невозможна культура мышления.
Возникает вопрос: так ли уж необходимо знание особой теории для того, чтобы правильно мыслить? Можно ведь рассуждать логично, и не изучив правил логики, подобно тому, как зачастую люди излагают свои мысли на языке, не зная его грамматики. (Великий немецкий философ-идеалист Гегель иронично заметил по этому поводу, что переваривать пищу можно и без знания физиологии.)
Действительно, подавляющее большинство людей следует логическим законам непроизвольно, не осознавая их и даже не зная об их существовании. При этом они следуют естественной логике, применяя логические законы стихийно, что порождает у них иллюзию того, что мышление столь же не нуждается в анализе и контроле, сколь, например, дыхание и пищеварение. Но если задача физиологии, по словам И. П. Павлова, заключается в том, чтобы «научить человека, как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить как можно дольше», то задача логики – научить человека правильно мыслить, не совершать собственных логических ошибок и вскрывать их в рассуждениях других людей.
Стихийно сложившееся умение рассуждать не гарантирует правильности даже обыденного мышления, не говоря уж о мышлении научном. Овладение же основами логики дает возможность сознательного применения логических законов к решению конкретных практических задач, позволяет правильно организовать умственную деятельность и потому способствует повышению уровня логической культуры, а вместе с тем и действенности нашего мышления. Известный немецкий философ и ученый XVII в. Г. В. Лейбниц отмечал, что если достижения науки велики без специального применения логики, то они значительно умножатся при ее сознательном изучении и использовании. «Плохой чертежник, – говорил он, – при помощи линейки проведет строго прямую линию, но даже самый умелый чертежник не сделает этого без линейки». Логика как раз и выступает подобным инструментом умственной деятельности, своеобразным «органом», то есть орудием познания.
Логика
Логика является одной из общеобразовательных гуманитарных наук. Эту дисциплину изучают наряду с философией, этикой, эстетикой и другими дисциплинами, направленными на формирование мировоззрения подрастающих поколений. Мышление человека, как известно, выступает предметом изучения многих дисциплин. Логика анализирует наше мышление в процессе его познания.
Эта особенность логики отличает ее от других наук, изучающих мышление человека, таких как физиология высшей нервной деятельности, кибернетика, педагогика, психология и др. Логика как наука существует уже более двух с половиной тысяч лет, она возникла вместе с философией. В настоящее время бурно развивается один из разделов формальной логики – так называемая математическая, или символическая, логика. Данную науку многие ученые критиковали за ее формализм, за то, что она практически не анализирует содержание наших мыслей, обращая внимание лишь на их форму. Некоторые ученые (например Кант) предлагали даже реформировать ее с целью внесения в предметную область и содержание наших мыслей. Известно, что Кант обосновал так называемую трансцендентальную логику, которая как раз и отвечала этим требованиям. Но эта логика не получила широкого распространения в силу ряда причин, которые должны быть предметом специального исследования.
Мышление или культура мышления не дается человеку вместе с рождением. Оно формируется в процессе жизнедеятельности. Поэтому изучение логики есть непосредственное приобщение к общему полю культуры человека, в узком смысле – к культуре межличностных взаимоотношений. С нашей точки зрения, изучение форм и законов правильного мышления должно стать необходимым элементом социализации человека.
Принято считать, что культура мышления, способность непротиворечиво рассуждать и выявлять ошибки в умозаключениях оппонентов особенно важны для сферы юриспруденции. Недаром практически во все времена логику изучали именно студенты юридических вузов, тогда как на других факультетах эту дисциплину то включали в программу, то исключали. Вероятно, сказывалась политическая и идеологическая ситуация в нашей стране. Но нам представляется, что логика должна стать предметом изучения всех без исключения студентов и учащихся. Она должна стать действительно орудием познания, как об этом в свое время мечтали Аристотель и Ф.Бэкон. Такая же задача стоит перед современными педагогами, занимающимися формированием сознания подрастающих поколений.
Логика как наука, обучающая культуре мышления, выступает в качестве необходимого условия правильного усвоения студентами учебного материала. Не секрет, что многие молодые люди не умеют формулировать свои мысли, адекватно выражать содержание своего сознания. В то же время именно людям, обучающимся в высших учебных заведениях, важно грамотно и непротиворечиво рассуждать и излагать свои мысли. Они постоянно сталкиваются с необходимостью выступать с докладами, рефератами, отвечать на вопросы на семинарских занятиях, экзаменах и т.д.
В этой связи трудно переоценить роль и значение логики в процессе обучения подрастающих поколений. Опыт преподавания этой дисциплины позволяет утверждать, что предмет хотя и является достаточно абстрактным и трудным для усвоения, вызывает оживленный интерес среди студентов. Этот интерес особенно велик у многих студентов во время решения конкретных задач, посвященных анализу и выявлению ошибок в тех или иных рассуждениях. Причем теоретическая часть служит необходимым условием для того, чтобы студенты могли решать задачи самостоятельно.
Диалектическая и формальная логика
Рассматривая вопрос о значении логики для развития культуры мышления, необходимо отметить, что современная логика представляет собой две взаимосвязанные и вместе с тем относительно самостоятельные науки – диалектическую логику и формальную логику. Обе логические дисциплины имеют один объект изучения – мышление. Поэтому правильное понимание диалектической и формальной логики исключает как их противопоставление, так и отождествление.
Диалектическая логика есть наука о законах и формах теоретического мышления. Она исследует мыслительные формы в их возникновении, развитии и взаимосвязи. Изучая законы развития человеческого мышления, диалектическая логика формирует соответствующие им методологические принципы и требования. Важнейшими из них являются: 1) требование объективности и всесторонности изучения предмета; 2) раздвоение единого на противоположности; 3) восхождение от абстрактного к конкретному; 4) принцип историзма; 5) принцип единства исторического и логического.
Данные принципы и требования в своей совокупности выступают содержанием культуры мышления на уровне диалектической логики как диалектической культуры мышления, которая представляет собой высокую степень развития мыслительных способностей человека*.
Однако для овладения требованиями и принципами диалектической логики требуется и безупречное знание формальной логики. Законы и правила последней представляют собой тот минимум, без которого невозможна логическая культура мышления.
Предметом исследования формальной логики являются формы мышления как законченный продукт, при рассмотрении которых конкретный объект осмысления не важен.
Прежде, чем перейти к освещению роли формальной логики в процессе развития культуры мышления человека, рассмотрим вопросы о происхождении термина «логика» и о возникновении логики как науки.
Термин «логика» происходит от чрезвычайно многозначного греческого слова logos, которое в разных контекстах может обозначать и переводиться) во-первых, как «слово» (речь, разговор), «условие» (договор), «устный рассказ» (молва, предание, слава), «письменный рассказ» (история, книга), «положение», «определение» (в философском смысле), «учение»; во-вторых, как «счет» (число), «отчет», «соотношение» (размерность); и, в-третьих, как «разум») «мысль» (разумное основание, причина) рассуждение, мнение, предположение, понятие, смысл, закономерность).
Так, например, древнегреческий философ Гераклит использовал слово logos для обозначения закономерности. «Этот логос существует вечно… все совершается по этому логосу», – утверждал он. У древнегреческого философа Платона logos – это постигающий разум. В Евангелии же «Logos» («Слово») является одним из имен Бога («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог») как высшего разума.
В настоящее время термин «логика» используется как для обозначения совокупности правил, которым подчиняется процесс мышления, отражающий действительность, так и для обозначения науки о правилах рассуждения и тех формах, в которых оно осуществляется.
Логика – одна из самых древних наук, чья история насчитывает около 2)5 тыс. лет. Зародившись в Древней Индии и Древней Греции, логика первоначально не являлась самостоятельной наукой. Она была подчинена риторике (искусству красноречия) и служила средством убеждения слушателей во время состязаний в ораторском искусстве. Основателем логики как науки считается древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.), который в своих трудах анализировал основные формы мышления, уделяя особое внимание получению правильного вывода из принятых за истину исходных посылок. Заслуга Аристотеля состоит в том) что он открыл важнейшие законы логического мышления.
Логическое учение Аристотеля в дальнейшем было положено в основу формальной логики, которую определяют как науку о законах и формах правильного мышления. Овладение формальной логикой дает возможность сознательного применения логических законов и повышения уровня логической культуры мышления, а следовательно, и общей культуры человека. Знание логики является условием правильного построения довольно сложных рассуждений (например, доказательств научных тезисов). Оно позволяет не допускать логических ошибок в рассуждениях или своевременно обнаруживать их.
Свойства и законы логики
Логику интересует главным образом вопрос о наиболее общих свойствах правильного мышления (свойства определенности, непротиворечивости, последовательности и доказательности), выступающих, в свою очередь, содержанием основных законов логики, выражающих эти наиболее общие свойства.
Следовательно, правильное мышление как показатель развития культуры мышления характеризуется такими чертами, как определенность, непротиворечивость, последовательность и доказательность.
Определенное мышление есть мышление ясное, точное, свободное от двусмысленности. Непротиворечивое и последовательное мышление – это мышление, не допускающее противоречий, нарушающих связь между мыслями. Доказательное мышление – это мышление обоснованное, то есть не только формулирующее истину, но и указывающее основания, по которым она признана истиной.
Необходимым условием правильности мышления, а следовательно, его определенности, непротиворечивости, последовательности и доказательности является строгое соблюдение требований основных законов логики – закона тождества, закона непротиворечия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания.
Основными эти законы называются потому, что они выражают наиболее общие и необходимые условия не только логической правильности каждой конкретной связи между различными формами мышления, но и самой возможности мышления как познавательной деятельности.
Формально-логические законы мышления по своему содержанию объективны, не зависят от сознания людей. Постепенно сформировавшись в результате общественно-производственной практики человека, они используются им в целях повышения культуры мышления, выявления и устранения логических ошибок. Знание законов логики является условием правильной организации и упорядочения нашего мышления.
Каковы же требования законов логики? Закон тождества гласит: в процессе рассуждения всякая мысль должна быть тождественна сама себе. Это означает, что нельзя отождествлять различные мысли, как нельзя и различать мысли, совпадающие по своему содержанию.
Соблюдение закона тождества гарантирует определенность, ясность, недвусмысленность мышления, а невыполнение его требований чревато целым рядом логических ошибок. Приведем в качестве примера фрагмент речи Н. С. Хрущева на встрече с представителями творческой интеллигенции. «Решать в нашей стране должен народ, – говорил Хрущев, – а народ – это кто? Это партия. А партия кто? Это мы. Мы – партия. Значит, мы и будем решать, я вот буду решать. Понятно?»*. В данном рассуждении закон тождества нарушается трижды: сначала понятие «народ» подменяется понятием «партия») затем «партия» – субъектом «мы» и, наконец, на смену «мы» приходит «я». Так, путем преднамеренного совершения логических ошибок оратор пытался обосновать и оправдать свои политические амбиции.
Рассуждение, которое основано на преднамеренном нарушении законов логики, но выдается при этом за правильное, называется софизмом. С помощью софизмов обосновывается истинность заведомо ложных утверждений. Рассмотрим еще одно софистическое рассуждение, в котором нарушается закон тождества. Это софизм Эват-ла, известный еще в древней Греции. Философ Протагор согласился обучать Эватла софистике с тем условием, что после первого выигранного Эватлом судебного процесса он заплатит Протагору за свое обучение. Когда обучение было закончено, Эватл заявил Протагору, что денег он ему платить не будет. Если Протагор захочет решить дело судом и процесс будет выигран Эватлом, он не будет платить денег согласно приговору суда. Если же суд решит дело в пользу Протагора, то и тогда Эватл не будет ему платить, так как в этом случае Эватл проигрывает, а по условию он должен заплатить своему учителю лишь после того, как выиграет процесс. В ответ на это Протагор возразил, что, наоборот) и в том, и в другом случае Эватл должен ему заплатить: если процесс выигрывает Протагор, то Эватл платит ему по решению суда; если же выигрывает Эватл, то он все равно должен платить, поскольку выиграет свой первый судебный процесс.
В чем же заключается логическая ошибка, тщательно скрываемая софистом-учеником и софистом-учителем? В одном случае Эватл считает основанием для уплаты или неуплаты решение суда, в другом – свой договор с учителем. Однако суждения «основанием является решение суда» и «основанием является договор» совершенно различны, поэтому подмена одного другим в одном и том же рассуждении является нарушением закона тождества. Протагор в своем ответе умышленно совершает ту же самую ошибку. В результате спор ученика с учителем становится неразрешимым.
Наиболее часто закон тождества нарушается вследствие неправильного употребления омонимов, то есть слов, имеющих одинаковое звучание, но различное значение. Подобные ошибки, связанные с особенностями языкового выражения мыслей, принято делить на три вида: 1) эквивокацию, 2) логомахию и 3) амфиболию.
Эквивокация выражается в том, что многозначное слово в процессе рассуждения употребляется в различных своих значениях, хотя при этом считается, что оно используется однозначно. Так, в сочинениях Козьмы Пруткова мы находим следующую сентенцию: «Стремись уплатить свой долг, и ты достигнешь двоякой цели, ибо тем самым его исполнишь». Данный каламбур построен на употреблении слова «долг» в двух его значениях: во-первых, в значении заемных денег, взятых с обещанием возврата, и, во-вторых, в значении обязанности, то есть всего того, что должно исполнить.
Логомахия, или «спор о словах», заключается в том, что спорщики употребляют многозначное слово, причем один из них использует его в ином значении, нежели другой. (О таких ситуациях в народе говорят: «Один про Фому, а другой про Ерему».) Примером логомахии может послужить употребление словосочетания «смешанный хор» в следующем анекдотическом диалоге:
– Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины. – Да, но одни умеют петь, а другие нет.
Итак, во всех случаях, когда нарушается требование закона тождества, рассуждение становится неправильным. Оно содержит в себе неопределенность, неточность, двусмысленность.
Одним из основных законов формальной логики является закон непротиворечия. Его соблюдение выступает гарантом таких свойств правильного мышления, как непротиворечивость и последовательность. Согласно данному закону, «…невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении»*. Это значит, что не могут быть одновременно истинными две отрицающие друг друга мысли; одна из них ложна.
Рассмотрим для примера два таких высказывания: «Петров знает немецкий язык» и «Петров не знает немецкого языка». Согласно закону противоречия, эти суждения не могут быть оба истинными, поскольку они противоречат друг другу: в первом из них утверждается то, что отрицается во втором. Следовательно, одно из наших высказываний необходимо ложно.
Таким образом, условиями соблюдения закона непротиворечия являются:
1) Наличие у описываемого предмета различных признаков (так, ничем не погрешив против закона логики, мы можем утверждать, что Петров знает немецкий язык и Петров не знает английского языка);
2) Принадлежность признака различным предметам (в нашем примере речь может идти не об одном человеке, а о разных людях, которые являются однофамильцами. Тогда утверждение, что один Петров знает немецкий язык, а другой Петров не знает немецкого языка, не будет противоречивым);
3) Рассмотрение предметов, о которых идет речь, в их разновременных состояниях (например, суждение «Петров знает немецкий язык» относится к настоящему времени, а суждение «Петров не знает немецкого языка» – к прошлому);
4) Рассмотрение предмета в разных отношениях (например, утверждая, что Петров знает немецкий язык, мы можем иметь в виду наличие у него того минимума знаний, который необходим для сдачи вступительного экзамена в вуз. Однако, владея языком в такой степени, Петров не может профессионально работать в качестве переводчика; и в этом отношении мы вправе сказать, что Петров не знает немецкого языка).
Отметим, что, устанавливая ложность, по крайней мере, одного из двух отрицающих друг друга суждений, закон непротиворечия оставляет открытым вопрос о логическом значении второго. Другое суждение может оказаться как истинным, так и ложным. Например, из двух суждений – «Всякое небесное тело существует в пространстве» и «Некоторые небесные тела существуют за пределами пространства» – первое истинно, второе ложно. А вот суждения «Все планеты имеют спутники» и «Ни одна планета не имеет спутников» не могут быть одновременно ложными. Истинным же является третье суждение: «Некоторые планеты имеют спутники, а некоторые их не имеют».
Необходимо различать формально-логические и диалектические противоречия. Формально-логические противоречия – это противоречия путаного, непоследовательного, неправильного рассуждения, затрудняющие познание окружающей действительности.
Диалектические противоречия – это источник и движущая сила развития как объективного мира, так и самого человеческого мышления. Соблюдение требований закона непротиворечия является необходимым условием верного отражения диалектических противоречий в сознании человека.
Обязательным критерием непротиворечивости и последовательности мышления, наряду с законом непротиворечия, выступает закон исключенного третьего.
Его можно сформулировать следующим образом: из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. Противоречащими называются такие два суждения, в одном из которых о предмете нечто утверждается, а в другом то же самое о том же самом предмете отрицается.
Очевидно, что область определения закона исключенного третьего уже сферы применения закона непротиворечия. За ее пределами остаются противоположные суждения, которые не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.
Закон исключенного третьего требует от нас понимания того, что два противоречащих суждения не только не могут быть оба истинными (на это указывает и закон непротиворечия), но и не могут быть оба ложными. Одно из них необходимо истинно, другое необходимо ложно, а третье суждение исключено. Соблюдение данного закона означает невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одно и то же время и в одном и том же смысле «да» и «нет», а также невозможность поисков некоего среднего ответа между ними. Действительно, из пары противоречащих суждений – «Всякая планета солнечной системы движется по эллипсу» и «Существует такая планета солнечной системы, которая не движется по эллипсу» – одно является истинным, другое ложным, а третьего не дано.
Однако закон исключенного третьего не устанавливает, да и не может установить, какое именно из двух суждений является истинным, а какое – ложным. Решение этого вопроса выходит за рамки компетенции формальной логики. Оно осуществляется в процессе познания с помощью такого критерия истинности, как практика, устанавливающая соответствие или несоответствие суждения объективной действительности.
Закон исключенного третьего имеет большое научное и практическое значение. Например, в юридической практике при рассмотрении того или иного судебного дела требуется решить вопрос категорически по формуле «или-или»: установлен факт или нет, совершено преступление или нет, виновен обвиняемый или нет. Третьего не дано.
Знание закона исключенного третьего дает возможность обнаруживать противоречивость рассуждений или действий.
Приведем лишь один пример. В 1907 году кадетская фракция в Государственной думе по вопросу об отношении к правительству решила: не выражать ему ни доверия, ни недоверия. В случае, если будет внесена резолюция доверия правительству, следует голосовать против нее, если же будет внесена резолюция недоверия правительству, то также голосовать против нее. Позиция кадетов противоречива и непоследовательна. Одновременно ложными они считают две противоречащие друг другу мысли: резолюция доверия правительству и резолюция недоверия тому же самому правительству. В решении кадетской фракции нарушен закон исключенного третьего.
Одной из важнейших черт правильного рассуждения является доказательность. Доказательность, или обоснованность мышления, выражается законом достаточного основания. Он гласит: всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной.
Мы уже знаем, что истинной является мысль, содержание которой адекватно отражает нечто, существующее в объективной реальности. Следовательно, требование рассматриваемого закона сводится к необходимости установить соответствие мысли, претендующей на истинность, с действительностью. Должны быть указаны основания, в силу которых нельзя не признать данное рассуждение не соответствующим объективной реальности.
Закон не устанавливает, какое именно основание надлежит привести в каждом конкретном случае. Достаточным основанием мысли может быть личный опыт человека. Это возможно в том случае, когда истинность рассуждения подтверждается путем ее непосредственного сопоставления с фактами действительности. Достаточно, например, взглянуть на книгу, чтобы установить истинность или ложность суждения: «Это – книга в синем переплете».
Однако индивидуальный опыт ограничен, поэтому человек вынужден прибегать к знаниям других людей. Он обосновывает свои мысли, опираясь на предыдущий опыт человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, а также в принципах и положениях различных областей человеческой деятельности. При этом ему не нужно соотносить со своим личным опытом каждое отдельное рассуждение. Достаточным основанием мысли может быть другая мысль, истинность которой уже доказана. Действительно, если мы знаем, что все металлы электропроводны) а железо является металлом, то излишне пропускать через него ток, дабы убедиться в наличии у железа свойства электропроводности.
Способы обоснования истинного знания различны. Некоторые из них изучаются в таких разделах логики, как теория вывода и доказательства. Вопрос основания решается в каждом конкретном случае в зависимости от содержания мысли, от ее принадлежности к той или иной области знания. Что же касается рассматриваемого закона, то он носит общий характер и, ничего не говоря о том, каким именно должно быть доказательство истинности рассуждения, требует, чтобы это доказательство обязательно было.
Итак, соблюдение требований законов тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания является необходимым условием правильного мышления.
В практике человеческого мышления законы формальной логики действуют не изолированно, а во взаимосвязи. Если нарушается требование одного какого-либо закона, становится невозможным и применение другого. Так, нарушение требований закона тождества ведет к невозможности применения закона непротиворечия. Применение закона исключенного третьего с необходимостью предполагает соблюдение требований закона непротиворечия. Точно так же, чтобы действовал закон достаточного основания, следует выполнять требования и закона исключенного третьего.
Безусловно, знание основных законов и применение их в мыслительной деятельности имеет исключительно важное значение для повышения логической культуры мышления. Однако учение об основных законах представляет собой лишь один из разделов формальной логики. Логическая культура мышления, сверх этого, включает в себя знание и умение оперировать понятиями, правильно формулировать вопросы и ответы, делать утверждения и умозаключения, доказывать истинные суждения и опровергать ложные. Теоретическое решение этих вопросов входит в задачу других разделов формальной логики. Изучение формальной логики во всей ее полноте является необходимым условием всестороннего развития логической культуры мышления человека.
Заключение
Человеческое мышление – это некий универсальный язык, с помощью которого люди понимают друг друга. Несмотря на различия в мышлении между различными группами людей, общее поле все-таки существует. В противном случае мы были бы не способны к социальному образу жизни.
Универсальность человеческого мышления есть необходимое условие культуры и человеческого бытия в целом. Таким образом, изучая азы культуры мышления, студенты приобщаются к коммуникационному полю, существующему на Земле уже многие тысячи лет. Вероятно, именно мышление выступает объединяющим фактором в нашем раздираемом противоречиями мире.
Но освоение норм правильного мышления ничего не стоит без активного применения их в реальной жизни. Поэтому кроме изучения основ логики и культуры мышления, важной является проблема по актуализации потенциальных знаний, содержащихся в сознании человека. Эта проблема уже выходит далеко за рамки сугубо педагогических задач и касается всей совокупности человеческой жизни.
Список литературы
Петровский А.В., Брушлинский А.В., Зинченко В.П. общая психология. 3-е изд. – М.: Просвещение, 1986,-464с.
Общая психология./ Под ред. Богословского В.В., Ковалёва А.Г., Степанова А.А., Шаталина С.Н. –М.: Просвещение, 1973.-352с.
Ниренберг Д.И. Искусство творческого мышления.: Пер. с англ.- Минск.: Попурри, 1996.- 240с.