Что такое искупление в христианстве

Искупительная жертва – единственная основа спасения

«Искупил еси ны от клятвы законныя
честною Твоею Кровию»

Догмат об искуплении – это сердце православной веры. Все догматические утверждения в сфере триадалогии, христологии, экклесиологии и сотериологии проверялись отцами Церкви прежде всего по отношению к возможности искупления и спасения человека Христом. Он является не только критерием чистоты веры, но также камнем преткновения для еретиков и лжеучителей от апостольского века до наших дней.

Догмат об искуплении особенно раздражает либеральных теологов, которые, подобно древним иудеям, не хотят допустить, что Христос искупил и освободил их от плена греха и власти диавола. Они считают, что родились свободными и получат рай, как свое родовое наследство, а на Евангелие смотрят как на руководство к самосовершенствованию. Им чужд догмат об искуплении – это непоколебимое основание, на котором зиждется Новозаветная Церковь.

В других религиях и почти во всех конфессиях догмат об искуплении отсутствует или в корне искажен. В иудаизме этого догмата не существует. По учению Талмуда, Адамов грех не распространяется на его потомков. Иудей спасается исполнением предписаний Торы и Талмуда. Ожидаемый мессия избавляет не людей от греха, а Израиль от его врагов. Самые грешные из иудеев временно мучаются в аду, но затем получат прощение по молитвам Авраама и других праведников. Таким образом, в иудаизме содержится своеобразный национальный «апокатастасис».

В магометанстве учение об искуплении отсутствует. Исполнение Корана и сунны (предания) служит гарантией спасения для мусульманина. Магомет не искупитель, а посланник, через которого Аллах открыл людям свою волю. Коран категорически отрицает не только христианское учение о Жертве Христа, но сам факт распятия. По учению Корана, Христос взят на небо подобно пророку Илии, а вместо Него был распят Симон Киринейский (такая мысль встречается уже во втором веке у гностика Василида). Мусульмане верят, что все, исповедующие ислам, какие бы они грехи не совершили, в конце концов будут прощены и спасены по молитвам Магомета и его преемников. Таким образом, в исламе мы видим конфессиональный «апокатастасис».

В буддизме также отсутствует идея какого-либо искупления. Буддизм отвергает существование божества, как абсолютного духа. Мысль о вечной жизни, как продолжения бытия, вызывает у буддиста ужас и отвращение; он ищет спасения в смерти, в погружении себя в некий психический вакуум, где отсутствуют чувства, мысли и желания. Это психическое самоумерщвление воспринимается им как высшее метафизическое состояние. Нирвана – прорыв в воображаемую пустоту и переживание своего бытия как антибытия, где нет страданий – заветная цель буддизма.

Язычество, в самых высоких взлетах античной и индуистской философии и мифологиях, ничего не знало о той всемирной искупительной жертве, которую принесет Бог за человечество. В индуизме спасение – это растворение индивидуального в космическом, космического – в меоническом, меонического – в абсолютном; личность, как таковая, исчезает; спасителем является Шива – индийский сатана, который разрушает миры.

Только христианство принесло миру радостную весть о том, что человечество искуплено Кровью Христа. На эту весть языческий и иудейский мир ответил жестокими гонениями. Крест Христа казался языческим философам безумием, а иудейским учителям – унижением Божества. Однако уже во времена апостолов среди христиан появились еретики-докеты, которые учили, что Христос пришел на землю призрачно, в некоем эфирном теле. Эта ересь отвергала догмат об искуплении. Если Христос не принял человеческую плоть, то Его страдания призрачны, значит, искупление также призрачно и сама Голгофа превращается в сцену, где роль иллюзиониста исполняет Сын Божий. Это еретическое учение о «божественном обмане» было настолько пагубным и кощунственным, что апостол Иоанн запретил христианам пускать проповедников докетизма в свои дома и даже приветствовать их при встрече.

Другие гностики также отрицали искупительную Жертву Христа Спасителя. Гностик первого столетия Симон-волхв возил с собой женщину по имени Елену – блудницу из Тира, и учил, что его сожительница – образ человеческой души, а он – воплощение бога или высшего эона, который взял в свое общение падшую женщину. Это снисхождение божества к блуднице заменяет искупление у Симона-волхва.

Несколько отступая от темы, отметим следующее. Запутанное и темное учение Симона-волхва выглядит примерно так. Божество рождает мысль – эннию; энния творит ангелов; те восстают против своей родоначальницы и заключают ее в узы вещества. Энния переходит в тело Елены Прекрасной, из-за которой пала Троя, и в Елену-блудницу из Тира, которую Симон-волхв делает своей спутницей. Порочная жизнь женщин, в которых воплощается энния, не оскверняют саму эннию, и она в теле блудниц остается чистой искрой божества. В этом заключается тайное учение гностиков о том, что душа не зависит от телесных дел, как царственный узник не теряет своего достоинства от того, что находится не во дворце, а в мрачной темнице. Это значит, что можно отдаваться порокам и при этом оставаться чистым.

Другой гностик Карпократ развил учение Симона-волхва. Он считал тело постоянным врагом души и учил, что надо предаваться распутству для того, чтобы изнеможить и умертвить тело, и дать возможность душе скорее освободиться от его гнета. Унижение тела через пороки и разврат Карпократ считал спасением души и аналогом искупления. Это гнусное учение сирийских гностиков впоследствии преподнес своим читателям писатель-сатанист Анатоль Франс в повести «Таис», где проституцию представил как вид искупления.

Гностик второго столетия Василид создает теогоническую систему из 360-ти эонов по числу дней года. Эон София выпадает из плеромы – полноты бытия и погрязает в болоте вещества. Здесь к ней снисходит один из высших эонов – Христос и блистанием своего света открывает ей ту славу, которую она имела, находясь в плероме. Вслед за Христом София возвращается в свою небесную обитель. Никакого искупления здесь нет. Известный церковный историк Робертсон пишет: «Учение об искуплении было несовместимо с началами Василида. Он не допускал другого оправдания, кроме оправдания через усовершенствование в освящении, и заявлял, что каждый ответит за свои собственные грехи» («История христианской Церкви», Робертсон, 1 том, 45.стр.). Василид отрицал первородный грех и искупительную жертву Христа, а все сводил к научению.

Самым крупным гностиком второго века был Валентин, который описал перипетии и странствования Софии в духе детективно-мистического романа. В противоположность Василиду он допускал искупление, но в таком искаженном и изуродованном виде, что оно не имело ничего общего с апостольским учением о Жертве Христа.

Валентин делил людей на три группы: телесных, душевных и духовных. Для спасения духовных людей (пневматиков) было достаточно знания гностического учения; они спасались независимо от собственных дел и нравственных предписаний. Для душевных, к числу которых Валентин относил церковных христиан, Иисус распялся; перед распятием его покинул божественный эон-Христос и его собственный высший дух. Через распятие на кресте Иисус показал душевным христианам (психикам) как совершенствовать себя посредством страданий. Здесь был пример, а не искупительная жертва, и воздействие, подобное катарсису античных трагедий. Душевные, в отличие от духовных, могли спастись или погибнуть соответственно своим делам.

Всякая ересь связана с отвержением или искажением догмата об искуплении. Если нет искупления, то христологические догматы теряют свое значение; они становятся безразличными для сотериологии. Человечество мог искупить только Богочеловек, имеющий полноту Божественного бытия и совершенство человеческой природы. А дать заповеди и показать нравственный пример мог Христос, в интерпретации гностиков, монофизитов и несториан.

Если Христос не Искупитель, а учитель, то христология перестает быть необходимой для спасения, так как пример и учение – это внешние действия Божества по отношению к человеку, а искупление – замена человека Сыном Божиим на кресте, то есть мистическая онтология.

Почему православные богословы-апологеты так непримиримо боролись с арианством, считая эту ересь потерей вечной жизни? – Потому что Сын Божий, не равный Богу Отцу и иной Ему по природе, не мог принести совершенную, бесконечную, по своему достоинству, жертву искупления за все человечество, и стать Посредником между Святой Троицей и потомками Адама.

Почему Православная Церковь в течение многих столетий боролась и борется с монофизитством? Потому что монофизитство искажает догмат искупления. Если у Христа единая природа, то непонятно, Кто страдал на кресте, Кто умирал и воскрес: ведь Божество бесстрастно и неизменяемо. Если у Христа одна Божественная природа, то как же произошла замена человечества Христом на Голгофе?

Католики и значительная часть протестантов верят в искупление человека Христом, но экклесиологические ошибки их конфессий не дают им возможности воспользоваться плодами искупления.

В настоящее время активно действуют силы, которые хотят реформировать христианство в духе гуманизма и либерализма, осмеять учение о первородном грехе, унаследованного от Адама его потомками, изъять из сотериологии искупительную Жертву Христа и создать иное христианство в гностическом духе, где Христос выступает в роли учителя, и только в этом смысле является спасителем. Но подать пример и проповедовать новое учение может и несовершенное божество, как представляют Христа ариане.

Почему же тогда православные апологеты в течение нескольких столетий боролись с арианством? Почему христиане, не принявшие арианского символа веры и пострадавшие за это, являются мучениками и исповедниками, как те, кто во времена языческих гонений не отрекся от Христа? Христианские апологеты утверждали, что если Христос не равен Отцу, то наше искупление через Голгофскую Жертву не состоялось; оно потеряло свое аксиологическое совершенство, и мир остался неискупленным. Один из видных современных реформаторов заявил: «Христос спас меня тем, что научил, как побеждать грех». Но разве человечество не знало, что такое грех до Христа? Разве в ветхозаветной Церкви не существовало покаяния? В различных философских и религиозных учениях древности можно найти аналоги заповедям Священного Писания, но там не было Христа-Искупителя и Духа Святого – Освятителя, поэтому спастись не было возможно. Почему богоявления в Ветхом Завете не спасли людей, а необходимо было воплощение Сына Божия? Моисею явился Господь на Синае, беседовал с ним как бы «лицом к лицу», дал заповеди и подробные указания о богослужении. Но феофания (богоявление) без воплощения и искупления не могла освободить человечество от рабства сатаны и власти греха.

Голгофская Жертва усвояется человеком в таинстве крещения; оно означает, что человечество искуплено Кровью Христовой. В крещении человек получает не инициацию, как в языческих теургиях, а облачается во Христа. Если человек спасается только примером Христа – как надо жить, то что же он получает в таинствах Церкви? Почему до Голгофской Жертвы Дух Святой не мог сойти к людям и образовать Церковь благодати? Почему Христос не пришел на землю сразу же после грехопадения Адама, а понадобился срок в пять тысяч лет для приготовления человечества? Если дело в примерах, то ими полна вся история Ветхого Завета. Но почему же до пришествия Христа люди блуждали во тьме и праведники после смерти сходили в ад? Если дело только в научении и примере, то для чего нужны все христологические догматы, ведь Христос мог прийти в призрачном или ангельском теле и показать пример, как и что надо делать.

Но только Богочеловек – с совершенной божественной и человеческой природой в одном Лице – мог искупить нас. Если Христос не заменил человека Собой, а только показал ему как на картине, что надо делать, то тогда становятся бессмысленными все споры и догматические прения о Лице Иисуса Христа. Если нет искупления, то тогда открывается широкая дорога для экуменизма и теософии; более того, учение о соединении конфессий и затем религий, представляется как единственный христианский принцип, а догматические различия и Соборные Оросы – несущественными мнениями, которые не меняют сути христианства, а, напротив, являются преградами к единству веры и любви. Если Христос не принес за меня искупительную жертву, не заменил меня Собой, а только научил, как бороться с грехом, то какое мне дело, как в Его лице соединяются две природы, или сколько воль – одна или две – у Христа?

Меня должно только интересовать: как я своими усилиями воспроизведу в своей жизни пример Христа. Все конфессии согласны, что Христос учил добру, что Он страдал (призрачно или реально), а остальное, если нет искупления, не относится к моему спасению. Если жертвы за меня нет, а Евангелие – это педагогическое пособие с наглядными примерами, то какое мне дело, Христос – Богочеловек или простой человек, который нравственно совершенствовал себя всю жизнь и на кресте победил свой грех? Если Христос только учитель, а не Искупитель, то в этом смысле все основатели мировых религий могут называться «спасителями», так как учили, каким должен быть человек. Здесь Христос ставится в один ряд с Буддой, Магометом, Конфуцием, Пифагором и другими. Если нет искупления, то какая разница между феофанией и воплощением?

Ведь Господь говорил через Моисея и пророков. Если дело в научении, то какая принципиальная разница для меня между Нагорной проповедью Христа и голосом, исходящим от Огненной купины? Если нет искупления, а дело в назидании и примере, тогда открывается самая широкая возможность соединения Православия с чем угодно и как угодно, тогда интеркоммунион займет место общей сакральной трапезы, а теософия, как принцип единства во множественности, станет не только оправданной, но даже необходимой.

Источник

Искупление

Искуп­ле­ние – объ­ек­тив­ная сто­рона спа­се­ния – то, что сде­лано для нашего спа­се­ния Богом. (Субъ­ек­тив­ная сто­рона – это те усилия, кото­рые нам необ­хо­димо при­ло­жить, чтобы этим даром вос­поль­зо­ваться, усво­ить его.)

В пра­во­слав­ном бого­сло­вии биб­лей­ский термин искуп­ле­ние пони­ма­ется не как акт юри­ди­че­ского выкупа, а как акт бытий­ного, бла­го­дат­ного, сверхъ­есте­ствен­ного осво­бож­де­ния Бого­че­ло­ве­ком Иису­сом Хри­стом пад­шего чело­ве­че­ства от раб­ства греху и смерти.

«Искуп­ле­ние … опре­де­ля­ется несколь­кими момен­тами, все более и более рас­кры­ва­ю­щими пол­ноту Боже­ствен­ного при­сут­ствия. Это прежде всего устра­не­ние ради­каль­ных пре­град, отде­ля­ю­щих чело­века от Бога, и, глав­ным обра­зом, того греха, кото­рый под­чи­няет чело­ве­че­ство диа­волу и делает воз­мож­ным вла­ды­че­ство падших анге­лов над земным кос­мо­сом. Осво­бож­де­ние пле­нен­ной твари сопро­вож­да­ется, далее, вос­ста­нов­ле­нием ее при­роды, кото­рая снова ста­но­вится спо­соб­ной вос­при­ни­мать бла­го­дать и шество­вать «от славы в славу», вплоть до упо­доб­ле­ния, в кото­ром она вос­при­ни­мает при­роду Боже­ствен­ную и дела­ется спо­соб­ной пре­об­ра­зить весь космос»…
В.Н. Лос­ский

Искуп­ле­ние: был ли выкуп?

На про­тя­же­нии всего вре­мени суще­ство­ва­ния и раз­ви­тия хри­сти­ан­ства отно­ше­ние к тер­мину «искуп­ле­ние» со сто­роны разных мыс­ли­те­лей и тол­ко­ва­те­лей Откро­ве­ния интер­пре­ти­ро­ва­лось раз­лично.

Одна из попы­ток рас­крыть зна­че­ние этого глу­бо­кого бого­слов­ского поня­тия сво­ди­лась к задаче увя­зать его смысл с бук­валь­ным зна­че­нием тер­мина «искуп­ле­ние» — осво­бож­де­ние, избав­ле­ние за выкуп.

Как резуль­тат, полу­ча­лось, что Вопло­тив­шийся Сын Божий и дей­стви­тельно принёс на Кресте выкуп за людей. Вста­вал вопрос: «кому?». В этом отно­ше­нии мнения раз­де­ля­лись.

Так, один из извест­ней­ших хри­сти­ан­ских фило­со­фов III века, Ориген, пола­гал, что Бог Слово, отдав Свою жизнь ради Спа­се­ния чело­века, принёс выкуп диа­волу, ведь именно у него люди были в плену.

По мнению пред­ста­ви­те­лей Запад­ной бого­слов­ской школы, сфор­ми­ро­вав­ше­муся и уко­ре­нив­ше­муся среди римо-като­ли­ков в сред­ние века, целе­со­об­раз­ность Крест­ной Жертвы Спа­си­теля состо­яла в том, что посред­ством Своих Стра­да­ний и смерти Он удо­вле­тво­рил Боже­ствен­ному пра­во­су­дию. Согласно этому мнению, Гос­подь Все­дер­жи­тель был про­гне­ван и оскорб­лен чело­ве­че­ским грехом. Поскольку Бог не только мило­сер­ден, но и пра­во­су­ден, пору­ган­ная Правда Божья тре­бо­вала непре­мен­ного воз­да­я­ния.

Так как Бог велик и бес­ко­не­чен в Своих совер­шен­ствах, то и воз­да­я­ние за нане­сен­ное оскорб­ле­ние дол­жен­ство­вало быть бес­ко­неч­ной цены. Ввиду того, что Хри­стос был не просто Чело­ве­ком, но Вопло­тив­шимся Сыном Божьим, Его Жертва имела именно такую — бес­ко­неч­ную — цену.

Иначе учит об Искуп­ле­нии Все­лен­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь. Мнение Ори­гена о выкупе диа­волу не полу­чило при­зна­ния изна­чально, как чуждое духу Еван­ге­лия. Но и мнение римо-като­ли­ков было отверг­нуто.

Пра­во­слав­ная Цер­ковь нико­гда не рас­смат­ри­вала Крест­ную Жертву, как юри­ди­че­скую или ком­мер­че­скую сделку, осу­ществ­лен­ную между Сыном и диа­во­лом, либо между Сыном и Отцом, хотя и не исклю­чало из объ­яс­не­ния поня­тия цены. Ведь Хри­стос и дей­стви­тельно спас чело­века ценой Соб­ствен­ной жизни ( 1Пет.1:18 ).

Источник

Что такое искупление, какое значение оно имеет в христианстве

Понимание и толкование слова «искупление» менялось с течением времени. В древности оно означало возмещение причиненного вреда либо расплату за содеянное. Совершенный проступок, человеческая жизнь или свобода имели вполне конкретную цену, которая выражалась в деньгах или иных материальных ценностях. Однако, если открыть текст Священного Писания и прочитать об искуплении, это слово обретает иной смысл.

Библия повествует об Адаме и Еве, нарушивших божественный закон. Согласно учению церкви, искупить этот грех было возможно лишь с приходом в мир людей Иисуса Христа, который должен был принести себя в жертву. Имело место и светское понимание термина: человек несет ответственность перед обществом за слова и совершенные проступки, дабы восстановить прежние отношения, статус или репутацию, он обязан искупить свою вину.

Что такое искупление

В широком смысле это слово понимается как исправление виновным лицом совершенного им деяния либо последствий оного. Люди возмещают нанесенный ущерб, корректируют свое поведение, каются в содеянном либо несут ответственность в порядке, установленном законами или обычаями данного социума. Если же речь идет о понимании с точки зрения религии, то здесь уже человек искупает вину либо очищается от греховности согласно ритуалам или вероучению той конфессии, к которой принадлежит.

Происхождение слова

Данный термин пришел в русскую речь в результате дословного перевода священных текстов — такая же ситуация сложилась и во многих других европейских языках. Если заглянуть в словари, то можно найти первоисточник заимствования. Перевод осуществлялся с греческого языка, в котором употреблялось слово apolitrosis или с латинского — redemptio.

Оба этих понятия буквально означали «выкуп раба, пленника или заключенного» — человека, который не может обрести свободу собственными силами.

Ветхий Завет написан на древнееврейском языке. Здесь употребляется термин «геула», образованный из корня с двумя значениями. Первое переводится как выкуп человека из долгового рабства у хозяина-иноплеменника, когда деньги вносят родственники и единоверцы-евреи. Второе представляет собой духовное понятие — освобождение от власти греха, что часто рассматривается в контексте прихода Мессии.

В учении каббалы термин может пониматься и как преодоление рамок материальной телесной оболочки через обретение мистического опыта. Арабское слово «каффара» возникло из корня, который переводится как сокрытие, покрытие, возмещение или откуп. Этот термин хорошо известен в исламском богословии. «Каффара» есть мера воздаяния за совершенное деяние либо нанесенный ущерб. Она определяется индивидуально в зависимости от ситуации согласно нормам шариата.

Значение понятия

Как видно, значение менялось на протяжении человеческой истории. Поначалу оно могло обозначать воздаяние по принципу «око за око», далее обрело более глубокий духовный смысл в монотеистических религиях, а потом уже светское современное толкование.

На протяжении веков значение слова «искупление» менялось следующим образом:

Искупление в Библии

В массовой культуре и живописи данная тема хорошо известна благодаря образам Адама и Евы, райского сада, змея-искусителя и плода, сорванного с запретного древа. Эта история видится нерелигиозным людям как мифологический сюжет, однако за ней стоит глубокий смысл, лежащий в основе вероучения всех авраамических религий — иудаизма, христианства и ислама. Речь идет о проблеме первородного греха и расплате за него.

История событий

Ветхозаветная книга «Бытие» повествует о том, как Бог создал мир. Вершиной творения стала человеческая пара, чьим домом являлся райский сад Эдем. Адам и Ева обладали свободную волей и правом выбора, будучи сотворенными Богом по его образу и подобию. Они нарушили запрет свыше, вкусив плод с древа познания добра и зла.

Этот эпизод получил множество трактовок и неканонических версий сюжета. Среди сторонников идеи о сотворении мира иногда встречается точка зрения, что данное сказание не следует понимать буквально, оно представляет собой лишь метафору грехопадения человека и отступления от Бога.

Однако и буквальная, и образная трактовки истории Адама и Евы в богословии говорят о необратимых изменениях человеческой природы. Первородный грех исказил и нарушил ее, сделав людей тленными, подверженными болезням и смерти. В мир пришло зло и страдание, нарушившее изначальную гармонию. Отныне поврежденность натуры становится наследственной: изгнанная из рая пара прародителей передает ее своим детям, а через них и представителям всего человечества.

Идея и цель

Данный ритуал во многом похож на аналогичные практики в языческих религиях древности. Речь могла идти о снятии грехов даже со всего народа, однако эта мера все равно носила временный характер. Общее положение дел не менялось — грех прародителей по-прежнему довлел над людьми. В иудаизме возникает концепция Мессии, что однажды придет для спасения человечества и создания идеального гармоничного мира.

Положение в корне меняется после возникновения христианства. Новая вера предлагает совершенно иную концепцию — спасение через искупительное самопожертвование Сына Божьего.

Значение искупительной жертвы

Поскольку первородный грех есть нарушение запрета, установленного самим Богом, то и цена расплаты оказывается бесконечно высокой — такой, которую обычный человек заплатить не в состоянии. Богословы объясняют, что небесный Отец, исполненный любви к людям, решает дать им шанс на спасение. Он посылает своего Сына на землю. Тот воплощается в человеческом образе, сочетая божественное начало с телесной смертностью.

Богочеловеческая природа Иисуса стала одним из сложнейших вопросов богословия и предметом многочисленных споров между разными ветвями христианства. Существуют различия в понимании того, в чем заключается сущность искупительной жертвы Спасителя. Сам же Христос в Евангелии говорит, что послан «служить и отдать свою жизнь как выкуп за множество жизней».

Католическая церковь понимает это следующим образом:

Данный подход критикуется отцами православной церкви как слишком юридический и сильно завязанный на реалиях Древнего мира. То есть человек как бы выкупается подобно рабу, а Спаситель выступает как посредник между человеком и Богом-Отцом.

Православные богословы говорят об искупительной жертве как акте исцеления и преображения:

После воскресения Христа открывается новый этап. Отныне всякий христианин получает возможность спасения через веру и покаяние. Хотя природа человека все еще несет на себе печать первородного греха, каждый верующий может уповать на прощение свыше и обретение вечной жизни.

Понимание в современном мире

В наши дни религиозная этика в значительной мере сменилась светской — люди выбирают моральные ориентиры, все меньше берутся в расчет заповеди и тексты писаний. При этом и верующие, и атеисты легко могут руководствоваться одними и теми же нормами, подводя под них разные обоснования. Искупительная проблематика продолжает оставаться актуальной, но обретает новые формы.

Определение понятия

Современное общество, находясь в рамках светской этики, оперирует понятиями стыда, совести и исправления, если речь идет о том, что некто обязан искупить свою вину. В ряде случаев ситуация может оказаться и в правовом поле, где в действие вступают уже законы государства.

В рамках светского общества человек может искупать вину так:

Для чего нужно

Религия говорит о том, что искупить вину необходимо для избавления от греха и обретения вечной жизни после смерти физического тела. Это один из важнейших элементов в учении церкви о спасении души. Встав на этот путь, верующий сознательно выбирает борьбу со своими страстями и недостатками, уповая в этом на Бога и его поддержку.

Однако в современном обществе более распространено светское понимание данного вопроса. Искупающий вину человек стремится избавиться от нее, ощущая неправильность содеянного и муки совести. Тем самым люди могут устранить последствия своих проступков и возместить вред, причиненный окружающим. Главной идеей здесь выступает идея исправления личности и возврата к положению вещей, что имело место до совершения неблаговидного деяния.

Видео

Протоиерей Олег Стеняев рассказывает об искупительной жертве Иисуса Христа.

Источник