Что такое исключительное право и неисключительное право

Права на НМА: исключительное, неисключительное, авторское. Как не запутаться?

kchungtw / Depositphotos.com

С 1 января 2021 года организации бюджетной сферы при ведении бухгалтерского учета обязаны применять в том числе положения Стандарта «Нематериальные активы». Само по себе требование об отражении в учете объектов нематериальных активов существовало еще задолго до появления Инструкции № 157н. Однако, Стандарт заставляет по-новому взглянуть на этот объект учета.

В связи с началом применения норм новых стандартов были внесены изменения в инструкции по бухучету. Согласно принятым поправкам для учета неисключительных прав с 2021 года используется балансовый счет 111 60, а исключительные права на нематериальные активы отражаются на счете 102 00.

Объектом бухгалтерского учета является нематериальный актив. А вот Гражданский кодекс при описании таких объектов оперирует иным понятием: «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации», в отношении которых признаются интеллектуальные права.

Под интеллектуальной собственностью подразумевается наличие права на результат интеллектуальной деятельности, то есть умственного труда, например, на компьютерную программу.

Интеллектуальные права включают:

Интеллектуальные права относятся к группе имущественных прав, однако, при этом не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель / вещь, в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (РИД) или средство индивидуализации.

Перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности определяется гражданским законодательством.

Первоначально исключительное право возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам.

Исключительное право является имущественным правом и позволяет:

Исключительное право в некоторой мере схоже по содержанию с правом собственности, однако эти понятия не тождественны:

В бухгалтерском учете объекты исключительно права отражаются в составе нематериальных активов на одноименном счете 102 00.

Следует отметить, что выделяют два основных вида договоров, по которым по общему правилу передаются права на объекты интеллектуальной собственности:

При этом, переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на РИД, выраженные в этой вещи.

Но здесь есть одно исключение. Например, в процессе разработки программного продукта возникает объект авторского права в виде:

Передача прав на результаты работ по разработке программного обеспечения, т.е. на материальные носители и коды доступа, не влечет передачу исключительных прав на программное обеспечение.

Обратите также внимание, что исключительные права действуют в течение определенного срока, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.

Гражданским законодательством установлены:

Поэтому несмотря на то, что Стандартом «Нематериальные активы» предусмотрена возможность учета НМА, действующего бессрочно, ситуация, когда срок невозможно установить, является для учреждения все же временной.

Право использования РИД или средства индивидуализации, то есть, неисключительное право, предоставляется обладателем исключительного права – лицензиаром, по лицензионному договору получателю – лицензиату. который может использовать РИД только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Обратите внимание, что гражданское законодательство не содержит понятия «неисключительные права» – это бухгалтерский термин.

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату!

Например, приобретение готового программного продукта по лицензионному договору, заключаемому в упрощенном порядке, право собственности возникает лишь на носитель, на котором записана программа, а на программу предоставляется лишь право использования. Перехода исключительного права на программу в этом случае не происходит, поскольку в договоре на ее приобретение отсутствует условие об отчуждении исключительного права.

Однако, если же программа для ЭВМ, база данных или иное произведение создается по заказу (т.е. по договору, предметом которого было создание такого произведения), исключительное право будет принадлежать заказчику, если только договором не предусмотрен иной порядок.

В бухгалтерском учете объекты неисключительно права ввиду ограничений в правах и способах использования, предусмотренных договором, отражаются в составе прав пользования нематериальными активами.

Авторское право всегда связано с личностью автора. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Поэтому учреждение не может обладать авторскими правами, только отдельные работники могут быть авторами произведений, неисключительные права пользования на которые они могут передать на основании лицензионного договора.

В этом случае в бухгалтерском учете учреждения могут быть отражены только неисключительные права пользования авторскими материалами.

Помимо прочего, в хозяйственной деятельности учреждение может столкнуться с исключительными правами на:

В этом случае в зависимости от конкретных условий и при наличии правоустанавливающих, охранных документов в бухгалтерском учете также возникает нематериальный актив на счете 102..

Таким образом, выводы о наличии каких-либо прав на РИД: исключительного права, прав использования, или иначе говоря неисключительных прав, можно сделать из условий имеющихся договоров и анализа имеющихся первичных и иных документов. Поэтому нужно быть внимательными и по возможности располагать всем объемом документации на объект, чтобы иметь полную и достаточную картину.

Источник

Понятие неисключительного права

В современном мире в последнее время много внимания уделяется интеллектуальному праву. В том числе и для защиты программного обеспечения. В связи с ним даже внесли определенные акты в Гражданский кодекс. И это не мудрено, ведь выкрасть чужое произведение и попытаться выдать за свое может абсолютно любой человек.

Раньше нужно было добыть рукопись, различные черновики работы, а теперь достаточно взломать компьютер автора или облачное хранилище и скопировать чужое творение себе. Сегодня мы поговорим о таком понятии как неисключительное право, выясним, что это такое, чем исключительное право отличается от неисключительного, как защищается и т. д.

Что такое неисключительное право

Неисключительное право – это когда кто-либо заключает с автором продукта договор, предоставляющий разрешение на использование в ограниченных этим договором пределах. Его отличие от исключительного в том, что последнее принадлежит самому автору, и он решает как распоряжаться творением своей интеллектуальной деятельности.

Важно! Выражение “Неисключительные права пользования” уже неактуально. Согласно гражданскому кодексу автор может заключить договор отчуждения прав, соответственно понятие “договор неисключительного права” уже не используется.

Договор отчуждения подразумевает полную передачу исключительного права иному лицу, оставляя автору личные неимущественные права, которые, собственно, отобрать невозможно. Из-за чего, начиная с 2008 года передача неисключительных прав на ПО стала невозможной.

Их заменила неисключительная лицензия, согласно которой покупатель может использовать продукт, но с определенными ограничениями. Последние могут действовать на протяжении какого-либо срока, на какой-либо территории и даже могут касаться способа использования ПО.

Пользование и использование при неисключительных правах

Одно из основных условий лицензионного договора на любое программное обеспечение – это указание, какими способами можно использовать данный продукт. Важно отметить, что в данном случае подразумевается не описание функционала программы или порядок ее применения. Договор лицензионного типа предоставляет возможность использовать творение, если же в нем не будут указаны способы использования не противоречащие закону, такой договор может быть запросто признан недействительным, то есть, незаключенным.

Использование программного обеспечения с юридической точки зрения подразумевает действия, касающиеся распространения копий, в чем, собственно, его главное отличие от пользования.

Обратите внимание! Из-за того, что неверно используется терминология, часто договор понимают не так как нужно.

Все основные способы использования ПО, а также других произведений можно найти в Гражданском Кодексе, статье 1270. Среди них нужно отметить следующие:

Важно! К использованию продукта не относится применение или настройка. Многие не понимают разницы, и думают что работа с продуктом и есть его использование.

Возможны и другие способы использования программного продукта, однако они должны касаться именно передачи копий ПО, а не работу с его функциями. Учтите, что использование произведения без согласия на то автора является незаконным и влечет за собой ответственность, которая предусмотрена действующим законодательством.

В каком порядке защищаются неисключительные права

Как таковой, данный термин не входит в ГК и как было сказано ранее, он не используется, а лишь вызывает путаницу. Когда пользователь приобретает лицензированную копию ПО он получает эти самые “неисключительные авторские права”, чтобы использовать программный продукт. Он может выполнять с ним множество действий (испытывать, работать и другие), не оповещая о них автора, но не может его распространять.

Согласно данной информации, выходит, что они не нуждаются в защите, так как пользователь получает ПО и может работать с ним без разрешения автора. То есть, в данном случае просто нечего защищать. Только если автор потребует прекратить использование продукта, обвиняя пользователя в пиратстве. Если это не так, можно решить вопрос через суд, предоставив доказательства приобретения лицензионной копии ПО.

Заключение

Надеемся теперь вы поняли, что такое “неисключительное право” и чем отличается от “исключительного”, а также разобрались в чем разница между “пользованием” и “использованием” программного продукта. Хотя на сегодняшний день такая терминология не рекомендуется к использованию.

Источник

Энциклопедия решений. Исключительная и неисключительная (простая) лицензия

Исключительная и неисключительная (простая) лицензия

В зависимости от объема прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, остающихся у лицензиара, выделяются два вида лицензионных договоров:

Внимание

По умолчанию (то есть, если лицензионным договором не предусмотрено иное), лицензия предполагается простой (неисключительной) (п. 2 ст. 1236 ГК РФ).

Следовательно, для того, чтобы лицензия была признана исключительной, на это должно быть прямо указано в тексте лицензионного договора. При этом использование термина «исключительная лицензия» необязательно. Важно, чтобы в договоре указывалось или из договора прямо следовало, что лицензиар не вправе заключать лицензионные договоры о предоставлении права использования того же результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации аналогичными способами другим лицам.

Необходимо отметить также, что понятия «исключительное право» (на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) и «исключительная лицензия» не равнозначны.

При заключении лицензионного договора передачи лицензиату исключительного права на интеллектуальную собственность не происходит (п. 1 ст. 1233 ГК РФ) независимо от того, идет ли речь об исключительной или о простой (неисключительной) лицензии. Поэтому, как подчеркивали судьи применительно к нормам ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2014, условие об исключительной лицензии означает только то, что лицензиар не вправе передавать третьим лицам права использования объекта интеллектуальной собственности теми же способами и на той же территории в пределах срока лицензионного договора, вместе с тем он не лишается права на самостоятельное использование результата интеллектуальной деятельности, в том числе способами и на территории, которые оговорены в лицензии (постановление ФАС Московского округа от 24.02.2011 N КГ-А40/647-11). Но с указанной даты законом установлен запрет на использование лицензиаром результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором (п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ в редакции Закона N 35-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона N 35-ФЗ).

Условие об объеме прав лицензиара (исключительная либо неисключительная лицензия) имеет значение для определения лица, которое вправе защищать нарушенное третьими лицами исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст.ст. 1250, 1252 ГК РФ, в частности потребовать выплаты компенсации за нарушение исключительного имущественного права, лицензиат может только в том случае, если лицензионный договор с ним заключен на условиях исключительной лицензии (ст. 1254 ГК РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, постановление Восьмого ААС от 04.06.2012 N 08АП-3050/12).

*(1) До вступления в силу Закона N 35-ФЗ положения ГК РФ предусматривали необходимость государственной регистрации лицензионного договора в случаях, когда государственной регистрации подлежал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования которых предоставлялось по такому договору (п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1235 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2014). В связи с этим в государственной регистрации лицензионного договора могло быть отказано ввиду наличия внутренних противоречий между терминологией договора и условиями об объеме прав лицензиара, например, если в договоре указывалось, что лицензия является неисключительной, но в тексте самого договора содержалось положение о том, что за лицензиаром не сохраняется право на предоставление лицензий третьим лицам (или аналогичное положение). То же самое могло произойти, если в текст договора о предоставлении исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации включалось положение о том, что лицензиар может предоставить право на использование этого объекта интеллектуальной собственности другим лицам (п. 3.1.8 Рекомендаций).

Источник

Статья 1236. Виды лицензионных договоров

1. Лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

1.1. Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

2. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

3. В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Комментарий к ст. 1236 ГК РФ

Сопоставление п. п. 1 и 3 ст. 1236 приводит к выводу о том, что, указывая на сохранение права лицензиара выдавать лицензии как на единственный критерий разграничения исключительной и неисключительной лицензий, Кодекс имеет в виду предоставление разным лицензиатам права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одними и теми же способами. При этом, однако, не требуется обязательного совпадения сроков использования и допустимой территории использования такого результата или средства соответствующим способом.

Что касается предоставления лицензиаром различным лицензиатам различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, то такое предоставление не оказывает влияние на исключительный или неисключительный характер лицензии в смысле, придаваемом этому разделению комментируемой статьей.

2. Предусмотренные комментируемой статьей виды лицензионных договоров призваны решить не столько научно-методическую задачу классификации различных способов распоряжения исключительным правом, сколько важную практическую задачу. Правила ст. 1236 ГК по существу в изъятие из общего режима исключительного права, обеспечивающего монопольный гражданско-правовой контроль над соответствующим результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, позволяют защитить экономические интересы первого лицензиата путем исключения возможности представления аналогичных прав другим лицензиатам, которые неизбежно конкурировали бы с первым лицензиатом. Таким образом, комментируемая статья предоставляет возможность договорного ограничения свободы лицензиара по распоряжению исключительным правом, исключая возможность выбора лицензиатов только по своему усмотрению.

3. Правовой режим предусмотренных ст. 1236 видов лицензионных договоров не зависит от того, сохраняет ли лицензиар, предоставивший другому лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации определенными способами, право самостоятельно осуществлять эти способы использования. По данному признаку в теории гражданского права обычно выделяется т.н. полная лицензия.

При этом Кодекс исходит из того, что решение указанного вопроса относится на усмотрение сторон и, заключая лицензионный договор как на условиях исключительной, так и неисключительной лицензии, лицензиар и лицензиат могут договориться об ограничении соответствующих правомочий лицензиара. По общему правилу, при отсутствии в лицензионном договоре каких-либо указаний на этот счет необходимо сделать вывод о том, что лицензиар, независимо от вида выданной лицензии, безусловно сохраняет возможность самостоятельного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в т.ч. теми способами, в отношении которых им были выданы лицензии.

4. Различие между исключительной и неисключительной лицензиями проявляется также в правовом статусе соответствующих лицензиатов. В соответствии со ст. 1254 ГК исключительный лицензиат наделяется правом использовать для защиты своих прав, полученных на основании лицензионного договора, те же способы защиты, которые предоставляются лицензиару (обладателю исключительного права) в случае нарушения третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

5. В пункте 2 комментируемой статьи установлена презумпция простой (неисключительной) лицензии. Из этого следует, что исключительный характер лицензии, заключающийся в лишении лицензиара права предоставления другим лицензиатам права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации аналогичными способами, должен быть прямо предусмотрен соответствующим договором.

6. Конструкция простой (неисключительной) лицензии широко используется в Кодексе для обеспечения разумного и справедливого баланса интересов первоначального и производного правообладателей в тех случаях, когда исключительное право переходит от автора к другим лицам по договору или в силу прямого указания закона (п. п. 2 и 3 ст. 1296, п. п. 1 и 2 ст. 1297, п. п. 3 и 4 ст. 1298, п. п. 4 и 5 ст. 1370, п. п. 1 и 2 ст. 1371, п. п. 2 и 3 ст. 1372, п. п. 4 и 5 ст. 1373, п. п. 4 и 6 ст. 1430, п. п. 2 и 3 ст. 1431, п. 5 ст. 1461, п. п. 1 и 2 ст. 1462, п. п. 2 и 3 ст. 1463 ГК). На условиях простой (неисключительной) лицензии суд предоставляет право использования (принудительную лицензию) изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. п. 1 и 2 ст. 1362 ГК) и селекционного достижения (п. п. 1 и 2 ст. 1423 ГК).

На условиях простой (неисключительной) лицензии предоставляется открытая лицензия на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. 1 ст. 1368 ГК) и селекционного достижения (п. 1 ст. 1429 ГК).

На условиях простой (неисключительной) лицензии организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им права использования объектов авторских и смежных прав (п. 1 ст. 1243 ГК).

Поскольку выдача исключительной лицензии лишает лицензиара возможности выдачи неисключительной лицензии третьему лицу на те же способы использования, случаи, когда Кодекс предусматривает обязанность лицензиара предоставлять другим лицам права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности на условиях простой (неисключительной) лицензии, должны рассматриваться как указание на невозможность в этих случаях предоставления одному из лицензиатов исключительной лицензии в том виде, как она понимается п. 1 ст. 1236.

7. В пункте 3 комментируемой статьи применительно к лицензионным договорам сформулировано общее правило о смешанных договорах, предоставляющее сторонам право заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (п. 3 ст. 421 ГК). При этом к отношениям сторон подлежат применению в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в общем договоре.

В соответствии с принципом свободы договора (п. 2 ст. 421 ГК) положения п. 3 комментируемой статьи должны толковаться расширительно, имея в виду, что условия лицензионных договоров разных видов могут варьироваться в одном лицензионном договоре в отношении не только различных способов использования, но и других условий, в частности в отношении допустимой территории использования.

Судебная практика по статье 1236 ГК РФ

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 150, 1228, 1229, 1255, 1257, 1259, 1265, 1274, 1300 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления N 5/29 относительно применения пункта 1 статьи 1236 ГК РФ, регулирующей виды лицензионных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 2 статьи 1232, пунктами 1, 4 статьи 1234, пунктом 1 статьи 1236, статьями 1254, 1235, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 424, статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. Факта совершения указанной сделки под влиянием обмана, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, или с целью прикрыть другую сделку, либо при наличии иных пороков воли судами не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что у истца нет возможности требовать запрета ответчику совершать любые действия по использованию спорного произведения дизайна, поскольку он сам не обладает полным объемом правомочий в отношении этого произведения, является лишь исключительным лицензиатом и не обладает всем объемом правомочий обладателя исключительного права, в том числе правом на распоряжение исключительным правом, правом получения вознаграждения за его использование; признав доказанным также, что ответчиком использован дизайн профиля, разработанный компанией Меллер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 9, пунктами 1 и 2 статьи 30, пунктом 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторских и смежных правах», статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 1 статьи 1236 и статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требований отказал.

Источник