Что такое ирджа в исламе

Что такое ирджа в исламе

Что такое ирджа в исламе. Смотреть фото Что такое ирджа в исламе. Смотреть картинку Что такое ирджа в исламе. Картинка про Что такое ирджа в исламе. Фото Что такое ирджа в исламе

Что такое ирджа в исламе. Смотреть фото Что такое ирджа в исламе. Смотреть картинку Что такое ирджа в исламе. Картинка про Что такое ирджа в исламе. Фото Что такое ирджа в исламеКто такие мурджииты

Мурджииты – это одна из ранних и заблудших сект, основное отличие которой от ахлю-Сунна заключается в расхождении с ними в вопросах веры (иман)! От Анаса сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Две категории людей из моей общины не будут подпущены к моему водоему и не войдут в Рай! А это къадариты и мурджииты!» ат-Табарани в «аль-Аусат» 1/253. Хадис хороший. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2748.

Мурджииты пошли в противоречие ахлю-Сунна в вопросах имана во многих положениях, о чем сообщили имамы первых поколений.

Спросили имама Ахмада: «Кто такие мурджииты?» Он ответил: “Кто заявляет что иман – это лишь слова!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 959.

Суфьян ас-Саури сказал: “Разногласия между нами и мурджиитами в трех вещах:
1. Мы говорим: иман – это слова и дела, а они говорят: иман – это только слова, а не дела!
2. Мы говорим: иман увеличивается и уменьшается, а они говорят: и не увеличивается и не уменьшается!
3. Мы говорим, что есть лицемерие, а они говорят: лицемерия нет!” См. “Сыфату-ннифакъ” 74.

Имам Ибн аль-Джаузи сказал: “Мурджииты говорят, что кто признает шахаду и явится со всеми грехами, тот не войдет в Ад вообще! Они пошли в противоречие достоверным хадисам, в которых сообщается о том, что грешные единобожники выйдут из огня. Для мурджиитов верующие являются одинаковыми. Так для них иман Хаджаджа подобен иману ангела Джибриля и пророка, поскольку они считают, что грехи не вредят иману!” См. “Тальбису иблис” 103.

‘Абдуррахман ибн Махди говорил: “Первое проявление ирджа – это оставление исключения (истисна)”. аль-Халляль в «ас-Сунна» 3/598.

Т.е. когда спрашивают: «Ты мумин?» (правоверный)? Отвечать с уверенностью: «Да», не говоря: «Инша-Аллах мумин» или «Надеюсь» и т.д.

Имам аль-Аджурри говорил: “Из числа качеств приверженцев истины, о чем поведали нам ученые, это исключение (истисна) относительно имана! Конечно же не в понимании сомнения, да упасет нас Аллах от сомнении относительно имана, однако как страх чтобы не восхвалять самого себя, как обладателя совершенного имана!” См. “аш-Шари’а” 136.

Имам Ибн аль-Мубарак сказал: “Мурджииты говорят, что их благие деяния принимаются, а я не знаю, принимаются ли мои благие дела или нет!” См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 7/153.

Что такое ирджа в исламе. Смотреть фото Что такое ирджа в исламе. Смотреть картинку Что такое ирджа в исламе. Картинка про Что такое ирджа в исламе. Фото Что такое ирджа в исламе

На основании слов этих имамов следует, что основными признаками мурджиитов являются:
1. Не считать, что иман увеличивается и уменьшается.
2. Не включать в иман деяния тела.
3. Считать, что у каждого мусульманина полноценный иман.
4. Пренебрежительное отношение к грехам и даже к тяжким из них, и считать, что грехи не причиняют вред иману. На основании этого мурджииты говорят, что мусульманин в Ад не войдет.
Кстати этот вид мурджиизма весьма распространен среди мусульман в наши дни, когда они оставляют чуть ли не все обязанности возложенные на них Всевышним Аллахом и совершают многочисленные грехи, говоря что милость и прощение Аллаха безграничны. Нет сомнения в том, что это опасная идеология мурджиитов.

5. Считать, что недопустимо делать истисна в имане, т.е. говорить: «я мумин инша-Аллах!», поскольку мурджииты считают это сомнением относительно своей веры, что является куфром.
6. Считать, что неверие может выражаться только в убеждении, тогда как ахлю-Сунна говорит, что куфр бывает как в убеждении, так и в словах и делах.
7. Иметь убежденность в том, что благие дела обязательно принимаются от каждого мусульманина. Тогда как ахлю-Сунна утверждает, что мы не можем быть в этом уверены однозначно и можем только надеяться.
Это и есть основные заблуждение мурджиитов, о которых говорили саляфы и имамы нашей общины.

Что такое ирджа в исламе. Смотреть фото Что такое ирджа в исламе. Смотреть картинку Что такое ирджа в исламе. Картинка про Что такое ирджа в исламе. Фото Что такое ирджа в исламе

Сами же мурджииты разделились на три основные группы:
«Первая группа – это те, кто говорит, что иман – это лишь то, что в сердце (т.е. убежденность)! Их также именуются джахмитами.
Вторая группа – это те, кто говорит о том, что иман только на языке. И это определение не известно ни от кого, кроме карамитов.
Третья группа – это те, кто говорит, что к иману имеет отношение убеждение в сердце и произнесение языком, а деяния не входят в составную часть имана, и он не увеличивается и не уменьшается. И это мнение тех, кого ученые именую мурджииты-факъихи, к числу которых они относили Абу Ханифу и его сторонников».

Это определение мурджиитов дали шейхуль-Ислам Ибн Таймия в «аль-Иман» 184, имам Абуль-Хасан аль-А’шари в «Макъалят аль-ислямиин» 1/213 и имам аш-Шахристани в «аль-Миляль уа-ннихаль» 1/139.
Первые две группы – джахмиты и карамиты – это те, кого именуют крайними мурджиитами (гъуляту мурджиа).

Что же касается третьей группы, то их именую умеренными мурджиитами. Более того, шейхуль-Ислам Ибн Таймия считал, что разногласие с ними языковое, поскольку они не говорят, что за совершение грехов или оставления обязанностей человек не будет наказан, и говорил, что они из ахлю-Сунна. Он писал: “Если человек понимает, что оставивший деяния заслуживает порицания и наказания, то после этого разногласия в отношении этого вопроса не имеют смысла. Наоборот, это разногласие языковое, хотя, несомненно, они (мурджииты-факъихи) ошибаются в этом определении и противоречат Корану и Сунне!” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/181.

Также шейхуль-Ислам сказал: “Следует знать, что большинство споров среди ахлю-Сунна в отношении этого вопроса (являются ли деяния частью имана) – разногласие языковое. Поскольку те факъихи, кто говорит, что иман это слова (без дел), а это Хаммад ибн Аби Сулейман и он был первым, кто сказал об этом, а также факъихи из Куфы и другие, кто последовал за ним, убеждены, как и все остальные имамы, что совершающие грехи входят в число тех, кто заслуживает упрека и наказания! И несмотря на то, что они говорят что их иман полноценный, как у ангела Джибриля, они все же убеждены, что иман без деяния или с совершением грехов влечет наказание, как говорит это ахлю-Сунна уаль-джама’а!” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/297.

Т.е. имам Абу Ханифа и его сторонники, несмотря на то, что не включали деяния в составную часть имана и говорили, что иман не увеличивается и не уменьшается, признавали тот факт, что грехи влекут за собой наказания и угрозы.

Все дело было в том, что они говорили: уменьшается не иман, ибо уменьшение имана указывает на сомнение, а сомнение в вере – это большой куфр. Поэтому они говорили, что увеличивается и уменьшается богобоязненность, состояние и т.п. но не иман. Однако все же это мнение очень ошибочно, и противоречит тому, о чем говорили большинство саляфов. Ведь каким образом может быть приемлемо то, что мусульманин не именует намаз иманом и не включает его в иман?!

Что такое ирджа в исламе. Смотреть фото Что такое ирджа в исламе. Смотреть картинку Что такое ирджа в исламе. Картинка про Что такое ирджа в исламе. Фото Что такое ирджа в исламе

На самом же деле ахлю-Сунна делает непричастным и мурджиизму тех, кто говорит:

1. Что деяния входят в иман!
Когда спросили имама Ибн аль-Мубарака: «Ты придерживаешься мнения мурджиитов?» Он ответил: “Я говорю, что иман – это слова и дела, как я могу быть мурджиитом?!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 964.
Именно по причине того, что Мис’ар ибн Кидама считал, что деяния входят в иман, имам Ахмад не считал его мурджиитом, несмотря на то, что сам Мис’ар говорил как мурджииты в отношении недозволенности говорить: «Я мумин инша-Аллах». Шейхуль-Ислам Ибн Таймия писал: “Те, кто не делал истисна (не говорил: инша-Аллах я мумин) говорили: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Так делал Ми’сар ибн Кидам, говоривший: «Я не сомневаюсь в своем имане» Но Ахмад говорил: «Он не был мурджиитом, поскольку мурджииты говорили: «Деяние не из имана», а он говорил: «Деяния из имана»”. См. “Маджму’уль-фатауа” 13/37.

2. Кто считает, что иман увеличивается и уменьшается, не имеет отношение к ирджа
Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. “Табакат аль-Ханабиля” 2/40.

Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада относительно того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается, и он сказал: “Такой человек непричастен к мурджиизму!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в “ас-Сунна” 1/307, аль-Халляль в “ас-Сунна” 3/581.

Имам аль-Барбахари сказал: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. “Шарху-Ссунна” 67.

Хафиз Ибн Хаджар приводил следующие слова Ибн Хазма: “Тот, кто говорит, что поклонения из имана и что иман увеличивается и уменьшается, не обвиняет верующего за грехи в неверии и не говорит, что он будет гореть вечно в Аду, тот не мурджиит, даже если в остальном его слова совпадают с их словами!” См. “Фатх аль-Бари” 7/153.

3. Тот, кто считает, что неверие бывает в слова, делах и убеждении, тот не причастен к акъиде мурджиитов.
4. Кто убежден, что грехи причиняют вред иману, тот непричастен к мурджиитам.
5. Тот, кто не утверждает однозначно о том, что он мумин и говорит: «Я мумин только по ахкамам» или говорит: «Я мумин инша-Аллах», тот не причастен к мурджиитам.
Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада о том, кто говорит: «Я мумин для себя по ахкамам, как наследование, но не знаю какого мое положение перед Аллахом» Он ответил: «Такой человек не мурджиит!»” аль-Халляль в “ас-Сунна” 987.

Таким образом, есть критерии причастности и непричастности к мурджиизму у ахлю-Сунна и у тех, кто только считает себя из ахлю-Сунна. Пусть же каждый выбирает чему следовать сам.

Источник

Muntaqa

Избранное об исламе. Авторские переводы и статьи

Шейх аль-Альбани: Ирджа, мурджииты и обвинения хариджитов

الشيخ الألباني:
1. ما هي الإرجاء ومن هم المرجئة؟
2. محل الخلاف بين أهل السنة والمرجئة.
3. الذين يتهمون أهل السنة بالإرجاء هم الخوارج

Шейх Аль-Альбани:
1. Что такое ирджа и кто такие мурджииты?
2. Суть разногласия ахлю Сунна (приверженцев Сунны) с мурджиитами.
3. Обвиняющие приверженцев Сунны в мурджиизме относятся к хариджитам.

Вопрос: Шейх наш, появились некоторые книги, посвященные вопросам такфира (обвинения в неверии). Там приводятся некоторые доводы по вопросам имана (веры), и на основании их обвиняется ахлю сунна уаль-джамаа в том, что их вероубеждение соответствует позициям мурджиитов. Они также приводят слова Ибн Аби аль-Изза и ат-Тахави. Что бы вы ответили на это сомнение? Да воздаст вам Аллах добром.

Ответ: Наш ответ будет в том, что во-первых: разногласие является существенным между настоящими ахлю сунна и настоящими мурджиитами. Между этими двумя группами. Ахлю сунна убеждены, что праведные дела — из имана (т.е. входят в понятие вера). А что касается мурджиитов, то они так не считают, и говорят однозначно, что иман — это (только) подтверждение языком и сердцем, а что касается праведных дел, то они не из имана (не входят в суть веры). И на основании этого, они отвергают многие шариатские тексты, которые нет нужды нам сейчас приводить. Это первый пункт, по которому противоречат мурджииты приверженцам сунны (ахлю сунна), настоящим.

Второй пункт, а он вытекает из первого, заключается в том, что ахлю сунна говорят: иман увеличивается и уменьшается. Увеличивается при повиновении Аллаху, уменьшается при ослушании. Мурджииты же отрицают это действительное шариатское положение, и говорят, что иман не увеличивается и не уменьшается.

И обвинение тех, на кого ты указал, а за передачу ответственен передатчик, обвинение тех писателей, которые появились в наше время в адрес ахлю сунна, в том, что они являются мурджиитами в вопросе имана — это является однозначным категорическим доводом на одно положение из двух:
Или они не знают о сути этого положения, или же они игнорируют ее.
Как они могут обвинять того, кто говорит, что иман включает в себя праведные дела? Как они могут обвинять того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается? Как они могут обвинять их в том, что они мурджииты, в то время как мурджииты существенно разногласят с ними, и говорят: «Иман НЕ включает в себя праведные дела, и не может ни увеличиваться, ни увеньшаться». И даже передают от одного из их (мурджиитов) авторитетного представителя, что он говорил: «Мой иман такой же, как иман Джибриля, мир ему». И он, может быть, даже правдив в своих глазах. Однако он не правдив по отношению к ясному тексту Книги его Господа. Когда он говорит: «Мой иман такой же, как иман Джибриля», — потому что он убежден, что у имана нет никакой связи ни с молитвой, ни с поклонением, ни с богобоязненностью, а это только лишь вера. А вера, которая содержит в себе только убеждения, не может увеличиваться и уменьшаться. Потому что уменьшение в таком случае может означать оставление убежденности в чем-то и снижение до уровня сомнений в этом, а так не пойдет.

Однако иман не может быть неизменным, как свет, освещающий какое-либо место. Чем больше ты добавляешь света в это место, тем все большее и большее пространство становится освещенным, и так без конца.
Таким образом обвинение приверженцев сунны теми людьми, о которых я услышал в вопросе — те люди относятся к хариджитам.

Присутствующий: Аллаху акбар!

Шейх: Тем (хариджитам), которые говорят подобные этим слова, и обвиняют в неверии тех, кто совершил какой-либо из больших грехов, и они противоречат многим шариатским текстам, очень и очень многим текстам Корана и сунны.
Удивительно это, как они обвиняют большинство мусульман из числа сподвижников, табиинов (учеников сподвижников) и учеников табиинов, о которых засвидетельствовал посланник Аллаха, мир и благословение ему, его семье и последователям, что они относятся к наилучшим поколениям. Обвиняют их в том, что они — мурджииты, и противоречат в этом сильнейшим ясным текстам Корана и сунны.
И по-моему, нет нужды в том, чтобы углубляться для опровержения этого обвинения, более чем я уже упомянул. И, наверное, этого будет достаточно.

Источник

Что такое ирджа в исламе

Что такое ирджа в исламе. Смотреть фото Что такое ирджа в исламе. Смотреть картинку Что такое ирджа в исламе. Картинка про Что такое ирджа в исламе. Фото Что такое ирджа в исламе

Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними. А затем:

Все признаки муржиитов и хариджитов. Уважаемый шейх ‘Аляви ‘Абд аль-Къадир ас-Сакккъаф, специализирующийся по вопросам акъиды, предисловием которому делал сам Ибн Баз, да помилуете его Аллаh, а также главный директор научного учреждения «Дорар», составил список симптомов и признаков мурджиитов и хариджитов.

Напомню, что это учреждение посещают и хвалят старейшие ученые «аль-Ляджны» и ученые комитета, а именно ‘АбдуЛла аль-Мутлякъ, ‘АбдуЛла ат-Турки, Салих бин Хумейид и Джибриль аль-Бусейли.

Затем бывший судья эр-Рияда Сулейман аль-Маджид, доктор и шейх Халид аль-Гъамиди и другие.

Я приведу список шейха ас-Саккъафа, а затем прокомментирую его слова, если в этом будет нужда.

‘Аляви ‘Абд аль-Къадир ас-Саккъаф
1429. Рамадан 26.

Ирджа — это таъхир. Т.е оттягивать что-то от другого. В данном случае оттягивать дела от веры. Вместо того, чтобы дела шли ровно с верой в сердце, они отстают от веры в сердце. Вот это отставание и есть ирджа.

Знай, что произнесший что-то из этого, попадал в ирджа, или попал в шубху.
1) «Иман, это лишь подтверждение сердцем. (Джахмиты)».

Я скажу: по их мнению, получается, что Абу Талиб верующий, Иблис верующий, ибо они признают истинность ислама сердцем. В истории много персонажей, признавших своим сердцем истинность ислама.

2) «Иман, это лишь подтверждение языком. (Каррамиты)».

Я скажу: и не важно, верит ли человек сердцем, или нет. По их логике получается, что мунафикъи во времена пророка ﷺ, как ибн Салюль и остальные, верующие, ведь внешне они тоже произносили свидетельство.

Всевышний сказал о них:

3) «Иман, это вера сердцем и подтверждение языком. (Мурджиа фукъаhа)».

Я скажу: этот вид ирджа в основном пришел к нам от ученых Куфы (Ирак), и немного от Басры.

В то время в Куфе были ученики Ибн Мас’уда, но ни он, ни его близкое окружение, как Абу Уаиль, Зир бин Хубейш, ‘Алькъама бин Къайис, Абу ‘Абд ар-Рахман ас-Сулями и другие не говорили таких слов. После них Ибраhим ан-Наха’и (племянник ‘Алькъамы) не говорили такого тоже.

Но уже с пятой табакъи, начали появляться такие взгляды. И первым кто это говорил, это ученик Ибраhима ан-Наха’и — Хаммад бин Аби Сулейман аль-Куфи, учитель Абу Ханифы.

Так же это относят к великому имама Ибраhиму ат-Тейми, тоже куфиец, сын имама Язида бин Шурейка ат-Тейми. От Ибраhима ат-Тейми также брал знания тот самый имам Ибраhим ан-Наха’и. Все они из пятой табакъи — молодые табиины, идущие сразу за такими, как аз-Зухри, Къадата, Сулейман ат-Тейми, ‘Амр бин Динар и т.д

Затем в шестой табакъа, кто говорил слова данного вида ирджа — это Зар бин ‘АбдиЛля бин Зарара аль-Хамдани, авторитетный имам ислама.

От Абу Ханифы два риваята на этот счет. Но они считали, что за грехи человек будет наказан.

После них это распространили ханафитские ученые, проявляя слепую приверженность. Одним из них является Абу аль-Баракат ан-Насафи, работающий по уничтожению правильной акъиды в вопросе имана и атрибутов. Затем после него это дело продолжил ибн Нуджейм, автор ханафитского фикха «Аль-Бахр ар-Раикъ».

Ибн Теймия упоминает, что даже в третьей табакъи были те, кто говорил эти слова, а это имам Талькъ бин Хабиб аль-Басри, да помилует его Аллаh

Аль-Лялякаи и Ибн Батта приводят слова имама Айюба ас-Сихтийяни, сказавшего:

«Я старше религии ирджаъ. Первый, кто заговорил в ирджа, это человек из Медины из бану Хашим, которого зовут аль-Хасан».

Речь идет о аль-Хасане ибн Мухаммад бин ‘Али бин Аби Талиб.

Также ‘АбдуЛла бин Ахмад, Абу Бакр аль-Халляль и ибн Батта передали, что Зазан зашел к аль-Хасану и сказал:

«Что это за книга, которую ты предоставил? Т.е книга, в которой ирджа. Он сказал ему: «О Абу ‘Умар, я пожелал умереть прежде, чем предоставить эти книгу»

Ибн Теймия упоминает, что он написал эту книгу в противовес му’тазилитам того времени, и ирджа, которую имел ввиду аль-Хасан, это не та ирджа, которую мы понимаем сегодня. Ирджа, которую имел ввиду аль-Хасан, это тафуид деяний. Т.е оставить на Аллаха деяния тех, кто принимал участие в фитне, которая произошла после убийства ‘Усмана.

Подтверждает это тот факт, что Уасиль бин ‘Ата, основатель му’тазилизма, считал, что две сразившиеся группы, могут быть грешниками, в том числе ‘Али и его дети, да и остальные сподвижники. А аль-Хасан бин Мухаммад, внук ‘Али бин Аби Талиба, сказал, что дела тех, кто принял там участие, оставляем (юрджа-ирджа) на Аллаhа. Поэтому нельзя относить заблуждение ирджа к этому имаму.

Имам ибн ‘Уейна и прямо сказал:

Его ирджа, это не ирджа тех, кто говорит сегодня: иман — это слова без дел

4) «Иман, это вера сердцем, подтверждение языком, и дела сердец, без деяний».

Я скажу: эта группа похожа на первую группу, с той лишь разницей, что эта группа ближе к нам тем, что они указали на деяния сердец, как упование, любовь, страх, надежда и т.д.

5) «Иман не поднимается и не падает. Люди в нем одинаковы».

Я скажу: это тоже слова первых мурджиитов, куфийских (ханафитских), матуридитских и ашаритских.

Они говорят, что если человек уверовал, то он такой-же, как и сподвижник и даже ангел. У них вера не имеет ответвлений, либо она есть, либо ее нет. Вера не имеет уровни и степени. В этом они схожи с хариджитами. Это противоречит десяткам аятам и десяткам хадисам.

Шейх назвал это пункт отдельно для того, чтобы отделить два разных признака, даже если они с одной основы.

6) «Куфр бывает лишь считая что-то ложью (джахмиты)».

Я скажу: здесь шейх имеет ввиду тот случай, когда джахмиты не выносят такфир тому человеку из числа мусульман, который совершает деяния куфра, или говорит деяния куфра, если он в душе не верит в этот куфр.

Пример: если человек принял ислам, а затем бросил Коран, или оскорбил Коран, или оскорбил религию, но он верит в истинность Корана. У джахмитов такой не выходит из ислама, пока он не посчитает Коран ложью. У ахлю-сунна он вылетает из ислама быстрее чем стрела из лука.

Этот вид крайнего ирджа часто исходит от суфиев. П римером может послужить аль-Халлядж, это аль-Хусейн бин Мансур, из Персии, который говорил: «Аллаh во всех моих карманах». Он говорил и другие страшные слова куфра, за что его, разумеется, казнили. Казнили за этот ширк и куфр.

Позже появляются суфии, которые стали оправдывать его, мол он говорил то, что не понимал сам, он просто неправильно выразил мысль, он хоть сказал слова куфра, но в сердце он не отрицал Всевышнего.

Муфтий Египта, ‘Али Джум’а, всячески оправдывал этого аль-Халляджа, мол он не понимал, что говорил.

Муфтий Египта называет имама ад-Дарими преступником за то, что тот разоблачал джахмитов, но вот к безбожнику аль-Халляджу претензий у него не было. Как пришло в хадисе «человек с тем, кого он любит».

7) (Их слова) «куфр бывает лишь в убеждениях, либо с отрицаниям или с дозволением (этого куфра)».
Они ссылаются на слова ат-Тахави «И мы не выносим такфир никому из людей къиблы по причине греха, если он не посчитает этот грех дозволенным». Но правильно говорить: «Куфр бывает в словах, делах и в убеждениях. И мы не выносим куфр людям къиблы из-за грехов, не считая ширка и куфра, пока он не посчитает этот грех дозволенным».

Я скажу: шейх имеет ввиду тот случай, когда человек говорит слова куфра, но его убеждения не поддерживают этот куфр. Внешне это напоминает случай ‘Аммара, который сказал слова куфра, но в сердце он был верующим. Однако ‘Аммар, да будет доволен им Аллаh, сказал эти слова под принуждением.

Джахмиты не разделяют эти понятие. Главное, чтобы человек в сердце верил, либо не считал этот куфр дозволенным, даже если он говорит слова куфра.

К примеру, убийца пророка кафир, но они говорят, что если он не считает это дозволенным, а сделал он это из-за недопонимания, или злости, или что-то еще, то такой кафиром не становится. Либо ему надо донести худжу, как говорил известный проповедник ирджа ‘Абд аот-‘Азиз ар-Райис.

8) «Оставление всех деяний (джинс аль-‘амаль, как говорит ибн Теймийя) не является куфром, выводящим из ислама».

Я скажу: этот вид ирджа вышел за пределы матуридитов и ашаритов, и проник в другие, правильные мазхабы, утащив за собой не мало авторитетных и признанных поздних имамов, как имам ибн ‘Абд аль-Барр, ан-Науауи, ибн Хаджар и остальные.

Они говорят, что если человек произнес свидетельство со всеми условиями, и затем ничего из фардов не выполнил, то такой не выходит из ислама.

9) (Их слова) «дела — это условие полноценности, а не рукн имана или условие действительности». Но правильно говорить, что джинс ‘амаль (вид деяний) является рукном имана, а ахад а’маль (конкретные деяния, кроме молитвы) дополнением имана.

Я скажу: об этом мы подробно говорим в выше приведенных ссылках.

Может показаться, что данный пункт очень похож на предыдущие. На само деле разница именно в определении. Мы говорим, что вид деяний, (в первую очередь фарды), являются столпом веры в языковом значении, а отдельно взятые деяния (кроме молитвы) являются дополнением имана.

Но мурджиа так не говорят, они либо говорят, что деяния (вид деяний) это второстепенное, дополняющее, либо говорят тоже, что и мы, но в практике поступает согласно первой части этого предложения.

10) «Слова и дела куфра, не являются куфром само по себе, однако это то, что указывает на куфр».

Я скажу: имеется ввиду, что слова и дела куфра, у них, это то, что указывает на куфр, а не сам по себе куфр. Но мы говорим, что слова и дела куфра само по себе являются куфром, указывающим на его наличие внешне и внутренне.

Ибн Теймия у себя в «Ас-Сарим аль-Маслюль» говорил, что слова куфра говорят о наличии куфра внутри человека, (не считая того, когда это исходит от умалишенного/пьяного и принужденного).

11) « Слова и дела куфра, выводящие из ислама, это то, что противоречит иману со всех сторон, или то, что указывает на это противоречие…»
А правильно говорить: Слова и дела куфра, выводящими из ислама становятся тогда, когда на это укажет далиль, и этот куфр свидетельствует о наличии внутреннего куфра.

Я скажу: этот пункт практически схож с предыдущим, но разница в том, что они называют куфром то, что противоречит иману в их понимании, хотя это должен установить шариатский далиль. Т.е куфром является то, что шариат называет куфром.

И такфир у них связан именно с банальным противоречием иману со всех сторон. В этом они тоже схожи с хариджитами.

12) Они сделали наличие страстей и подразумевания препятствием такфира. Суть ирджа здесь в том, что они ограничили куфр вероубеждением. Но если они этим имеют ввиду умышленность, противоположностью чему является ошибка, то да, это препятствие такфира. Но чтоб знали, достаточно умышленно совершить деяния куфра, а не намереваться сделать куфр.

Я скажу: шейх сам все объяснил, но я уточню тонкий момент.

Умышленность в совершения куфра, означает осознанное совершение, без принуждения, будучи в рассудке и понимания. И не обязательно для того, кто бросил Коран, вознамериться попасть в куфр, и гореть вечно в аду. Но достаточно ему знать, что он делает, и делать это по своему выбору. И неважно, убежден ли он в запрете этого, или нет.

13) (Их слова) «Оставление намаза не является куфром, ибо это деяние органов, а деяние органов полноценность имана».
Ирджа здесь именно в том, что он ограничил куфр убеждениями, исключив деяние. Сам по себе вопрос намаза одно из ярких единогласий сподвижников на такфир оставившего молитву. А если он взял мнение, что тот, кто иногда совершает намаз, иногда оставляет, согласно шариатским доказательствам, которые он имеет, как это пришло от некоторых саляф, или от тех, до кого не дошло единогласие, то такой не имеет отношения к ирджа.
И отсюда проясняется ошибка тех, которые повторяют слова некоторых саляф: «Кто сказал иман- это слова, дела и убеждение, что он увеличивается и уменьшается, тот от начала и до конца очистился от ирджа».
Эти слова, без сомнений, истина, однако они понимаются согласно авторам этих слов, а именно: дела, слова, убеждение являются рукном имана, и не может что-то из этого существовать без другого. А ведь те, кто используют эти слова сегодня, они не считают, что дела (джинс) рукн имана, или считают, что куфр ограничивается лишь когда что-то из ислама считают ложью, или считают запретное дозволенным.
Такие произносят то, что говорили саляф в определении имана, однако не в том смысле, которые подразумевали саляф. Это подобно тому, что сказал пророк ﷺ: «Кто сказал ля илаhа илля-Ллаh, зайдет в рай». И что же скажут они о том, кто произнес эту шахаду, но не произнес вторую часть шахады: Мухаммад посланник Аллаhа. Или произнес, но затем совершает то, что нарушает это свидетельство? Вот это подобие тому. И поэтому ученые предостерегали от некоторых мурджиитских книг несмотря на то, что в этих книгах говорилось, что иман — это слова и дела, увеличивается и уменьшается.

Я скажу: здесь уважаемый доктор затронул сразу несколько положений и сделал очень тонкое наблюдение:

1. Сподвижники единогласны, что оставивший намаз кафир. И это единогласие передали сами саляф.

2. Тот, кто не выносит такфир за оставления намаза, считая, что это деяние лишь дополнение к иману, тот мурджиит, а кто взял мнение, что оставивший намаз иногда, и делающий иногда, не кафир, то такой не мурджиит.

3. Некоторые имамы не встретили это единогласие. А некоторые молодые табиины из четвертой табакъи, а именно аз-Зухри, и никто другой из четвертой табакъи, допустили здесь противоречия всем тем, кто выше него вплоть до сподвижников.

Тот-же ибн Джубейр, из третей табакъи, считал, что кто оставил намаз, кафир, кто оставил закят, кафир, кто оставил пост, кафир, кто оставил Хадж, кафир. Причем кафир не только оставив все сразу, а даже что-то одно из этого. Такое же передается от аль-Хакама бин ‘Утейбы. Это же мнение взяли имамы: Абу Бакр аль-Хумейди и ‘Абд аль-Малик бин Хабиб. Это ривая от Ахмада, которую предпочел его сподвижник Абу Бакр аль-Маррузи и другие. Сейчас речь не о том, кафир он или нет, а о том, на основе чего воздерживаются от такфира оставившего намаза? Если на основе того, что дела не рукн имана, то это ирджа, а если на основе тех некоторых имамов, считавших, что делающий намаз периодически не кафир, то такой не является мурджиитом.

4. Затем уважаемый доктор раскрыл хитрую уловку мурджиитов, которые пудрят мозги своей наивной аудитории, говоря: «Иман — это слова, дела и убеждение». На самом деле, этим они поступают хуже, чем ханафитские мурджииты, ведь вторые искренне, а первые намеренно обманывают.

Они, произнося эту формулу, воспроизводят лживое представление о том, что они выносят такфир тем, кто оставил все фарды, или тем, кто делает куфр словесно. Ведь та формула, которую они произносит, имеет условие, а это такфир тем, кто оставил все фарды, как и шахада имеет условия.

Если нарушить арканы или условия шахады, то она пользы не принесет, хоть читайте ее тысячу раз в день. Точно также слова: «Иман — это слова, дела и убеждение, уменьшается и увеличивается» никакой пользы не принесет, если не соблюдаются его условия и нарушают его арканы.

Более того, они даже в формуле допукают тадлис, не читая ее полностью. Ведь имамы, а именно Суфьян ас-Саури, аль-Ауза’и, Ахмад и все остальные, когда говорили эту формулу, они добавляли: «ничто из этого не может существовать без другого». И имам аш-Шафи’и передал единогласие именно на такую формулу. Об этом мурджииты умалчивают.

Уважаемый шейх, доктор ас-Саккъаф упустил еще один признак мурджиизма — потакать властям во всех делах. Сегодня этот вид ирджа хорошо осел в государстве.

Передал имам ибн ‘Асакир со своим иснадом до Надра бин Шумейла (учитель Яхьи ибн Ма’ина), который сказал:

«Я зашел к Маъмуну и он спросил меня: «Как прошел твой день?» Я сказал: «Хорошо, о повелитель правоверных!». Он сказал: «Что такое ирджа?» Я сказал: «Религия, соответствующая правителям, посредством которой они получают дунья, и упускают ахира». Он сказал: «Ты сказал правду»».

Шейхуль-ислям, когда разбирал вопрос обороны своей родины, провел линию между двумя крайностями — харидджитами, и мурджиитами, сказав: «…и это середина между аль-хурурийя (хариджиты), которые, согласно своей лживой набожности и малым познаний, видят выход против правителя, и мурджиитами, следующими по пути полного подчинения правителям, даже если они неблагочестивы».

Также имам Ибн Муфлих у себя в «аль-Адаб аш-Шар’ийя» сказал: «Приверженцы нововведения, как хариджиты, му’тазилиты и шииты считают выход против правителей (мусульман) дозволенным, если увидят зульм с их стороны. Они руководствуются принципом поощрения одобряемого, и запрета порицаемого. А другие, как мурджииты и нечестивцы, оставляют повеление одобряемым и запрета порицаемого (в отношении правителей) якобы из-за фитны, которая может возникнут в последствии этого. Эти ( мурджииты) ложатся в противовес тем (хариджитам, му’тазилитам и шиитам».

Цитаты этих слов из книг я приводу в нашем видео ролике:

سمات المرجئة والخوارج وأهل الغلو

علوي بن عبدالقادر السَّقَّاف

اعلم أن من قال بإحدى هذه العبارات فقد وقع في الإرجاء أو دخلت عليه شبهته:

1- الإيمان تصديق بالقلب فقط. (جهمية)
2- الإيمان نطق باللسان فقط. (كرَّامية)
3- الإيمان تصديق بالقلب ونطق باللسان (مرجئة الفقهاء)
4- الإيمان تصديق بالقلب ، وقول باللسان، وعمل بالقلب دون الجوارح.
5- الإيمان لا يزيد ولا ينقص والناس في أصله سواء.
6- الكفر تكذيب فقط (جهمية)
7- الكفر لا يكون إلا بالاعتقاد أوالجحود والاستحلال، ويستشهدون بقول الطحاوي رحمه الله في عقيدته: ((ولا نكفر أحداً من أهل القبلة بذنب، مالم يستحله)).

(والصواب أن يقال : الكفر يكون بالقول أو الفعل أو الاعتقاد، ولا نكفر أحداً من أهل القبلة بذنب –دون الشرك أو الكفر-، مالم يستحله).
8- ترك جميع أعمال الجوارح (جنس الأعمال كما يسميه ابن تيمية ) ليس كفراً مخرجاً من الملة.

(ووجه كونه إرجاءً لأنه يلزم منه أن أعمال الجوارح ليست ركناً في الإيمان بل و لا عمل القلب كذلك، وهذا باطل لارتباط الظاهر بالباطن فيمتنع وجود عمل القلب مع انتفاء عمل الجوارح).
9- أعمال الجوارح شرط كمال في الإيمان وليست ركناً ولا شرط صحة.
(والصواب في هذا أن يقال : جنس أعمال الجوارح ركنٌ في الإيمان ، وآحادها – عدا الصلاة– من مكملاته)

10- الأقوال والأعمال الكفرية ليست كفراً ولكنها تدل على الكفر.
11- المكفرات القولية والعملية المخرجة من الملة هي ما كان مضاداً للإيمان من كل وجه أو ما كانت دليلاً على الكفر ، وجَعْلُ مناط التكفير كونها مضادةً للإيمان من كل وجه أو كونها تدل على ذلك.
(والصواب أن يقال : المكفرات القولية والعملية المخرجة من الملة هي ما دل الدليل على كونها كذلك ، وهي مضادة للإيمان من كل وجه وتدل على كفر الباطن، ولا بد) فتأمل الفرق.

12- جعلهم الشهوة وعدم القصد من موانع التكفير.
(ووجه كونه إرجاءً أن مآله إلى حصر الكفر في الاعتقاد، أما إن عُني بالقصد: العمد المقابل للخطأ فنعم ، فالخطأ من موانع التكفير ، لكن ليُعلم أنه يكفي أن يقصد (يتعمد) عمل الكفر ، ولا يلزم منه أن يقصد الوقوع في الكفر)

13- ترك الصلاة ليس كفراً لأنه من أعمال الجوارح، وعمل الجوارح شرط في كمال الإيمان.
(ووجه كونه إرجاءً أن قائله لا يكفِّر بالعمل وإنما الكفر عنده اعتقاد فقط، فمسألة الصلاة من أظهر المسائل التي أجمع الصحابة على كفر تاركها، أما لو رجَّح عدم كفر من يصلي تارة ويترك تارة لأدلة شرعية لديه –كما قد وقع من بعض السلف- أو أن الإجماع لم يبلغه ، فهذا لا صلة له بالإرجاء).
ومن هنا يُعلم خطأ ما يردده البعض من مقولةٍ لبعض السلف : ((من قال إن الإيمان قول وعمل واعتقاد ، وأنه يزيد وينقص ، فقد بريء من الإرجاء كله، أوله وآخره)).
وهي مقولة حق ولا شك ولكن على فهم قائليها، وهو أنَّ العمل والقول والاعتقاد أركان في الإيمان لا يجزيء أحدها عن الآخر ، وإلا فمن قال ذلك وهو لا يرى أعمال الجوارح ركناً في الإيمان، أو قال ذلك وهو يحصر الكفر في التكذيب والاستحلال فإنه قد نطق بما قاله السلف في تعريف الإيمان لكن لا على الوجه الذي أرادوه ، وهذه العبارة شبيهة بقول النبي صلى الله عليه وسلم : «من قال لا إله إلا الله دخل الجنة» فما يقول هؤلاء فيمن قالها ولم ينطق بشطر الشهادة الآخر — محمد رسول الله- ، أو قالها وارتكب ناقضاً من نواقضها ، فهذه كتلك. ولهذا حذَّر أهل العلم من بعض الكتب وأنها تدعو إلى مذهب الإرجاء، مع تبنيها أن الإيمان قولٌ وعملٌ، يزيد وينقص. والله أعلم.

انظر : هامش شرح ((العقيدة الواسطية)) للعلامة محمد خليل هراس الطبعة الرابعة (ص263) تعليقاً على كلام شيخ الإسلام في مسائل الإيمان.

Поделиться

Понравилось это:

Комментарии

‘Абидин | Авг 21,2019

Ассаляму аляйкум ва рахматулЛахи ва барякатуху.

Если человек выходит из Исляма, по причине того, что он не совершает молитву, то на него распространяется хукм неверных?
1. То есть, ему на дают салям, не читают джаназа, на омывают, не хоронят вместе с мусульманами, не просят прощения за него? Также можно ли жениться на таких женщинах и действителен ли такой вали?
2. Также, если двое молодожён прочитали никях, будучи не совершающими молитву, то их никях недействителен?
3. Мясо зарезанное ими есть можно или нельзя?

А также на счёт шубухатов:
1. Попадёт ли навечно в Огонь тот, кто оставил молитву, ведь сказано в хадисе Абу Зарра: «Тот, кто скажет Ля иляха иллаЛлах затем умрёт на этом войдет в Рай». Я знаю что человек должен совершать дела в соответствии с шахадой, но среди моих родственников есть те кто оставил молитву, но постятся иногда, но всё же попадёт ли такой навечно в Огонь?
2. Также есть у аль-Байхаки 4/19 и ад-Даракутни 2/401 (1861) хадис «Совершайте молитву позади того, кто говорит Ля иляха илляЛлах, и над тем кто сказал Ля иляха иллЛлах», я слышал что он слабый, но всё же прошу ответить.
3. Неверным считается тот, кто пропустил одну молитву или же кто полностью оставил?.
4. Также могу ли я вынести такфир например тому кто не совершает молитву из числа родственников и друзей или же на других учитывая что большинство здесь оставившие молитву или же на это (на вынесения такфира) имеет право только учёный?

Прошу вас ответить на эти шубухаты, баракаллаху фик, Ассаляму аляйкум ва рахматуллахи ва барякатуху

AR-RAD | Авг 21,2019

Уа ‘аляйкум ассалям уа рахматуЛлаhи уа баракатуhу.

Все верно. Насчет женитьбы: нет, так она не относится к трем дозволенным категориям.
Их никях действителен в их положении куфра с условием, чтобы у них это считалось нормальным. Но если они придут в ислам, то никях не обязательно обновлять, если они поставили никях будучи в куфре по общепризнанным традициям у них.

А также на счёт шубухатов:

Рекомендую ознакомится с нашей работой, там я отвечаю на эти хадисы:
https://ar-rad.ru/538-iman-eto-ubezhdenie-slova-i-dela/html
Тоже по ссылке, там я все объясняю.

Это вопрос разногласия. Но истина, иншаАлла, что речь идет о абсолютно оставившем молитву. Хотя передается от Ибн ‘Аббаса, ибн Джубейра, аль-Хакама бин ‘Утейбы и других, что даже если он оставил закяти, совершая намаз, он уже кафир. Это мнение предпочел аль-Хумейди, учитель аль-Бухари. Это также риваят от Ахмада, от аль-Маррузи, и то, что он предпочел. Но есть и другие тексты.

Нет, такфир не является привилегий ученых. Это права любого, кто хорошо разбирается в этих вопросах. Но это не значит, чтобы вы теперь выносили такфир на право и на лево.
В нашем мазхабе такфир за оставление намаза выносится лишь в двух случаях:
A: Полное оставление. (Не думает вернутся).
B: Судья три дня призывает его к намазе.

И это то, что предпочитается в шархе Зад аль-Мустакъни’

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *