Что такое двухполосная акустика
Акустическая двухполосная система и ее преимущества
2-ух полосная акустика в авто
Акустическая двухполосная система издавна пользуется огромной популярностью у автомобилистов, которые ценят хороший звук. Сегодня явным конкурентом этой акустики выступает трехполосная, но сторонники прежней системы все еще ее уважают и ни за что не собираются менять.
В чем же двухполосная акустическая система лучше и почему ее так любят, узнаем из этой статьи, где ко всему прочему, будет дана инструкция по быстрой ее установке в автомобиль.
Преимущества двухполосной акустики
Что такое двухполосная акустика
Двухополосная и трехполосная акустика – это практически одно и то же. И там, и там подразумевается использование сабвуфера, как важнейшего элемента, создающего определенные звуки.
Если в трехполосной системе мидбас и СЧ – динамики выполнены отдельно, то двухполосная акустика подразумевает их использование в одном динамике. Что касается ВЧ-динамика, то он в обеих системах выступает как отдельная единица.
Если преимуществом трехполосной системы называют лучшую звуковую сцену, то двухполосная акустика имеет множество других преимуществ:
Примечание. Как утверждают эксперты, идеальной акустикой можно было бы назвать однополосную систему, если бы та воспроизводила полную полосу частот 20-20 000 Гц.
В реальности этого достичь практически невозможно и по этой причине большинство современных акустических систем имеет две, а то и более головок, работающих в разных полосах частот.
Выбор 2-полосной акустики
Акустика двухполосная самому сделать выбор нелегко
Как известно, все типы полосной акустики разделяются на особые классы. В данном случае речь идет о компонентной и коаксиальной акустике.
Коаксиальная акустика
Компонентная акустика
Фронтальная и тыловая акустика
В автомобиле, как известно, еще принято ставить динамики в зависимости от направленности звука.
Фронтальная акустика:
Двухполосная акустика самому установить несложно
Преимущества фронтальной акустики:
Тыловая акустика
Как и говорилось выше, главное в автомобиле – это тыловая акустика. Что касается этой системы, то она будет выполнять роль дополнительного звукового эффекта.
Итак:
Тыловая акустическая система
Установка 2-полосной акустики
Схема акустической системы двухполосной
Итак, как стало понятным, полная установка 2-полосной акустики в автомобиль подразумевает использование ее и как спереди, так и сзади.
Примечание. Для установки в передние двери, желательно использовать динамики на 16 см.
Примечание. Стоит отметить, что сами по себе подиумы вряд ли обеспечат динамикам прочность. Поэтому отдельно для подиумов изготовляется доска или под ними ставятся специальные подкладки из ДСП или фанеры.
2-полосная акустика в дверь Мерседес
Примечание. Кроссовер можно установить рядом с дверной ручкой, ведь в это месте ему вполне свободно будет находиться (в зависимости от модели автомобиля).
А где твитеры? и почему не нужен сабвуфер? Тест необычных 2-полосных акустических систем Awave King 62C
Почему не нужно бояться низкодобротных НЧ динамиков? Почему широкополосники – это интересно и увлекательно? Можно ли получить глубокий бас без сабвуфера, а красивые и лёгкие верхние частоты без твитеров? Этот необычный комплект – настоящее пособие, которое наглядно показывает физику процессов в автомобильной акустике. Впрочем, не только в автомобильной.
Бренд Awave только-только начал выходить на российский рынок, и ко мне в лабораторию попали несколько экземпляров продукции этого производителя. Буду откровенен, некоторые приятно удивили смелостью своих инженерных решений, так что в ближайшее время ждите отчёты по наиболее интересным моделям.
Для сведения, имя Awave принадлежит разработчику и производителю из Поднебесной, этот бренд позиционируется как премиальный для внутреннего китайского рынка car audio. Кто ориентируется в рынке чуть глубже, давно знают, что в Китае немало очень крутых внутренних брендов, которые не имеют ничего общего с приезжающими к нам поделками (в том числе под некоторыми отечественными именами).
Итак, сегодня на детальном разборе двухполосная акустика, состоящая из 6,5-дюймовых НЧ динамиков и… 3,5-дюймовых широкополосников. Российская цена комплекта на момент теста составляет 27200 рублей.
НЧ динамики имеют модельный индекс Awave King 65, а широкополосники – Awave King 35. Пассивных кроссоверов в комплекте нет, да они и не нужны: раскрыть такую акустику можно лишь в процессорных системах с поканальным усилением.
ПЕРВОЕ ИЗУЧЕНИЕ КОНСТРУКЦИИ
Начну с НЧ динамиков. Да, правильнее их называть именно низкочастотными, потом поймёте почему, концепция очень необычная.
Корзины литые, моторы небольшого размера, примерно 6,7 см в диаметре. Из дополнительных бонусов – мягкие уплотнительные прокладки с нижней стороны крепёжного фланца.
Монтажная высота – всего 6,4 см.
Диффузоры выполнены из полипропилена. Но не того, что в дешёвых динамиках, у меня они почему-то вызвали ассоциацию с Dynaudio – без характерных пластиковых призвуков, с очень хорошим внутренним демпфированием.
Диффузоры не просто жёсткие, а очень жёсткие. Свою роль сыграл не только материал, но и криволинейная образующая конусов, в сумме получилось эффективно.
Теперь к моторам. Очевидно, что при таких пропорциях они имеют обращённую конструкцию. Диаметр звуковой катушки немаленький – 2,2 дюйма или 55 мм. Кольцевой неодимовый магнит расположен внутри.
Широкий осевой канал закрыт губчатым материалом. Он работает как акустическая нагрузка, демпфирует движение воздуха. Тем не менее, динамик свободно «дышит», осевой канал и огромные окна под центрирующей шайбой практически полностью исключают эффект компрессии (образование упругой воздушной подушки внутри магнитной системы).
Широкополосникам в этой акустике отведена самая главная роль. Размеры – вполне стандартные для 3,5-дюймового калибра, а значит, выбор мест для установки большой, это хорошо.
Внешний диаметр динамика – 9,3 см, монтажная глубина – 4,4 см.
Диффузор и центральный колпачок – алюминиевые. Верхний подвес – тонкая резина.
Моторы тоже на неодимовых магнитах, только на этот раз конструкция традиционная, не обращённая. Диаметр звуковой катушки – 0,78 дюйма или примерно 20 мм.
Литая металлическая корзина своим дизайном повторяет корзину НЧ динамика – большие окна с тыльной стороны диффузора и под центрирующей шайбой.
С внешним изучением закончили, теперь к самому интересному – измерения, и, главное, как циферки и графики соотносятся со звучанием.
ИЗМЕРЕНИЕ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ
Скажу сразу, в измеренных параметрах ошибки нет – параметр Mms лишь чуть-чуть не дотягивает до 40 грамм, а силовые способности моторов почти сабвуферные. Широкополосники – тоже ни разу не хлипкие, магнитные системы очень сильные. Пока держите циферки, дальше будет больше.
Измеренные параметры 6,5-дюймовых НЧ динамиков Awave King 65:
Fs (собственная резонансная частота) – 45 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 7,8 л
Qms (механическая добротность) – 6,58
Qes (электрическая добротность) – 0,37
Qts (полная добротность) – 0,35
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 38 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 10,3 Тл м
Re (сопротивление звуковой катушки постоянному току) – 3,6 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1м, 1Вт) – 84,9 дБ
Измеренные параметры 3,5-дюймовых СЧ/ВЧ динамиков Awave King 35:
Fs (собственная резонансная частота) – 91 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 1,6 л
Qms (механическая добротность) – 6,90
Qes (электрическая добротность) – 0,28
Qts (полная добротность) – 0,27
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 2,6 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 4,2 Тл м
Re (сопротивление звуковой катушки постоянному току) – 3,4 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1м, 1Вт) – 88,2 дБ
АНАЛИЗ РАБОТЫ ДИНАМИКОВ
По сути, Awave King 65 – это самые настоящие минисабвуферы. Только в размере 6,5 дюймов и с расширенным в мидбасовую область диапазоном. Плавного спада в самом низу бояться не нужно, дальше поймёте почему.
Фазовая характеристика в рабочем диапазоне – на зависть линейная. Первый резонанс в подвижной системе возникает ближе к 1 кГц, что уже далеко за пределами, отведёнными этому динамику.
График искажений тоже показателен. Посмотрите, с понижением частоты он не устремляется вверх (в отличие от обычных мидбасовых динамиков). За счёт сильных моторов динамики хорошо работают на частоте резонанса и даже ниже – бас получается глубокий. Реально минисабвуферы.
Теперь 3,5-дюймовые Awave King 35. АЧХ во всём информативном диапазоне ровная, без резких колебаний. Только на самом верху, где остались лишь обертона (да и те уже заканчиваться начинают), есть заметный подъём. Формально выглядит не очень, но для широкополосника такой характер, скорее, можно считать плюсом.
На самом деле характеристики можно считать почти идеальными для 3,5-дюймового излучателя. Посмотрите на график акустической фазы – никаких лишних резонансов в подвесах или изгибных колебаний в диффузоре. Неравномерности начинаются только на частотах, при которых длины волн становятся сопоставимы с размерами диффузоров.
Ещё один интересный момент. Посмотрите, с понижением частоты динамики не начинают капризничать, а чётко отрабатывают подаваемый на них сигнал, искажения начинают расти только ниже 40 Гц, т. е. далеко за пределами их диапазона.
КАК СТЫКОВАТЬ ПОЛОСЫ МЕЖДУ СОБОЙ
А теперь наглядно покажу то, о чём всегда говорю – не нужно бояться низкодобротных динамиков в дверях. Смотрите, формально у них есть спад отдачи внизу – так называемый эффект lack of bass (нехватка баса по уровню). Это действительно проблема для двухполосных систем с обычными твитерами. А вот в трёхполосках (или как в данном случае – в двухполоске с широкополосником) спад можно компенсировать настройками стыка с СЧ звеном, зато вы получаете отменный контроль и проработку структуры баса.
Посмотрите, как в случае с King 62C удалось срастить полосы между собой. Круто? Круто. И обратите внимание, при каких настройках фильтров получился такой стык. Это электрически. А акустически полосы стыкуются примерно в районе 300 Гц.
Ну или если двери совсем не нравятся, динамики можно и в корпуса поставить. ЗЯ можно вообще хоть от 4-5 литров, но мне этот вариант не по душе, чувствительность у динамика и так невысокая, а тесный объём её и вовсе убивает. Зато ФИ получается компактным – 6 литров «чистыми» и порт на 50 Гц.
В общем, в дверях получается многообещающе, но сложно в плане инсталляции. Так что корпуса тоже можно иметь ввиду.
ЗВУЧАНИЕ, ХАРАКТЕР И ОСОБЕННОСТИ
Звучание оценивал при установке НЧ динамиков в большие объёмы, полосы разрулил процессором по описанному выше рецепту. На слух получилось очень слитное, непривычно басовитое звучание, причём с отменной проработкой структуры баса. Если сабвуфер и понадобится, то только для самого-самого инфрабаса, потому что весь информативный басовый диапазон уверенно охватывается самой акустикой.
Понравился очень нейтральный характер на СЧ и ВЧ, не похоже ни на металлические, ни на бумажные, ни тем более на пластиковые широкополосники. Признаться, ждал характерного «алюминиевого» окраса, но его тут просто нет. Верха без чрезмерной воздушности, но звук не воспринимается как тяжёлый, и не в последнюю очередь за счёт того самого акцента в области 9-14 кГц. Он не даёт цыканья и не выделяет отдельные звуки, но из-за него ВЧ воспринимаются легко, как-то светло, без смягчения и уж тем более без тусклости.
По микродинамике и детализации широкополосники однозначно превосходят известные мне бумажные и пластиковые. Если сравнивать с хорошими твитерами, то на сложных треках есть небольшая потеря послезвучий и совсем уж тонких нюансов, но это вообще характерно для крупных «шириков» (у мелких с этим проще, но там другие особенности). Но из-за общей лёгкой подачи ВЧ это не напрягает, прослушивание получается каким-то расслабленным, ненапряжным. В общем, хорошие, правильные широкополосники.
Как по мне, концепция у акустики очень крутая – всё от 300 Гц и выше воспроизводит всего одна полоса, причём делает это очень даже хорошо. А всё, что ниже 300 Гц, возложено на вторую полосу. Причём «всё» в самом буквальном смысле, даже сабвуфер необязателен. Да, двери придётся превратить в настоящие сабвуферные корпуса, а сделать это ну ооочень сложно. Не уверены, что получится? ОК, можно и отдельные корпуса поменьше сделать.
Второе – это усилитель. Если для СЧ/ВЧ звена большие мощности ни к чему, то на бас я бы выбрал двухканальник не слабее 2х200 Вт RMS. Вернитесь к параметрам – подвижки под 40 грамм и мощные моторы – это ж настоящие минисабвуферы, подход нужен соответствующий.
И третий момент – над местами для широкополосников тоже придётся подумать. Можно в панель на отражение от стекла, но тут всё очень индивидуально – может получиться хорошо (есть удачные примеры, в том числе соревновательные), а может сделать звучание на ВЧ скучным (тоже доводилось встречать). С направлением в салон всё тоже не так однозначно, легко наловить отражений и сделать сведение полос проблематичным.
В общем, акустика многообещающая, но с ней нужен не просто творческий, а именно вдумчивый подход. Её потенциал я постарался определить, а реализовать его – уже задача инсталлятора.
Плюсы:
Всё от 300 Гц и выше можно возложить на СЧ/ВЧ динамики
СЧ/ВЧ динамики лояльны к оформлению – объёмы от 300 мл и выше
В такой системе традиционный сабвуфер может оказаться ненужным
НЧ динамики могут работать в корпусах
Минусы:
Не терпят небрежного отношения к инсталляции
Трешка или двушка? — вот в чем вопрос! Для тех кто делает такой выбор…
Предполагаю, что текст следующий ниже будет актуален для FAQа т.к. данный вопрос себе задают многие начинающие и не только любители АвтоЗвука, а ошибки в трехполосных системах так делают почти все и очень часто.
*вопрос, конечно, актуален, но это в фак не попадет, ввиду многочисленных неточностей, в том числе в «аксиомах». Прошу не считать это официальным ФАК! MiX
Ниже приведу домыслы в пользу той или иной системы. Возможно они снимут со многих вопросы относительно постройки своей музыкальной системы в автомобиле.
Что лучше двух полосная система или трехполосная? Когда стоит начинать строить трехполосную систему, а когда стоит её избежать.
Для начала приведу несколько АвтоЗвуковых аксиом. Без осознания их можно вообще даже не заниматься АвтоЗвуком т.к. это АЗЫ и постулаты.
АКСИОМА №1 — любая автомобильная система должна быть подключена поканально, источник или внешний процессор должен на каждый канал выдавать необходимые задержки, устанавливать крутизну и частоту среза (внимательно читаем не только частоту, но и крутизну среза!), ну и естественно процессор или источник должен иметь расширенный хороший эквалайзер.
— например, если Вы хотите построить систему 2+ так называемую (это когда сч и вч подключены, через кросс), то занятие это глупое т.к. Вы не сможете свести в итоге СЧ и ВЧ правильно. в Данном случае лучше просто делать двухполосную систему ибо она любую 2+ будет делать (среднестатистически).
— например если у Вас нет денег на внешний процессор (из имеющихся сейчас в продаже и популярных рулящие трешку — это бит оне, алпайн 800ый (внешние процессоры) и 99ый пионер, как магнитола отдельная). Стоимость любого из них не ниже +-29 тысяч рублей (новые). Если для Вас жалко отдать таковые цены, что бы начать рулить трешку, то про неё на данный момент и забываете. иначе ничего толкового не будет.
Аксиома №2 — трехполосная система акутальна только при установки СЧ звена сверху торпеды или на её границе сверху. То есть — установленный СЧ в дверях (например штатное место БМВ многих или мерсов) — эта схема больше во вред. Место под СЧ там настолько неудачное, что от такого инсталла будет больше вреда, чем пользы. СЧ всегда должен быть установлен наверху и иметь направление ориентированое на слушателя, а не в бок.
— если Вы хотите среднечастоник запихнуть в штатное место в дверях (например теже БМВ или ряд других машин), то лучше Вам отказаться от трешки т.к. в таком исполнении вреда будет больше нежели пользы от СЧ. Установка СЧ актуальная только в районе верхней части торпедо (при направлении на слушателя) или над торпедо на стойках или в самой торпедо сверху с направлением на стекло.
— если штатное место под СЧ в самой торпедо сверху и направлено на лобовое стекло, то нужно учесть иной момент: если стекло у машины лобовое наклонено очень сильно, то можно словить большое количество переотраженки (стоячки) а вреда от этого может быть больше, чем пользы от СЧ. соответсвенно нужно всегда при установки СЧ динамика в торпеде (при направлении вверх) учитывать тот момент, что желательно СЧ ещё немного и довернуть на слушателя, что бы избежать стоячек и прочего гемороя (там и без стоячек может хватить гемороя).
Аксиома №3 — СЧ динамик должен быть непременно диффузорным и желательно с большим диаметром диффузора (10см в некоторых случаях если очень хочется, то можно и 7см). Почему не купол? Купол не позволит раскрыть настоящий потенциал трехполосной системы т.к. не позволит мид загрузить чисто НЧ звеном, мало того частота среза при купольном среднике всегда будет находиться на «неудобной» частоте в районе 600-1200 герц, где находятся самые важные «герцы», которые «рвать» разными динамиками не оптимально. В любом случае грамотная система с купольным СЧ будет лучше аналогичной двухполосной, но опять же полноценной трехполосной системой я такую бы не назвал т.к. смысл в трехполоску я закладываю другой (полный «ВЫЖИМ» всего возможного).
— вывод:
в трехполосной система лучше всего применять 10 см средники диффузорного типа. 7 см средник пусть и будет играть не на столько низко, как 10 см, но тем не менее по прежнему будет актуальным хоть и меньше. Купольные СЧ — это уже некий экстрим, где по большому счету под большой вопрос ставится тот момент на сколько вообще купольный средник актуален в системе. На мой взгляд проще построить в эти же деньги двухполсоку и она таковую трешку будет делать. Для чего тогда нужны купольные СЧ? На мой взгляд не нужны. Хотя некоторые из таковых СЧ можно применять, как ширики (широкополсные динамики в составе опять же двух полсоной системы). Ещё купольник может быть актуален в том члучае, когда трех полосную систему безумно хочется (хоть в голову стреляй), а место под более большие по размерам СЧ нету.
Аксиома №4 — трешка собранная и настроенная прямыми руками ВСЕГДА лучше двушки. Двушку конечно настроить гораздо легче, но при правильной настойке и того и другого трехполоска всегда будет в приоритете с диким отрывом. Даже более бюджетная трехполоска будет играть серьезнее и лучше гораздо более дорогой двухполосной системы.
вывод:
трехполосная система актуальна только в том случае если Вы уже полностью освоили двухполсоную систему. Разобрались с тем, как работают задержки, что такое фазы и т.д. и т.п. Если у Вас мало опыта, то трехполосная система только ОТОБЪЁТ у Вас дальнейшее желание заниматься АвтоЗвуком т.к. грамотно её построить будет гораздо сложнее двух полосной. Трешка НЕ ДЛЯ НОВИЧКОВ! Никогда не стоит с неё начинать! Если у Вас нету в гараже нескольких кубков по SQ на соревнованиях, то Вы близко не справитесь с трешкой (очень утрировано сказал конечно). Конечно можете обратится по найстройке к «старшим» товарищям если они у Вас в городе будут иметься. Трешка лучше, но только в УМЕЛЫХ опытных руках. В других случаях — трешка ужасна (ну тож немног утрировано).
Аксимома №5 — для чего нужна трешка? а) — разгрутить нагрузку на каждый динамик в системе, чем уже диапазон воспроизводимых частот играет тот или иной динамик, тем лучше он это делает. б) — поднять игровую сцену и выстроить её ещё точнее, за счет расположения СЧ звена в более оптимальном «вертикальном» пространстве.
вывод:
при выборе трехполосной системы более аккуратно выбирайте НЧ и ВЧ звено. Все думают только о СЧ (т.к. на него ложиться основная нагрузка) и это абсолютно не верно или верно на половину. Смысл трешки выжать максимум из всего: низов, середины, верхов. Поэтому при выборе НЧ звена для трехполосной системы стоит искать очень БАСОВЫЕ динамики, а твитеры наоборот играющие хорошо вверх иначе один из плюсов трехполосной системы Вы же собственноручно испепелите.
Аксиома №6. СЧ размером в 10 см требуют в среднем объём 0,8-1,5 литра. СЧ в 7 см +- 500 грамм. Играть в НИКУДА данные динамики не могут или делают это заметно ХУЖЕ. Тем более данные динамики не могут играть на 1 общий объём с НЧ к примеру.
вывод:
— есть ли в торпедо под динамиком место под объём под этот динамик? в среднем 10 см средник требует объёма 0,8-1,5 литра. Зачастую в некоторых авто прикрутить в штатное место СЧ динамик можно, а создать под него там нужным объём — нельзя! Вреда от такого СЧ будет больше, чем пользы.
— Если Вы хотите устанвоить СЧ на стойку, то сразу обратите внимание на размеры самой стойки. Объём минимальный в 800 грамм на СЧ 10см средник на узкой стойке может смотреться настолько УБОГО, что любой даже качественный в итоге звук не компенсирует убогий вид всей конструкции. При установке СЧ на стойку обратите внимание, что стойка должна быть широкой и итоговый внешний вид будет не ущербным (конечно можно попробовать найти компромис и поискать 7 см средник диффузорный, таковой будет требовать +-500 грамм объёма и такая «сиська» может выглядеть оптимальнее, хотя более приятный размер СЧ 10 см.) Но на стойке например ВАЗ 2109 даже 400 грамм объёма будет смотреться УБОГО и хороший звук того уже не будет стоить (кроме совсем экстремалов).
ПОДВЕДЯ итоги
Забыть про трехполоску, как про страшный сон стоит если:
Вы не обладаете достаточным бюджетом, что бы осилить процессоры позволяющие рулить трехполсные системы, а так же дополнительные затраты вызванные с СЧ звеном. Трехполосная система — это изначально уже ДОРОГО и СЛОЖНО.
Вы не имеете достаточных навыков настройки двухполосных систем и воообще только начинаете заниматься АвтоЗвуком, а в случае «ЧП» Вы не сможете в городе у себя найти нужного специалиста, который подскажет, что к чему. Причем навык и понимание АвтоЗвука должно быть высоким и находиться на урове не ниже «соревнвоательного».
Вы не имеете в машине места куда можно установить среднечастотник грамотно и при этом не превращая машину в нечто убого страшно колхозное. УВЫ, но трехполосную систему в некоторые автомобили нельзя установить в ПРИНЦИПЕ «не убивая» дизайн интерьера.
P.S.
Сразу предупреждаю, что с моими аксиомами СПОРИТЬ бесполезно, на то они и аксиомы. Тем не менее я подразумеваю, что народ начнет их «опротестовать» тогда такие сообщения во избежания ФЛУДа я буду стирать! НО… в случае если одну и туже АКСИОМУ будут опровергать много, позднее я её возьму и разберу в отдельном ПОСТЕ, где по поводу этой аксиомы можно будет всем пофлудить вдоволь. Это будет и удобно и правильно и главное никого не обидит т.к. выскажутся ВСЕ. Так что обижаться за что-то мною потертое не стоит т.к. это потертое всплывет в следующих постах и про Ваше мнение и вопросы я не забуду и не проигнорирую.
всё это актуально для систем SQ то есть для звука качественного внутри авто. В случае если речь идет о оручке (эстрадке и т.д.) для озвучивания в первую очередь пространства вне авто данные все правила естественно не актуальны.
P.S.3 для самых одаренных!
Все ваши возражения и полный разбор полета по этим вопросам будет в следующем посте или одном из, где я более подробно и более сложным техническим языком разжую Ваши возражения по поводу аксиом. Об этом я написал ВЫШЕ, но увы ряд совсем умных товарищей (кстати у которых с физикой вообще не лады — об этом тоже потом подробнее с указанием, где именно не лады, как в прочем и с головой не всегда лады) почему-то стали писать срочно и отдельным постом данные вопросы. Прошу господ этих успокоить свои шизофренические настроения навеянные отвратительной погодой и дождаться отдельного поста касающегося Ваших вопросов и возражений. Тем более им не стоит голословно кричать о том, что вещи написанные в учебниках по АвтоЗвуку и учебниках по физике являются БРЕДом. Скажем так мой пост на них и построен. Более технически сложно будет на след. неделе. В очередной раз прошу подождать и проявить милосердие.
Ну особо большим любителям пофлудить — предлагаю на обозрение отдельное видео. Скажем так являясь поклонником творчества Филиппа тем приятней мне будет согласится с данным его видео.
PS4 грамотное замечание от C5D
действительно много динамиков СЧ для которых оптимален объём больше нежели полтора литра. Таковые есть — УВЫ я об этом вначале не написал, но был поправлен. Соответственно при выборе СЧ динамика всегда нужно утонять какой литраж ему оптимален, что опять же усложняет процесс трешки.