Что такое документальная проверка

Документальная проверка. Документальная проверка является ведущим методом контроля

Документальная проверка является ведущим методом контроля. Проверка документов это не только изолированное их рассмотрение. Из документов следует сделать ряд выводов и обоб­щений, основанных на увязке различных документов друг с дру­гом, на их группировке, сопоставлении и противопоставлении.

При сплошной (несистематизированной) проверке докумен­тов в первую очередь подвергаются несистематизированному рассмотрению все документы по мере совершения операций, что позволяет, прежде всего, ознакомиться с предприятием и конкрет­ным составом хозяйственных операций.

Это лишь начальная стадия работы, позволяющая установить отдельные неблагополучные места, выяснить те направления и пункты, по которым необходимо произвести в дальнейшем углуб­ленную проверку. Вместе с тем несистематизированный сплошной просмотр документов позволяет ознакомиться с качеством доку­ментации, проверить подлинность и законность документов, выя­вить недоброкачественные документы, подлоги и нарушения.

Недоброкачественные документы, подлежащие выявлению, подразделяются на следующие группы;

а) неправильно или неполно оформленные документы (отсут­ствие необходимых реквизитов, в частности подписей; нарушение формы документа; нарушение требований, установленных законодательством – ФЗ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996г.);

б) документы подложные, являющиеся орудием злоупотреб­лений и подлежащие исчерпывающему анализу.

Подложные документы не только не отражают действитель­ность, но, наоборот, искажают ее. В зависимости от характера подложных документов складываются методы их рассмотрения и проверки. В этом плане большое значение имеет различие между подлогом материальным и интеллектуальным.

Подлог материальный заключается в обработке подлинного документа в целях изменения его содержания (подчистки, из­менение или дополнение цифровых данных, исправление номера, даты, фамилии, подписание подлинного документа задним числом и т. д.) либо в изготовлении документа лицами, которые не имеют права его составить (фиктивные печати и подписи). Сле­довательно, при материальном подлоге должностные лица, имев­шие право оформления документа, составили его правильно либо не участвовали в его составлении, а другие лица незаконно подчистили и изменили подлинный документ или сфабриковали новый документ, на что они не имели права.

Интеллектуальный подлог обычно содержится в документе, составленном формально правильно теми должностными лицами, которые имеют на это право: бухгалтерский отчет подписан на­чальником и главным бухгалтером, сводка подписана началь­ником планового отдела и начальником организации, справка выдана табельщиком, расчетно-платежная ведомость составлена бухгалтером и подписана руководителем и главным бухгалте­ром организации. Но недоброкачественность документов, в ко­торых содержится интеллектуальный подлог, заключается в том, что эти данные носят заведомо неправильный характер и сознательно в преступных целях искажают действительность.

Подлог интеллектуальный требует для своего разоблачения более глубокого исследования; здесь необходимо сопоставление документов и учетных данных, относящихся к разным операциям, и сравнение их с действительностью.

Материальный подлог раскрывается методами анализа само­го документа и его оснований с применением в отдельных случа­ях и более глубоких методов проверки. Нельзя противопоставлять эти две формы недостоверности документов: за дефектами офор­мленных документов может скрываться и интеллектуальный подлог.

Внешние признаки злоупотреблений

Внешние признаки недоброкачественных документов много­образны и не укладываются в какие-нибудь шаблоны. И, тем не менее, можно указать ряд общих признаков, выявленных в опыте ревизионной работы, которые могут быть симптомами злоупот­реблений.

Документы без реквизитов или с упущениями в реквизитах (отсутствие номера и даты документа, каких-либо наименований, подписей и т. д.). Отсутствие номера и даты документа может означать повторное использование ранее проведенного, старого документа, сознательно составленного без номера и даты. От­сутствие адресов учреждений и лиц может означать подложный характер счетов, актов, нарядов и т. д., составление их от имени вымышленных лиц или организаций; попытка проверить отсут­ствующий на счете адрес приводит во многих случаях к выявле­нию вымышленного характера лица или организации либо уста­новлению отсутствия их в данный момент.

Отсутствие номеров автомашин в документах о перевозке грузов может свидетельствовать о фиктивности или неправиль­ном содержании документа, в котором эти номера не простав­лены сознательно, чтобы не дать материалов для быстрой про­верки.

По фактам нарушения соответ­ствующих правил следует производить тщательную проверку с применением разных приемов.

Документы, оформленные не на бланке, без печати или с не­ясной печатью должны проверяться непосредственно в той орга­низации, от которой они исходят. В особенности это относится к доверенностям, счетам, квитанциям и др.

Случай подчистки, изменения цифр (номеров, дат, сумм), следы прежней подшивки документа или внешний вид, свидетель­ствующий о давности документа, должны вызывать насторожен­ность. Это может свидетельствовать о повторном незаконном использовании документа.

Взаимное несоответствие отдельных реквизитов: углового штампа и круглой печати, номера и даты документа (большой номер в начале года или, наоборот, малый номер в конце года), внутренние противоречия в содержании документа.

Хозяйственная жизнь и реально оформленный документ имеют свою определенную логику, которая в действительности обеспе­чивается автоматически; в подлоге же внутренняя логичность документа требует особой находчивости.

В подложных документах часто обнаруживались излишества в оформлении: большое количество виз, резолюций, подписей, не вызываемых необходимостью и требованиями инструкций. Лицо, совершающее подлог, стремится прикрыть внутреннюю не­состоятельность документа внешними признаками законности и обоснованности.

Обстоятельством, сопутствующим подлогу, является отсут­ствие и должных приложений: первичных документов — при сводной ведомости, оснований для расчета — при соответствующей расчетной ведомости и т. п.

Отсутствие приложений может свидетельствовать о двух воз­можных явлениях: либо документов вовсе не было, и, следова­тельно, сводная ведомость была составлена без должного основа­ния, либо подлинные документы изъяты, повторно использованы и находятся при другом ордере. Особенно распространены случаи неполноты имеющихся приложений, не выявленные потому, что ревизор пренебрег простой арифметической проверкой.

В различных документах, представленных одним и тем же ли­цом, но якобы исходивших от разных лиц и организаций, обна­руживались один и тот же почерк и схожие подписи. В расчетно-платежной ведомости, где перечислялись разные лица, были сходные расписки, которые, как показал опрос этих лиц, были фиктивными и учинены кассиром, присвоившим соответствующие суммы. Потом это было подтверждено графологической эксперти­зой.

Хотя ревизор — не графолог, а графическая экспертиза в слу­чае необходимости должна производиться в особом порядке, тем не менее даже при самом беглом просмотре были обнаружены, следы подлогов: документы были сфабрикованы подотчетным ли­цом.

Решающим мероприятием по выявлению подлогов являются от­бор сомнительных документов и фиксация на них внимания ре­визора. Дальнейшая проверка уже не представляет больших трудностей. Подлоги остаются не разоблаченными лишь в случа­ях, когда к ним не было привлечено внимание ревизора.

Источник

Документальные проверки и ревизии как средства собирания информации в уголовном судопроизводстве

Владимир Степанов, профессор Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

Людмила Шапиро, доцент той же академии, кандидат юридических наук, доцент.

Проблема средств доказывания в уголовном процессе всегда являлась актуальной. В современных условиях борьбы с преступностью ее значимость многократно возрастает по ряду причин: изменился характер преступности, степень и формы противодействия расследованию; резко возрос объем заведомо ложных свидетельских показаний. Перечень факторов, негативно отражающихся на доказывании, может быть продолжен. В этих условиях возникает объективная потребность как в совершенствовании имеющихся средств доказывания, так и в создании новых. Очевидно, что в зависимости от стадии уголовного судопроизводства закономерны различия в используемых средствах собирания доказательственной информации.

Эффективность выявления, расследования и предупреждения преступлений может быть обеспечена лишь коллективными усилиями как сотрудников правоохранительных органов (следователь, оперативный работник), так и специалистов в различных областях знания.

Документальные проверки и ревизии представляют собой частный случай использования специальных знаний в деятельности по борьбе с преступностью. Они относятся к средствам, роль которых в собирании информации в уголовном процессе до сих пор полно и четко не определена. Отдельные указания на возможность использования документальных проверок и ревизий в уголовном судопроизводстве содержатся лишь применительно к стадии возбуждения уголовного дела. В части 1 ст. 144 УПК РФ органу дознания, дознавателю, следователю и прокурору при проверке сообщения о преступлении предоставлено право требовать производства документальных проверок и ревизий, а при необходимости привлекать к участию в них специалистов.

Необходимость в производстве документальных проверок и ревизий нередко возникает при проверке сообщений о присвоениях, растратах, преступных уклонениях от уплаты налогов, таможенных платежей, легализации (отмывании) денежных средств и других преступлениях.

Несмотря на то что институт использования документальных проверок и ревизий применительно к рассматриваемой стадии получил закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, многие вопросы реализации данной формы специальных знаний продолжают оставаться нерешенными.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 524.
Там же.

Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969. С. 3.
См.: Шадрин В.В., Шадрин К.В., Мусин Э.Ф. Ревизия по требованию правоохранительных органов при расследовании уголовных дел. М., 2004. С. 9. Это определение вызывает несколько возражений. Во-первых, в него включается оценка качества ревизии (всесторонняя и глубокая), хотя ее надлежащий уровень как вида деятельности, само собой разумеется, и должен обеспечиваться всегда. Во-вторых, достаточно ограничиться указанием на производственно-финансовую деятельность, так как коммерческая деятельность есть вид производственной, а в-третьих, цель любой проверки состоит в получении объективной и полной информации. В противном случае нет смысла ее проводить.

См.: Приказ Минфина РФ от 14 апреля 2000 г. N 42н // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2000. N 7.

В пункте 4 указанной Инструкции ревизия определяется как система обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организацией, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя и главного бухгалтера и иных лиц, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами установлена ответственность за их осуществление.

См.: Приказ МВД РФ от 2 августа 2005 г. N 636 // Российская газета. 2005. 12 августа.

Согласно Инструкции проверка представляет собой вспомогательные действия, обеспечивающие осуществление контроля в рамках ревизии. Они являются лишь элементами единого мероприятия, разрозненными действиями, используемыми в контрольной деятельности (выборочная проверка конкретных (единичных) действий в структуре финансово-хозяйственных операций; объектов, характеризующих отдельные аспекты финансово-хозяйственной деятельности, и т.д.). Необходимо отметить, что использование термина «проверка» в указанном контексте нецелесообразно, так как проверку следует рассматривать в качестве вида контроля, имеющего самостоятельный характер и обеспечивающего полноту обследования объекта.

См., например: Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов, 1988. С. 10.

Имеются многообразные виды иных проверок как самостоятельных познавательных действий, направленных на решение определенной задачи, касающейся отдельных аспектов деятельности проверяемого субъекта.

По объему изучения объекта следует различать проверки:

Таким образом, можно констатировать, что по существу не имеющее принципиального значения отличие ревизии от документальной проверки состоит лишь в объеме определяемых ведомственными нормативными актами полномочий субъектов, осуществляющих проверочные действия.

Ревизоры, т.е. должностные лица органов государственного, а также внутриведомственного или вневедомственного финансового контроля, проводят как ревизии, так и документальные проверки. Должностные лица иных органов проводят проверки в сферах, соответствующих профилю их деятельности. В частности, документальные проверки в области налогообложения, как правило, проводят должностные лица налоговых органов и сотрудники органов внутренних дел. Кроме того, в процессе проведения документальной проверки исследуются только документы, а ревизия как комплексная проверка включает в себя и проверку фактического наличия товарно-материальных ценностей.

См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1969. С. 425, 467.

См.: Словарь современного русского литературного языка. Т. 6 / Под ред. Э.И. Коротаева, Л.В. Омельяновой-Павленко. М.; Л., 1957. С. 922.

Актуальной проблемой, связанной с использованием документальных проверок и ревизий в уголовном судопроизводстве, является определение их правовой природы.

Высказанные по поводу этой проблемы позиции ученых и практиков можно сгруппировать следующим образом.

Действительно, в советский период, когда в России преобладала государственная собственность, ревизия выступала буквально единственной формой хозяйственного контроля и обеспечивала управление деятельностью подконтрольных ревизуемых субъектов.

В современных условиях, характеризующихся существованием различных форм собственности, взгляды на ревизию как на административно-правовой институт в значительной мере устарели. Ревизия сохраняет свою сугубо административную природу только в том случае, если проводится в рамках контрольной (ревизионной) деятельности субъектов административных правоотношений. В частности, ярко выраженный административно-правовой характер документальная проверка (ревизия) имеет при производстве камеральной или плановой выездной налоговой проверки, таможенной ревизии и т.д.

Ошибочность позиции авторов, полагающих, что производство проверок и ревизий является непроцессуальной деятельностью, объясняется тем, что все действия, предусмотренные УПК, носят уголовно-процессуальный характер.

Учитывая, что в УПК РФ отсутствует разъяснение термина «проверка», что на практике вызывает сложности в применении этого института, необходимо в ст. 5 УПК РФ включить дополнительный пункт и изложить его в следующей редакции:

Характеризуя состояние правового регулирования проведения проверок в стадии возбуждения уголовного дела, следует отметить его существенные недостатки. Остается нерешенной проблема, связанная с отсутствием уголовно-процессуального урегулирования механизма производства документальных проверок и ревизий. Прежде всего, в УПК должны быть четко обозначены основания для производства таких проверок; порядок и форма требования; требования к субъектам (специалистам) и их ответственность за отказ, ненадлежащее выполнение своих обязанностей либо умышленное искажение результатов проверок; сроки производства проверок.

Обращают на себя внимание и недостатки законодательной техники. Неудачно сформулировано заключительное положение ч. 1 ст. 144 УПК РФ: «. привлекать к их участию специалистов». Вместо положения «к их участию» следовало бы указать «к участию в них». Кроме того, указание, что к проведению документальных проверок и ревизий орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе привлекать специалистов, не имеет смысла, поскольку проверки любого характера могут осуществляться только специалистами. Иначе они будут лишены научной основы.

В данном случае имеется в виду привлечение иных специалистов по инициативе указанных в ст. 144 УПК РФ лиц, например, при проведении комплексной проверки. Однако вопрос о привлечении специалистов в стадии возбуждения уголовного дела имеет более широкий аспект. Проверки и ревизии представляют лишь одно из средств, используемых для решения задач, характерных для стадии возбуждения уголовного дела. Поэтому данный вопрос должен быть решен в общем плане, т.е. как право дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора привлекать специалистов в стадии возбуждения уголовного дела.

Существенным является вопрос о реализации принципа состязательности при использовании проверок и ревизий при выявлении преступлений. Этому противоречит позиция законодателя, заключающаяся в том, что правом требования производства проверок и ревизий обладает орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор.

В целях последовательного претворения принципа состязательности в уголовном судопроизводстве это право должно быть предоставлено и стороне защиты, что позволит существенно улучшить защиту прав и законных интересов личности на этой стадии уголовного судопроизводства.

УПК РФ определенно указывает на использование результатов проверок и ревизий лишь при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Между тем на практике они проводятся и при расследовании преступлений. В качестве правовой основы их осуществления могут рассматриваться положения ч. 4 ст. 21 УПК РФ, в соответствии с которыми прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем могут быть направлены требования, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Отмеченное свидетельствует, что ненормальной является сложившаяся ситуация, в соответствии с которой возможны различные и в то же время недостаточно определенные основания назначения проверок (ревизий), что всегда может быть использовано для оспаривания полученной с их помощью информации. Поэтому единственно разумным выходом из этой ситуации может быть четкая регламентация в УПК РФ комплекса вопросов, связанных с назначением, проведением и использованием результатов ревизий и проверок.

Высказанные в статье соображения могут быть использованы для совершенствования института проверок в уголовном судопроизводстве.

Источник

Статья 56. Документарная (камеральная) проверка

Статья 56. Документарная (камеральная) проверка

1. Документарная (камеральная) проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основе отчетности и документов, представленных гражданином, организацией, а также других документов о деятельности или действиях (бездействии) гражданина, организации, используемых ими производственных объектах, результатах их деятельности, имеющихся у органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

2. Предметом документарной (камеральной) проверки являются сведения, содержащиеся в документах гражданина, организации, устанавливающих их статус, организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при совершении ими действий, осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

3. В процессе проведения документарной (камеральной) проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы гражданина, организации, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также полученные в рамках межведомственного взаимодействия, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого гражданина, организации форм и мероприятий государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

4. В случае, если подлинность документов, достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения, в представленных документах выявлены ошибки и (или) противоречия либо содержащиеся в документах сведения не позволяют оценить исполнение гражданином, организацией обязательных требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля вправе в соответствии со статьей 46 настоящего Федерального закона истребовать необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной (камеральной) проверки дополнительные документы (иную информацию), включая письменные пояснения, в том числе подтверждающие достоверность ранее представленных документов, либо внести соответствующие исправления в порядке, установленном федеральными законами. Проверяемое лицо при представлении документов (информации), в том числе письменных пояснений, вправе представить дополнительно в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

5. В случае если после рассмотрения представленных письменных пояснений и документов орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установит признаки нарушения обязательных требований (при этом для подтверждения факта нарушения обязательных требований необходимо проведение выездной проверки) либо если отсутствуют письменные пояснения и запрошенные документы, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.

6. При проведении выездной проверки запрещается требовать от гражданина, организации представления документов и (или) информации, которые были представлены им в ходе проведения документарной (камеральной) проверки, за исключением случаев, установленных частью 5 статьи 46 настоящего Федерального закона. При проведении документарной (камеральной) проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у гражданина, организации сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной (камеральной) проверки, а также сведения и документы, которые не могут быть истребованы у граждан, организаций в соответствии с частями 5 и 6 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник

Что такое документальная проверка

Дата публикации 22.09.2021

Документарная проверка – это проверка, в ходе которой проверяющий (инспектор) не выезжает к организации или ИП, а проводит проверку на основании тех документов и сведений, которые у него имеются (по результатам предыдущих проверок, материалов дел об административных правонарушениях), а также материалов и сведений, полученных от проверяемого в ходе проверки.

Проводить документарную проверку могут различные надзорные органы: Роспотребнадзор, Россельхознадзор и пр.

Документарную проверку нельзя провести без взаимодействия с проверяемым лицом. То есть проверяющие несмотря на то, что не будут выезжать непосредственно к организации или индивидуальному предпринимателю, запросят у них необходимые документы и сведения.

Проводить документарную проверку можно без согласования с прокуратурой.

Проверяемый получит решение о проведении документарной проверки с перечнем документов, которые необходимо представить.

Срок проведения документарной проверки не может превышать 10 рабочих дней с момента получения проверяющим всех необходимых документов.

Однако если в документах выявлены противоречия и ошибки, проверяющий может направить в адрес организации или индивидуального предпринимателя требование о предоставлении иных необходимых документов (перечень документов будет указан в требовании). Запрашиваемые документы необходимо направить проверяющему в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

В случае, если в представленных документах выявлены ошибки и (или) противоречия, проверяющий может направить организации или индивидуальному предпринимателю требование о предоставлении пояснений. Вместе с пояснениями дополнительно можно направить и документы, подтверждающие достоверность тех, которые были направлены ранее. Пояснения и документы нужно направить проверяющему в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

Важно помнить, что проверяющий не вправе требовать сведения и документы:

По результатам документарной проверки, в день ее окончания, составляется акт о ее проведении. Его может получить и подписать сотрудник организации или ИП.

Источник