Что такое дискреция федерального законодателя
Подраздел 1
Установление дискреционных полномочий
Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частью публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные нюансы управленческой среды.
8. Выявляя наличие дискреционных полномочий, следует особо обращать внимание на следующие элементы в содержании правового акта (индикаторы дискреционных полномочий):
а) наличие или отсутствие в правовом акте указаний на субъект (орган государственной власти или должностное лицо), принимающий управленческое решение, издающий правоприменительный акт, совершающий юридически значимые действия;
б) виды принимаемых управленческих решений, их количество, возможность выбора одного из предусмотренных актом решений;
— отсутствие разграничения промежуточных (процессуальных) и окончательных (итоговых) решений, если предполагается принятие и тех и других;
— отсутствие процессуальной формы принятия управленческого решения;
в) юридическое закрепление оснований для принятия управленческих решений:
— отсутствие или недостаточная определенность оснований для принятия управленческих решений;
— возможность органа государственной власти (должностного лица) принять несколько видов решений, при закреплении порядка или основания принятия только одного из них;
— отсутствия обязанности мотивировать принимаемое управленческое решение;
г) сроки реализации властных полномочий, принятия управленческих решений, совершения иных юридически значимых действий:
— отсутствие формально определенных сроков;
— возможность органа государственной власти (должностного лица) продлить или сократить установленный срок без формально определенных оснований;
— право органа государственной власти (должностного лица) восстановить пропущенный гражданином или организацией срок по своему усмотрению.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
О судейской дискреции
Адвокат-криминалист в своей повседневной работе сталкивается с элементарным нежеланием процессуальных оппонентов разбираться в тонкостях законодательства. Это оправдывается дискрецией по делу – следователи, дознаватели и прокуроры в расследовании и надзоре за ним видят лишь собственное усмотрение, основанное на признании заведомой виновности подозреваемого. Вопросы корректной квалификации и надлежащей оценки доказательств остаются нередко в стороне от реальности ввиду этого субъективизма.
О существовании многочисленных решений Конституционного Суда или разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда, которые значительно дополняют уголовно-процессуальный закон, знают далеко не все представители стороны обвинения, либо сознательно не хотят их применять на практике. Их логика ужасающе проста в своей бессовестности: «нас с вами рассудит суд, там будете доказывать – кто, что и где нарушил!» Естественно, подобное отношение к адвокатам является результатом «засиливания» любой, даже откровенной, халтуры стороны обвинения судебными актами.
Но не эта прокурорско-следственная дискреция порочна и страшна! Все правоохранительные органы России объединены единым делом – поиском, изобличением и наказанием виновных. В этом их карательная функция. Горько от другого. Представители Фемиды, той самой с повязкой на глазах и весами, почему-то в нашей стране открыто сочувствуют обвинению, напрочь забывая про то, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением помимо преследования также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения прав и свобод. Да, и вовсе, обвинение – не есть смысл правосудия…
Предвзятость возникает, видимо, от того, что судьи являются, по сути, такими же госслужащими и в силу этого ощущают себя сопричастными к интересам прочих государственных структур. Дополняют данную «корпоративность» не самые позитивные последствия оправдания, отказа в аресте или мягкого наказания. Судьи опасаются обвинений в коррупции. Поэтому, как видится, ради собственного спокойствия и жертвуют судьбами людей. Планомерная карьера, стабильный доход, хорошая пенсия – элементы тихой и сытой старости. Зачем это все терять? Идеалами справедливости можно и поступиться ради мирского.
В этом и заключается суровая дискреция российской судейской корпорации. Между тем последняя существует на налоги, которые поступают в бюджет из наших доходов, а значит, граждане и есть те, ради кого работают суды. Может, стоит вернуться к советской системе выборных народных судей, которые будут отвечать перед населением, а не перед председателем и чиновниками из разномастных администраций?
Дискреция
— полномочия (органа власти, должностного лица).
От латинского «discretio» — усмотрение.
Разъяснение
Дискреция означает — полномочие органа власти или должностного лица.
Например, дискреция законодателя (полномочия законодателя).
Термин часто встречаения в решениях Конституционного суда Российской Федерации.
Примеры
«законодатель, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений;»
Решение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года»
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016″Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года»
«Указанные нормативные положения, регулирующие порядок замещения вакантных депутатских мандатов, оспаривались, поскольку они, по мнению заявителей, предоставляют коллегиальному постоянно действующему руководящему органу политической партии необоснованно широкую дискрецию в осуществлении полномочий по распределению вакантных мандатов депутата Государственной Думы.»
Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года»
Дополнительно
Дискреционные полномочия
Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частью публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные нюансы управленческой среды. «
Приказ ФМС РФ от 22.01.2009 N 3 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность»
Смотреть что такое «Дискреционные полномочия» в других словарях:
ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ — (от франц. Discretionnaire зависящий от личного усмотрения) термин, используемый в теории налогообложения и трастовом законодательстве ряда стран, означающий полномочия, предоставляемые какому либо лицу, действовать по собственному усмотрению. В… … Энциклопедия российского и международного налогообложения
Дискреционные полномочия суда — властные полномочия судебных органов, позволяющие им действовать в гражданском и арбитражном процессе по собственному усмотрению в рамках закона. Дискреционные полномочия в гражданском судопроизводстве имеют как положительное, так и отрицательное … Большой юридический словарь
Администрация США — (Administration of USA) Определение администрации США, высшие руководители США Определение администрации США, высшие руководители США, административные учреждения Содержание Содержание Определение Административное право Служба высших… … Энциклопедия инвестора
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии — государство в Западной Европе, конституционная монархия. Расположено на Британских о вах и отделено от материковой Европы Северным морем, проливами Па де Кале и Ла Манш. Обособленное положение повлияло на историческое развитие страны. В ее состав … Географическая энциклопедия
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. ОБЩЕСТВО — Соединенное Королевство многонациональное государство. Создавалось оно постепенно: в 1543 Англия присоединила Уэльс, в 1707 Шотландию, а в 1800 Ирландию. После почти столетия бурных дебатов большая часть Ирландии в 1921 отделилась от… … Энциклопедия Кольера
Административная юрисдикция — установленная правовыми нормами деятельность органов государственного управления и их должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению соответствующих юридических санкций в административном порядке.… … Большая советская энциклопедия
дискреционная власть — (от франц. discrétionnaire зависящий от личного усмотрения), особые полномочия, предоставленные главе государства, правительства или иному высшему должностному лицу, дающие ему право действовать по собственному усмотрению, в частности в… … Энциклопедический словарь
Сингапур — Республика Сингапур Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Литература Островное государство в Юго Восточной Азии.… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник
Система урегулирования споров по морскому праву — – предусматривается Конвенцией ООН по морскому праву (ст. 279 299, ч. XV; ст. 186 196, разд. 5 ч. XI и приложения V, VI, VII, VIII). Является частью общей системы регулирования споров, созданной на основе Устава ООН. Ее основой служит обязанность … Правовой глоссарий по комплексному управлению прибрежными зонами
Дискреционная власть — (от франц. discrétionnaire зависящий от личного усмотрения) предоставленное законом главе государства, правительства или иному высшему должностному лицу право действовать по собственному усмотрению в определённых условиях (например, при… … Большая советская энциклопедия
Пределы дискреции конституционного законодателя, или 10 вопросов к заключению Конституционного суда
Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения, чтобы устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных из народа Моего…
Книга пророка Исайи, глава 10, стихи 1-2
Предлагаю взглянуть на Заключение не эмоционально, а профессионально, сформулировав мысли лаконично в виде проблемных вопросов, ибо умение ставить разумные вопросы есть необходимый признак проницательности согласно И. Канту. Тем более, будучи подписантом в числе лиц, первоначально выступивших с Обращением против антиконституционного переворота, невозможно оставить без внимания ставшее теперь официальным толкование поправок к Конституции РФ, идущее в разрез с текстом Обращения.
Признавая компетенцию законодателя регулировать сексуальные отношения граждан (абзац шестой п. 3.1 Заключения), без чего, полагаю, возможно было обойтись при конституционной оценке поправки о закреплении брака как союза мужчины и женщины, КС не ответил на ряд действительно значимых вопросов:
Вопреки всеобщим ожиданиям вероятного обращения к постановлению КС от 09.07.2002 № 12-П, которое касалось «обнуления» губернаторских сроков, суд не сослался на применимость содержащейся в нём правовой позиции при оценке конституционности вносимых поправок в Основной закон страны. Возможно, суд принял во внимание, как указано в тексте Заключения, дискуссии в СМИ и в сети Интернет, включая приведённый нами сравнительный анализ, но было бы нескромно утверждать это. Вместе с тем, КС как бы в развитие начатого обсуждения высказался в отношении неприменимости упомянутых в предыдущей публикации определения КС от 05.11.1998 № 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 Раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ», а также ч. 3 ст. 3 Конституции РФ о запрете на присвоение власти в России, мотивировав последнее тем, что захват власти невозможно помыслить при наличии процедуры прямых выборов.
Что касается довода КС о том, что в 1998 году речь не шла о введении конституционным законодателем прямого положения ч. 3.1 ст. 81 Конституции РФ о привативном действии ограничения сроков занятия поста для действующего президента, как это происходит сегодня, то, считаю, юридически неверно основывать свою позицию на самом проверяемом на предмет конституционности законе. То есть предмет проверки не может быть одновременно критерием его оценки. В этом смысле КС мог апеллировать только к существующим положениям Конституции РФ и её духу.
На наш взгляд, нарушающее установленный в ч. 3 ст. 3 Конституции РФ запрет присвоение власти недопустимо в любых формах её узурпации, в том числе посредством использования широких президентских полномочий для поддержания собственной политической гегемонии и фактического преодоления системы сдержек и противовесов. В таком случае чинимые препятствия к полноценной политической деятельности и непосредственному участию в выборах реальных конкурентов при формальном соблюдении процедуры переизбрания не могут быть признаны удовлетворительными с точки зрения конституционного принципа сменяемости власти.
Ожидаемо одним из лейтмотивов заключения КС стала возможность граждан отвергнуть поправки в Конституцию РФ и (или) избрать другого президента страны. Однако даже не говоря о сложившейся политической монополии, уповать на голос народа – слабое моральное утешение для конституционных судей, призванных посвятить себя высокой миссии защиты конституционно-правовых ценностей. Народ определяется со своей позицией, в том числе глядя на мнение специалистов в праве. В отличие от конституционного законодателя судьи являются профессионалами, которые хорошо понимают разницу между имитацией права и его действительной реализацией. В этой связи конституционные судьи, принимая к рассмотрению поправки к Конституции РФ, возложили на себя большую ответственность перед народом.
Даже будучи консерватором по своим политическим взглядам, юрист неизбежно является приверженцем либеральных ценностей. По моему глубокому убеждению, право выше власти, играющей роль не автора, но проводника права. Закон, прежде всего, апеллирует не к разумеющейся возможности легального применения силы, но к универсальной юридической рациональности, противопоставленной интересам политических элит, финансовых воротил, армии чиновников и пр. Право берёт под свою опеку склонный к иррациональному поведению народ, который является источником власти, но не права, имеющего объективную догматическую природу, соответствующую деонтологической сущности справедливости. Образно говоря, право даётся народу свыше, но за этот дар надо бороться, преодолевая несовершенство фактической реальности. Достаточно на исторических примерах вспомнить как большинство выступало за умерщвление меньшинства по признаку расы, вероисповедания и пр., чтобы понять прогрессивно-гуманитарную функцию права, опережающего по своему потенциалу гуманности и разумности существующий в среднем культурно-мировоззренческий уровень в обществе.
Профессиональный долг юристов в условиях эксцесса конституционного законодателя, находящегося под политическим влиянием заинтересованного лица (действующего президента), оставаться с правом, несмотря на позицию народного большинства и других ветвей власти, ради достижения долгосрочных целей развития правовой культуры общества, его гуманизации, поддержания в будущем гражданского мира и согласия. Отказ от этой миссии для достижения ближайшей задачи сохранения политической стабильности под предлогом конкретно-исторических причин есть предательство идеи служения праву, а через него и самого народа, ведь большинство россиян заведомо не имеет представления о праве как о высшей культурной ценности.
Весной 2020 года оказалась девальвирована не только национальная денежная валюта, но и отечественное право, а Конституция РФ стала разменной монетой нашего юридического быта на долгие годы вперёд. Те коллеги из числа придерживающихся тактики молчания и приспособления, которые видят в этом лишь аллегорию, которых не убеждает тезис о профессиональном долге, принимающие сказанное за патетику, должны знать, что затронуты в том числе коммерческие интересы юридического сообщества. Сегодня близость к власти ценится выше квалифицированных юридических советов и искусства судебного представительства именно потому, что право сведено к формальности, к резиновой оболочке произвольной политической воли. Изменить ситуацию смогут только независимые суды, но стремление к ним, не подкреплённое борьбой за право, ничего не стоит.