Что такое дело принципа
Что такое дело принципа
Откуда пошло понятие-«Дело принципа?». дело понятие принцип
По равнине вод лазурной
Шли мы верною стезей,—
Огнедышащий и бурный
Уносил нас змей морской.
С неба звезды нам светили,
Снизу искрилась волна,
И метелью влажной пыли
Обдавала нас она.
Мы на палубе сидели,
Многих сон одолевал.
Все звучней колеса пели,
Разгребая шумный вал.
Приутих наш круг веселый,
Женский говор, женский шум.
Подпирает локоть белый
Много милых, сонных дум.
Сны играют на просторе
Под магической луной —
И баюкает их море
Тихоструйною волной.
Принципиальными часто называют тех людей, которые точно знают, чего хотят и без колебаний идут прямо к намеченной цели. Благодаря твердости и упорству они зачастую добиваются лучших результатов, чем окружающие. Однако принципиальность — не врожденная черта характера. Убеждения формируются под влиянием жизненного опыта: воспитания, восприятия собственной личности, а также других людей, круга общения, неудач и побед.))))
Принцип-это желание в строится в шаблон.И заодно найти оправдание своему эгоизму.И тогда с легкостью можно все это,преподнести как «Дело принципа».Уж такой я весь принципиальный.Чего и требую от себя и от-других.
Человек поступает именно так, потому что его так научили.Сопротивляться,отстаивать,доказывать,поучать.
Ощущать жизнь именно своим сопротивлением с собой.
Я не пытаюсь опрокинуть математику, я просто акцентирую внимание на том, что аксиомы зависят от многих факторов, в т.ч. от свойств пространства-времени, физических законов, и пр., т.е. не могут быть АБСОЛЮТНЫМИ. И ещё: что понимать под абсолютной истиной? В пределах Земли, что ли? Какой же это абсолютизм? Мы ещё и Землю-то целиком не изучили!
Дело Принципа
А подумать действительно есть о чем. Например, как может быть героем человек, с выстрела которого началась — ни много ни мало — Первая мировая война, одна из самых кровопролитных за всю историю человечества…
А ведь эти два человека не были даже знакомы друг с другом. И тем не менее один люто ненавидел другого. За что? За то, что тот волею судеб оказался наследником престола Австро-Венгрии. А последняя, в свою очередь, была повинна в том, что сначала оккупировала Боснию и Герцеговину, а потом и аннексировала — насильственно присоединила — их к себе. Потому в глазах 19-летнего Гаврило Принципа эрцгерцог Франц Фердинанд являлся воплощением «империи зла», расправиться с которой было делом долга и совести всякого уважающего себя серба.
По сути, все они были непростительно молоды — эти бунтари и свободолюбцы. Однако же мальчишеский максимализм сочетался в них с циничным прагматизмом: из шестерых террористов, отправившихся убивать Франца Фердинанда, трое были больны туберкулезом. В начале XX века эта болезнь считалась неизлечимой, так что на дело пошли смертники.
Видовдан
Чего они хотели добиться, убив пусть и влиятельного, но одного-единственного человека? Ну на Первую мировую они точно не рассчитывали. Их замыслы были куда скромнее: они надеялись всколыхнуть боснийцев и заставить их бороться с оккупационным режимом Австро-Венгрии. Потому очень обрадовались, когда узнали, что герцог приедет в Сараево 28 июня. В этот день все сербы отмечают свой главный национальный праздник — Видовдан, или День святого Вита. По стечению обстоятельств именно 28 июня 1389 года произошла знаменитая Битва на Косовом поле, когда войска князя Лазаря потерпели поражение в битве с турецким войском султана Мурада. Увы, это поражение привело к потере независимости Сербии почти на 500 лет. Так что Видовдан — это торжество со слезами на глазах, день национальной скорби, героизма и мести.
И Франц Фердинанд, приглашенный в Сараево специально для смотра военных учений, приуроченных к годовщине Косовской битвы, стал для националистов костью в горле, виновником всех бед и несчастий, но, самое главное, препятствием для осуществления мечты — объединения всех сербов под властью Сербского королевства… Словом, участь его была решена.
Да к тому же старая дева!
Для эрцгерцога дата 28 июня тоже была особенной: в этот день 14 лет назад он женился на Софии Хотек, против брака с которой восстала вся императорская фамилия вкупе со двором.
Чем не угодила София? Своим происхождением. Графиня, пусть и из древнего чешского рода, — слишком невысокого полета птица, такая не годится в невесты наследнику престола. Да к тому же молодая была не молода: 35-летний Франц Фердинанд пленился Софией, когда ей стукнуло целых 30 лет. Она уже и сама не сильно надеялась найти свое женское счастье — мыкалась в Праге фрейлиной при дворе эрцгерцога Фридриха Тешинского и его супруги Изабеллы. И однажды на балу, где по привычке подпирала одну из стен, вдруг увидела перед собой кавалера, приглашающего ее на танец. Им и был Франц Фердинанд.
Этим двоим понадобился лишь один танец, чтобы полюбить друг друга. Начались тайные встречи. Франц Фердинанд зачастил в гости к Фридриху и Изабелле: те радостно потирали руки, наивно полагая, будто эрцгерцог преисполнился намерения жениться на их дочери Марии Христине. На деле же Франц Фердинанд терпел кокетство юной девы, призванное побудить его к скорейшему предложению руки и сердца, лишь для того, чтобы иметь возможность хотя бы взглядом обменяться с Софией. Зато они каждый день писали друг другу письма. Но выдала их не переписка. Однажды Франц Фердинанд забыл в доме Изабеллы и Фридриха часы. Любопытная эрцгерцогиня открыла их, надеясь увидеть внутри портрет «возлюбленной» наследника — Марии Христины, и едва не упала в обморок, обнаружив там изображение своей фрейлины.
Скандал
Разгорелся нешуточный скандал. Софию с позором выгнали от Тешинских. Император Австро-Венгрии — Франц Иосиф — предложил наследнику престола выплатить графине солидную сумму денег и поскорее забыть о ее существовании, ведь тому нужна приличная жена и, самое главное, наследники.
Тут-то Франц Фердинанд и удивил всех, объявив о своем намерении незамедлительно жениться на Софии Хотек по той простой причине, что только она одна может составить его счастье.
Франц Иосиф встал на дыбы и прекратил всякое общение с племянником. Но недаром Франц Фердинанд был заядлым охотником — он умел сидеть в засаде и ждать. К тому же за влюбленного эрцгерцога последовательно вступились императоры — русский Николай II и немецкий Вильгельм II, а потом к просителям примкнул еще и папа римский. Но сломило сопротивление императора все же другое: он убедился, что Франц Фердинанд скорее откажется от престола, чем от Софии. Франц Иосиф сдался, но с одним железным условием: брак будет считаться морганатическим, а дети, родившиеся от него, никогда не станут претендовать на трон Австро-Венгерской империи. Франц Фердинанд согласился.
Любовь побеждает все?
В день их свадьбы в продажу поступила открытка, которая пользовалась бешеным успехом у публики. На ней изображены счастливые Франц Фердинанд и София, а под их фотографией — жизнеутверждающая надпись: «Любовь побеждает все». Увы, оказалось, это не так.
Соглашаясь на морганатический брак, эрцгерцог и представить себе не мог, каким унижениям будет подвергнута его любимая жена при дворе: при каждом удобном и неудобном случае ее неравный эрцгерцогу статус всячески подчеркивался. Например, супруги не могли вместе войти в бальную залу: сначала в нее должен был вступить Франц Фердинанд, а уже потом, пропустив вперед всех герцогинь и принцесс, София. Все это время Франц Фердинанд мялся у двери, смиренно ожидая, когда подойдет очередь его жены. Супруги вместе не могли сидеть в императорской ложе театра, рядом за одним столом во время приемов и т. д. и т. п,
Единственной лазейкой для них двоих были «зарубежные командировки»: там их ничто не разделяло, никакие церемониалы и этикеты. Потому Франц Фердинанд стал часто выезжать с дипломатическими миссиями за границу, хотя никогда прежде не интересовался политикой. В Лондоне, Берлине, Париже и Петербурге их принимали как равных и Софии оказывали именно тот прием, которого она была достойна. В ее честь произносили тосты, ей целовали руки первые люди Европы. Словом, только за границей жена наследника престола получала то, чего с такой изощренной жестокостью ее лишали в Австро-Венгрии. Но не в почестях по большому счету было дело. Лишь отправляясь куда-то с дипломатической миссией, эти двое получали возможность оставаться семьей, неразлучной парой — и на людях тоже. И это было самым важным для них.
Потому Франц Фердинанд не отказался от поездки в Сараево в 1914 году, несмотря на то что его предупреждали о готовящемся покушении: дескать, нельзя же из-за слухов отменять планы. Но, по совести сказать, на годовщину Косовской битвы Франц Фердинад отправился лишь потому, что только таким образом мог отметить 14-летие своей счастливой супружеской жизни на людях, он хотел сделать Софии приятное, хотел, чтобы у них был настоящий праздник, чтобы она была окружена любовью…
«Не смей умирать!»
А Франц Фердинанд вместе с Софией прибыли в мэрию, где еще никто не знал о случившемся покушении. Потому витиеватые речи мэра оказались, мягко говоря, не уместны. Эрцгерцога уговаривали как можно скорее покинуть Сараево. Но он опять показал себя незаурядным человеком и решил перед отъездом навестить офицеров, раненных Чабриновичем.
Поскольку все вокруг были взбудоражены произошедшими событиями, то просто-напросто забыли предупредить водителя автомобиля, что маршрут изменился. Он узнал об этом только в дороге и вынужден был разворачиваться. Однако в начале XX столетия машины не отличались маневренностью: автомобиль просто остановился. По иронии судьбы как раз напротив кафе, в котором Гаврило Принцип приходил в себя после неудачи. Когда юноша увидел прямо перед собой эрцгерцогскую чету, он просто не поверил своим глазам.
Зря убили Фердинанда
Что было потом, все мы прекрасно знаем. Австро-Венгрия объявила войну Сербии. А Россия, поддерживая братьев-славян, тоже вступила в военные действия. Началась Первая мировая…
Террористов из «Млада Босны» судили и приговорили к повешению. Всех, кроме тех, кто действительно был виноват в смерти Франца Фердинанда и Софии. Гаврило Принципа и Неделько Чабриновича осудили на 20 лет каторги. На момент совершения преступления они по законам Австро-Венгрии являлись несовершеннолетними, а потому высшая мера пресечения к ним не могла быть применена.
Свои последние дни эти двое окончили в тюрьме. Чабринович так и не дожил до совершеннолетия — умер от недоедания и психического расстройства. А Гаврило в 23 года доконал-таки туберкулез. Спустя полгода после его смерти распалась Австро-Венгрия. Не завидной оказалась и судьба России: по сути, империя была разрушена войной, революцией и последовавшей затем Гражданской войной.
А ведь, не прозвучи тогда в Сараево эти два злополучных выстрела, история могла бы пойти совершенно иначе. Франц Фердинанд всегда выступал против войны с Сербией, Англией, Францией и тем более Россией. Он был уверен, что война с этими странами непомерным бременем ляжет на Австро-Венгрию и приведет к ее распаду. Более того, эрцгерцог, женатый на чешке, очень хорошо видел растущее недовольство славянской знати. Он понимал, что дальнейшее ущемление ее прав ни к чему хорошему не приведет. И потому загодя составил план, который собирался претворить в жизнь, взойдя на трон. Он хотел превратить Австро-Венгрию в Австро-Венгро-Славию — триединое государство — и намеревался наделить каждую национальную автономию большими правами. Словом, зря «Млада Босна» выбрала мишенью Франца Фердинанда: он-то как раз собирался снизить градус межнациональных противоречий…
Дело принципа
В школе мы сталкиваемся с принципиальностью обычно, когда дело касается оценок. «Сидоров не учит уроки, не выполняет задания, вызывающе плохо ведет себя на занятиях. А потом еще и требует, чтобы ему поставили четверку за работу, которую он при мне же списал у соседа! Так вот, я ни за что его не аттестую в этой четверти! Хоть режьте!» И ведь, что интересно, многие действительно идут до конца, то есть не аттестовывают, несмотря на угрозы вплоть до увольнения. А некоторым все это совершенно не важно, они абсолютно спокойно могут поставить кому угодно что угодно в зависимости от внешних факторов и независимо от уровня знаний школьника. Впрочем, такую позицию тоже можно считать своего рода принципом: дескать, главное — не причинить вреда ребенку, а остальное — мелочи! Точно так же можно вспомнить и тех, кто принципиально не жалуется родителям на их детей, не пишет докладные директору, не говорит плохого о коллегах за глаза, всегда возвращает долги (или никогда не берет взаймы), не собирается агитировать детей за ту или иную партию только потому, что «есть разнарядка на школу», и так далее.
С одной стороны, каждый из нас понимает: надо иметь некий внутренний стержень из ценностей, убеждений, принципов, ибо они формируют наш нравственный фундамент, без которого невозможно расти и развиваться. С другой стороны, если у всех стержни будут направлены параллельно, а у одного тебя перпендикулярно, жить будет, прямо скажем, некомфортно и тебе, и окружающим. И рад бы согнуться, да проглоченный кол мешает.Так что же, собственно, думают о своих принципах обычные граждане, живущие рядом с нами? Гордятся ли они наличием/отсутствием такого качества, как принципиальность? Случалось ли, чтобы она же им боком выходила?
— Ни разу не пожалела о том, что поступила по своей совести и принципу. А вот когда поддавалась жалости и закрывала глаза на какие-то поступки, это было мучительно. Думаю, настоящие ЛЮДИ понимают принципиальных и не возражают против наличия у них каких-то убеждений. Возмущаются любители ничегонеделания. Мол, я сам амеба, а если у тебя есть скелет, ты меня раздражаешь.
— Я считаю, что принципиальность нельзя оценивать в категориях «хорошо» или «плохо». Есть принцип «Я не бью женщин». Есть принцип «Я курю не более одной сигареты утром». Принцип «Я не пью кофе по месяцам, в названии которых есть буква «р». Все это отдельные и абсолютно реальные фразы, которые люди предписывают себе соблюдать. Принципы нельзя грести под одну гребенку. Мы говорим иногда, что «тот человек — человек принципа», подразумевая под этим, что он не привык отступать от того, что считает правильным. Только вот грош цена подобному утверждению, если мы не знаем, что для человека значит правильное, а что — нет, насколько это соотносится с нормами морали, с общественно приемлемым поведением, насколько его принципы имеют реальное значение для общества или же для самого человека. Если человек отступит от своего обычного принципа «Я с презрением отношусь к представителям других рас и считаю свою страну единственной сильной и важной страной в мире», то я скажу ему большое спасибо и пожму руку. Принципиальность полезна, если речь идет о благотворном влиянии на общество или на самого человека. Но она вредна и опасна, если это замаскированные под «благородство» упертость и нежелание признавать иные точки зрения или если эти принципы противоречат здравому смыслу.
— Принципы у меня есть. Например, всегда уступаю место пожилым людям и инвалидам. И никогда — толстым слонам/слонихам. Ибо в последнем случае сами виноваты, пускай страдают. Еще я не люблю пресмыкаться и лизать чужие сапоги. Принципиально. Лучше в морду получить. В армии меня много кто за это не любил, в основном из командиров. Но некоторые уважали. И даже старшина, который меня просто презирал, казалось бы, поддержал решение майора уволить меня пораньше, мол, хорошим солдатам надо навстречу идти.
— Вообще я человек достаточно принципиальный, в том числе и в каких-то мелких вопросах. То есть если кого-то что-то не устраивает, а мне кажется, что все, наоборот, идет отлично, так и нужно, то я специально не буду ничего менять, хоть десять раз мне объясняй. Но глупо, когда ты ругаешься с людьми не из-за чего, я конфликты не сильно люблю, поэтому, бывает, стараюсь идти навстречу людям, отказываясь от каких-то своих убеждений. Но если это касается моих принципов насчет устоев жизни, правильности принятых решений, поступков, каких-то моих ценностей, то здесь уже я становлюсь человеком довольно-таки упертым. Уступать бывает полезно, потому что есть разные люди, иногда раздуваются очень длительные конфликты из-за того, что один из них не сделал шаг навстречу, но и, пардон, не надо опускаться до бесхребетности, нужно уметь отстаивать свое мнение.
А вот интересно, если взять не простых смертных, а преподавателей и научных работников из системы высшего педагогического образования? Может, у них какие-то иные взгляды на принципиальность?
Алексей БОРОВСКИХ, профессор, заместитель декана факультета педагогического образования МГУ:
— Я стараюсь быть принципиальным. У меня есть несколько понятий, к которым я всегда и везде принципиально отношусь очень серьезно, — это вопросы жизни и смерти, чести и достоинства, совести и справедливости, любви и верности. Надеюсь, что мое отношение к этим понятиям, мои взгляды и принципы не изменятся. Что касается остального, то принципы ведь существуют для принятия решений и управления своим поведением. Есть иерархия принципов, одни подчинены другим, и что сейчас важнее, то и главнее. Но на сделку с совестью я никогда не пойду. Применительно к моей работе, тут все просто: если студент выучил материал, он получит зачет, а нет — так нет. Ничего личного. Некоторые мои коллеги полагают, что имеют право заявлять: «Экзамен ты сдашь только через мой труп!» Но, по мне, это не принципы, а амбиции. Принципы — вещи гораздо более серьезные… Страдал ли я когда-либо от своих принципов? Пожалуй, нет. Ведь если они важнее всего, то все остальное не важно. А если ты понимаешь, что все делаешь правильно, в полном соответствии с собственными представлениями о добре и зле, то незачем жалеть о чем-то.
Анастасия ГУБАНОВА, студентка 2‑го курса факультета иностранных языков МГППУ:
— Я, наверное, человек принципиальный. Но в зависимости от ситуации. Думаю, что всегда может произойти такое, что приведет к полному пересмотру принципов, отказу от старых в пользу новых. Сегодня я, например, довольно спокойно меняю свои принципы и приоритеты в зависимости от того, какой информацией владею. А информация поступает постоянно, она меняет представления о происходящем. Среди моих знакомых есть такие, которые никогда не согласятся поменять свои взгляды. Но я не считаю, что их позиция лучше, чем моя. Я только знаю, что все, с кем я общалась тесно, рано или поздно соглашаются идти на уступки, если с ними нормально поговорить, изложить им свои доводы. Они не обязательно примут чужую позицию, но, по крайней мере, узнают о существовании иного мнения. А следующий этап — компромисс, консенсус.
Елена РЕВЯКИНА, учитель иностранного языка, аспирант из Ирландии:
— Я человек принципиальный, но гибкий. У меня есть устоявшиеся взгляды, но я допускаю, что и они могут поменяться. В наше время надо быть гибким. У меня есть ценности, которых я придерживаюсь, — мне важно быть честной с самой собой и с окружающими, по возможности. Этому принципу я не изменю. Я не буду врать ни себе, ни людям, потому что это противоречит моему внутреннему «я». Конечно, нередко мои же принципы мне вредят, но я не жалею, что осталась в гармонии с самой собой, ведь я всегда поступаю по совести. Не исключено, что пройдут годы и отношение к этому у меня изменится. Но, уверена, и на тот момент я буду честна как внутренне, так и внешне. А с детьми надо постоянно говорить на тему ценностей и принципов, обсуждать, почему человек поступил так, а не иначе. Надо помочь им выработать собственное мировоззрение, в котором они бы точно так же вели себя, соразмерно со своими внутренними убеждениями.
Владислав ВИНОГРАДОВ, заведующий кафедрой педагогики Елабужского института Казанского федерального университета:
— Я иногда бываю принципиальным. И стараюсь поступать так, как велит мне моя совесть. Но в силу врожденной конформности готов долгое время терпеть посягательства на мои принципы. Никогда не доверял людям, которые заявляют, что готовы отстаивать свои принципы до последнего. Как правило, это дубовые и ограниченные люди с проблемами. Нет таких принципов, которые бы находились вне того или иного контекста. А все мы, как известно, существуем именно в контексте, который постоянно меняется. И в определенных условиях любой принцип может оказаться нерабочим, абсурдным и ненужным. Принцип — это же определенная установка, лежащая в основе человеческой деятельности. Взять, к примеру, всем нам знакомый принцип «не навреди». Но что такое вред? Достоевский писал, что иногда человеку на пользу бывает причинить вред самому себе. То, что для одного вред, для другого польза, и наоборот. Или же принцип честности: если человек утверждает, что он всегда и везде говорит одну лишь правду, то надо помнить, что в тесте Айзенка подобное заявление означает, что он лжет. Я предпочитаю не быть столь категоричным, не делить мир на черное и белое, не оценивать людей с позиции принципиальности и беспринципности. Жизнь гораздо более сложна, чем кому-то хотелось бы ее представить.
Марина НИКОЛАЕВА, доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой педагогики и психологии начального образования Волгоградского государственного социально-педагогического университета:
— Я человек гибкий. У меня есть принципы, но я их не выпячиваю. Не задумывалась, готова ли я ради них идти на костер… В любом случае, наличие принципов — это наличие неких убеждений, без которых невозможна гармония человека с самим собой. С другой стороны, гибкость не менее важное качество, которое позволяет жить в постоянно меняющемся мире. Допускаю, что для кого-нибудь гармонией может стать именно полное отсутствие всяких принципов. Но тогда мне нужно уметь найти с ним общий язык и принять его таким, каков он есть. Хотя это вовсе не означает, что я должна принять и перенять его позицию. И вообще каждый человек должен быть осознанным, делать что-либо не потому, что ему так велят, а потому, что он понял важность этого действия. А у детей надо формировать не принципы, а ценности — семья, дружба, любовь…
Что такое дело принципа
Бывает такая паранойка, что можно вроде уже и не бороться, а из-за того что было сделано в разрез моим принципам буду бороться и доведу до конца
дело основанное на собственных убеждениях! некоторые могут делать какие-либо дела из-за вредности, это уже будут собственные принципы)))
ох это когда все уверены что ты не сможешь за лесть на гору или что-то в этом роде,но ты берешь и делаешь это даже если это опасно.
Это когда кто-то готов в лепешку расшибиться, но доказать, что он человек слова и дело сделает, даже если оно уже не актуально
дело, кот.ты не можешь не выполнить из за определенных внутренних ощущений, познаний, возможно даже харрактера.
когда не хочется по каким-то причинам менять привычную модель поведения в случае если ей что-то противоречит
на мой взгляд, это злостное состояние забившего на что-то человека и поступающего теперь по своим принципам
это то что формирует характер, стержень, отличает нас от других, это наши взгляды, которых мы придерживаемся
Когда стоит выбор,сделать как требуют обстоятельства или поступить по своим принципам,и выбираешь второе!
это когда поступок не очень добрый,но его все равно совершают понимая,что это не совсем правильно
это просто глупость, когда мнение человека не правильно, он называет своим принципом
в моем понимании, это когда что-то делаешь, чтобы доказать кому-то что ты сможешь
это значит, мне пофиг на ваше мнение, я все равно сделаю то, что мне нужно))
это когда ты видешь что ты не прав и все равно доказываешь что ты прав_))))
поступать исходя из своих принятых убеждений и правил. я так думаю)))
этого могут понять и поддержать только те кто знает что это такое
Дело Гаврилы Принципа,убийцы эрц-герцога Франца-Фердинанда.