Буржуазия и пролетариат что это
Что такое диктатура пролетариата и буржуазии простыми словами
Этот термин не то что обычные люди плохо понимают, его даже многие левые не понимают.
Начнем с того, что сам термин диктатура класса не очень удачный, из-за своей похожести на слово диктатор, он многих сильно пугал и пугает, и совершенно напрасно.
Например сейчас, когда началась эпидемия коронавируса по всему миру, власть спокойно заставляла население сидеть дома и активно штрафовало, несмотря на то что это нарушало кучу законов и статей в любой стране. Это мы наблюдали страшную диктатуру буржуазии! Да! Дрожите от ужаса? Нет? Хм.. странно. Это же диктатура класса!
А раз внешне диктатура буржуазии и пролетариата, ничем не отличаются, что же их отличает? А их отличает не форма, а содержание, когда решения власти выносится в интересах господствующего класса. Например работягу за украденную курицу у другого работяги, сажают на 5 лет, а за такую же кражу у губернатора-миллиардера на 10 лет. После чего, демонстративно, за украденные у других работяг, несколько миллионов в виде невыплаченных зарплат или украденных на строительстве жилья, губернатора-миллионера отпускают из зала суда с личными извинениями судью, что он смел его побеспокоить. Но губернаторам-миллионерам тоже иногда дают 10 лет, за кражу? Где логика? Так это если он украл, у представителя господствующего класса, например у другого губернатора-миллионера, ему власть объясняет:
-Извини, приятель, ты прешь против интересов нашего класса, раскалываешь наше единство, перед работягами, теперь, получи по полной, если бы ты крал у быдла, мы бы тебя простили, а так все, финита ля комедиа. Но к счастью, у нас власть капитала, плати мани и мы тебя отпустим!
Поэтому миллионеров очень редко сажают и даже когда задерживают миллионера-нигера полицейские, ему не стреляют в коленку и не душат, за якобы фальшивый доллар, ибо понимают, что перед ними представитель господствующего класса, надо быть осторожным и внимательным, чтобы не нанести ему психологическую травму. Пролетарии-полицейские, нет у вас полной власти над представителем господствующего класса!
Тоже самое при диктатуре пролетариата, пролетариат за кражу курицы у капиталиста отпускают, с извинениями от судьи, а капиталиста за мелкую кражу- невыплату зарплаты, дают сразу 10 лет.
Несправедливо? А вы что думали? Все классовые общества всегда несправедливы, эта несправедливость устраняется только с ликвидацией самих классов.
«Я, секретарь ЦК, имел квартиру 54 квадратных метра. Не мог купить себе машину — даже тогда, когда у меня были деньги. Получал 675 рублей. А Патон (президент Академии наук УССР) — 1200 рублей. Я хотел купить сыну машину, и должен был стоять в очереди три года. Когда стал президентом, моя жена ездила на «Ладе», а у семьи не было охраны».
Кравчук председатель Верховного Совета Украинской ССР.
Так же и у пролетариата, бывает слабая и сильная диктатура. Мир пока видел, только слабые диктатуры пролетариата, представленные Ленином, Сталином, Кастро,Си Цзиньпином и т.д., сильным пока не удалось появится.
Главная задача государства находящегося во власти господствующего класса, чтобы его власть представляла все интересы класса, тогда такая власть становится устойчивой, но это не всегда удается, особенно например, если крупная буржуазии, заинтересована в грабеже мелкой, естественно она пускать к рулю власти мелкую не хочет и все ее решения и референдумы будет саботировать. Так и высококвалифицированный пролетариат при диктатуре пролетариата, будет заинтересован, не пускать к рулю власти низкоквалифицированный пролетариат, например ради повышения себе зарплат и привилегий. Чем больше единства класса у власти, когда учтены интересы всего класса, чем устойчивее его господство, это относится к диктатуре буржуазии, и к диктатуре пролетариата.
Так какая диктатура буржуазии нужна пролетариату, чтобы протолкнуть свои интересы?
Слабая диктатура буржуазии реакционна, она жесткая и одновременно хрупкая, ее очень легко свергнуть, ибо ее все ненавидят и все ей по чуть-чуть вредят, но кусается она как злобная собака, например как режим Николая 2 в РИ.
Поэтому пролетариат если видит, что класс буржуазии расколот и погружается в реакции, он не должен смотреть как безучастный свидетель на драку двух сторон, по принципу, чума на оба ваши дома, а должен помогать одной стороне мочить другую, но так чтобы и другая сторона тоже ослабла, то есть наносить одной стороне пинки и прятаться от ударов за другой стороной. В результате одна сторона выйдет очень ослабленным победителем, а пролетариат сделает левел Ап в комфортных условиях борьбы. А какой он стороне должен помогать? Крупной или мелкой буржуазии? Лучше конечно мелкой, например большевики помогали крестьянам, мочить помещиков РИ. А вот крупной лучше нет, даже если она призывает к социализму и национализации, как Грудинин, ибо крупная буржуазия, всегда реакционна на деле, какие бы флаги она не поднимала.
Диктатура пролетариата и диктатура буржуазии очень похожи друг на друга и отличаются между собой только глубокой сущностью, спрятанной под разными ярлыками и пропагандистскими пугалами.
Усиление любой из диктатур ведет к расширению свобод и придает ей устойчивости. Усиление подавление свобод, сосредоточение власти группой лиц, несет сужению опорной базы и придает им неустойчивость, при вроде кажущейся усиление власти и устойчивости, нет всякой демократической шелухи. Что многих толкает к неправильным выводам о усиление государства, на самом деле это не так.
Классы
1. КЛАССЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.
Сначала немного общей теории, для понимания самого термина «классы». К вопросу о классах нужно подходить от способа производства, иначе вы запутаетесь в субъективизме. Итак, вы смотрите на какой-то конкретный способ производства (феодальный ли, капиталистический ли, какой-либо ещё другой) и ставите вопрос: все ли люди, участвующие в этом способе производства, находятся в одном политэкономическом положении или же нет? Если все находятся в одном и том же политэкономическом положении, ни о каких классах речи быть не может. Если же положение разных частей общества устойчиво разное, и именно такое разное, какое и требуется для работы именно этого способа производства, тогда на этом основании мы и можем говорить о наличии разных классов в этом способе производства.
Равное политэкономическое положение не обязательно присуще только коммунистическому обществу; мы можем представить и общество, в котором все одинаково имеют свою частную собственность, одинаково работают в ней и одинаково выносят на рынок свой продукт. Вы скажете: но они могут различаться по размерам богатства, по размерам собственности. Да, но речь не об этом, а об их политэкономическом положении в данном способе производства. Мы видим, что хотя количественные различия здесь действительно могут быть (и, конечно, будут), но качественно их политэкономическое положение одно и то же. Классов нет.
Повторю ещё раз. Если мы видим, что в данном способе производства политэкономическое положение разных групп людей качественно разное, причём разное устойчиво, и что именно на таком различии (что очень важно) и работает данный способ производства, то это и обозначается термином «классы».
Эти различия в способе экономического существования людей, естественно, ведут к различиям в их образе жизни, к различиям их интересов, их мировоззрений, их политического поведения. Складывается разная классовая психология и разная классовая идеология.
Казалось бы просто. Но почему-то многим эта простота даётся с трудом.
Говоря конкретно о капиталистическом способе производства, мы не можем не отметить, что политэкономическое положение разных групп качественно различно. Следовательно, в зависимости от места каждой из групп в политэкономической системе, в зависимости от того, каким именно способом получают эти группы средства для своего существования, капиталистическое общество делится на буржуазию и пролетариат.
Мы не можем не видеть, что политэкономическое положение этих групп в первую очередь зависит от того, как обстоит дело с собственностью на средства производства.
Напоминаю, что речь идёт о собственности и о классах капиталистического строя, то есть строя, основанного на товарности вообще и на товарности рабочей силы в частности. Владеющие в этом строе средствами производства, живущие на доход от их производительного применения в собственном частном хозяйстве, относятся к буржуазии, а не владеющие и, следовательно, вынужденные продавать свою рабочую силу по её товарной стоимости владельцам средств производства, относятся к пролетариату.
Хочу обратить ваше внимание на то, что профессиональная принадлежность здесь не учитывается. Вот почему относить к пролетариату исключительно производственных рабочих неправильно. Буржуазность или пролетарскость следует только из соответствия определению, профессиональная же принадлежность роли при этом не играет.
При всей, казалось бы, простоте в «левом» движении есть люди, которым правильное ориентирование в этом вопросе даётся с трудом, особенно в не совсем хрестоматийных ситуациях. Чтобы помочь им, рассмотрим некоторые конкретные ситуации.
1). Один знакомый студент спросил меня: «К какому классу относится студенчество?»
Этот вопрос равносилен такому: к какому классу относятся лысые?
Казалось бы, просто. Но почему же у этого моего знакомого здесь возникло затруднение? Не совсем понятно.
2). Исходя из предыдущего примера, могут спросить: так что, есть люди, не относящиеся ни к какому классу? Да, конечно, есть.
Почему-то некоторым это кажется удивительным. Они почему-то считают, что всё общество целиком поделено на классы и бесклассовых людей нет. Откуда такая нелепица?
Пусть тогда ответят, к какому общественному классу отнести школьника? А неработающую домохозяйку? А поэта?
3). Продолжая тему, скажем, что возможны и люди, имеющие классовую двойственность, то есть относящиеся к двум разным классам одновременно.
Одновременного наличия в одном человеке крупной капиталистичности и пролетарскости, конечно, в реальности быть не может. Так же крайне маловероятно сочетание в одном человеке как крупнокапиталистического, так и мелкобуржуазного положения. Но сочетание пролетарскости и мелкобуржуазности, как видим, очень даже возможно.
(В этом же пункте я кстати хочу затронуть и ещё одну, несколько сходную, тему.
Согласен, что это несколько сложный нюанс, но знать об этом тоже нужно.)
«Компаньонская» форма буржуазности распространяется не только на управленческих служащих на производстве. Думаю, понятно, что к такому типу буржуазии следует причислить и государственных служащих, обеспечивающих и охраняющих общий интерес всего капиталистического класса, учтя, конечно, ступень, на которой находится конкретный служащий.
А что можно сказать о так называемой «рабочей аристократии», то есть о верхушке рабочих, подпитываемой капиталистами за счёт своих дополнительных, главным образом империалистических, прибылей? Есть товарищи, которым эта тема почему-то кажется очень сложной. По-моему, не нужно особо доказывать, что к этой так называемой «рабочей аристократии» применимо как сказанное о возможности классовой двойственности, так и сказанное о буржуазном «компаньонстве», ведь в так называемой «рабочей аристократии» мы имеем сочетание пролетарскости с некоторой, хоть и малой, буржуазностью «компаньонского» типа.
Этот краткий разбор, думаю, поможет избавиться от путаницы в головах тех, кто недостаточно ясно ориентировался в этих вопросах.
И ещё об одном. Есть люди, которые почему-то считают, что пролетариат обязательно должен быть революционно настроен. Разве из марксизма следует, что реальные пролетарии всегда и при всех обстоятельствах революционны по своему настрою? Нет, из марксизма это не следует.
Но конкретное состояние пролетариата (лучше сказать – различных его частей) может быть разным в зависимости от конкретных обстоятельств.
Мы все, вероятно, знаем одну из главных марксистских истин: сознание определяется бытием. Бытие же капитализма неоднозначно и довольно сложно изменяется по ходу своего развития. Бытие же пролетариата внутри этого капитализма тоже не является чистым и простым. Таким образом, нет ничего удивительного (и история это подтверждает), что революционный настрой пролетариата может и высоко повышаться и довольно низко спадать.
Более того (об этом почему-то ещё меньше думают), эти колебания революционного настроя присущи не только эпохе капитализма. Спады революционного настроя возможны и в ходе долгого процесса революционных преобразований, и даже на социалистической фазе нового строя.
Мы здесь не можем разбирать этот вопрос очень уж подробно. Я коснулся его только для того, чтобы показать тем наивным революционным романтикам, которые представляют пролетариат лишь по красивым советским кинофильмам, насколько они неправы, насколько реальность сложнее, чем кино.
Теперь считаю нужным разобрать ещё одну распространённую путаницу.
Часто приходится сталкиваться с отождествлением понятий «пролетариат», «рабочий класс», «рабочие». Отождествлять эти понятия неправильно.
Понятие «рабочие» обозначает лишь профессиональную принадлежность и ещё ничего не говорит о фактической классовости, которая, как уже сказано, может быть разной и в бытовом, и в двойственном, и в компаньонском смысле.
Действительно, возьмём, к примеру, санитарку в больнице, кассира в банке или учителя в школе. Никто не оспорит, что они полностью подходят под определение «пролетариата», если соответствуют требованиям невладения собственностью и товарности найма. Но в рабочий класс они, конечно, не входят и черт, порождаемых современным коллективным производством, естественно, лишены.
(Отнесение к пролетариату наёмного учителя, да и медработника, может у кого-то вызвать сомнение. Ведь эти люди, хоть и не владеют средствами производства, но не нанимаются непосредственно капиталистом для производства прибавочного продукта. Да, непосредственно для производства прибавочного продукта они конкретным капиталистом не нанимаются. Но они нанимаются государством, представляющим интересы всего класса капиталистов в целом, и нанимаются для опосредствованного, косвенного содействия нормальному ходу капиталистического производства в обществе. Вот почему эти люди в общем соответствуют определению понятия «пролетариат», представляют один из его многообразных видов.)
2. КЛАССОВОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ.
Часто можно слышать, как «левые» агитаторы выпячивают на первый план тему эксплуатации пролетариата капиталистами. Эксплуатация, конечно, есть. Но не в ней главное дело.
Поскольку в капиталистическом способе производства интересы капиталистической буржуазии и пролетариата не просто различны по причине принадлежности к разным классам, а противоположны, то отсюда и проистекает неизбежная борьба пролетариата за свои интересы против власть имущей капиалистической буржуазии.
На кого ложатся отрицательности капиталистического способа производства? На пролетариат и часть мелкой буржуазии. В этой среде накапливается недовольство этими отрицательностями. Вот в этом-то накапливании отрицательностей, ложащихся на низы, в этом накапливании низового недовольства всё дело.
(Когда-то известное утверждение марксизма «бытие определяет сознание» звучало гениальным открытием, противостоящим ненаучным глупостям философского идеализма. В наше время, когда работы великих учёных в области теории рефлексов уверенно поставили этот факт на научную основу, мысль о том, что различие конкретного положения людей в обществе, различие в их устойчивом образе жизни ведёт и к различию в их интересах и оценках, кажется совсем очевидной. Применение определения «классовая» к слову «психология» у современного образованного человека удивление вызывать уже не должно.)
Совместный равный труд в больших коллективах и невладение частной собственностью вырабатывают у пролетариата черты, помогающие ему легче осознать единственный путь выхода из этих отрицательностей через переход от частнособственнического строя в строй с общественной собственностью. Пролетариат интуитивно выходит на эту идею и по своим качествам является единственным классом, способным осуществить эту общественную собственность.
Марксистская наука, таким образом, соответствует житейским представлениям пролетариата. Она находит в пролетариате силу, способную воплотить её в действительность; пролетариат же находит в марксизме верную путеводную теорию для обеспечения своих интересов.
(Я думаю, многим известно сравнение Сталина, употреблённое им в одной из ранних статей:
В уже позднем возрасте, комментируя попытки власть имущих капиталистического мира уничтожить марксизм, Сталин говорил: «Смешные! Они не понимают, что для того, чтобы уничтожить марксизм, им нужно уничтожить рабочий класс, а это невозможно.»)
Итак, частнособственническое общество, войдя в фазу капитализма, не только порождает неизбежные отрицательности, заставляющие стремиться к изменению строя, не только создаёт материальную возможность хозяйствовать объединённым, общественным способом, но и создаёт многомиллионный класс, способный совершить это переустройство.
В этом заключается историческая роль пролетариата. В этом его объективный интерес, и чтобы осуществить его, пролетариат должен осознать этот интерес субъективно, сознательно поставив его в виде своей цели.
Этот исторический интерес пролетариата, как видим, абсолютно непримирим интересам буржуазии.
Кстати, некоторые люди из факта противостояния пролетариата и капиталистов в отношениях капиталистического найма выводят ложную идею о том, что исторически пролетариат противостоит только капиталистической буржуазии. Ошибочное отождествление понятий «капиталисты» и «буржуазия» ещё более усугубляет эту неправильную идею.
Нет, пролетариат противостоит ВСЕЙ буржуазии, и пока не устранена не только капиталистическая, но вообще ВСЯКАЯ частная собственность, историческая задача пролетариата остается ещё не исполненной.
Разумеется, различие в положении капиталистической и мелкой буржуазии означает и необходимость различного подхода к ним со стороны революционного пролетариата. Крупная капиталистическая буржуазия, владеющая современными средствами производства, может быть лишена власти и собственности сравнительно быстро, причём в союзнической опоре на недовольную массу мелкой буржуазии при обязательном господстве пролетариата в этом союзе. Устранение же мелкобуржуазности в обществе достигается долгим и трудным процессом переустройства всего общественного хозяйствования и правильной политикой расщепления двойственной мелкой буржуазии. Лишь после такого переустройства (неизбежно сталкивающегося с противодействием реакционной части мелкой буржуазии), лишь после устранения самой объективной основы для возникновения какой бы то ни было буржуазности можно говорить о политическом завершении революции.
3. КЛАССОВАЯ БОРЬБА.
Если сказанное в предыдущей части верно, то отсюда следует, что непримиримая борьба классов является движущей силой развития общества.
Среди буржуазно настроенной части общества устойчиво существует мнение, что классовая борьба ведёт к распаду общества, разрушает так необходимое единство, ввергает народ в «братоубийственную» войну.
(Вот бы удивились красный Будённый и белый Деникин, если бы узнали, что их когда-то назовут братьями.)
В одних воспоминаниях описывается, как сильно насмешила Ленина фраза из буржуазной газеты: «Ленин злобно разъединяет русское общество на классы». Прочитав это, Ленин смеясь сказал: «До чего докатились. Это ж надо такое придумать: это я, Ленин, разделил общество на классы!»
Нельзя и предполагать, что пролетариат сразу в состоянии поставить самую высшую, самую радикальную цель.
Сначала идут действия лёгкой протестности на отдельных предприятиях. И лишь постепенно, по мере приобретения опыта такой борьбы, протестность переходит к более сильным формам и более широким масштабам.
Такая борьба бесперспективна. Давая одной рукой, буржуазия потом забирает другой. Главная польза такой борьбы в том, что пролетарии научиваются действовать совместно, одной организованной массой, учатся стойкости и сплочённости, выделяют из своей среды проверенных лидеров.
Постепенно подобная борьба приводит лучших из пролетарской среды к пониманию значения политической борьбы, к пониманию необходимости изменения самого строя в целом, необходимости овладеть властью для использования её в качестве сильнейшего инструмента.
Очень важно формулировать эти политические выводы в убедительной радикальной форме и неустанно распространять в классе пролетариата.
Весь смысл своих действий, весь смысл действий правящей капиталистической буржуазии, все фантазии мелкобуржуазных политиканов нужно рассматривать с точки зрения основных интересов соответствующих классов.
Читатели, конечно, знают известные слова Ленина:
Пролетариату нужна своя политическая организация, свой командный штаб из лучших, преданнейших, образованнейших бойцов. Как определить, является ли партия действительно коммунистической или это только мелкобуржуазное притворство? Действительный показатель один: если, несмотря на респектабельность формальных демократий, партию преследуют, если её репрессируют, если её лидеров зверски уничтожают физически, значит она действительно опасна для буржуазии, значит она действительно коммунистическая.
Пролетариату очень важно также понимать, что наряду с ним борьбу ведёт и радикальная низовая часть мелкой буржуазии. По самой своей сути, вытекающей из природы мелкой буржуазии, её борьба не устраняет капитализм, а лишь пытается видоизменить его форму, иногда очень даже фантастически, хотя по ультрарадикальности лозунгов и громкости воплей мелкая буржуазия может даже превосходить пролетарскую борьбу. «Левацкая» мелкобуржуазная составляющая антикапиталистической борьбы будет рассмотрена в отдельной главе. Здесь же просто укажем на необходимость глубоко вдумываться в суть радикальствующих политиков, особенно маскирующихся в марксистские одежды, и уметь за звонкими словесными побрякушками видеть их мелкобуржуазную линию.
Маркс писал: «Мы говорим рабочим: вам, может быть, придётся пережить ещё 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить САМИХ СЕБЯ и сделать себя способными к политическому господству.»
Какова цель классовой борьбы пролетариата? Освободить себя? Да. Но освободить себя он может, только устранив частную собственность, а этим он освобождает всех эксплуатируемых. Такое преобразование общества ведёт к устранению классов вообще.
Вот тогда и только тогда можно будет говорить о действительном братстве всех частей народа.
Завершая тему классов, нельзя не указать на принципиальную важность марксистской мысли о том, что классовое противостояние и классовая борьба, бесспорно, сохраняются на протяжении всего исторического этапа перехода к полной общественной собственности, который займёт даже в лучшем случае долгий ряд десятилетий. О классовой борьбе и о буржуазности, не только остающейся, но вновь и вновь возрождающейся на всём этом долгом пути перехода к полному коммунистическому обществу, ещё будет идти речь в специальных главах. Пока же лишь уясним себе, что яростная классовая борьба не может и не должна быть погашаема до тех пор, пока она полностью не выполнит свою историческую задачу.
Разница между Буржуазией и Пролетариатом
Основное различие между Буржуазией и Пролетариатом состоит в том, что Буржуазия относится к капиталистам, которые владеют средствами производства и большей частью богатства в обществе, тогда как Пролетариат относится к классу рабочих, которые не владеют средствами производства и должны продавать свой труд, чтобы выжить.
Буржуазия и Пролетариат — это два основных социальных класса, определенных Карлом Марксом в его теории марксизма. Членство в этих двух социальных группах зависит от собственности на средства производства. Эти две социальные группы взаимозависимы друг от друга, для Буржуазии Пролетариаты являются источником прибыли, а для Пролетариатов буржуазия — источником занятости.
Содержание
Что такое Буржуазия?
В марксизме буржуазия относится к классу капиталистов, которые владеют большей частью общественного богатства и средств производства. По словам Карла Маркса, в эпоху средневековья буржуазия состояла из бизнесменов, таких как банкиры и торговцы. Их экономическая роль была похожа на роль посредника — между феодалами и крестьянами.
Альфред Морган (1835-1904). Картина «Омнибус до Пикадилли»
Однако ко времени промышленной революции и капитализма буржуазия стала экономически могущественным классом людей. Они владели средствами производства, капиталом, землей и собственностью, а также контролировали средства принуждения, т.е. правовую систему и полицию.
Эта собственность на производство позволяла буржуа эксплуатировать наемных работников, чьим единственным экономическим средством был их труд. Между тем владение средствами принуждения помогает буржуазии подавлять рабочий класс и поддерживать его статус-кво.
Что такое Пролетариат?
В марксизме пролетариат относится к классу рабочих, которые не владеют средствами производства (без капитала или собственности) и выживают, продавая свой труд. Точнее говоря, это наемные работники, которые работают в промышленном производстве и чей основной доход — продажа их рабочей силы. Кроме того, этот класс считается угнетенным системой оплаты труда и капитализмом. Из-за этого п ролетариаты часто живут в бедности. Однако пролетариат отличается в марксизме от рабочих, бедняков и люмпенпролетариата.
Пролетариат
Согласно марксистской теории, угнетение, с которым сталкиваются пролетарии, дает им политические и экономические интересы, что дает им возможность объединиться и вырвать власть у капиталистов. Это, в свою очередь, создаст коммунистическое общество, свободное от классовых различий.
Сходство между Буржуазией и Пролетариатом
Согласно Марксу, капитализм основан на эксплуатации пролетариата буржуазией. Пролетарии, не имеющие средств производства, используют средства производства других для производства товаров и услуг, чтобы заработать себе на жизнь. Однако эти товары и услуги становятся собственностью капиталистов, владеющих средствами производства. Таким образом, именно капиталисты продают товары и услуги на рынке и зарабатывают деньги.
В чем разница между Буржуазией и Пролетариатом
Буржуазия относится к капиталистам, владеющим средствами производства и большей частью богатства в обществе, тогда как пролетариат относится к наемным работникам, которые не владеют средствами производства и должны продавать свой труд, чтобы выжить.
В то время как буржуазия владеет средствами производства, пролетариат не владеет средствами производства и выживает, продавая свой труд.
Кроме того, буржуазия эксплуатирует пролетариев и получает огромные прибыли. Пролетарии, эксплуатируемые буржуазией, как правило, получают минимальную заработную плату и живут в нищете.
Заключение
Буржуазия относится к капиталистам, владеющим средствами производства и большей частью богатства в обществе, тогда как Пролетариат относится к классу рабочих, которые не владеют средствами производства и должны продавать свой труд, чтобы выжить. Таково основное различие между Буржуазией и Пролетариатом. Кроме того, согласно Карлу Марксу, капитализм основан на эксплуатации Пролетариата Буржуазией.