В медном всаднике пушкин утверждает что никакими
Что по мнению Пушкина важнее : интересы государства или интересы маленького человека?
Что по мнению Пушкина важнее : интересы государства или интересы маленького человека?
Пушкин полон сочувствия к «маленьким»людям, но и отдает должное могуществу и таланту Петра Первого.
Для него отдельная человеческая судьба не менее важна, чем государство в целом.
Выводы поэта печальны.
Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.
Как раскрывается тема маленького человека в медном всаднике?
Как раскрывается тема маленького человека в медном всаднике.
Сочинение по поэме медный всадник План : 1?
Сочинение по поэме медный всадник План : 1.
Вступление Интерес Пушкина к истории России 2.
(1) Поэма»медный всадник» тема, идея, тропы с помощью которых автор выражает свое отношение к происходящему (2) Образ Петра 3.
Проблема власти и «маленького человека» в поэме Пушкина «Медный всадник»?
Проблема власти и «маленького человека» в поэме Пушкина «Медный всадник».
Что по мнению Пушкина важнее интересы госудраства или интересы маленького человека?
Что по мнению Пушкина важнее интересы госудраства или интересы маленького человека.
Не большое сочинение своими словами.
Пожалуйста помогите?
Нужно написать сочинение на одну из тем : 1.
Личность и государство в поэме А.
С. Пушкина «Медный всадник».
2. Бунт «маленького человека» в поэме «Медный всадник».
Буду очень признателен.
Дайте кратко мнение критиков или писателей о поэме А?
Дайте кратко мнение критиков или писателей о поэме А.
С. Пушкина «Медный всадник».
Напишите сочинение по произведению А?
Напишите сочинение по произведению А.
С. Пушкина Медный Всадник по плану 1.
Идея маленького человека 3.
Что по мнению пушкина важнее интересы государства или маленького человека?
Что по мнению пушкина важнее интересы государства или маленького человека.
Что по мнению пушкина важнее интересы государства или маленького человека?
Что по мнению пушкина важнее интересы государства или маленького человека?
А по вашему мнению?
Слово молодушный образовано от присоединением суффикса.
ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ ААААА ОК ХОРОШО.
Автор не знал как их назвать.
Действие было в гостинице Обердофера. О конфликте и дуэле между мустангером и Колхауном. Колхаун проигрывает, а Мустангер держал его на мушке и требовал извинений. Колхаун извинился.
Это сказка по имини «Дюймовачка».
Эта Сказка Дюймовочка.
В этой повести Борис говорит о себе про детство, юность и т. Д и т. П. Так что он главный герой.
Анализ поэмы «Медный всадник» (А. С. Пушкин)
Автор: Самый Зелёный · Опубликовано 26.03.2019 · Обновлено 16.01.2021
Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» по праву считается одним из лучших его творений. Поэт поднимает неоднозначные проблемы, при этом оформляя их в легко воспринимаемую стихотворную форму. Для автора это произведение, последнее в жанре поэмы, становится своеобразным итогом размышлений о власти, о личности Петра I, к которой он обращался в «Полтаве», «Арапе Петра Великого» и других своих трудах; это рассуждения о месте простого человека в российском государстве, противопоставленного власти.
История создания
Последняя поэма Пушкина посвящена городу Санкт-Петербургу. Неслучайно все гиды и экскурсоводы в культурной столице обращаются к этому тексту и произносят отрывки из него в каждом путешествии. О создании «Медного всадника» сохранились интересные факты:
Сама поэма «Медный всадник» была создана в 1833 году. Из-за замечаний цензоров поэту пришлось внести правки, однако он не стал доводить работу до финального итога. И произведение не было опубликовано при жизни автора. В 1834 году в печать был выпущен только один отрывок – знаменитое вступление к поэме, воспевающее величие и красоту Санкт-Петербурга.
Текст поэмы без цензурных правок впервые увидел свет только в 1919 году.
Жанр, направление, размер
«Медный всадник» — историческая поэма, как принято считать, хотя сам автор в подзаголовке обозначил его как «Петербургская повесть». Один из исследователей творчества Пушкина Д. Благой писал, что в произведении присутствует смесь героической эпопеи и лирико-драматической «мещанской» повести в стихах. В тех частях, где описывается Петр I и его деятельность, чувствуются торжественность и восторженность, присущие такому жанру, как ода.
Поэма написана четырехстопным ямбом (к нему Пушкин нередко обращался в своей поэзии) и состоит из лирического вступления, которое может идти в качестве отдельного произведения, и двух повествующих сюжет частей. Эпилог не выделяется, но за него можно считать последние строки, где рассказывается о смерти главного героя.
«Медный всадник» можно отнести к такому направлению в искусстве, как реализм. В 30-е годы, когда писалась поэма, в России как раз происходило становление реализма в русской литературе. Герой реалистического произведения кажется типичным представителем своей эпохи, его образ упрощен и обобщен. Евгений, герой «Медного всадника», показан заурядным жителем Петербурга XIX века, «маленьким человеком». Пушкин описывал его как человека, «каких много». Кроме этого, он обращается к конкретным историческим фактам в конкретном городе. Можно легко найти на карте места, которые указываются в поэме. Конфликт заключается в противостоянии интересов государства и интересов рядового жителя. Между тем, в нем есть черты, присущие романтизму: столкновение разных точек зрения, которые описывает Пушкин, неразрешимо. Конфликт двойственен, нельзя однозначно указать, чья позиция (в данном случае, Евгения, простого человека, или Петра I, владыки России) правильная. Вдобавок, само видение Евгения является элементом фантастического, что тоже можно отнести к романтическим чертам.
Однако вступление «Медного всадника» имеет черты классицистического направления. В первую очередь, в центре внимания находится прославление великого императора и его деятельности; Пушкин использует возвышенную лексику при описании Санкт-Петербурга, которая должна зарождать в читателях восторг, гордость, волнение.
Композиция и конфликт
Композиция поэмы состоит из следующих частей:
При всей неоднородности поэмы она все же остается целостным произведением, благодаря чему текст легко воспринимается читателем.
Основной конфликт, который становится доминантой сюжета, неординарен и драматичен: он происходит между императором, великим реформатором России, который жил задолго до описываемых событий, и самым обычным жителем Санкт-Петербурга, бедным и неизвестным чиновником, «маленьким человеком». У каждого из них своя «правда»: правитель преследует глобальные цели, он хочет «в Европу прорубить окно», укрепить флот и оборону страны, а также построить прекрасный город, подобный тем, которые он видел за границей; «правда» Евгения заключается в планах и мечтах рядового человека – устроить жизнь, жениться на любимой девушке и жить с ней в благополучии.
Нельзя однозначно сказать, кто из них двоих прав. Петр I не мог не построить город в тех местах, откуда могла быть угроза со стороны соседнего государства; однако судьбы обычных людей не менее важны, чем государственные планы. «Правда» простого жителя Санкт-Петербурга, живого и чувствующего, так же важна, как и «правда» власти, «кумира», мертвой статуи. Обе эти позиции ограничены, и их конфликт неразрешим.
Поэма начинается с лирического вступления, в котором Пушкин воспевает Санкт-Петербург – место, где происходит действие произведения – и деятельность его основателя, Петра I. Но основные события разворачиваются в жизни простого человека — Евгения.
Автор плавно переходит к жизнеописанию главного героя. Евгений, мелкий чиновник, бедный и ничем не примечательный, мечтает о счастливой семье. Он думает о Параше, своей возлюбленной, на которой он хочет жениться и с которой хочет встретить старость. Но случается катастрофа: Нева разбушевалась и затопила город. Под ее волнами погибает Параша – читатели так и не встречаются с ней в сюжете.
Евгений пытается добраться до ее бедного домика, где она жила с матерью, но его снесло чудовищным течением. В один миг герой теряет цель своей жизни. Картина пустыря, где раньше жила возлюбленная, морально ломает Евгения, и он бредет по улицам Петербурга. Так начинается его новая жизнь: он ни к чему больше не стремится, каждый день вспоминает о тех страшных событиях роковой ночи, блуждая по столице.
Однажды герой доходит до статуи Петра I, и им овладевает ярость. Он кидает на памятник «дикие взоры» и упрекает за строительство Петербурга. Но неожиданно Евгений стремглав убегает – ему показалось, что Медный всадник ожил и начал за ним гнаться. Всю ночь молодой человек пытался оторваться от преследования, но везде он слышал цоканье тяжелых копыт. После этой встречи Евгений чувствовал смятенье рядом тем местом, где стоит памятник. В конце читатель узнает о смерти героя: к одному из островков прибило пустой ветхий домик, который, видимо, принадлежал Параше, ведь на его пороге нашли «хладный труп» Евгения.
Главные герои и их характеристика
Темы и проблемы
Проблематика и тематика произведения весьма богаты и многогранны.
Главная мысль
Столкновение личности и государства раскрывается в произведении благодаря нескольким идейным планам. Из них самый очевидный – это борьба героя-обывателя с героем-реформатором. Простой житель хочет счастья для себя, в то время как император думает о всем народе, о будущем, о перспективах. Они никогда не смогут понять друг друга, и поэтому конфликт между ними неразрешим.
Пушкин призывает нас и обладателей власти быть более гуманными. Евгений, Параша, ее мать, как и другие пострадавшие при наводнении, принадлежали к низшим слоям общества. Бедные и нищие, они не моли рассчитывать на чью-то помощь. Поэтому автор наделяет «маленького человека» голосом, и тот корит власть за равнодушие. В этом гуманном посыле и заключается основная идея поэмы «Медный всадник».
Возможно, смысл поэмы заключается и в том, что Пушкин пытался показать высшему сословию, что ради перемен в стране действовать должны именно они, а не простолюдины. Любая попытка «маленького человека» обречена на неудачу. Так, Евгений разговаривает со статуей императора, а не с живым властелином, но даже бронзовая скульптура пытается его наказать.
Чему учит
Пушкин не дает четких моральных выводов. Он позволяет читателю самостоятельно выбрать сторону конфликта, порой очень сложного и неразрешимого. Чью позицию он выбрал сам, сложно сказать, ведь он признает достижения деятельности Петра I, в чем-то его оправдывая, но вместе с тем осуждает его равнодушие к своим поданным.
Тем не менее, гуманистическая мысль становится очевидной. Автор детально описывает ужасы наводнения, страх и отчаяние людей, их бедность и беспомощность, пытаясь вызвать у читателя сострадание к простому народу. Его мораль сводится к тому, что никакие достижения не смогут оправдать безразличия большого человека по отношению к маленькому. Ведь все хорошее и грандиозное делается для людей, а не для того, чтобы «прорубить окно» или «закрепиться на Балтийском море».
Средства выразительности
Пушкин активно использовал средства художественной выразительности при написании поэмы. Язык «Мертвого всадника» изобилует тропами. Вот некоторые из них:
Стиль пушкинской поэзии стал эталоном в литературной среде того времени. Особенно интересной деталью в произведении выступает аллегория:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Так, Пушкин описывает памятник, но придает его элементам особое значение. Петр запечатлен верхом на вздыбленном коне — в нем автор и увидел Россию, которая встала на дыбы под властью амбициозного императора. Самая бездна — это волны, изображенные на постаменте Петра Великого.
Критика
Значение и роль «Медного всадника» описаны в трудах именитых критиков. В. Г. Белинский считал, что в поэме выражается социально-философская идея о противостоянии начала государственного (коллективного) и начала личного (единичного). Так, читатель видит скорбную и тяжелую участь индивида, которая страдает из-за необходимых и масштабных изменений в жизни страны. Император не может обеспечить безопасность каждого жителя, за ним – государство, и думать он должен обо всех. Белинский называет Евгения неизбежной жертвой исторического процесса. Никто не смог бы ему помочь, пускай читателю его и жалко. То есть критик признает «правду» Петра, хотя ему и жаль простых граждан.
Другой критик, А. В. Дружинин, называл Евгения «бедным мальчиком», «бесцветным», а Петра – «великим Преобразователем России». Получается, что он согласен с Белинским, только он не сочувствует сошедшему с ума герою.
Очевидно, критика восприняла произведение положительно. Многие считали, что Пушкин оправдывает императора, поэтому «принимали» сторону государя. Но особенности поэмы (а именно отсутствие однозначной авторской позиции, мастерское описание всех сторон конфликта) сделали возможными диаметрально противоположные отзывы о тексте.
Немного иначе трактовал конфликт поэмы Д. С. Мережковский:
Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, «дрожащей твари», вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?
Сначала кажется, что и Мережковский принимает «правду» Петра, но потом читатель понимает, что критик верит и в «правду» Евгения. И он справедливо отметил, что именно благодаря искренней любви «маленький человек» готов восстать против властелина.
Поэт В. Я. Брюсов же считал, что Пушкин в поэме отражает свое понимание борьбы с деспотизмом, и интерпретировал текст произведения следующим образом: стихийный мятеж не способен преодолеть тиранию, ведь он сам по себе неразумен и беспощаден; но мятеж души в каждом отдельно взятом человеке победит власть и деспотию, и свобода «в глубинах человеческого духа» одержит над ними верх.
Творчество Пушкина – это творчество, в первую очередь, человека, который чутко откликался на остросоциальные вопросы общественно-политической жизни Российской империи. И хотя поэта часто стесняли условия «чугунного» цензурного устава, он продолжал поднимать важные проблемы в своих произведениях. В «Медном всаднике» автор показывает, как самодержавие и деспотизм вступает в конфликт с интересами народа, как от решений государя зависит судьба простого человека и почему монарх должен принимать ответственность за свои решения.
А. С. Пушкин. «Медный всадник» (1833)
В середине осени разбираем ироническую и вместе с тем трагическую поэму А. С. Пушкина — и обнаруживаем, что всадник-то вовсе не медный! В помощь школьнику. Вторая неделя октября
Текст: Ольга Лапенкова
В 1820-х гг. Александр Сергеевич Пушкин работал в основном в рамках романтизма — то есть литературного метода, подразумевающего очень серьёзный, даже пафосный, тон. Действие в романтических произведениях происходит в необычных декорациях (много-много лет назад, или в далёкой неведомой стране, или вовсе в потустороннем мире), главной ценностью провозглашается свобода, а главный герой бросает вызов обществу, государю-тирану или самой Судьбе. Романтические произведения Пушкина — это, например, поэма «Руслан и Людмила», стихотворения «Узник», «Анчар» и «Пророк».
Однако в 1830-х гг. Александр Сергеевич обратился к реализму. Сюжеты, которые он стал выбирать, разворачивались в самом XIX веке или немногим ранее, а герои получались всё более многогранными: читатель уже не мог точно сказать про того или иного персонажа, положительный он или отрицательный. Наконец, новое направление «развязывало руки» писателям, не лишённым чувства юмора. Романтикам — по крайней мере в России — было не до шуток, а вот реалисты могли вволю смеяться над своими персонажами. Эта тенденция продолжилась, например, в творчестве Н. В. Гоголя, чьи комедии «Женитьба» и «Ревизор» и сейчас сложно читать без хохота.
Но одно дело — похождения чиновника, выдающего себя за ревизора, и совсем другое — хроника наводнения, которое случилось в Петербурге в 1824 году и унесло сотни человеческих жизней. Что здесь, казалось бы, смешного? А если так, зачем же Пушкину подтрунивать над главным героем?
Сейчас разберёмся! Но прежде чем говорить о несчастном Евгении, обратимся к другой фигуре, с появления которой и начинается произведение.
Россию поднял на дыбы
Само название «Медный всадник» отсылает читателя к памятнику Петру I, расположенному на Сенатской площади. Однако во вступлении мы видим государя вполне живым человеком, да ещё и в исторический момент. Император бродит по болотистым берегам Невы и мечтает:
Чтобы понять, что переживал в этот момент пушкинский Пётр, нужно обратиться к истории.
Территория, где был построен Санкт-Петербург, не всегда принадлежала России. В 1240 году здесь происходила Невская битва между русичами и шведами, затем шведы возвели там свою крепость, а в 1301-м эта местность снова отошла нам — её отвоевали новгородцы. Впрочем, в начале XVII века, воспользовавшись тем, что в России было Смутное время, шведы опять «прибрали» эту местность себе. Но прошло ещё сто лет, и в 1703-м Пётр I пошёл войной на Карла II, который ещё до столкновения с Россией приобрёл славу государя-агрессора, — и территория вновь отошла к Российской империи.
Чтобы спорная местность больше не «гуляла» от одной державы к другой, её нужно было как-то «закрепить». Поэтому Пётр I приказал заложить здесь город — и не просто город, а настоящую крепость. Кроме того, будущий Санкт-Петербург располагался в стратегически значимом месте — потому-то шведы веками и пытались заполучить эти «зыбкие, топкие берега», — и Пётр I понимал: если построить ещё и порт, то в России появится новый центр торговли. Значит, сюда будут прибывать сотни заморских судов! Самолёты в XVIII веке, разумеется, ещё не изобрели, поэтому драгоценные товары перевозили на кораблях… А если в Петербурге расцветёт торговля, то что это будет значить? Во-первых, почёт и уважение от европейских соседей; во-вторых, экономическую выгоду для России; в-третьих, возможность перенимать у заграничных мастеров опыт и приобретать не только модные штучки, но и полезные инструменты.
Потому-то пушкинский император и говорит: «отсель грозить мы будем шведу». То есть — в нашем порту будут стоять военные суда, и чуть что — отпор дадим, хоть Карлу II, хоть ещё кому. А дальше — «все флаги в гости будут к нам» — это уже про торговцев и дипломатов.
И всё бы хорошо, но была одна огромная проблема: «юный град, полнощных стран краса и дивно» не очень-то милосерден к обычным людям. Ну, не способствует жизнь на этом берегу, где вечно сыро и пасмурно, хорошему самочувствию. И ладно бы ещё это: город стоит на Неве, а уровень воды в этой реке нередко меняется. Чаще всего опасности это не представляет, но в 1824-м она всё-таки вышла из берегов — и, разрушив более 450 домов, унесла в свои пучины сотни человек.
Тут-то и возникает вопрос: как относиться к амбициозному плану Петра? Возможно, ему не стоило возводить на «проклятом» месте такой большой, красивый город? Обеспечить всё необходимое для проживания торговцев и военных — и всё на этом. Но, с другой стороны, как не восхищаться «младшею столицей», перед которой «померкла старая Москва»? Только посмотрите, с каким трепетом автор говорит о Санкт-Петербурге:
Так уж в литературе — да и в жизни — повелось, что простого и понятного ответа на философские вопросы не существует. Но главный герой «Медного всадника» так не считает.
«Пришёл Евгений молодой»
Центральный персонаж поэмы — молодой человек по имени Евгений. А. С. Пушкин, к 1833-му уже закончивший писать «Евгения Онегина», с самого начала подтрунивает над новым героем — кстати, тоже петербуржцем:
Но дальше следует одиннадцать строк, смысл которых нынешние читатели в большинстве своём не понимают:
«Прозвание» — это, в переводе на современный русский язык, фамилия. В «Евгении Онегине» все персонажи — и сам Онегин, и Татьяна и Ольга Ларины, и Владимир Ленский, и даже второстепенный персонаж, скандалист и задира Зарецкий — эти «прозвания» имели. Почему же главный герой «Медного всадника» обделён фамилией?
Всё потому, что фамилии в XIX веке носили в основном дворяне. Евгений же не просто дворянин, он происходит из старинного почтенного рода: это следует из того, что его прозвание «под пером Карамзина/ В родных преданьях прозвучало». Николай Михайлович Карамзин, написавший «Бедную Лизу» и «Наталью, боярскую дочь», прославился ещё и тем, что создал масштабный 12-томный труд «История государства Российского», где, разумеется, упоминались самые именитые дворяне — и в том числе предки Евгения. Однако в начале XIX в. от их былого богатства не осталось и следа. Дошло до того, что Евгений «живёт в Коломне» — историческом районе Санкт-Петербурга — в съёмной квартире, а вовсе не в роскошном особняке.
Как такое могло произойти? Скорее всего, предки Евгения бездарно растратили фамильное состояние. Для дворянина это было обычным делом. Вспомните Евгения Онегина, который, напомним, «поделился» именем с новым пушкинским героем: что мы знаем о его батюшке?
Если бы Онегин не получил наследство от дядюшки — ту самую деревеньку, где он познакомился с Ленским и Лариными, — бегать бы ему всю жизнь от кредиторов.
Что же касается Евгения из «Медного всадника», ему повезло меньше: молодой человек вынужден сам зарабатывать на жизнь. Но, в отличие от «предшественника», эта обязанность его не слишком-то напрягает — да и планы на жизнь у него куда более определённые, чем у Онегина. Рассказывая, что за человек главный герой «Медного всадника», автор опять же иронизирует:
Вряд ли про Евгения, который только и хочет, что иметь хорошее «местечко» — то есть продвинуться по службе — и наслаждаться семейным уютом, можно сказать, что он «размечтался, как поэт». Однако ничего плохого в его желаниях, разумеется, нет. Подтрунивая над персонажем, автор, думается, немного завидует ему: у Евгения нет никаких психологических травм, в том числе — обид на промотавшихся родственников. Ничего особенного он из себя, конечно, не представляет, и всё же это верный и нежный возлюбленный, исполнительный служащий и вообще — человек надёжный.
Вот только судьба обходится с этим «маленьким» человеком неимоверно жестоко. Теряя всё, Евгений обвиняет во всех бедах не кого иного, как Петра I, и грозит истукану кулаком… Однако бунтовщик заранее обречён на поражение.
Так почему же автор, зная, какая судьба ждёт Евгения, всё-таки потешается над ним? Именно потому, что хочет показать: удары стихии сокрушают не только титанов. Если бы речь шла о борьбе Петра и, допустим, шведского короля Карла II, то, кто бы ни пострадал, всё было бы понятно: политика — дело опасное. Но из-за амбиций монархов страдают обычные, ни в чём не повинные люди. Эти люди со своими заурядными проблемами кажутся нам милыми и смешными — но когда они теряют всё, это трагедия не меньшая, чем гибель государя. А может, даже большая: ведь «маленький» человек беззащитен против судьбы.
А всадник-то не медный!
На то, что Пётр I, построивший город в неподходящем месте, всё-таки виноват в гибели людей в 1824 году — в то время, когда сам император уже столетие как отправился в мир иной, — косвенно указывает само название поэмы. На самом деле памятник выполнен не из меди, а из бронзы, металла куда более благородного. Но Пушкин решил «понизить градус» пафоса — и это привело к тому, что сейчас туристы, да и сами жители города на Неве, называют монумент «Медным всадником» и в большинстве своём понятия не имеют о его истинной ценности.
Кроме того, с лёгкой руки Пушкина, давшего поэме авторское жанровое определение — «петербургская повесть», — в русской литературе появилось множество героев-страдальцев, живущих в Петербурге и ближайших окрестностях. Недаром Николай Васильевич Гоголь озаглавил свой сборник, вышедший в 1842 г., «Петербургские повести». Вошла туда, в частности, «Шинель» — душераздирающая история мелкого чиновника Акакия Акакиевича Башмачкина.