Надо ли оплачивать задолженность по капремонту, если фонд не присылал квитанции?
Подскажите, пожалуйста, насколько законно действует фонд капитального ремонта. Ситуация такая.
Мой муж в этом году унаследовал квартиру, после чего выяснил, что квитанции за капремонт почему-то не приходят, хотя сам дом включен в программу капремонта.
Я написала запрос в фонд, и выяснилось, что у них не было данных о квартире, и они не формировали квитанции. По итогу обращения нам отправили ответ, по которому начисления были произведены с 1 ноября 2014 года, то есть за 6 лет!
Если это не правомерно, то как бы вы посоветовали нам поступить? Обращаться в суд? И на какие аргументы можно опираться, чтобы доказать свою правоту?
Заранее спасибо за ответ.
Екатерина, к сожалению, часть долга точно оплатить придется. Взносы на капитальный ремонт привязаны к квартире, а не к собственнику в отличие от остальных коммунальных услуг. И если предыдущий собственник не платил за капремонт, то этот долг перешел к вашему мужу вместе с унаследованной квартирой.
Но не торопитесь вносить всю сумму долга. Если фонд капитального ремонта подаст иск, вы можете просить суд применить срок исковой давности — три года. Тогда вы сможете заплатить меньше. Поясню, как выгоднее поступить в вашей ситуации.
Когда появляется обязанность оплачивать капремонт
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества. Но есть исключения, когда платить не нужно. Например, дом признали аварийным либо государство или муниципалитет планируют изъять земельный участок для своих нужд.
Собственник не обязан платить взносы, пока его дом не включен в региональную программу капремонта. Но как только дом попал в программу, новость об этом официально публикуют на официальном сайте администрации региона. У собственников есть время, чтобы с ней ознакомиться.
Разные регионы устанавливают свои сроки: кто-то дает на ознакомление четыре месяца, другие — семь. Но меньше трех месяцев и больше восьми нельзя. После этого за капремонт обязательно нужно платить. В Свердловской области, где вы живете, такая обязанность возникает спустя полгода после даты официальной публикации информации.
Узнать о публикации собственник должен сам. Здесь действует аналог правила «незнание закона не освобождает от ответственности». Даже если фонд капремонта не присылает вам квитанции, нужно периодически интересоваться, не попал ли ваш дом в программу, чтобы не пропустить момент, когда надо вносить платежи.
Судебная практика в данном случае не на стороне собственников жилья. Суды говорят, что обязанность по оплате возникает у жильцов в силу закона и никак не связана с тем, присылает фонд капремонта квитанции или нет.
Почему теперь долг придется выплатить вашей семье
По закону долг за капремонт привязывается к квартире, а не к собственнику. Как только ваш муж вступил в наследство, вместе с правом собственности на квартиру он получил и долги, которые на ней были. Теперь он, как собственник помещения в МКД, обязан его содержать, в том числе платить за капремонт.
Тот факт, что ни он, ни предыдущий собственник не получали квитанций, роли не играет. Собственник все равно обязан оплачивать расходы на капремонт.
Если квитанции не приходят, надо связаться с региональным оператором и выяснить причину. Так что вы поступили совершенно правильно, когда стали узнавать, что с квитанциями и оплатой.
Как можно уменьшить сумму долга
Платить за все шесть лет не нужно. В законе есть понятие исковой давности — это срок для защиты по иску лица, чье право нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.
Минстрой считает, что трехгодичный срок действует и в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. Суды тоже придерживаются этого правила.
Например, в Ханты-Мансийском автономном округе женщина не платила за капитальный ремонт несколько лет, поскольку ей не присылали квитанции. Фонд капитального ремонта подал иск и потребовал взыскать с нее задолженность с 1 сентября 2014 года по 29 февраля 2020 года, то есть почти за пять лет. По мнению фонда, женщина сама должна была обратиться за квитанциями, если она их не получала.
Должница просила суд отказать фонду в исковых требованиях: раз она не получала квитанции, то и платить не могла. Однако суд сказал, что обязанность собственника жилого помещения платить взносы на капремонт возникает в силу закона. А значит, если фонд не направлял собственнику платежные документы и требования об уплате задолженности, в том числе в течение длительного времени, — это не основание, чтобы вообще не платить за капремонт.
Однако взыскать всю сумму фонду так и не удалось. Женщина обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, и суд его удовлетворил. Он частично уменьшил исковые требования: сумму задолженности сократил почти в два раза, а сумму пеней — в три.
Вы тоже можете применить срок исковой давности. Но есть один нюанс: это можно сделать только в ходе судебного разбирательства. То есть фонд капремонта должен подать заявление в суд, чтобы взыскать задолженность с вашего супруга. Пока нет судебного процесса, применить исковую давность нельзя.
Обзор судебной практики с участием регоператора капремонта, УО и ТСЖ
Судебные споры с участием регионального оператора капремонта обычно бывают двух видов: оператор взыскивает задолженность по взносам за ремонт или с оператора взыскивается долг по договорам строительного подряда. Но практика куда разнообразнее. Юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде выбрал и проанализировал самые интересные дела с участием регоператора, УО и ТСЖ.
Спор о непринятии документов по выбору способа формирования фонда капремонта
Первым мы рассмотрим спор товарищества собственников жилья с региональным оператором капитального ремонта о непринятии документов по выбору способа формирования фонда капремонта. Об этом постановление 2 АСС от 27.01.2020 № А82-11230/2019.
На счёте ТСЖ у регионального оператора накопилась значительная сумма, на которую собственники решили осуществить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. Было проведено внеочередное общее собрание собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счёта регоператора на специальный счёт ТСЖ.
Был открыт специальный счёт в банке и поданы документы в адрес оператора. Однако, региональный оператор отказался принять документы. ТСЖ обратилось в суд.
В суде было подтверждено, что собственники не приняли решение об определении порядка представления платёжных документов, что является основанием для отказа в изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Кроме того, отсутствовал реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания.
В итоге суд отказал ТСЖ в удовлетворении требований. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Спор о предоставлении документов, связанных с открытием и ведением спецсчёта
Второй спор также произошёл между региональным оператором и товариществом собственников жилья. Он об обязании предоставить документы и информацию, связанную с открытием и ведением специального счёта. По материалам постановления 16 ААС от 23.03.2020 по делу № А22-1762/2019.
На собрании собственников помещений МКД был определён способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте. Владельцем спецсчёта стало ТСЖ.
Спустя три года администрация города приняла постановление в отношении данного дома о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора. Учитывая, что на специальном счёте ТСЖ оставались денежные средства, оператор обратился в суд с требованиями о перечислении ему их остатка, а также о предоставлении документов и информации, связанной с ведением данного счёта.
Суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований регионального оператора. В решении ведомство сослалось на действующее жилищное законодательство, а также на постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, согласно которому выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является результатом свободного волеизъявления собственников.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда, оставив жалобу регионального оператора без удовлетворения.
Спор о взыскании вознаграждения по агентскому договору
Третий спор произошёл между управляющей организацией и региональным оператором и касался взыскания вознаграждения по агентскому договору. Выводы по делу № А41-111450/2019 от 11.06.2020 сделал АС МО.
УО направила региональному оператору акты оказанных услуг, однако, свои обязательства по оплате вознаграждения оператор не выполнил.
Поскольку мотивированного отказа от регионального оператора не поступило, а доказательств выплаты агентского вознаграждения оператор не представил, требования управляющей организации были удовлетворены судом в полном объёме.
УО и ТСЖ будут стремиться к независимости от оператора
Судебную практику комментирует юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде:
«Основной массив судебных споров с региональными операторами капитального ремонта в будущем останется довольно обыденным: управляющие организации продолжат привлекать операторов к ответственности по договорам строительного подряда, а те – взыскивать с управляющих компаний задолженность по взносам на капитальный ремонт.
Отдельные спорные ситуации будут возникать при формировании управляющей организацией или ТСЖ специального счёта для перечисления взносов на капитальный ремонт. Предполагаю, что всё больше УО и ТСЖ будут самостоятельно начислять взносы на специальный счёт для последующего использования. Такая тенденция к независимости от региональных операторов в вопросах капитального ремонта уже прослеживается».
Региональный оператор – владелец спецсчета не вправе взыскивать задолженность по взносам на капремонт с жильцов через суд
К такому выводу пришли Эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант». Специалисты пояснили, что в случае, если собственники помещений многоквартирного дома выбрали способом формирования фонда капремонта перечисление взносов на спецсчет, принадлежащий региональному оператору, то договор о формировании фонда капремонта и об организации его проведения между ними и региональным оператором не заключается (п. 2 ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса).
При этом, как отмечают эксперты, при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений владелец спецсчета вправе заключать и расторгать договор спецсчета с кредитной организацией, и отдавать распоряжения о совершении операций со спецсчетом (ч. 1, ч. 3 ст. 176 Жилищного кодекса, ч. 5 ст. 177 Жилищного кодекса). В то же время они обращают внимание на то, что собственники помещений остаются собственниками своих денежных средств. А владелец спецсчета фактически управляет имуществом собственников многоквартирного дома с их согласия и в их интересах. По мнению специалистов, исходя из норм Жилищного кодекса нельзя сделать вывод о том, что владелец спецсчета наделен правом требовать от собственников помещений уплаты взносов на капитальный ремонт, в том числе и в судебном порядке. Зато таким правом обладает региональный оператор, наделенный им в силу договора о формировании фонда капремонта и об организации его проведения.
Одновременно с этим эксперты указывают, что в некоторых случаях суды могут принимать иски регионального оператора о взыскании задолженности по уплате собственниками помещений взносов в фонд капремонта даже при отсутствии договора о формировании фонда капремонта и об организации его проведения (решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19 декабря 2016 г. по делу № А16-1296/2016).
Судебная практика 2020 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет?
Начиная с 2014 года в некоторых областях нашей страны, собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, стали получать квитанции для оплаты по капитальному ремонту. Это вызвало у населения множество вопросов. Более того, некоторые из них актуальны и по сей день. Люди не понимают, какие обоснования есть для таких расходов. К жителям регионов присоединились и собственники квартир Москвы. Всё чаще нам на портал приходят вопрос – соотношение нормы взноса с законодательными положениями, можно ли оспорить платежи и долг по ним через суд и т.д.
В данной статье мы постараемся разобраться, что такое взносы на капитальный ремонт: платить или нет и судебная практика 2020 года.
При возникновении вопросов, как по теме статьи, так и по другим – обращайтесь за бесплатной консультацией к специалистам портала.
Юридическая помощь осуществляется 24 часа в сутки.
Что гласит жилищное законодательство России?
Для того чтобы читатель не штудировал жилищное законодательство России, предлагаем ознакомиться с основными аспектами оплаты капитального ремонта многоквартирных домов:
Обо всех этих нюансах будет написано в данной статье.
Кому платить в фонд капитального ремонта?
Согласно действующим законам взносы на проведение капитальных ремонтных работ многоквартирных работ осуществляются двумя способами:
Справочная информация: Вариант сбора денежных средств осуществляется на собрании собственников жилья. Но, как правило, такие мероприятия не проводятся, поэтому второй вариант выбирается автоматически.
Однако второй вариант (через регионального оператора) обладает менее выгодной эффективностью, т.к. именно оператор определяет очередь проведения ремонта. То есть, оператор – это структурное подразделение, созданное на местном уровне для решения таких вопросов. Ввиду этого аппарат чиновников местного самоуправления в 2020 году обязан:
Справочная информация: Отметим, что подконтрольных объектов недвижимости для одного оператора – множество. Ответственные лица обязаны знать состояние каждого объекта. Но практика показывает, что такими знаниями они не обладают. Следовательно, не факт, что капремонт дома проводится согласно указанным сроком. Также под вопросом остается, каким образом будут устраняться проблемы.
На основании вышесказанного, можно сделать выводы, что наилучшим выбором счета для перечисления средств на капитальный ремонт жилой общедомовой собственности лучше выбирать первый вариант. Обратите внимание, что создать такой счет можно в шестидесятидневный период, после принятия участия в данной программе. Во всех остальных случаях, средства автоматически идут в счет регионального оператора.
Но при выборе первого варианта, где средства перечисляются на счет МКД, также есть аспекты, которые необходимо учитывать. Так, на общем собрании собственников, следует определить:
Качество проведенных работ оценивается и контролируется либо группой собственников, либо советом дома.
Платить иль не платить – вот в чем вопрос
Еще до 2014 года население платило за коммунальные услуги, невзирая на их планомерное увеличение. Однако реформа ЖКХ в 2019 году стала причиной возрастания этих тарифов на четверть (по среднестатистическим данным). И это происходило совместно с повышающимся ростом безработицы. Именно эти факторы, плюс нестабильная экономическая ситуация в стране, да и в мире, привела к тому, что люди стали считать каждую копейку. Вопросы взносов на капремонт и высокие тарифы «вышли из кухни» на публику. И теперь они обсуждаются в СМИ, как одна из самых волнующих тем для народа.
Однако, не смотря на волнения масс, к нам на портал приходят заявки с просьбой разъяснить, могут ли взыскивать с собственника, если он не платит в фонд капитального ремонта?
Закон на этот счет дает четкий и определенный ответ.
Собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, в обязательном порядке должны делать взносы на оплату услуг за коммунальные расходы. А взносы на капитальный ремонт являются его неотъемлемой частью.
Это указано в ЖК России в статьях № 153 части 1, №154 пункт 2 части 2.
На основании этого, неплательщики таких взносов могут быть привлечены к ответственности:
Безусловно, не каждый российский эксперт одобрят такие штрафные санкции. Например, Могилевская Елена о капитальном ремонте говорит так: «Необходимо использования ГК РФ, а именно статью №702, т.к. заключение договора-подряда на проведение капремонта является добровольным действием. А ежемесячно требовать взносов нельзя». Здесь Елена подразумевает публичный договор и если на основании него, собственник один раз заплатить по квитанции, то это означает, что он согласен с данными условиями. И тогда будет обязан платить каждый месяц.
Но, невзирая на это мнение, собственники не имеют право им руководствоваться, т.е. в законодательстве нет подкрепления.
Юристы портала дают обоснованную консультацию
Взносы, установление на региональном уровне, для капитального ремонта – это обязательная оплата, которая уплачивается также как и услуги на воду и свет. Таким образом, если собственник отказывает перечислять средства, то в последующих квитанциях он обнаружит пени, которые являются обоснованными в Жилищном законодательстве, а именно в статье №155 части 14.1
Для того чтобы взыскать долг, образовавшийся в ходе неуплаты взносов на капитальный ремонт, региональный оператор вправе подать исковое заявление на такого собственника. Безусловно, иск будет направляться не сразу, как правило, за 1-2 месяца просрочки или по причине недоплаченных 50 рублей, не будут подавать в суд. Но, тем не менее, уведомления буду, и пеня также начисляются. А вот, если задолженность превышает полгода, то необходимо готовиться к суду.
Ко всему прочему, необходимо добавить, что судебное разбирательство грозит и тем, кто не платит за коммунальные услуги. На данный момент, статистика такова, что почти миллион человек не оплачивают ни коммунальные услуги, ни капитальные взносы, и при этом живут в спокойствие. Тем не менее, к злостным неплательщикам применяются меры, но, так сказать, массовых судебных тяжб пока не отмечается.
Резюмируя статью, необходимо подвести итог и ответить на вопрос – платить или нет? Ответ однозначен – платить. Ведь банк не спрашивает у человека – хочет он платить по взятой ссуде или нет, так и в этом случае.
Безусловно, можно сознательно отказаться от уплаты взносов. Однако законом предусматривается не только штрафы, но и ограничение в переездах за границу и опись имущества с последующим выставлением её на торги. Отметим, что сначала будут приходить уведомления, потом предварительное оповещение о планируемом судопроизводстве, ну а затем суд и в этом случае придется заплатить больше, чем задолженность.
Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.
Судебная практика по платежам за капремонт
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 6-КГ17-4 Суд удовлетворил иск о возмещении причиненного ущерба, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет в полном объеме региональный оператор
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лапиной И.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении причиненного ущерба,
по кассационной жалобе Лапиной И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 сентября 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кузьминой Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по доверенности Дунтау Т.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 68 394 руб., стоимость экспертных услуг составила 8 000 руб. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что заливы квартиры произошли по вине подрядной организации, которая и должна возместить Лапиной И.В. причиненный ущерб.
Ссылаясь на часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лапина И.В. просила взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований) в счет возмещения материального ущерба 68 394 руб., судебные расходы за составление акта осмотра в размере 200 руб., оплату телеграммы о вызове на осмотр в размере 405 руб. 40 коп., оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 июня 2016 г. иск удовлетворен.
С ответчика в пользу Лапиной И.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 68 394 руб., судебные расходы 8 605 руб. 40 коп., а всего 76 999 руб. 40 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 сентября 2016 г. указанное решение суда изменено, с ответчика в пользу Лапиной И.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 5 518 руб. 80 коп. (размер внесенных взносов за период с 1 сентября 2014 г. по 14 июня 2016 г.).
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 26 мая 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 сентября 2016 г.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с заключением эксперта сумма оплаты ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 68 394 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала на то, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством, ответственность регионального оператора по возмещению таких убытков является ограниченной, в пользу истца подлежит взысканию ущерб только в размере внесенных истцом взносов на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 г. по 14 июня 2016 г. в сумме 5 518 руб. 80 коп.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности Фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входило.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, являются неправильными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при изложенных выше обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обратить внимание на неправильное толкование и применение судом апелляционной инстанции положений части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указания на возможность взыскания с регионального оператора убытков только в пределах внесенных истцом взносов на капитальный ремонт.
Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.
Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.
Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 сентября 2016 г. отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 июня 2016 г.
| Председательствующий | Юрьев И.М. |
| Судьи | Рыженков А.М. |
| Назаренко Т.Н. |
Обзор документа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что региональный оператор капремонта обязан возместить собственнику квартиры ущерб от ее залива при капремонте кровли.
Коллегия указала, что в силу Жилищного кодекса (ЖК) РФ региональный оператор несет перед собственниками помещений ответственность за действия привлеченного им подрядчика.
При этом следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, предусматривающих полное возмещение убытков.
А норма ЖК РФ, согласно которой региональный оператор возмещает собственникам помещений убытки лишь в размере внесенных взносов на капремонт, в данном случае неприменима. Она касается только ответственности оператора за неисполнение им своих обязательств.
Также Коллегия подчеркнула, что эта норма не ограничивает ответственность оператора суммой взносов на капремонт, произведенных одним собственником, перед которым возникает обязанность по возмещению убытков.
Следовательно, при неисполнении своих обязательств региональный оператор возмещает убытки в пределах взносов всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капремонта.
