Что такое иерархическое государство

ГОСУДАРСТВО КАК ИЕРАРХИЯ

Как было отмечено выше, фирма — только частный случай ие­рархии. Государство — другой пример иерархической структуры, в которой общие проблемы иерархий имеют свою специфику. Под­робно о том, что такое государство, будет рассказано в главе 10. Пока же отметим, что мы можем рассматривать государство как особую организацию, доминирующим механизмом координации в рамках которой является иерархия.

В государственных структурах проблема «принципал — агент» является одной из основных. Как было сказано выше, проблема «принципал — агент» возникает при двух условиях: 1) существование противоречий экономических интересов (конфликта целей) пору­чителя (принципала) и исполнителя (агента); 2) наличие информа­ционной асимметрии (исполнитель обладает большим объемом ин­формации, чем поручитель).

В рамках государственных структур проблема «принципал — агент» возникает на разных уровнях. Во-первых, государственные служащие могут рассматриваться как агенты налогоплательщиков — конечных принципалов, заинтересованных в эффективной деятель­ности органов государственной власти. Во-вторых, в современных демократических государствах органы исполнительной власти (на­значаемые) могут рассматриваться как агенты органов законода­тельной власти (избираемых гражданами). В-третьих, чиновники более низкого уровня могут рассматриваться как агенты чиновников более высокого уровня.

Основаниями для асимметричного распределения информации государственной системе являются:

· лучшая осведомленность чиновника-агента в отношении соб­ственных усилий и результатов работы;

· дополнительные трудности измерения результатов работы чи­новников, связанные с отсутствием рыночной оценки государ­ственной услуги, носящей часто нематериальный характер. По­этому оценка эффективности государственного органа не может быть получена с помощью такого достаточно точного и простого показателя, как объем прибыли, традиционно исполь­зуемый при оценке результативности коммерческой фирмы. Оценить эффективность бюрократической структуры можно лишь по некоторым косвенным показателям; размывание функции контроля над деятельностью чиновников между вышестоящими органами исполнительной власти (пра­вительством, президентом), органами законодательной власти, другими представителями конечных поручителей (налогопла­тельщиков);

· отсутствие заинтересованности у конечного принципала — на­логоплательщика и избирателя в рутинной работе по монито­рингу деятельности чиновников. Подробнее о причинах «ра­циональной неосведомленности» избирателя будет рассказано в главе 9.

Экономическая теория бюрократии выделяет следующие ос­новные цели, преследуемые чиновниками:

1) максимизация размера бюджета бюро (государственного ор­гана);

2) стремление по возможности снизить риск, связанный с про­фессиональной деятельностью;

3) склонность к стратегическому поведению, снижающему сти­мулы к разрешению поставленных перед ними задач.

Легко заметить, что эти цели входят в конфликт с интересами конечных поручителей, так как, во-первых, налогоплательщики за­интересованы в минимизации издержек на оказание услуг органами исполнительной власти. Во-вторых, стремление снизить риск и пе­реложить его на контрагентов может привести к повышению стои­мости взаимодействия, причем дополнительные издержки будут нести получатели услуг. В-третьих, налогоплательщики заинтересованы в улучшении ситуации, а не только в поддержании сложив­шихся минимально приемлемых условий жизни.

Рассмотрим указанные мотивы бюрократии более подробно.

Во-первых, увеличение финансирования непосредственно повы­шает уровень полезности бюрократов. Так, более крупные органи­зации, как правило, предоставляют своим высокопоставленным сотрудникам более высокое вознаграждение (оклад) и статус, что способствует расширению полномочий и власти чиновников. Для рядовых членов бюро расширяется возможность карьерного роста. Также расширение бюджета приводит к увеличению объема офисных (номенклатурных) благ (служебные автомобили, оргтехника, коман­дировки и т.п.), которые могут быть использованы бюрократом в личных целях. Таким образом, увеличение финансирования бюро способствует появлению большего количества возможностей для получения дополнительных как легальных, так и нелегальных личных доходов.

Во-вторых, расширение бюджета способствует укреплению поло­жения (выживаемости) бюро. Так, увеличение финансирования де­лает возможным повысить объем и качество предоставляемых бю­рократической структурой услуг, оцениваемых представителями населения, и, как следствие, способствует повышению обще­ственной репутации бюро. Также позволяет расширить спектр пред­лагаемых услуг и диверсифицировать спрос на деятельность бюро. Кроме того, увеличение размеров организации усложняет и делает более дорогим, а следовательно, и ослабляет контроль над деятель­ностью бюро со стороны принципала.

Стремясь увеличить размер собственного бюджета и пользуясь асимметричным распределением информации, бюро нередко может навязать свои услуги обществу, производя избыточное количество благ. Так, бюро всеми средствами пытается создать у потребителей его услуг ощущение неудовлетворенности их количеством. Наиболее ярко этот стиль поведения проявляется у военных ведомств, преуве­личивающих степень военной угрозы, и соответственно, произво­дящих в избыточном по сравнению с общественно оптимальным количестве услугу «национальная оборона».

Однако эти механизмы достаточно дорого стоят и могут быть ис­пользованы только до тех пор, пока предельные выгоды от их ис­пользования не станут равными предельным издержкам.

При этом контроль должен иметь комплексный характер и быть направлен как на сокращение непроизводительных издержек, так и на устранение аллокативной неэффективности (перепроизводства услуг). В противном случае он будет абсолютно бессмысленен. В под­тверждение рассмотрим две гипотетические ситуации, предло­женные А. Бретоном и Р. Винтроубом 1 :

1) пусть принципал обладает технологией для точного опреде­ления шкалы фактических (действительных) издержек, но при этом затраты на определение соотношения их с минимальными из­держками для него запретительно высоки. В данном случае есте­ственным поведением бюро будет увеличение своих операциональных издержек для максимизации дискреционного бюджета;

2) пусть принципал может точно определить эффективность про­изводства определенного количества услуг (т.е. определить мини­мально необходимые издержки для производства данного количества услуг), но не имеет никаких механизмов для определения всей шкалы издержек (структуру издержек в зависимости от объема вы­пуска). Тогда, поскольку бюрократическая организация будет вы­нуждена предоставлять свои услуги с минимальными издержками, естественным стремлением бюро будет максимизация величины со­вокупного бюджета, что приведет к перепроизводству услуг.

Еще одной профессиональной чертой чиновников является их стремление к минимизациирисков, связанных с профессиональной деятельностью. Стремление государственных служащих к миними­зации профессиональных рисков может проявляться в двух основных формах: во-первых, высокопоставленные бюрократы будут выбирать менее рискованные проекты. Во-вторых, чиновники, на которых лежит большая ответственность, по возможности затягивают время обработки документов, устраивают всевозможные перепроверки, снижая тем самым риск совершить ошибку. Так, во многих случаях чиновники имеют возможность сократить собственные риски и при­лагаемые усилия, неоправданно увеличивая, например, число раз­ного рода бумаг, которые должны представить граждане для полу­чения того или иного документа. Таким образом, государственные служащие могут уменьшать собственный риск, непосредственно уве­личивая общественные издержки.

Чиновники могут быть склонны к стратегическому поведению,выражающемуся в стремлении не решать поставленные задачи до конца. Поскольку достижение цели уничтожает поле деятельности бюрократической организации и, как следствие, приводит к сокра­щению последующих доходов, рационально мыслящий государ­ственный чиновник, заинтересованный в получении дохода в те­чение длительного времени, будет несклонен к решению постав­ленных перед ним задач. Так, ведомство, созданное для борьбы с наркоманией, будет не заинтересовано в полном искоренении этого зла, поскольку в этом случае пропадет необходимость в самом ве­домстве.

Как и для других случаев оппортунистического поведения, для решения проблем несклонности к риску и стратегического пове­дения государственных служащих может быть использован широкий круг инструментов, в том числе упомянутые в главе 4 залоги и сти­мулирующие контракты. Однако, как уже говорилось, возможность использования залогов зависит от индивидуальной ставки дискон­тирования будущих доходов и от доверия к государству как работо­дателю. В случае стимулирующих контрактов для государственных служащих объективно сложно подобрать показатели, которые харак­теризуют результаты его деятельности. Неправильный подбор пока­зателей может дестимулировать чиновников. Например, широкое использование для оценки деятельности сотрудников органов внут­ренних дел показателя раскрываемости преступлений создает сти­мулы к тому, чтобы потенциально сложно раскрываемые преступ­ления не регистрировались, а также к провоцированию преступ­лений, раскрыть которые просто. Следует отметить, что проблема создания эффективных стимулирующих контрактов для государ­ственных служащих в мировой практике до сих пор не решена.

• Иерархия — структура соподчинения индивидов, взаимодействие которых происходит по­средством команд.

• Преимущества иерархии как дискретной институциональной альтернативы связаны с сокра­щением издержек по поиску контрагентов и выявлению их характеристик, ведению перего­воров с собственниками отдельных ресурсов. Такую экономию обеспечивает наличие в иерар­хии центрального агента.

• Переход от рыночного взаимодействия к иерархическому становится выгодным при росте специфичности активов и частоты взаимодействия.

• В основе недостатков иерархии лежат проблемы ограниченной рациональности и склонности индивидов к оппортунизму в форме отлынивания. Сложность коммуникаций, мониторинга и создания системы стимулов ограничивает рост иерархических структур.

• В зависимости от распределения ключевых правомочий возможно выделение различных типов организаций. Каждый из выделенных типов обладает определенными сравнительны­ми преимуществами и недостатками.

Источник

Что такое Иерархия

Слово «Иерархия» сегодня можно встретить в совершенно разных контекстах употребления: в науке этим словом зачастую обозначают упорядоченность элементов неких категориальных рядов по какому-либо принципу (например, от большего к меньшему); в управлении под «иерархией» принято понимать некую систему, имеющую звено централизованного управления, в противовес горизонтальной самоорганизующейся системе, которую называют «сеть»; в сознании обывателя «иерархия» часто ассоциируется с некими социальными отношениями, где есть система подчинения одного другому, обусловленная неким признаком или наделённостью, зачастую несправедливо организованная, несущая собой принцип соперничества и конкуренции; в философии часто говорят об «иерархии» как о системе организации чего-либо (например, мироздания, социума, аппарата управления Создателя); теософы употребляли слово «Иерархия» как синоним союза «людей доброй воли», а также как синоним сохранения и преумножения жизни, высшего порядка и меры всех вещей. Как видим, во всех этих случаях не раскрыто содержание того, что понимается под «иерархией», а есть лишь некий смысловой контекст понимания употребляющим данного понятия.

Само же содержание понятия «Иерархия», как правило, обобщённо предполагает «синтез нелинейных систем в их многоуровневой взаимокоординации меду собой». Так, философский словарь интерпретирует содержание понятия «Иерархия» как «принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке от низшего к высшему. Каждый из двух или более уровней выступает как управляющий по отношению к нижележащим и как управляемый по отношению к вышележащим. …имеет место как структурная, так и функциональная дифференциация… на нижележащих уровнях используется более детальная и конкретная информация, охватывающая лишь отдельные стороны функционирования системы, на более высокие уровни поступает обобщённая информация, характеризующая условия функционирования всей системы, и принимаются решения, относящиеся ко всей системе в целом. В реальных системах иерархическая структура никогда не бывает абсолютно жёсткой – Иерархия сочетается с большей или меньшей автономией нижележащих уровней по отношению к вышележащим, и в управлении используются присущие каждому уровню возможности самоорганизации…» [Философский словарь, выходные данные, стр. 201]. То есть, согласно данному определению, Иерархия – это внутренний принцип функционирования и структурной организации некоей сложной системы, состоящей из разных уровней (где каждому уровню свойственны свои задачи и специфики), определённым образом вступающих во взаимодействия друг с другом.

Однако, любая система, даже сложная, является частью некоего бОльшего Целого, где на уровне этого Целого система перестаёт быть просто системой и, согласно законам синергетики, в синтезе взаимодействий с другими системами этого целого начинает приобретать свойства и качества, не свойственные каждой из этих систем (частей целого) по отдельности. Таким образом, принцип функционирования уровней внутри сложной системы и принцип функционирования сложных систем внутри Целого – не есть одно и то же (например, параметры и фундаментальности осуществления цельной системы Метагалактики не будут равняться сумме параметров и фундаментальностей осуществления её отдельных элементов – сложных многоуровневых систем – галактик, солнечных систем и планет, а будут иными; но при этом будут учитывать параметры осуществления систем, составляющих Целое, как часть).

Соответственно, сегодня мы находимся на том этапе развития человека и его когнитивных способностей, когда нам необходимо выйти на видение феномена Иерархии на новом, более актуальном этапе: не только как отношения между элементами какого-либо категориального ряда между собой и субординацию между ними, не только как отношения между уровнями сложной системы, но и как организацию и синтез частей (где часть состоит из сложных многоуровневых систем) внутри некоего Целого и отношения и взаимодействия этих Целых между собой, формируя ещё большее новое Целое. Изучать закономерности формирования частей и Целого и их взаимодействия между собой должна новая наука – наука Иерархии, а базовые результаты этой науки, и на их основе – грамотная иерархизация – должны лечь в основу любой современной науки (и любой сферы человеческой жизнедеятельности) для её корректного и эффективного развития.

Так, например, только если мы владеем императивом Иерархии как синтеза частей Целого, мы способны в полноте подступиться к изучению феномена Человека в науке о Человеке: где Человек являет собой Целое, состоящее из частей Целого (части человека – например, разум, мышление, душа, интеллект, сознание и т.д.), и где части Целого в свою очередь состоят из сложных систем (системы частей человека), которые, в свою очередь, имеют уровни своей организации (аппараты систем частей человека), которые вырабатывают продукты своей деятельности – частности (мысли, чувства и так далее). Сам Человек при этом, являясь Целым, не равняется просто сумме параметров его отдельно взятых частей (душа, разум, тело и т.д.), а в синтезе их «эффектом синергии» являет собой нечто новое, с новыми качествами, способностями, параметрами, чем по отдельности не обладает ни одна из его частей. При этом, сами взаимодействия частей, их систем, аппаратов (уровней) систем между собой и с Целым и формирование ими Целого и его специфик – это и есть Иерархия (в данном случае – Иерархия Человека); и, зная закономерности Иерархии как явления, можно объяснить закономерности развития Иерархии Человека и сформировать ориентиры эффективного управления её развитием на разных этапах. Или же, владея императивом Иерархии как синтеза разноуровневых Целых мы можем более глубоко изучать, рассматривать, управлять процессами взаимодействия и развития разноуровневых Целых между собой: например, взаимодействие Целого-Человек с Целым-Человек (наука Человека), (где на уровне Иерархии Человека рассматривается комплекс взаимодействий как разных частностей, аппаратов, систем, частей двух людей между собой за одну единицу времени, так в целом двух Целых – Человек и Человек; рассматриваются закономерности и взаимосвязь состояния отдельных элементов Целого и самого Целого между собой и взаимосвязь состояния отдельных элементов двух разных Целых друг с другом; закономерности того, как эти два Целых образуют в синтезе друг с другом новое Целое – например, семью, и т.д.); взаимодействие Целого-Человек с Целым-ойкумена Человека-его «Дом» (наука Дома) (где рассматриваются закономерности взаимодействия Иерархии Человека и Иерархии Дома и как в Синтезе друг с другом они формируют новое Целое — Синтез) и так далее.

Итак, Иерархия – это Синтез разноуровневых Целых, состоящих из нелинейного синтеза разноуровневых частей Целого, состоящих из различных многоуровневых систем, с нелинейным синтезом разных элементов их между собой (всю эту организацию можно обобщённо назвать Иерархическая Цельность).

Каждое Целоеимеет своё место на условной лестнице эволюционного развития и развитости, и в зависимости от этого уровня имеет свои особенности, специфики, характеристики. Это место не является неизменным; каждое Целое может передвигаться на следующий иерархический уровень по мере своего развития и роста (или откатываться назад при стагнационных процессах). При этом, при каждом передвижении одного Целого на следующий иерархический уровень (с соответствующей сменой им его спецификаций, характеристик и параметров), весь Синтез разноуровневых Целых (Иерархическая Цельность) этим тоже меняет свои параметры Цельности, что сказывается на каждом Целом – участнике Синтеза разноуровневых Целых: каждое Целое этим оказывается в условиях новой Цельности с новыми эволюционными параметрами, оно вынуждено подтягиваться и перестраиваться на эти новые эволюционные параметры в своём развитии, и этим обеспечивается эволюционный рост всей Иерархической Цельности. Таким образом, эволюционный рост и развитие одного Целого внутри Иерархической Цельности является фактором эволюционного роста и развития всех Целых всей Иерархической Цельности; и вся Иерархическая Цельность заинтересована в создании условий роста и развития каждого Целого этой Иерархической Цельности, так как ростом одного Целого обеспечивается рост всей Иерархической Цельности (упрощённо это известно как иерархическое правило «один за всех, все за одного»). Таким образом, на этом этапе рассмотрения Иерархии мы вышли на понимание Иерархии как организации синтеза процессов внутри одной Иерархической Цельности, где каждой Иерархической Цельности свойственны свои параметры и фундаментальности осуществления.

Однако, Иерархия осуществляется не только «горизонтально» (где рассматривается Синтез Целых внутри одной Иерархической Цельности), но и «вертикально», где, по законам диалектики, вышестоящее включает в себя нижестоящее как часть: то есть, каждая вышестоящая Иерархическая Цельность состоит из синтеза Целых – нижестоящих Иерархических Цельностей, являясь ведущей по отношению к ним, «локомотивом» их эволюционного иерархического развития («Огонь» для «Материи» нижестоящих Иерархических Цельностей). И при этом эта же вышестоящая Иерархическая Цельность является нижестоящей («Материей») по отношению к следующей – вышестоящей по отношению к ней – Иерархической Цельности («Огню»), руководствуясь её параметрами и фундаментальностями как вектором своего следующего эволюционного развития. Этим обеспечивается баланс иерархического постоянства развития Синтеза всех Иерархических Цельностей: устойчивость, упорядоченность и организованность с одной стороны, и потенциал и стимул эволюционного роста и развития, перехода на новый уровень – с другой. Так, мы вышли на следующий масштаб императива Иерархии как Синтеза Иерархических Цельностей, с нелинейным взаимодействием Иерархических Цельностей и их элементов между собой. Где Синтез Иерархических Цельностей между собой не равен сумме Иерархических Цельностей, его составляющих, а начинает обладать свойствами и спецификациями, не свойственными каждой из Иерархических Цельностей по отдельности.

На этом уровне рассмотрения Иерархии наступает эффект новой, уже мета-Цельности, некоей над-Цельности, где все предыдущие элементы иерархических уровней (которые на разных этапах были по отношению друг для друга Огнём и Материей как вышестоящее по отношению к нижестоящему) уже становятся неразличимы и становятся элементами одного большого сплошного явления, которое их все между собой объединяет, организует, реорганизует, синтезирует – в качественно совершенно новую Огненность и Материальность, и где границы между предыдущими вариантами Огненности и Материальности перестают быть границами, где Огненность и Материальность взаимоперетекают друг в друга и являются одной сплошной (можно было бы сказать «Целым», но это слово мы уже упоминали в другом контексте и оно не отражает сути данного явления) Поядающей Огненностью. Где Поядающая Огненность (или Поядающий Огонь) и есть та организованная субстанция (синтезирующая собой Огонь и Материю), которая являет собой новый, уже мета-иерархический уровень Иерархии. Иерархия здесь – это больше, чем многоуровневая система, часть Целого, само Целое, синтез Целых между собой в Иерархические Цельности и даже чем Синтез Иерархических Цельностей: Иерархия здесь уже видится как некая «метаструктура» — которая осуществляет управление процессами развития всех предыдущих иерархических уровней, и являет собой Поядающий Огонь.

Таким образом, Поядающий Огонь и есть «головное» управляющее начало развития предыдущих иерархических уровней всей Иерархии, выражающееся в «головном ядре» каждого иерархического уровня и в ядре каждого элемента каждого иерархического уровня всей Иерархии. Источник Поядающего Огня – Изначально Вышестоящий Отец.

Источник

17 самых популярных форм правления в человеческой истории

Как только в школе начинается изучение истории, нам рассказывают о разнообразных формах государственного правления. И чаще всего используются сложные и скучные формулировки, которые напрочь отбивают желание ознакомиться с темой подробнее, хотя это весьма интересный раздел истории и политологии. Формы правления разделяются по множеству параметров — экономической политике, политическим структурам, философским идеологиям и так далее. Некоторые из них схожи друг с другом, другие же полностью отличаются.

Сегодня мы расскажем обо всех наиболее часто встречающихся в истории человечества формах правления, а также приведём примеры государств, где они использовались.

1. Анархия

Анархия — это, по сути, отсутствие правительства, когда нация действует без центрального руководства. А это значит, что нет коммунальных служб, государственных услуг, регулирующего контроля, дипломатических связей, а также присутствует разобщённость общества. В этом случае страна как бы поделена на маленькие группы людей, объединённых по определённым признакам.

Пример анархии был сравнительно недавно в Сомали — после начала гражданской войны в 1991 году. Сомали раскололось на множество автономий, в которых управляли вожди. Только в начале 2000-х годов в стране было установлено переходное правительство с подачи международного сообщества, а к 2012 году — принята конституция, сделавшая Сомали чем-то вроде конфедерации.

2. Аристократия

Аристократ — это представитель высшего сословия, человек из знатного рода. Аристократия — это форма правления, при которой знать управляет всеми теми, кто находится ниже по статусу. Любые руководящие должности занимают только представители высшего сословия, тогда как простым смертным уготована судьба быть слугами господ.

В этой форме правления сильные мира сего — личности образованные, воспитанные, имеющие определённые генетические особенности (по крайней мере, так подаётся остальной массе людей). Аристократия продвигает классовую систему и не позволяет людям выходить за рамки своего класса.

Аристократия была, например, в Древней Греции, где узкий круг высших сословий вершил судьбы народа. Платон считал аристократию одной из лучших форм правления, где интеллектуально развитые и сильные люди ведут за собой тех, кто не может быть не ведомым.

3. Бюрократия

В отличие от аристократии, в бюрократии нет такого жёсткого классового ценза по праву рождения. В бюрократии невыборные правительственные чиновники выполняют общественные обязанности, продиктованные политическими группами. Бюрократия стремится к формализации всего и вся, а также к предотвращению возвышения одного из членов группы над другим. По сути, эта форма правления подразумевает, что все граждане — винтики в системе, а вместе они представляют собой огромный механизм.

Бюрократия редко является самостоятельной формой правления, и её элементы могут прослеживаться как в демократии, так и в диктатуре.

Бюрократический строй хорошо прослеживался в Великобритании в XVIII веке, когда, ввиду необходимости более точного контроля за растущей империей, был создан аппарат всеобъемлющего административного управления, повысившего эффективность сбора налогов и распределения благ. Эта система постоянно улучшалась, и в настоящее время она превратилась в государственную службу Её Величества (пример современного бюрократизма).

4. Демократия

Демократия, в отличие от многих других форм правления, несёт в себе лишь общественное устройство и лишена экономической составляющей. Здесь во главу угла становится форма правления, при которой народ путём голосования избирает своё правительство. Демократия отрицает классовое неравенство в плане руководства государством и предоставляет равные возможности для избираемых.

При демократии проводятся дискуссии, дебаты, ищутся компромиссы — и всё для того, чтобы удовлетворить потребности широкого круга населения. Но без чёткого надзора демократия может достаточно быстро переходить в диктатуру, особенно при появлении харизматичного лидера.

Наиболее ярким примером демократического общества можно назвать страны Западной Европы, а также США, где избираемые лица ограничены как во временных рамках правления, так и в обязанностях и привилегиях.[/bro_columns]

5. Диктатура

Диктатура — это общественно-политический строй, где нация управляется одним человеком и отсутствуют демократические процессы. Как правило, диктатором является харизматичный лидер, «вождь», власть которого, в отличие от монархии, не идёт от Бога, а берётся им благодаря определённым заслугам и качествам. Чаще всего диктатуре предшествует демократия с чередой непопулярных у народа правителей.

Одним из самых ярких ответвлений диктатуры является военная диктатура, где вся власть находится в руках военной элиты. Чаще всего в военных диктатурах закон и порядок ставятся выше надлежащих правовых процедур, а также гражданских и политических свобод, а оппозиция подавляется жёсткими методами.

Примером диктатуры является современный Таиланд, где в 2014 году после массовых протестов против правительства были аннулированы выборы, и начался хаос в политической власти. Создавшийся вакуум власти позволил генералу Праюту Чан-Оча объявить военное положение, распустить сенат и взять контроль над страной в свои руки. После этого были урезаны некоторые свободы, к примеру: введён общенациональный комендантский час, наложен запрет на политические собрания, взяты под контроль СМИ.

6. Капитализм

Про капитализм не знает только самый ленивый, ведь почти вся планета в наше время живёт при этом экономическом строе. Его главный постулат — сосредоточение производства в частных руках. Капитализм продвигает идею открытой конкуренции и того, что свободная рыночная экономика с ограниченным регулированием со стороны государства является самой эффективной формой экономической организации.

Сторонники капитализма отмечают постоянный экономический рост при этом строе, рост уровня жизни, а также более высокий, по сравнению с другими экономическими моделями, уровень производительности. Противники капитализма утверждают (и небеспочвенно), что он способствует социальному расслоению, эксплуатации рабочего класса, а также нерациональному использованию ресурсов и сверхпотреблению.

В качестве примера ты можешь выбрать практически любую страну на карте, в том числе Китай, где смешались элементы госкапитализма и слабо регулируемой либеральной рыночной экономики в случае с частными компаниями, не представляющими стратегического интереса.

7. Клептократия

Клептократия — это извращённая форма демократии, при которой правящая партия пришла к власти (либо сохранила её) с помощью коррупции. Этим термином обычно описывают коррупционные правительства, которые присваивают государственные ресурсы, пуская их не на благо нации, а на удовлетворение частных интересов узкого круга лиц.

Ближайший пример — наша страна. Клептократический режим начал строиться примерно в конце 90-х — начале 2000-х годов, и в настоящий момент он плотно закрепился во властных кругах. Так называемые распилы и откаты — это неотъемлемая часть клептократического строя, направленного исключительно на сохранение существующего режима.

8. Колониализм

Колониализм, так же как и бюрократия, не является основной формой государственности и может присутствовать как в демократиях, так и в монархиях (приобретая новую форму — империализм).

При колониализме страна стремится расширить своё влияние на другие территории — как правило, на более слабые в технологическом развитии цивилизации. Чаще всего это приводит к оккупации территорий, радикальной эксплуатации её ресурсов, в том числе и коренного населения, а также к навязыванию своих ценностей другим народам для укрепления власти.

Примером колониализма можно назвать практически любую великую державу XV–XX века, начиная с открытия Нового Света и заканчивая деколонизацией в середине прошлого столетия. Любые примитивные народы, особенно в колониальной политике Испании и Великобритании, считались ресурсом на уровне древесины, поэтому они либо уничтожались, либо эксплуатировались в качестве рабов.

9. Коммунизм

В нашей стране старшими поколениями принято считать, что в СССР был коммунизм, но это совершенно не так. Коммунизм является идеей, пропагандирующей общественную собственность, включая всю инфраструктуру, а также средства производства. Коммунизм подразумевает отсутствие разделения на классы и, как следствие, классовой борьбы. Этот общественный и экономический строй является прямой противоположностью экономическому и социальному расслоению, которое лежит в основе капитализма.

В отличие от демократических режимов, коммунистические ограничивают доступ к управлению страной тем, кому чужды ценности общественной собственности или кто может внести капиталистические элементы.

Примера коммунизма пока что не было. Некоторые признаки этого строя присутствовали в СССР, особенно в ранние периоды, до прихода к власти Хрущёва и переориентации на госкапитализм. Что касается Северной Кореи, то это диктатура с госкапитализмом.

10. Меритократия

Меритократия — это ещё одна общественная система, лишённая собственной экономической модели. При ней власть принадлежит тем, кто продемонстрировал достоинства, считающиеся подходящими для государственного управления. То есть власть даётся самым лучшим членам общества, и, как правило, это звание подтверждается успехами в учёбе, работе или других сферах деятельности, где человек может показать свой талант и доказать превосходство над остальными.

Другими словами, в меритократии присутствует социальная иерархия, где выше всех находятся самые достойные члены общества.

Примером меритократии является Сингапур, где достижения в учёбе определяют судьбу человека. Однако, несмотря на экономический успех и престиж Сингапура, некоторые эксперты бьют тревогу по поводу того, что в этой стране наблюдается всё большее иерархическое разделение между интеллектуальной элитой и остальными участниками общества.

11. Монархия

Монархия является социально-политическим строем, при котором власть принадлежит одному члену королевской династии. Чаще всего считается, что монарх получает власть напрямую от Бога или по божественному праву, что подразумевает полную неоспоримость действий правителя и беспрекословное подчинение его воли.

В монархии власть передаётся по линии преемственности и по порядку рождения. Первыми на трон претендуют старшие члены монархической династии, потом — младшие.

Монархии можно условно разделить на абсолютные и конституционные. Первые представляют собой классическую схему авторитарного управления, когда в руках одного человека сосредоточена вся власть. Вторые более демократичны и порой настолько ограничивают привилегии монарха, что тот выполняет скорее декоративную функцию.

На данный момент в мире насчитывается 45 стран с монархией. Так, к примеру, в Саудовской Аравии и Брунее правители являются абсолютными монархами, тогда как в Великобритании и Японии они практически не влияют на политику государств.

12. Олигархия

Элементы олигархии так или иначе присутствуют во многих авторитарных и даже демократических строях. Если обобщить, то олигархия является формой правления, при которой государством управляет определённый круг лиц, объединённых по какому-либо признаку (например, по родословной, расе или финансовому положению). Поэтому к олигархическим формам правления можно причислить аристократию, тоталитаризм и любые другие общественно-политические строи, ограничивающие права и свободы большинства.

Одним из примеров олигархии является правительство ЮАР в период с 1948 по 1991 годы, называвшееся апартеидом. В ЮАР тех времён чётко прослеживалась расовая олигархия, где белое меньшинство управляло чернокожим большинством и контролировало политику, правоохранительные органы, социальную сферу и другие субъекты государственного устройства.

13. Плутократия

Плутократия является общественно-политическим строем, где главенствуют финансы. Только обеспеченный человек может получить доступ к власти, и это серьёзно отличает плутократию от той же аристократии, где, помимо финансового ценза, были ещё наследственность и квалификация в определённых областях для более эффективного управления.

Плутократия является ещё одним строем, который не существует отдельно от других и чаще всего проявляется в капиталистической формации при демократиях, когда у обеспеченных кандидатов выше шанс выиграть выборы, так как они могут позволить себе вложить большие средства в предвыборную кампанию и обойти более квалифицированных, но менее обеспеченных кандидатов.

Элементы плутократии прослеживаются во многих странах, и ярко они проявляются в современных США и России, где избранная группа миллиардеров владеет внушительным объемом национальных богатств и может без труда вытеснять менее обеспеченных оппонентов.

14. Социализм

Социализм является социально-политической и экономической моделью, в которой люди владеют основными средствами производства. Социализм отличается от капитализма отсутствием неравноправного разделения благ в обществе и более размытыми классами. Некоторые эксперты сходятся во мнении, что социализм являет собой строгую политику совместного владения и равного распределения ресурсов и тесно переплетается с госкапитализмом.

Другие считают, что социализм может вполне логично существовать со свободным рыночным капитализмом, внедряя в него элементы, уменьшающие классовый разрыв.

Одним из самых известных примеров эффективного социализма является так называемая скандинавская модель, где свободная рыночная экономика сочетается с обширными общественными инициативами, такими как бесплатная медицина и образование, сильное влияние профсоюзов, защита прав и свобод рабочих и так далее.

Что касается СССР, то в нём прослеживался симбиоз госкапитализма и социализма, где вместо свободной рыночной экономики было чёткое плановое разделение благ. В остальном же советский социализм мало чем отличался от скандинавского.

15. Теократия

Теократия — это общественно-политический строй, при котором главенствует определённая религиозная идеология. Она диктует не только законы, но и обычаи нации, и по большей части в законодательстве повторяются постулаты определённого Священного Писания. Руководящие посты чаще всего занимает духовенство.

В теократии навязываются практики, которые не соответствуют современным социальным и этическим стандартам, ввиду того что основной закон — Священное Писание — был создан в те времена, когда данных свобод не существовало, и руководители, связанные рамками, не могут выйти за пределы постулатов. Общественная жизнь в теократии также регулируется Священным Писанием.

Одним из самых известных теократических государств является Иран после исламской революции. Страной правит аятолла — духовный лидер, который распределяет полномочия между другими религиозными лидерами. Несмотря на наличие демократических институтов, таких как выборы, президент должен подчиняться аятолле.

16. Тоталитаризм

Тоталитаризм — это развитие диктатуры, при которой правящая партия не ограничена ничем и может как угодно вмешиваться в общественную и частную жизнь нации. Власть, как и в случае диктатуры, находится в руках авторитетной и харизматичной фигуры, вокруг которой строится значительная часть пропаганды, ещё больше расширяющей культ личности. Чаще всего при тоталитаризме государство имеет полный контроль над СМИ и применяет элементы террора против своего же населения для подавления малейшего недовольства.

Ещё одним признаком тоталитаризма является желание построить утопическое государство.

Примеров тоталитаризма было много — от фашистских и коммунистических режимов XX века до современной Северной Кореи, где вся власть находится в руках диктатора, обладающего исключительной и неоспоримой властью, а практически вся пропаганда строится вокруг личности правителя. Любая критика действий правителя является преступлением и карается без надлежащих на то правовых процедур.

17. Феодализм

Феодализм — это социальный строй, при котором основной властью являлись дворяне и землевладельцы. При феодализме наблюдалось резкое иерархическое разделение на дворянство, духовенство и крестьянство, и для любого из классов было практически невозможным перемещение вверх или вниз по социальной лестнице. В этой системе крестьяне являлись рабочей силой и воинами, а в обмен получали возможность работать на земле лорда и защиту от внешних сил.

Феодализм был резко децентрализованным и аграрным политическим строем, о чём говорит известная фраза «Вассал моего вассала — не мой вассал».

Ярким примером является Франция образца XI века, когда страна, по сути, была разделена на множество княжеств и уделов, где барон или любой другой землевладелец был единоличным правителем.

Источник