В суде объявлен перерыв что это значит
В суде объявлен перерыв что это значит
Перерыв в судебном заседании
11. В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.
Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании в суде любой инстанции.
12. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.
13. Если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.
Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
В суде объявлен перерыв что это значит
Заметок в базе: 4401
Комментариев: 181
Перерыв в судебном заседании и отложение рассмотрения дела: основания, порядок и правовые последствия
Автор: Методический материал
Перерыв в судебном заседании и отложение рассмотрения дела: основания, порядок и правовые последствия
Перерыв – это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткое время, вызываемая главным образом необходимостью отдыха судей или возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.
Перерыв нельзя объявлять непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства.
По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается. Во время перерыва не допускается рассмотрение других дел (ст. 157 ГПК РФ).
Отступление от этого запрещения создает достаточное основание к отмене решения. В случаях вынужденного отложения судом составления мотивировочной части решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК) судебное разбирательство считается оконченным в момент объявления резолютивной части решения, после этого действие принципа непрерывности прекращается и рассмотрение других дел до подготовки решения в окончательной форме не исключается.
Главное отличие перерыва от отложения дела заключается в том, что при перерыве судебное заседание не закрывается, а объявляется время перерыва, после перерыва судебное заседание должно быть продолжено в том же составе суда, а если происходит замена, то только секретаря, и об этом делается отметка в протоколе и разъясняется право отвода секретарю, ход дела продолжается, а не начинается заново.
Для решения данной проблемы необходимо:
— обратить внимание судей на необходимость повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого дела;
— председателям судов не оставлять без надлежащего реагирования факты нарушения сроков, исключить случаи неоправданной волокиты по делам;
— рассматривать вопрос о применении мер дисциплинарного реагирования в соответствие с ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».
Отложение разбирательства дела – перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.
Основания для отложения разбирательства – различные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.
Отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает рассмотрение дела невозможным по следующим основаниям:
неявка кого-либо из участников процесса;
предъявление встречного иска;
необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;
привлечение к участию в деле других лиц;
совершение иных процессуальных действий.
Данный перечень не является исчерпывающим.
Об отложении судебного заседания суд выносит определение, которое обжалованию не подлежит.
В определении об отложении разбирательства дела суд должен назначить дату нового судебного заседания, меры, которые должны быть приняты для обеспечения возможности рассмотрения дела в следующем судебном заседании.
При отложении разбирательства дела дата назначается с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. При отложении разбирательства дела сроки рассмотрения и разрешения дела не приостанавливаются.
При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном шседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.
Новое разбирательство дела после его отложения в соответствии с принципом непрерывности и непосредственности начинается с начала, т. е. с подготовительной части судебного заседания.
ГПК РФ содержит положение, являющееся своеобразным исключением из этих принципов: допускается продолжение судебного разбирательства без повторения ранее данных объяснении всех участников процесса при следующих условиях:
стороны не настаивают на повторении этих объяснений;
стороны знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее;
состав суда не изменился.
В таком случае суд предоставляет участникам процесса возможность подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Рассмотрение дела после его отложения в таком порядке – право, а не обязанность суда.
Отложение разбирательства дела следует отличать от перерыва в судебном заседании и приостановления производства по делу.
Отложение разбирательства дела – перенесение судебного разбирательства на другой срок, в течение которого возможно рассмотрение других дел.
Поэтому, как правило, после отложения разбирательство дела начинается с начала. При объявлении перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.
Приостановление разбирательства дела отличается по основаниям, правовым последствиям, срокам, возможности обжалования.
Смотрите также по теме:
Комментарии к этой заметке:
Комментарий добавил(а): Андрей
Дата: 2020-01-20
Не путайте людей устаревшими россказнями.
Комментарий добавил(а): Любовь
Дата: 2020-02-29
Вообще то во время перерыва можно рассматривать другие дела
Перерыв в судебном заседании
Елена Шеленкова, независимый юрист-эксперт.
Согласно ст. 163 АПК РФ арбитражные суды при рассмотрении дела могут прибегнуть к такому способу временного приостановления слушания по делу, как перерыв в судебном заседании. Но в связи с тем, что в АПК РФ нет четкого понятия перерыва в судебном заседании, восполнять «белые пятна» в правовом регулировании приходится арбитражным судам.
АПК РФ не приводит четкого определения понятия перерыва в судебном заседании, при анализе ст. 163 АПК РФ можно дать следующую дефиницию.
Среди таких препятствий можно назвать следующие: подготовка необходимых доказательств, например доработка или переработка переводчиком какого-либо текста, проведение экспертизы, предоставление подлинников важных для разбирательства документов и так далее.
Порядок назначения перерыва
Что же представляет собой институт перерыва в судебном разбирательстве сегодня? Для того чтобы осветить этот общий вопрос, постараемся его детализировать.
По чьей инициативе арбитражный суд может объявлять перерыв в судебном заседании?
Согласно п. 1 ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании назначается, прежде всего, по инициативе лиц, участвующих в деле. Инициатива в объявлении перерыва в судебном заседании может быть проявлена и самим судьей, коллегией судей.
Несмотря на то что положения ст. 163 АПК РФ достаточно определенно выделяют перечень возможных субъектов, от волеизъявления которых зависит объявление перерыва в судебном заседании, представляется, что перечень лиц, имеющих право ходатайствовать об объявлении перерыва, прямо указанных в АПК РФ, не безупречен. Дело в том, что в ходе судебного заседания в результате участия в нем значительного числа лиц едва ли возможно предусмотреть все обстоятельства, при которых необходимо сделать перерыв в судебном заседании.
Поэтому заявлять ходатайство с просьбой объявить перерыв должны не только лица, участвующие в деле, но и (в случае необходимости) переводчик, эксперт. Такая необходимость, как указывалось выше, может объективно возникнуть при осуществлении перевода и экспертизы, а также их доработке или переработке соответственно.
Но это будет возможным только при условии, что законодатель изменит свое отношение к перечню лиц, которым предоставлено право использовать институт перерыва в судебном заседании.
На какой срок может быть объявлен перерыв в судебном заседании?
Срок перерыва при судебном разбирательстве в соответствии с п. 2 ст. 163 АПК РФ не может превышать пяти дней. Следует сделать вывод о том, что перерыв может быть объявлен как на несколько минут, часов, так и на один или несколько дней в зависимости от решения суда в каждом конкретном случае.
При этом важно четко понимать разницу между двумя понятиями арбитражно-процессуального законодательства: «перерыв в судебном заседании» и «отложение судебного заседания».
Категория отложения судебного заседания применяется при прекращении судебного разбирательства сроком не более чем на 1 месяц в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику к урегулированию спора (ст. 158 АПК РФ).
А перерыв в судебном заседании есть не что иное, как прекращение судебного производства на незначительный по времени срок в ситуации, когда лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом и у суда имеются доказательства такого извещения.
Каков порядок возобновления судебного разбирательства, а также правовые последствия неявки в него лиц, участвующих в деле?
АПК РФ устанавливает правило о том, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Способы оформления
Поясним, каким образом такое процессуальное действие, как перерыв в судебном заседании, должно быть оформлено.
Если речь идет об объявлении перерыва на срок менее 1 дня (несколько минут, несколько часов), то решение об объявлении перерыва принимает председательствующий суда, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Перерыв же на более продолжительный срок оформляется через процедуру вынесения определения, которое заносится в протокол судебного заседания. В таком определении должны быть указаны место и время продолжения судебного заседания. Причем после окончания перерыва судебное заседание продолжается, а не начинается заново. Данное правило касается в том числе и той ситуации, когда производится замена представителей лиц, участвующих в деле. К материалам дела прикладываются все документы, подтверждающие назначение к рассмотрению заявления на указанное в определении число.
После окончания перерыва судебное заседание по общему правилу продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
Пять или шесть?
Необходимо отметить, что пятидневный срок перерыва в судебном заседании, обозначенный в ст. 163 АПК РФ, начинает течь со дня, следующего за днем объявления перерыва, и в него не включаются нерабочие дни.
Эту позицию занимает ряд арбитражных судов. Так ФАС Центрального округа в своем Постановлении от 10.11.2003 по делу N А23-2059/02Г-4-119 пришел к выводу, что аргументы лица, участвующего в деле, по признанию того факта, что срок перерыва в судебном заседании составил свыше пяти дней, несостоятельны.
В обосновании своего решения суд апеллировал к ст. 191 ГК РФ, устанавливающей норму о течении срока. Согласно этой норме срок начинает течь на следующий день с даты или с наступления события, которыми определено его начало. Другими словами, если срок указан 5 февраля, то он начинает течь с 6 февраля, причем если в данный срок вклиниваются нерабочие дни, то они в течение срока не входят (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). Данная точка зрения находит поддержку и в Постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2003 по делу N КГ-А40/9419-03.
Как известить участников
Следуя положениям ч. 5 ст. 163 АПК РФ, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Казалось бы, процитированная норма достаточно ясна и не должна вызывать сложностей на практике. Однако в действительности суды при обращении к положениям ч. 5 ст. 163 АПК РФ сталкиваются с последующим оспариванием законности объявления перерыва со стороны лиц, участвующих в деле.
С одной стороны, существует позиция, что лица, участвующие в деле, но не присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, должны быть извещены о перерыве заседания и о времени продолжения судебного заседания. Если же данные лица не извещены должным образом, то продолжение судебного разбирательства недопустимо.
К такому толкованию ст. 163 АПК РФ и связанных с нею других норм АПК РФ приходит, например, ФАС Северо-Западного округа в своем Постановлении от 19.11.2003 по делу N Ф13-3487/97-04. Как отмечает суд, в соответствии с содержанием ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле, но не присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, должны быть извещены о перерыве заседания, а также о времени и месте продолжения судебного разбирательства. Поэтому решение суда в случае такого неизвещения лиц, участвующих в деле, о продолжении дела в их отсутствии является недопустимым.
С другой стороны, отсутствие лиц, которые были извещены о времени и месте заседания, но не присутствовали на нем до объявления перерыва, не является основанием для признания объявленного перерыва незаконным. Например, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2003 по делу N Ф08-3986/03 указывается, что суть перерыва заключается в том, что перерыв лишь на незначительное время прерывает разбирательство суда по делу. При этом, по мнению суда, ст. 163 АПК РФ, исходя из ее буквального содержания, не содержит обязанность суда извещать о перерыве всех участвующих в деле лиц, в том числе и не присутствующих в судебном заседании. Данная позиция поддерживается ФАС судом Поволжского округа в Постановлении от 01.04.2004 по делу N А12-10083/01-С24.
С точки зрения суда смысл положения ч. 5 ст. 163 АПК РФ состоит не в том, что лица, не присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, не считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, а в том, что неявка после окончания перерыва присутствовавших до его объявления лиц не является препятствием для продолжения судебного заседания, поскольку они считаются надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.
По этой причине суд признал неубедительным довод о том, что при назначении перерыва были нарушения положения п. 5 ст. 163 АПК РФ, поскольку лицо, участвующее в деле, было надлежащим образом извещено о назначении судебного разбирательства, не явилось на него и его неявка не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.
В заключение обращаем внимание читателей еще на одну особенность применения арбитражными судами института перерыва в судебном заседании.
Никаких особых оговорок в отношении того, что перерыв не может быть объявлен, если в процессе не участвует одно из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, ст. 163 АПК РФ не содержит.
Однако по смыслу и содержанию ст. 163 АПК РФ объявление перерыва в судебном заседании есть право, а не обязанность суда, что дает суду исключительные полномочия в выборе оснований для перерыва или отказа в нем.
Статья 163 АПК РФ. Перерыв в судебном заседании
1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.
О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.
4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Комментарии к ст. 163 АПК РФ
1. Перерыв в судебном заседании это не что иное, как кратковременное прекращение судебного разбирательства, которое может быть обусловлено различными причинами. Чаще всего он бывает необходим для представления сторонами каких-то важных доказательств, необходимых для полноценного рассмотрения дела. Хотя могут быть и иные причины (отдых судей и т.п.).
2. В ходатайстве об объявлении перерыва формулируется соответствующая просьба. Решение об объявлении перерыва принимается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Срок перерыва не включает (как и любой иной процессуальный срок, исчисляемый в порядке, установленном ч. 3 ст. 113 АПК) праздничные и выходные дни.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в основном заседании арбитражного суда любой инстанции.
В указанном информационном письме отмечается и следующее. Поскольку перерыв объявляется на незначительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
3. Сопоставление ч. 10 ст. 158 и ч. 4 ст. 163 АПК указывает на идентичность порядка рассмотрения дел после перерыва и его возобновления после отложения. Судебное заседание в обоих случаях продолжается. При этом повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле (хотя формулы о роли замены представителей лиц, участвующих в деле, в норме ч. 10 ст. 158 АПК не содержится).
В отличие от порядка, определенного в норме об отложении разбирательства по делу, при объявлении перерыва не предусмотрено получение у лиц, участвующих в деле, расписки в протоколе судебного заседания о том, что они извещены о времени и месте судебного заседания (ч. 9 ст. 158 АПК). Вместе с тем целесообразно, чтобы все участвовавшие в заседании представители лиц, участвующих в деле, под расписку в протоколе судебного заседания ознакомились с определением о перерыве.
Процесс на паузе: когда стоит отложить заседание
Если сторона представила в ходе заседания новые письменные пояснения, суд обязан отложить заседание, чтобы другая сторона могла их прочитать и сформулировать возражения, решил Верховный суд в деле № А41-45973/2017. Он отправил на новое рассмотрение иск Российского союза правообладателей (РСП) к импортеру «Ресурс-Медиа» о взыскании 19,6 млн руб., 1%-ного сбора на аудиоаппаратуру и фонограммы, а также процентов. Иск был основан на факте, что в 2010–2016 годах ответчик импортировал ноутбуки общей ценой 3,6 млрд руб.
Дело рассматривал Арбитражный суд города Москвы. Сначала он провел предварительное заседание, потом основное, на котором «Ресурс-Медиа» представило письменные пояснения. В них импортер объяснял, почему не согласен с доказательствами о таможенных процедурах и классификациях. В частности, по мнению «Ресурс-Медиа», истец не доказал, что в ноутбуках есть звукозаписывающие устройства. В ответ представитель РСП попросил отложить заседание, чтобы представить возражения на письменные пояснения ответчика. Но суд отклонил это ходатайство и принял решение на этом же заседании – в иске отказать. Он объяснил решение тем, что РСП не доказал те обстоятельства, на которые ссылалось «Ресурс-Медиа».
Апелляция и кассация не приняли новых доказательств РСП о свойствах ноутбуков. Эти документы истец вполне мог предоставить на первой стадии процесса. Кроме того, две инстанции не нашли нарушений в том, что АСГМ отклонил ходатайство об отложении процесса. Истец имел время и возможности, чтобы обосновать свои требования, но сам этого не сделал, указал Суд по интеллектуальным правам. По его мнению, к письменным пояснениям «Ресурс-Медиа» не было приложено каких-то новых доказательств, а суд вынес решение не только на основе этих пояснений.
«Новелла» в судебной практике
С этим не согласилась экономколлегия, которая обратила внимание на противоречие. С одной стороны, первая инстанция отклонила ходатайство об отложении и не дала истцу время подготовить возражения на пояснения ответчика. С другой стороны, суд отказал в иске, поскольку РСП не доказал обстоятельства, на которые указывают письменные пояснения.
Экономколлегия увидела противоречие. Первая инстанция отклонила ходатайство об отложении с целью подготовить возражения на письменные пояснения. Но отказала истцу, потому что он не доказал обстоятельства, на которые указывают пояснения.
Письменные пояснения считаются полноценными доказательствами по делу, указала экономколлегия. Также она напомнила, что стороны обязаны излагать свои аргументы и имеют право знать о доводах оппонента. Апелляция напрасно не стала приобщать к делу новые доказательства РСП. Эти аргументы предстоит учесть Арбитражному суду города Москвы при новом рассмотрении дела.
Здесь речь может идти о субъективной трактовке – можно ли назвать пояснения новыми и значимыми. Первая инстанция посчитала их незначительными. Но экономколлегия пришла к противоположному выводу.
Суд может отложить дело в случаях, прямо предусмотренных АПК (принятие встречного иска, неявка лица, в отношении которого нет сведений о надлежащем извещении), или по ходатайству стороны. Чтобы увеличить шансы, Малинская советует обосновать необходимость отложить рассмотрение дела. Например, если нужно некое доказательство, можно показать, что вы уже рассылали запросы и пытались его получить. Очень многое зависит от личности судьи, отмечает партнер DS Law DS Law Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × Мария Калинина. Некоторые считают, что сторона должна все обосновать еще на этапе подачи иска, значит, на предварительном заседании уже должны быть все нужные ей доказательства, рассказывает Калинина. Она считает, что такой подход оправдан только в бесспорных делах, а в сложных он ограничивает сторону в доказывании.
Злоупотребления и методы противодействия
Злоупотребления здесь встречаются часто, а бороться с ними сложно. Судьи, особенно в московском регионе с высокой нагрузкой, часто идут навстречу любым основаниям для отложения, потому что понимают, что определение об отложении не обжалуется.
Традиционный способ злоупотребления, который «работает в 95% случаев», – не явиться на предварительное судебное заседание, но при этом подать возражения против перехода на основное, говорит Калинина. Помимо этого, доказательства/отзыв/письменные пояснения могут представить в зале суда, а не заранее. В таком случае уже оппонент вынужден просить перерыв или отложение, чтобы подготовиться к делу, заключает Калинина.
Чтобы не дать необоснованно затянуть процесс, Малинская советует:
Воробьев напоминает, что можно подавать заявления о злоупотреблениях. Елена Сафонова из РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 4 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 6 место По выручке 16 место По количеству юристов Профайл компании × рекомендует подавать заявления об ускорении рассмотрения дела и ходатайствовать об объявлении перерыва, а не отложении судебного разбирательства. Есть и другие способы противодействия, которые зависят от конкретных обстоятельств. Воробьев приводит пример. Когда сторона заявляет о фальсификации, а экспертиза затягивает процесс – можно заменить доказательство или убрать одно из них. Если, конечно, есть другие документы, которыми можно подтвердить спорное обстоятельство.
Противостоять злоупотреблениям могут и сами судьи, которые критически оценивают доводы участника процесса, принимают во внимание его предыдущее поведение.
Хорошая идея – устанавливать жесткие сроки для предоставления доказательств, чтобы оппонент успел сформулировать контрдоводы. Но такие сроки назначают не все судьи, поэтому недобросовестная сторона может принести доказательства накануне судебного заседания или в его день, чтобы добиться отложения.
Если суд необоснованно отказался отложить ходатайство, есть шанс отменить финальный акт. Любые нарушения являются основанием для отмены, если они повлекли неверное решение, говорит Воробьев. «Конечно, это очень субъективная категория, поэтому надо объяснить, как мог бы пройти процесс, если бы вам дали возможность реализовать свои права», – подытоживает Воробьев.