Udma 100 что это

Udma 100 что это

Прямой доступ к памяти (англ. Direct Memory Access, DMA) — режим обмена данными между устройствами или же между устройством и основной памятью (RAM), без участия Центрального Процессора. В результате скорость передачи увеличивается, так как данные не пересылаются в ЦП и обратно.

В оригинальной архитектуре IBM PC был возможен лишь при наличии аппаратного DMA-контроллера (обнозначаемого номером 8237).

DMA-контроллер может получать доступ к системной шине независимо от центрального процессора. Контроллер содержит несколько регистров, доступных центральному процессору для чтения и записи. Регистры контроллера задают порт (который должен быть использован), направление переноса данных (чтение/запись), единицу переноса (побайтно/пословно), число байтов, которое следует перенести.

ЦП программирует контроллер DMA, устанавливая его регистры. Затем процессор даёт команду устройству (например, диску) прочитать данные во внутренний буфер. DMA-контроллер начинает работу, посылая устройству запрос чтения (при этом устройство даже не знает, пришёл ли запрос от процессора или от контроллера DMA). Адрес памяти уже находится на адресной шине, так что устройство знает, куда следует переслать следующее слово из своего внутреннего буфера. Когда запись закончена, устройство посылает сигнал подтверждения контроллеру DMA. Затем контроллер увеличивает используемый адрес памяти и уменьшает значение своего счётчика байтов. После чего запрос чтения повторяется, пока значение счётчика не станет равно нулю. По завершении цикла копирования устройство инициирует прерывание процессора, означающее завершение переноса данных. Контроллер может быть многоканальным, способным параллельно выполнять несколько операций.

Содержание

Захват шины (bus mastering)

В шинах MicroChannel, SBus, разработанной под их большим влиянием AGP и PCI Express используется иная реализация DMA. Эти шины позволяют любому устройству заявить о возникновении потребности к захвату шины, каковая потребность удовлетворяется т.н. арбитром при первой возможности. Устройство, успешно осуществившее захват шины, самостоятельно выставляет на шину сигналы адреса и управления, и исполняет в течение какого-то времени ту же ведущую роль на шине, что и ЦП. Доступ ЦП к шине при этом кратковременно блокируется.

В такой реализации DMA не существует DMA-контроллера, а также номера входа DMA-контроллера.

Некоторые старые устройства PCI, а именно реализации звуковых карт семейства Sound Blaster, использовали тот же DMA-контроллер 8237 из оригинальной архитектуры IBM PC. Такое использование является безусловно устаревшим для PCI, но поддерживалось с целью обеспечить полную совместимость по ПО и драйверу с версиями Sound Blaster для шины ISA.

Кроме упомянутых реализаций Sound Blaster, практически никакие устройства PCI не используют понятие «номер входа DMA-контроллера», как и 8237 вообще.

DMA и виртуальная память, IOMMU и AGP GART

В ОС со страничной виртуальной памятью, таких, как Windows и семейство UNIX, непрерывный регион виртуальных адресов может быть реализован разрывно расположенными физическими страницами.

Исполнение DMA по такому региону представляет собой довольно сложную задачу. Также сложной задачей является исполнение DMA по отгружаемой памяти.

Задача исполнение DMA по таковому списку может быть решена одним из следующих способов:

Недостатки: трата времени процессора на копирование, потребление крайне ограниченного ресурса непрерывной физической памяти.

Недостатки: большое количество прерываний.

Недостатки: крайне высокая сложность устройства, невысокая производительность большого числа записей в регистры.

Недостатки: высокая сложность устройства, хотя и ниже в числе транзисторов, чем предыдущий вариант. Например, UHCI USB контроллер (см. спецификацию на сайте Intel) требует около 5000 транзисторов.

Недостатки: требование сложной логики уже не в устройстве, а в платформе.

DMA и IDE/ATA, Ultra DMA

Первоначальный контроллер жесткого диска IBM PC/AT не поддерживал DMA, и требовал передачи всех данных дискового ввода/вывода инструкциями REP INSW/REP OUTSW через порт 0x1f0.

В начале 90х годов диски MFM/RLL вымерли, сменившись дисками IDE, но регистровый интерфейс ПО к контроллеру не изменился.

Низкая производительность такого контроллера стала серьезной проблемой, особенно на системах PCI. Помимо требования нескольких циклов PCI на 2 байта переданных данных, это приводило к загрузке процессора дисковым вводом-выводом.

Для решения проблемы ряд компаний, в т.ч. Intel, разработали контроллеры IDE с поддержкой DMA. Контроллеры были и есть несовместимы по ПО между различными производителями, хотя совместимость всех Intel IDE/ATA/SATA снизу вверх более или менее поддерживается.

Также особенностью этой поддержки является использование новых команд протокола IDE/ATA, а значит, и требование поддержки DMA не только контроллером, но и самим жестким диском.

Около 2000 года поддержка DMA по шине IDE/ATA развилась в сторону увеличения тактовой частоты шины, что потребовало нового типа кабеля от контроллера к диску с удвоенным числом проводников меньшего размера. Эта технология называлась Ultra DMA (UDMA).

Многие операционные системы требовали действий администратора для использования IDE DMA. Так, например, стандартные ядра Linux до примерно 2004 года не имели такой поддержки, требовалось перестроение ядра с отредактированным файлом конфигурации.

В семействе Windows поддержка IDE DMA появилась сначала только для Intel в пакетах обновлений к Windows NT4, и требовала на большинстве систем ручного редактирования реестра для задействования.

В Windows 2000 это требование исчезло, но появилось требование обязательной вписки даже не-загрузочных дисков в BIOS и обязательного выставления режима DMA для них в настройках BIOS. Эти настройки BIOS становились видимы ядру ОС через технологию

В системах Linux для включения IDE DMA также зачастую требуется команда hdparm (см. ниже).

Источник

UltraATA/100: последний писк

Для таких дисков применение нового протокола со скоростью передачи данных по шине IDE до 100 Мбайт/с становится необходимостью, поскольку суммарный трафик пары дисков, подключенных к одному IDE-шлейфу (например, в массиве RAID, см. далее), может превышать возможности UltraATA/66. Более того, если прогресс «дискостроения» будет продолжаться такими же темпами, то в 2001 году и UATA/100 может стать узким местом для конфигурации двух дисков на одном шлейфе. Для этого достаточно, чтобы появились диски со скоростью чтения в районе 45 Мбайт/с, что примерно соответствует емкости трехдюймовой пластины «всего» 30 Гбайт. Напомню, что этой весной на экспериментальных образцах уже была продемонстрирована вдвое большая плотность (см., например, обзор винчестеров в «КТ» #348).

Однако дальнейший рост скорости передачи параллельного интерфейса АТА сковывают, в частности, физические ограничения, накладываемые многожильным IDE-кабелем. Нынешний 80-жильный 46-сантиметровый плоский кабель, применяемый для протоколов UATA/66 и UATA/100, где сигнальные жилы чередуются с экранирующими «земляными», уже не способен эффективно работать на более высоких частотах даже с применением избыточных кодов защиты от ошибок. Аналогичная проблема для интерфейсов SCSI при переходе с Ultra2 LVD (80 Мбайт/с) на Ultra160 (160 Мбайт/с) была решена заменой такого же плоскопараллельного кабеля на многожильный, состоящий из витых пар. Однако это решение недешево.

Прогноз производительности 3,5-дюймовых жестких дисковс частотой вращения шпинделя 7200 об./мин.

К тому же параллельному интерфейсу присущи такие недостатки, как 26 пятивольтовых сигнальных линий, для которых требуются отдельные многоножечные микросхемы (поскольку современные чипсеты рассчитаны на меньшее напряжение питания), большие разъемы и широкие кабели. Это увеличивает размер и стоимость системных плат, затрудняет порой сборку требуемых конфигураций и ухудшает условия циркуляции воздуха внутри корпуса. И хотя с появлением UltraATA/33 введена проверка целостности передаваемой информации по CRC, методов выявления источников и исправления ошибок в интерфейсе ATA до сих пор нет.

Предыдущая попытка введения универсального скоростного последовательного интерфейса IEEE 1394 не имела большого коммерческого успеха, поскольку по лицензии вынуждала отчислять четверть доллара за каждый порт. Группа, продвигающая Serial ATA, уже работает над тем, чтобы исключить такие поборы и сделать новый интерфейс легко доступным широкому кругу желающих.

Важно, что изменения архитектуры Serial ATA лежат только в области физического интерфейса, а по регистрам и программному обеспечению он будет полностью совместим с нынешним параллельным ATA. Поэтому не будет необходимости кардинально менять драйверы. Архитектура Serial ATA прозрачна для BIOS и операционной системы. Кроме того, Serial ATA будет обладать средствами исправления ошибок (по ECC), и целостность передаваемых по кабелю данных будет гарантироваться.

Обратная совместимость последовательного ATA с параллельным будет реализовываться двумя способами:

Объединением чипсетов, поддерживающих параллельный ATA-интерфейс, с дискретными компонентами, реализующими Serial ATA физически. Эти дискретные компоненты должны стать доступны в 2001 году, а в 2002 году должны появиться чипсеты со встроенными компонентами Serial ATA.

Применением адаптеров (dongles), превращающих параллельную шину АТА в последовательную, и наоборот (см. блок-схему).

SerialATA. Схема соединения

Устройства первого поколения Serial ATA со скоростью передачи до 150 Мбайт/с должны появиться в 2001 году. Позднее с интервалами в три года появятся модификации на 300 и 600 Мбайт/с, а полный переход на Serial ATA ожидается к 2003 году. Заинтересовавшимся рекомендую почитать весьма живую презентацию Intel.

Таким образом, большинство производителей уже почти признало бесперспективность создания параллельного интерфейса UltraATA/133, и новорожденный UATA/100 обречен стать последним из могикан.

Тем не менее, сейчас младенец выглядит вполне розовощеким и даже не думает кукситься. Оптимистические прогнозы роста внутренней скорости чтения дисков обещают ему господство аж до 2003 года. Повышение скорости передачи улучшает надежность при работе с непрерывными потоками аудио/видеоданных, все более актуальными в последнее время, а также позволяет без ущерба сокращать размер буфера в низкостоимостных моделях дисков, как например, Quantum Fireball lct20 (128 Кбайт) или IBM Deskstar 40GV (380 Кбайт для данных, так как 132 Кбайт занимает firmware).

Поскольку возможности UATA/66 иссякнут при достижении дисками внутренней скорости чтения около 56 Мбайт/с (что ожидается в 2001 году), фирма Quantum выступила с инициативой разработки протокола UATA/100, который позже был принят остальными производителями дисков и поддержан в новейших чипсетах и контроллерах. Фактически он является дальнейшим усовершенствованием UATA/66, оптимизированным для мультимедийных приложений. В новом протоколе уменьшены времена задержки сигналов, гистерезисные явления, увеличена рабочая частота. UATA/100 обладает полной обратной совместимостью и автоматически переключается на менее скоростные моды (UATA/33 или UATA/66), если одно из устройств его не поддерживает.

Несмотря на то, что интерфейс UltraATA/100 запатентован фирмой Quantum, он доступен для свободного лицензирования производителями чипсетов и других компьютерных компонентов и уже поддерживается во всех современных чипсетах и отдельных чипах дисковых контроллеров, как HPT370 от фирмы HighPoint Technology и PDC20267 от Promise Technology и др.

После затянувшегося молчания 5 новые серии винчестеров IBM к лету 2000 года восстановили статус-кво Голубого Гиганта как бесспорного лидера отрасли. Действительно, если конкуренты тогда только планировали перейти на пятнадцатигигабайтные пластины в «медленных» моделях, то IBM сразу порадовала плотностью 15 Гбайт на дисках 75GXP со скоростью вращения 7200 об./мин. и 20 Гбайт на низкостоимостных «пятитысячниках» 40GV. Такой прорыв стал возможен благодаря применению стеклянных пластин-носителей вместо традиционных алюминиевых, а также улучшенной системе балансировки головок. Помимо стандартных размеров буфера в 2 Мбайт (75GXP) или 512 Кбайт (40GV) стоит особо отметить значительно улучшенную ударостойкость и ощутимо сниженный акустический шум дисков. Субъективно, младшие «семитысячники» работают заметно тише хваленых Quantum Fireball lct10 и вполне сравнимы с неназойливым шелестом Fujitsu. Модельный ряд дисков (емкости 15/20/30/45/60/75 Гбайт для 75GXP и 20/30/40 Гбайт для 40GV) был уникален присутствием самой огромной на тот момент IDE-модели (75 Гбайт) и необычен наличием 20-гигабайтной модели «семитысячника» с тремя головками (нестандартная емкость пластины).

Мы испытали четыре диска IBM: два гиганта DTLA-307075 по 75 Гбайт каждый (оба из Венгрии) и два таиландских двадцатигигабайтника — на 7200 об./мин. (DTLA-307020) и на 5400 об./мин. (DTLA-305020). И если семитысячники порадовали невиданно высокой скоростью чтения — свыше 37 млн. байт в секунду, демонстрируемой под управлением UATA/66 или 100 (см. график на отдельной странице, по оси ординат — тыс. байт/с), то плотность 20 Гбайт на пластину в пятитысячниках еще сыровата, и график чтения заметно «дрожит» даже под UATA/100.

Кстати, график чтения одной стороны пластины для «урезанной» модели DTLA-307020 практически совпадает с полноразмерной моделью — исключены только 10 процентов емкости в самой медленной части диска. Это подтверждает и меньшее на 0,7 миллисекунды время доступа благодаря меньшей амплитуде хода головок. Так что такую модель сомнительно считать результатом «отбраковки» полноценных блинов, тем более что в ряде тестов она переигрывает даже самую старшую модель.

Результаты теста WinBench 99, тыс. байт/с.

Для протокола UATA/100 (контроллер Promise Ultra100, детальную спецификацию которого см. на www.promise.com) все диски показали скорость шины IDE в 84,5 Мбайт/с под Windows по тесту Read Burst Speed из HD Tach 2.60 и 92 Мбайт/с в программе HDDSpeed 2.1 под MS-DOS (поддержка UltraATA/100 под DOS традиционно реализована в BIOS’е контроллера и установки драйверов не требует). Однако выигрыш дисков в тестах под UATA/100 по сравнению с UATA/66 наблюдался только для Adaptec ThreadMark 2.0 (за счет активного использования дискового буфера мелкими блоками), а для WinBench 99 и скорости копирования файлов 500 Мбайт преимущество было на стороне UATA/66 (см. диаграммы). Вероятно, драйверы нового интерфейса еще недостаточно оптимизированы.

Результаты теста Adaptec ThreadMark 2.0.

О безоговорочном лидерстве семитысячников IBM DTLA в тестах говорить нет необходимости, а вот отметить, что пятитысячник IBM смотрится не хуже самых свежих семитысячников других производителей, нужно. При копировании огромных файлов все IBM DTLA слегка уступают диску WD102BA, однако оптимизация их контроллера для аудио/видеоприменений, особенно под Windows NT 4.0, безусловно, заслуживает похвалы.

И в заключение нельзя не отметить график чтения массива RAID0 (Stripe) из двух гигантов DTLA-307075 (по оси ординат — тыс. байт/с), полученный с применением контроллера Promise FastTrak100, а также суммарную емкость (см. скриншот выше). Подробнее работу RAID-массивов мы рассмотрим позднее, а пока видно, что скорость чтения данных с такого 150-гигабайтного «малыша» составляет свыше 75 млн. байт в секунду! Причем, как на разных шлейфах, так и на одном (master и slave). Вот где ощущается вся мощь последнего из параллельных ATA-интерфейсов.

IDE-типа, то есть, устройств со встроенным контроллером — Integrated Device Electronics.

Протоколу UltraATA/100 соответствуют обозначения официального стандарта ATA-6 и режима UltraDMA 5, тогда как обозначения ATA-4, ATA-5 и UltraDMA 4 относятся к UltraATA/66.

Сайт рабочей группы по интерфейсу Serial ATA — www.serialata.org.

Для сравнения приведу данные других последовательных интерфейсов: USB 1.1 имеет две скорости передачи данных — 1,5 и 12 Мбит/с, новейшая USB 2.0 — до 480 Мбит/с, что уже вполне приемлемо для накопителей, а IEEE 1394 (FireWire) сейчас поддерживает 100, 200 и 400 Мбит/с, но в будущем планируются 1,6 и 3,2 Гбит/с.

Напомню, предыдущие модели дисков IBM с плотностью записи 6,8–7,5 Гбайт на пластину появились осенью 1999 года, а начиная с января все остальные винчестеростроители, кроме IBM, наперегонки радовали нас моделями с десятигигабайтными пластинами, см. «КТ» #348.

Кстати, не стоит заблуждаться, что при такой частоте PCI старенький контроллер UATA/33, например, из чипсета i440BX, позволит читать диск на скорости 37 Мбайт/с — график при этом в точности такой же, как и при 33,3 МГц на PCI.

Источник

Обзор Ultra DMA/66 контроллера ABIT Hot Rod 66

Собственно, основой устройства является контроллер HighPoint HPT366. Кроме него на плате находится микросхема Flash Rom с BIOS, два IDE разъема и разъем для подключения светодиода, сигнализирующего об обмене с устройствами. Что же, открываем коробку.

Установка и первые впечатления

В красочной коробке находится собственно плата, не менее красочная инструкция, два опять-таки красочных (с разноцветными разъемами) 80-проводных шлейфа и абсолютно серая среди всеобщего буйства красок дискета с черно-белой наклейкой, содержащая драйвера под Windows 95/98 и NT, а также утилиту для прошивки BIOS.

Внимательно читаем инструкцию. В ней, как обычно, масса полезной информации по установке платы и драйверов. Интересно, например, что синий разъем шлейфа надо втыкать в HotRod, черный — в master-устройство, серый — в slave. Не забыть бы попробовать сделать все наоборот! Немного настораживает тот факт, что инструкция заканчивается на установке драйверов. Закрадывается мысль, что возможности ручной конфигурации сведены к минимуму. Ну что же, посмотрим.

Устанавливаем плату, подключаем шлейфы, как сказано, включаем компьютер. Плата — ASUS P2B, ревизия BIOS — 1008. Операционная система — Windows 98. Ага, система радостно находит PCI Mass Storage Device и просит драйвера. Ставим драйвера, перезагружаемся. Ага, появились новые SCSI-контроллеры. Сразу хочется посмотреть, что же мы там можем настроить. И сразу первое разочарование — настроить нельзя ничего! Вот так вот. Ну что же, посмотрим, как поменялась закладка Settings в свойствах жесткого диска. Теперь мы имеем дело не с абстрактным диском GENERIC IDE TYPE XX, а с вполне конкретным с конкретной версией firmware. Пустячок, а приятно! Что вполне естественно, пропал флажок DMA. К некоторому сожалению, нет никаких ручных установок диска (я понимаю, что все должно определяться автоматически, но сколько приходит писем от людей, у которых не определяется…), зато появились SCSI опции, которые честно трогать не рекомендуется.

Радует то, что новый контроллер не заменяет собой встроенный, а дополняет. Таким образом, можно подключить аж до 8 IDE-устройств, хватило бы питания! Восемь не восемь, а пять у меня успешно работали. С установкой драйверов под NT тоже проблем не возникло. В общем, первое впечатление глубоко положительное. Только немного не нравится только полное отсутствие ручных настроек.

Эксплуатация

Вот вам и первый недостаток! И касается он возможностей загрузки. Дело в том, что приоритет, естесственно, имеет BIOS материнской платы. Поэтому, если у вас подключен хоть один жесткий диск к IDE контроллеру системной платы, загрузиться с диска, подключенного к HotRod просто невозможно. Неприятно! Слава богу, осталась хоть возможность выбирать, с какого диска из подключенных к системной плате грузиться, а также сохранилась возможность загрузки с Zip/LS-120 и СD-ROM (если они подключены к контроллеру платы) — настройки BIOS системной платы работают.

Но не зря я так долго и нудно жаловался на отсутствие ручных настроек контроллера HotRod! Даже если подключать IDE устройства только к этому контроллеру, выбрать устройство, с которого будет производиться загрузка, невозможно. HotRod будет производить загрузку с диска С, то есть с устройства, подключенного как primary master, в случае его отсутствия — primary slave и так далее. При этом отсутствует возможность загрузки с Zip/LS-120 или СD-ROM, подключенных к HotRod. В общем, возможности маневра при загрузке существенно снизились. Приемлемый вариант, на мой взгляд, следующий. DVD-ROMы, CD-ROMы, CD-Writerы, Zipы и прочие ATAPI-устройства подключаются в основном к контроллеру системной платы, жесткие диски — HotRod.

Кстати, ходят слухи, что контроллеры Ultra DMA/66 плохо работают с устройствами Ultra DMA/33 и ATAPI. Кроме того, у меня лично вызывала сомнениеустойчивость работы при повышенных частотах шины PCI.

Так вот, что касается устройств Ultra DMA/33, то здесь все в порядке. Диск IBM DTTA-371010 работает без сбоев и даже показывает неплохие результаты в тестах.

С работой на повышенной частоте шины тоже все в порядке. На этот раз я имею полное моральное право на это заявление. Дело в том, что установив частоту FSB 83,3 МГц (частота PCI — 41,65 МГц) и погоняв тесты 8 часов, я забыл переключить частоту обратно и еще 3 дня тестировал работу при повышенной частоте шины. Никаких проблем не возникло.

Что касается устройств ATAPI (CD-ROM и т. п.), то здесь из-за недостатка времени пришлось ограничиться 8-часовым тестом. С другой стороны, контроллер HotRod366 стал, по-видимому, «штатной принадлежностью» тестового компьютера, и привод DVD-ROM Hitachi GD-2500 подключен к нему постоянно. Ни во время теста, ни в процессе дальнейшей работы никаких проблем не возникло. Это конечно, не гарантирует того, что их не существует вообще, но все-таки не так страшно.

Теперь, что касается шлейфов. Все, наверное, знают, что шлейфы Ultra DMA/66 имеют 80 жил и ограниченную 18 дюймами длину.

К сожалению, использование таких шлейфов обязательно. При попытке подключения устройства с интерфейсом Ultra DMA/66 к HotRod с использованием обычного шлейфа оно опознается как устройство Ultra DMA/33. А вот соблюдать сложные правила подключения устройств к разъемам строго определенного цвета можно не соблюдать. Проверялось — все работает (что и неудивительно).

Напоследок пара слов для любителей DOS. Для работы под DOS никаких драйверов не надо вообще — все работает и так. При этом действительно получается Ultra DMA/66 (максимальная скорость чтения из кэша по результатам HDDSpeed 2.1 — 60,1 МБ/с). Но работает все, мягко говоря, странно. Тот же HDDSpeed честно рапортует, что устройство является «неведомой зверушкой» (не IDE и не SCSI устройством) емкостью 504 МБ для любого диска. А Volcov Commander 4.00 вообще выдает произвольный размер диска в районе 2 ГБ, причем весь диск сободен. При этом тот же Commander прекрасно показывает всю информацию, хранимую на диске, а также успешно копирует ее с/на диск. В общем, работать можно, но как-то страшновато.

Теперь перейдем к самому интересному. Попытаемся ответить на вопрос — а стоило ли вообще сыр-бор затевать? Ответить, естесственно, могут только тесты.

Тесты

Для тестирования использовались два диска Quantum с интерфейсом Ultra DMA/66 — Quantum Fireball Plus KA 9.1 с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин и Quantum Fireball CX 20.4 (5400 об/мин). Кстати, серия СХ нами еще не тестировалась, поэтому этот диск заодно сравним с «одноклассниками». Для проверки скорости работы контроллера Hot Rod 66 c дисками Ultra DMA/33 использовался диск IBM DTTA-371010 (7200 об/мин).

Содержимое всех испытываемых дисков было идентично. Клонирование производилось с помощью утилиты Norton Ghost. Использовался стандартный набор тестов — WinBench 99 (Business WinMark и Disk Inspection Tests) и Adaptec ThreadMark. Тест Disk CPU Utilization можно осуществлять в двух режимах: с фиксированной скоростью чтения и с максимально достижимой. Тестирование проводилось при фиксированной скорости 4000000 байт/сек. Все тесты повторялись минимум пятикратно (если расхождение в результатах не превышало 3%), в таблицах приведены средние значения. При тестировании c подключением к системной плате поддержка DMA в Windows была включена. Тесты проводились на «холодных» дисках, то есть перед проведением каждого следующего теста диску предоставлялось время для охлаждения до комнатной температуры. Система перед каждым тестом переставлялась заново.

Итак, WinBench 99. Результаты приведены в таблице. В скобках приведены цифры загрузки процессора при выполнении конкретного теста. Для каждого диска в колонке UDMA/33 приведены результаты тестов при подключении к контроллеру системной платы, в колонке UDMA/66 — при подключении к контроллеру HotRod.

Собственно говоря, комментировать здесь особенно нечего — получили то, что ожидалось — некоторый прирост производительности при некотором увеличении загрузки процессора. Опять-таки, наглядно видно, что на приложениях, требующих обработки файлов больших размеров (Sound Forge 4.0 — звуковой редактор, Adobe Premiere 4.2 — видеоредактор, Adobe Photoshop 4.0 — все и так знают), выигрыш минимален (проигрыш в случае Sound Forge у Fireball CX — следствие усреднения результатов). Соответственно, для приложений, работающих с небольшими файлами, выигрыш больше. Компилятор С++ в этом отношении находится, видимо, где-то посередине. Порадовал тот факт, что с устройствами, не поддерживающими Ultra DMA/66, контроллер Hot Rod 66 работает по крайней мере не хуже, чем «родной».

Графики скорости обмена приведены только для Quantum Fireball CX, поскольку эта серия нами еще не тестировалась. Все желающие могут убедиться, что два графика по сути не отличаются, то есть, как и предполагалось, скорость чтения с пластины пока еще вполне укладывается в Ultra DMA/33.

Adaptec ThreadMark. Как всегда, приведено средневзвешенное значение скорости обмена в МБ/с по результатам 64 тестов, в процессе которых проводятся операции чтения и записи блоками по 512 байт, 1, 2, 4, 8, 16, 32 и 64 килобайт одной, двумя, тремя или четырьмя цепочками (thread) одновременно, с использованием стандартных вызовов Win32 API и загрузка процессора во время выполнения тестов.

Да, вроде получается парадоксальная ситуация — чем скорость передачи быстрее, тем передача — медленнее. На самом деле, ничего особенно непонятного нет. Дело в том, что для обеспечения относительной независимости от кэша операционной системы в этом тесте используются файлы большой длины (удвоенный объемом оперативной памяти — в данном случае — 256 МБ), так что выигрыш от использования Ultra DMA/66 практически отсутствует. А проигрыш, по видимому, объясняется тем, что встроенный контроллер лучше работает с многоцепочечным (multithread) вводом-выводом. К сожалению, более детального анализа не получается из-за малой информативности данного теста.

И, в заключение, несколько слов о том, как выглядит Quantum Fireball CX в сравнении с «одноклассниками» — IBM DJNA и WD Caviar. Поведение — типично квантумовское — выигрыш по скорости чтения с пластины, небольшой проигрыш в Business Disk WinMark 99 и примерное равенство в High-End Disk WinMark 99 (за счет меньшего объема буфера). В Adaptec ThreadMark — абсолютное лидерство (за счет скорости чтения). В общем, очень достойный представитель семейства Fireball. Кто хочет сравнить цифры — пожалуйста.

Выводы

Ну что же, ничего непредвиденного не произошло. Устройство действительно работает, при этом действительно обеспечивает обмен со скоростью до 66 МБ/с. Другое дело, что этот контроллер, возможно, «бежит впереди паровоза». Однако стоит отметить, что плотность записи, а, следовательно, и скорость чтения с пластины, а также объем кэш-буфера в последнее время растут достаточно быстро, так что в скором времени возможности Ultra DMA/66 будут востребованы сполна. А пока решайте, стоит ли платить деньги за такой выигрыш. Итак, плюсы и минусы.

Источник