Из передачи на «Спасе» вырезали вопросы Варламова про роскошные часы патриарха
Из передачи «Не верю! Разговор с атеистом» на православном телеканале «Спас», которая вышла в эфир 13 июля, вырезали вопрос гостя — блогера Ильи Варламова. Вопрос касался возможности богатых бизнесменов «купить прощение», сделав пожертвование в церкви.
«В общем, про роскошь патриарха, про его резиденции, часы и все остальное вырезали. Ну и про Якунина, который ворюга, но РПЦ за бабло закрывает глаза на всего его грехи. Я спрашивал, сколько стоит, чтобы РПЦ не замечала, что ты ворюга», — написал Варламов в своем Twitter.
При этом, по его словам, ответ его оппонента — священника Александра Абрамова — не вырезали. Священник начал ответ со слов: «Я бы сначала ответил на вопрос о патриархе…» (20-я минута видео)
Абрамов отметил, что подобные вещи вызывают критику не только среди атеистов, но и среди верующего населения, и дискуссия, происходящая вокруг этой темы, по его мнению, это положительный момент. «Я очень надеюсь, что это может привести к изменениям», — сказал священник.
Напомним, скандал с часами Breguet патриарха Кирилла стоимостью 30 тыс. долларов произошел в 2012 году: на сайте патриархии появилось фото из архива 2009 года. При этом на руке патриарха часов не было, но они отражались на поверхности лакированного стола.
Патриарх Кирилл утверждал, что фотографии с часами Breguet за 30 тысяч долларов являются фотомонтажом.
Глава пресс-службы патриарха протоиерей Владимир Вигилянский тогда заявил следующее: «Я считаю, что это неприлично, постыдно рассматривать предметы личного туалета или подарки, или иные вещи, которые носит другой человек. Независимо, патриарх ли это, или журналист, или какой-нибудь общественный деятель. Я считаю, что это неприлично. Есть некоторая личная территория человека, залезать в которую считается бескультурьем полным. Поэтому я, конечно же, не буду это комментировать».
Телеканал спас программа не верю последний выпуск
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Телеканал «СПАС» предоставил трибуну сатанисту
Я решила начать свое знакомство с передачей «Не верю» телеканала «СПАС» с выпуска с участием мужа Ксении Собчак – режиссера Константина Богомолова. Включив запись, я увидела, что этот человек почти открытым текстом сообщает, что является сатанистом. А ведущий Константин Мацан не только разрешает Богомолову глумиться над нашей православной верой, нашим Богом и нашей Церковью, но и поддакивает. Я так поняла, что этот ведущий сам знаком с сатанистами. Но, правда, может быть, он не понимает того, кем являются его знакомые.
О том, что Богомолов – поклонник дьявола, я поняла в самом начале передачи, когда ведущий Мацан сказал ему: что вот вы не хотели идти к нам в программу, потому что одним из препятствий вы видели «необходимость говорить о вере публично». «Вам кажется, что это может быть не совсем уместно или есть в этом какая-то проблема?», – спросил ведущий. На что Богомолов ответил: «В определенной степени, да. Это для меня более сложный вопрос, чем это можно сформулировать словами».
На это ведущий сказал: «Есть такой тезис. Я часто слышу его: вера – вещь интимная и об этом не должно говорить публично».
На самом деле так говорят сатанисты: что вера для них – вещь интимная. Как-то раз Господь Своим Промыслом дал мне увидеть одного сатаниста живьем – это нынешний главный редактор газеты «Вечерняя Москва» Александр Куприянов. Когда он работал в другой газете, то загипнотизировал меня, прицепил во время этого сеанса беса, творил всякие другие пакости, а в конце концов явился ко мне в сонном видении. Об этом я написала здесь и здесь. Так вот этот сатанист Куприянов сказал 26 июня 2007 года в интервью «Экспресс-газете»: «Для меня вера во стократ интимнее, чем секс». В том же интервью он обозначил свою веру богохульным образом: «Я, как и все мои герои, хочу обрести свою. Но, как и Димичел, оглядываясь назад в историю страны, нередко задаюсь вопросом: неужели так хотелось Ему, главному кукловоду, покровительства которого все мы так жаждем? Я, как и Димичел, знаю: Бога нет на облаках. Бог, если Он есть, обитает где-то в другом месте. Может быть, в той скале, которая показала Дмитрию лицо оскорбленной им матери-природы».
Но вернемся к Богомолову. Чуть позже ведущий Константин Мацан засыпал его вопросами: «В Бога вы верите? Вы крещеный?» На что Богомолов дал такой ответ: «Я не могу обсуждать этот вопрос, верю я или нет».
Еще бы! Если бы он заявил в эфире канала «СПАС», что верит в дьявола, как в бога, от этого мог бы произойти небольшой скандал. Не со стороны православных, которым в массе своей давно уже на все наплевать, и они уже мало что понимают. А со стороны сатанистов, которые блюдут свою тайну и открывают ее непосвященным только намеками.
При этом Богомолов сказал, что верит в реальность событий, описанных в Библии. Кстати, и Куприянов в них верит, о чем он поведал в том же интервью «Экспересс-газете».
Также Богомолов сказал, что верит в человека. А это уже признаки будущей антихристовой религии, которую с радостью примут сатанисты. Преподобный Иустин (Попович) так пишет в книге «Догматика православной Церкви. Эсхатология» про антихриста: «Он будет действовать, как человек, говорить с людьми, как со своими, говорить с ними во имя человека, во имя человеческого, чисто человеческого, подобно ницшеанскому «Человеческое, слишком человеческое».
Богомолов, кстати, сказал, что очень любит Ницше, и начал рекламировать его наследие православной публике, давая этому наследию оценку, исходя из своего больного восприятия. «Я считаю, что Ницше воспринят вульгарно. И я верю в то, что это глубоко христианский философ, который еще не понят. Это будет осознанно спустя сколько-то лет», – сказал Богомолов.
Между тем, этого Ницше человек с нормальной христианской душой даже не может читать, так как из книги «Так говорил Заратустра» сочатся невидимые духовные помои. Я прочитала эту книгу раза три по программе, а после окончания обучения выкинула ее в мусоропровод.
Но ведущий Мацан то ли Ницше не читал, то ли так успел загрязнить свою душу к моменту его прочтения, что никакого чудовищного зла в наследии этого сатаниста не почувствовал. Поэтому он поддержал Богомолова: «Ницше в каком-то смысле дал толчок всей после него существующей религиозной философии как некоей доминанте иррационального. И я тут с вами, кстати, полностью согласен, что не вульгарно нужно понимать Ницше, а, если его читать, то там есть то, что и для христианина может стать поводом для размышления».
Как можно причислять православных философов типа Ивана Ильина к последователям сатаниста Ницше?
Богомолов много разглагольствовал о христианстве и при этом искажал его смысл и глумился над тем, что для нас свято. И никто его на место не ставил. Например, и ведущий, и приглашенный в качестве оппонента театральный деятель Эдуард Боярков, спокойно проглотили такое описание со стороны Богомолова молитвы мальчика перед Распятием: «Ребенок молится на мертвое Тело». Также спокойно они проглотили такое кощунство со стороны сатаниста: «Аристотилиева поэтика – это скелет Евангелия».
А когда Богомолов кощунственно заявил что Церковь – это подпорки, Мацан ему ответил удесятиренным кощунством: «Церковь – это духовные костыли». Человека, который привык читать труды отцов о том, что Церковь – это чадолюбивая мать и невеста, обрученная Христу, просто передергивает от таких хамств. Причем, Мацан сказал, что много раз слышал такое выражение от священников.
А когда Мацан и Боярков в какой-то момент возымели совесть и решили возразить сатанисту и принялись объяснять ему, что он неправильно понимает суть православных праздников, тот резко их осадил: «Я вижу в этом язычество с претензией прожить праздники».
В общем, я ничего христианского в этой передаче не увидела. Я увидела то, что представители телеканала «СПАС» уговорили сатаниста, который еще и не очень-то хотел к ним идти, принять участие в их передаче. А в ней поучить уму-разуму тех идиотов, которые возымели наглость быть в предантихристову эпоху православными.
Малосведущий в православном вероучении человек, который невзначай поверит Богомолову и еще каким-нибудь безбожникам из тех, что вещают в выпусках передачи «Не верю», не сможет быть настоящим христианином. Он будет таковым только по имени.
Да и знающим учение не следует слушать разглагольствования безбожников и еретиков. Отцы говорили, что от таковых надо бежать без оглядки и не желать узнать их мысли. Потому что уже на их памяти было немало людей, которые, наслушавшись еретиков, соблазнились и отпали от Церкви. Святитель Иоанн Златоуст так говорил, как надо вести себя с лжеучителями: «Не принимайте их в свои дома, не входите с ними в общение, не ведите с ними бесед, не повергайте бисера вашего пред ними, но берегитесь их закваски, то есть их ереси».
Алла Тучкова, журналист
Для тех, кто хочет поддержать меня материально, вот номер моей карточки Сбербанка: 5336 6902 3961 1645 Зарабатывать деньги в пропагандистские и пустословные светские СМИ или в православные модернистские СМИ я не пойду.
Телеканал Спас, «Не верю»
Традиционалист Евгений Нечкасов второй раз сходил на телеканал Спас, на этот раз пообщаться с сектоведом Александром Дворкиным.
Помашем вслед уходящему хайптрейну и немного поговорим об этом. А то ведь наверняка обидятся что не писал ничего по этому поводу (на самом деле меня просто в городе не было, по этому пока все обсуждали Нечкасова и Дворкина я на даче был).
Немного предыстории. Телеканал Спас — телеканал православной направленности. То есть они себя позиционируют как первый православный телеканал. Не самый популярный, хотя с 2015-го года входящий в обязательный пакет телеканалов, который должен быть в каждом доме (произошло это благодаря изменениям в законодательстве, это помогло им увеличить свой охват более чем вдвое).
Программа «Не верю» на этом телеканале, заявляется как «разговор атеиста со священником». Кто в данном выпуске атеист, а кто священник я даже теряюсь ответить. Но об этом ниже.
В феврале 2019 года телеканал Спас уже приглашал к себе традиционалиста в передачу «До самой сути» с подзаголовком «Угроза неоязычества». Тот выпуск я тоже посмотрел позже всех, в целом ничего необычного. Шесть мужчин и две женщины бурно кричат о вреде неоязычества. Скромняга неоязычник стоит в сторонке и хорошо если пару реплик ввернет. Для меня тот выпуск, в целом, ничем не запомнился, кроме разве что выступления религиоведа Астаховой, которая вещала про деструктивную опасность такой языческо-оккультной штуки как Путь Левой Руки, при том что один из главных идеологов Пути Левой Руки стоял в трех метрах от нее (по левую руку), о чем она, вероятно, не знала. Ну да, исследователи неоязычества они такие. Знакомство с исследуемым объектом, уровень — Астахова.
В тот раз телеканал удалил выпуск своей программы, что довольно сильно воодушевило язычников «победили, напугали их, они вон даже программу удалили». И вот снова зовут, давайте смотреть:
Прежде всего хотелось бы отметить отличия диалога и полемики. В диалоге собеседники стараются услышать друг друга и донести информацию друг другу. В полемике собеседнике совершенно не слушают друг друга, и стараются привлечь на свою сторону как можно больше окружающих. По этому полемика давно стала мне не интересна. Я не особо большой сторонник полемики. Было время, когда я тоже мечтал «вот бы в полемике взять и красиво отстоять свою точку зрения в диспуте с христианским апологетом», но сейчас я думаю что это не имеет смысла. Особенно при соотношении затраченных сил и времени на результат. То есть я с большей пользой проведу время без полемики, и большего успею добиться. Убедить в чем то зрителей православного телеканала вряд-ли возможно, их 24/7 убеждают православные апологеты. Убеждать язычников и не нужно, они уже язычники. Полемика, как и апологетика — инструменты христианского прозелитизма, я на самом деле не убежден, что прозелитизм вообще свойственен языческим религиям, хотя тут со мной многие не согласятся, признаю.
Что касается полемики язычников и христиан, она всегда выглядит слабее у язычников в силу нескольких причин (это касается и видео выше).
У язычников банально меньше опыта в полемике. Да, с одной стороны именно по этому язычникам и нужно отвечать на такие приглашения и ходить на такие передачи — набивать скилл (если всё-таки задались целью сделать своего полемиста). Язычники банально слабее умеют играть в эти словесные шахматы, всегда заметно что апологетически наученный православный собеседник просчитывает ходы на три вперед, когда задает какой-либо вопрос. Огорошить можно только неожиданным ответом, с переходом в контратаку:
— Все неоязычество новодел!
— Да новодел. С чего вообще религия обязательно должна быть старой или претендовать на старость? Религия не про антиквариат, а про способы взаимодействия с миром посредством высших сил. Связку «Старое — значит правда, новое — значит ложь» еще нужно доказать. И самое главное — почему язычество должно соответствовать православным представлениям о язычестве?
Язычники зачем то принимают правила игры оппонента. Сказали язычникам: «Вы не аутентичны», и они вот уже тридцать лет кому-то доказывают свою аутентичность. То друг другу, то Дворкину. При том, что вся эта беготня за аутентичностью навязана язычникам как раз-таки Дворкиным и Ко, и он никогда вашу аутентичность не признает, но будет вас пускать круг за кругом бегать и собирать доказательства, которые ни ему ни вам не нужны, для того, чтобы вы были язычниками. Пытаясь отвечать на подобные нападки вы заранее проигрываете.
Язычники довольно слабы в позитивную повестку. То есть, если убрать гонки за аутентичностью и попытки доказать свою «адекватность», остается довольно мало. Давайте совсем по простому — если спросить язычника (даже готового к полемике) «Зачем ты язычник?» ответ будет скучным, коротким и сбивчивым. Хотя это, по идее, самая сильная опора для полемики современного язычника, ведь де факто нас становится больше, это ключевой вопрос, и ответ на него должен быть самым сильным и самым красивым, вышибающим дух из оппонента. Этот ответ сами для себя находят люди, каждый день, и именно он приводит их из православия к язычеству. Это то самое место, где язычество сегодня сильнее православия сегодня. То есть основной акцент в таких полемиках нужно всеми силами смещать с оправдываний на самопрезентацию. Тебя спросили «А разве язычество, это не новодел?», а ты морду тяпкой и отвечаешь «Почему язычество в современном мире — идеальная религия для меня».
Тем более что, напомню о чем говорил раньше, полемика — не диалог. В полемике не нужно стараться выслушать вопрос собеседника и максимально корректно на него ответить, в полемике важно как можно круче показать свою позицию. А что там спрашивает собеседник — его проблемы, пусть сам себе и отвечает, вы не для него сюда пришли, а для аудитории.
Но если заканчивать отвлеченные разговоры и резюмировать произошедшее. Сами походы язычников на православные телеканалы довольно спорное мероприятие, в виду размытых целей. Убедить в чем-либо православную аудиторию трудно. Сторонники этих походов отвечают: «Основная цель показать, что язычник может быть культурным и поддержать беседу». Допустим.
С другой стороны, бейте меня, но я уверен, что этой цели (и многих других) проще было бы добиваться посредством своей площадки. То есть… почему язычники в телевизоре встречаются только на православных телеканалах? Где наши собственные каналы, где на них полемики, куда можно было бы пригласить того же Дворкина (и там уже против шерсти погладить немного?), и где можно было бы тренироваться в искусстве вести беседу? При наличии своего «Спаса» думаю православный нам был бы не нужен совсем. А так мы им трафик накручиваем, вот они и зовут язычников, чтобы потом выпуск с ненужными комментариями удалить и дело в шляпе, в любом случае охват новой аудитории им язычники обеспечили — а в обратную сторону это не сработало.
Сам Нечкасов у себя писал, что это однозначный вин для традиционализма (да, он выступал от имени традиционалистов), мол традиционализм теперь и на федеральных телеканалах.
Кстати, Спас в этот раз выпуск так-же уже успели удалить и снова разместить на канале. Ну и определенную модерацию комментариев так-же ведут. То есть — по максимуму выжимают пользу из этой ситуации, у них же конфессионально ангажированный телеканал, чего вы ожидали? И пока язычники думают «испугались, ух мы им комментариями-то задали, вот хвосты то поджали» православный модератор потирает руки «Вот здорово, и статистику по просмотрам отработал и по комментариям, а в самих комментариях тишь да благодать. Прибавка будет стопудово!»
