Tdd bdd ddt kdt что это
BDD — рабочий метод или TDD в модной обертке?
Два подхода к разработке через тестирование вызывают особенно много споров — из-за некоторого методологического сходства TDD (Test Driven Development) и BDD (Behaviour Driven Development) часто путают даже профессионалы. Старшие инженеры по автоматизации тестирования «Альфа-Лаборатории» Юлия Ковалева и Анна Чернышева рассказывают базовые вещи о сходстве и различиях двух популярных методик и то, какой подход у них используется в самой компании.
Юлия Ковалева, старший Java-разработчик автотестов в «Альфа-Лаборатории»
Посвятила тестированию более 4 лет, сейчас разрабатывает библиотеку шагов для масштабирования автоматизации тестирования с использованием Cucumber и Selenide.
Анна Чернышева, старший Java-разработчик автотестов в «Альфа-Лаборатории»
Работала в крупных e-commerce проектах, участвует в создании и поддержке нескольких BDD-фреймворков, а также занимается внедрением инженерных и DevOps-практик.
— В чем заключается основное различие методик TDD и BDD?
Анна Чернышева: Понимание методик TDD и BDD отличается в разных компаниях, мы расскажем о том, как все устроено в «Альфа-Лаборатории». Концепции обоих подходов похожи, сначала идут тесты и только потом начинается разработка, но предназначение у них совершенно разное. TDD — это больше о программировании и тестировании на уровне технической реализации продукта, когда тесты создают сами разработчики. BDD предполагает описание тестировщиком или аналитиком пользовательских сценариев на естественном языке — если можно так выразиться, на языке бизнеса.
— BDD — просто модное слово или принципиально новый подход к разработке через тестирование? От TDD его отличает только использование естественных языков для описания тестов?
Юлия Ковалева: BDD и в самом деле модное слово, но далеко не все умеют его правильно «готовить». В «Альфа-Лаборатории» нам пришлось комплексно подойти к решению задач и полностью изменить многие аспекты функционирования всей команды, что позволило существенно удешевить процесс тестирования. Нанять умеющего описывать тестовые сценарии на русском языке человека намного проще, чем найти специалиста, способного реализовать эти тесты, например, на Java.
BDD подход совместно с инженерными практиками позволил нам отказаться от legacy-документации, содержащей неактуальную информацию, и получать новую документацию налету, хранить ее вместе с проектом, что позволило приблизить аналитиков и тестировщиков к коду.
— В разработку сценариев BDD вовлечены не только тестировщики, необходимость в автоматизаторах сохраняется?
Юлия Ковалева: Разумеется, оставить в команде только тестировщиков без автоматизаторов — достаточно недальновидно. Потребуется некий инструментарий и владеющий им человек, чтобы реализовать ту техническую составляющую, которую тестировщик самостоятельно сделать не сможет.
Анна Чернышева: Потребность команды в количестве экспертов по автоматизации тестирования уменьшается, поскольку есть фреймворки, которыми могут пользоваться тестировщики. Автоматизатор добавляет новую функциональность в тестовый фреймворк, и она сразу становится доступна всем командам.
— Помимо традиционных для TDD unit-тестов при использовании BDD-подхода проводятся также behavior-тесты. На этом различия процессов тестирования заканчиваются или дело обстоит сложнее?
Анна Чернышева: Все гораздо сложнее, поскольку BDD — скорее процесс, целью которого является удешевление реализации новых фич. Еще на старте разработки мы получаем важные артефакты. Например, понятную для поддержки документацию. Эта документация дает возможность всем заинтересованным лицам сформировать свое представление о продукте и сценариях пользовательского поведения, которые должны быть реализованы в ходе итераций разработки. С BDD-подходом мы также снижаем порог входа в проект новых участников.
— Многие считают, что BDD можно рассматривать как переход от основанной на unit-тестах разработки к разработке, основанной на интеграционном тестировании. А как ситуация обстоит на самом деле?
Юлия Ковалева: Мы провели такой эксперимент. Попытка использовать BDD-инструменты для написания unit-тестов успехом не увенчалась, через какое-то время разработчик отказался писать поведенческие тесты. Когда мы говорим про автоматизацию, BDD идеально вливается в эту историю, но применять такой подход к модульному тестированию не стоило, пользы нам это не принесло. При интеграционном тестировании польза от BDD будет значительной — здесь мы смотрим на весь продукт в целом.
— В каких случаях для тестирования применяется BDD подход и чем он лучше более традиционного TDD?
Анна Чернышева: BDD в основном используется для проверки взаимодействия разных компонентов системы, это, как уже было сказано, уровень интеграционного тестирования — оно поведенческое и проверяет различные бизнес-кейсы. TDD используется для разработки через модульное тестирование непосредственно программистами, которые пишут код через этот подход. В общем, если по-простому, TDD проверяет исключительно модули, а BDD — пользовательские сценарии.
— Зачем потребовались новые BDD-фреймворки, не проще оформить BDD в набор рекомендаций по написанию TDD и использовать существующие?
Юлия Ковалева: BDD появился, чтобы сделать команду разработки ближе к бизнесу, организовать диалог между бизнесом, разработчиками и тестировщиками. При TDD-подходе нужно писать тесты на формальных языках программирования. Тесты и код лежат в одном месте, их достаточно сложно поддерживать, а уж тестировщик или бизнес-аналитик едва ли полезет смотреть, что мы там написали. Два наиболее популярных BDD фреймворка — JBehave и Cucumber. Как их правильно применять, мы расскажем на ближайшей конференции Гейзенбаг 2017 Piter.
Анна Чернышева: Эта путаница между TDD и BDD пошла от общей для разных подходов идеи: сначала пишутся тесты, а потом идет разработка. При всех сходствах они предназначены для разных целей и требуют применения различных инструментов.
— То есть BDD нельзя считать расширением TDD?
Анна Чернышева: Да, мы считаем именно так. Вместо тестовой модели у нас есть пользовательские сценарии, которые мы автоматизируем в одном спринте с разработкой. Более того, в «Альфа-Лаборатории» BDD-подход органично внедрен и в инженерные практики.
— QA считают женской профессией. Как вы полагаете, с чем это связано и насколько соответствует действительности? Есть ли вообще в IT понятие женской и мужской профессии?
Анна Чернышева: Сейчас от этого стараются уйти, но женское мышление более абстрактно, а мужчинам важны конкретные детали — это, конечно, все индивидуально, но если брать «Альфа-Лабораторию», то девушек-тестировщиков в процентном соотношении несколько больше. Может, тестирование требует творческого подхода, а девушки — более творческие натуры?
Юлия Ковалева: Можно провести эксперимент и подсчитать, сколько девушек и мужчин придут на Гейзенбаг.
На Гейзенбаг 2017 Юлия Ковалева и Анна Чернышева сравнят Cucumber и JBehave. У какого BDD-фреймворка больше возможностей? Как их правильно «готовить» и с какими трудностями придется столкнуться во время тестирования — состязание ведущих разработчиков автотестов «Альфа-Лаборатории» пройдет в лучших традициях Mortal Kombat.
Полная программа конференции доступна на сайте.
Что такое TDD BDD DDT KDT?
Что такое TDD и BDD?
TDD — это разработка через тестирование. … TDD — это практика разработки, а BDD — командная методология. В TDD разработчики пишут тесты, а в BDD автоматические спецификации создаются пользователями или тестировщиками (разработчики подключают их к тестируемому коду).
Что такое разработка через тестирование TDD?
Разработка через тестирование (TDD) — это подход к разработке программного обеспечения, при котором тестовые примеры разрабатываются для определения и проверки того, что будет делать код. … Полная форма TDD — это разработка через тестирование. Простая концепция TDD заключается в написании и исправлении неудачных тестов перед написанием нового кода (до разработки).
Что такое TDD в Agile?
«Разработка через тестирование» относится к стилю программирования, в котором тесно переплетаются три вида деятельности: кодирование, тестирование (в форме написания модульных тестов) и дизайн (в форме рефакторинга).
Чем отличаются BDD TDD и ATDD?
В то время как BDD и ATDD написаны на простом английском языке. Подход TDD фокусируется на реализации функции. В то время как BDD фокусируется на поведении функции, а ATDD фокусируется на регистрации требований. … В то время как BDD и ATDD не требуют каких-либо технических знаний.
Selenium TDD или BDD?
Разработка, управляемая поведением (BDD) — это метод гибкой разработки программного обеспечения, который расширяет парадигму разработки через тестирование (TDD) и приемочных тестов и поощряет сотрудничество между разработчиками, специалистами по обеспечению качества, экспертами в предметной области и заинтересованными сторонами.
TestNG BDD или TDD?
BDD фокусируется на поведении приложения для конечного пользователя. … Например: веб-сайт электронной коммерции, система приложений и т. Д. Некоторые из инструментов, поддерживающих TDD: JUnit, TestNG, NUnit и т. Д. Некоторые из инструментов, поддерживающих BDD, — это SpecFlow, Cucumber, MSpec и т. Д.
TestNG — это TDD?
Ниже приведены некоторые распространенные и наиболее часто используемые фреймворки / инструменты для модульного тестирования, поддерживающие подход TDD. JUnit: среда модульного тестирования Java TDD. TestNG: среда тестирования для Java, которая отменяет ограничения JUnit. RSpec: фреймворк для проектов Ruby.
Что является основным направлением TDD?
Целью TDD является создание чистого, простого кода, который удовлетворяет требованиям с минимальным раздуванием кода или без него. Разработка через тестирование была впервые формализована Кентом Беком в 2003 году. Как следует из названия, это достигается путем кодирования для прохождения тестов, а не для прямого удовлетворения требований.
Модульное тестирование TDD?
«Модульное тестирование» — это написание множества небольших тестов, каждый из которых проверяет поведение одной очень простой функции или объекта. TDD — это процесс мышления, который приводит к модульным тестам, а «мышление в тестах» имеет тенденцию приводить к более детальному и всестороннему тестированию, а также к упрощению разработки программного обеспечения.
Стоит ли TDD?
Когда вы пишете тесты, вы пишете больше кода, но исследования объективно показали, что хорошее тестовое покрытие с помощью TDD может снизить количество ошибок на 40% — 80%.
JUnit — это TDD?
13 — Разработка через тестирование — JUnit. Разработка через тестирование (TDD) оказалась лучшей практикой для разработки программного обеспечения. … Модульные тесты определяют и проверяют функциональность небольших фрагментов кода. Создание большего количества кода будет зависеть от того, сколько кода позволит пройти модульный тест.
Какие две разновидности TDD?
Есть два уровня TDD:
Инструмент BDD?
Команды разработчиков часто ошибочно полагают, что BDD — это инструментальная среда. На самом деле BDD — это скорее подход к разработке, чем инструментальная среда.
Что лучше TDD или BDD?
TDD также может быть быстрее, чем BDD, который требует дополнительных настроек перед тестированием. … Но модульные тесты должны будут меняться всякий раз, когда изменяется код. Модульные тесты также специфичны для кода, который они охватывают; например, изменения в языке программирования или его структуре приведут к изменениям в модульных тестах.
ATDD и BDD одинаковы?
В методике разработки на основе приемочного тестирования (ATDD) единый приемочный тест пишется с точки зрения пользователя. … Однако ключевое различие между ними заключается в следующем: BDD больше фокусируется на поведении функции, тогда как ATDD фокусируется на регистрации точных требований.
Что надо знать о TDD и BDD: как тесты помогают разработчикам работать в команде и понять заказчика
Java Developer в NIX
Вам знакома басня про лебедя, рака и щуку? Три совершенно разных существа тянули воз: лебедь пытался взлетать с ним, рак пятился с повозкой назад, а щука упорно тащила телегу на дно. Единства между ними не произошло, поэтому затея была обречена на провал — воз так и не сдвинулся с места.
Так аллегорично можно описать стандартный рабочий процесс, в котором заказчик хочет одно, руководитель проекта понимает задачу по-другому, а специалисты (дизайнеры, программисты, тестировщики) все делают по-своему… Иногда такие проекты доводят до конца. Однако зачастую они, как повозка из упомянутой басни, остаются на месте.
Чтобы в своей профессии вы не повторяли судьбу героев басни, были созданы методологии тестирования Test Driven Development (TDD) и Behavior Driven Development (BDD). Давайте разберемся, как они работают.
TDD и BDD: основные отличия модульного и интеграционного тестирования
Test Driven Development (TDD) — это разработка, основанная на тестировании. Предположим, вы получаете от заказчика запрос на добавление в разрабатываемый продукт нового функционала. Под этот запрос составляется техническая документация в виде тестов: в них согласованы и записаны новые требования, которые заказчик предъявляет к продукту.
Тестирование в TDD происходит через итерации (циклы) и соответствует такому порядку:
Все эти шаги TDD-разработки будут повторяться энное количество раз, пока специалисты не приведут код в соответствие с документацией и не удостоверятся в работоспособности новой функции.
Методология TDD относится к юнит-тестированию (модульному тестированию) и позволяет проверять отдельно взятые части продукта. Чаще всего TDD пишут сами разработчики, тесты реализуются в виде программного кода.
Но как протестировать не отдельный модуль продукта, а сложный сценарий с большим количеством условий и переменных?
В этом случае прибегают к использованию методологии Behavior Driven Development — разработке на основе поведения. В отличие от TDD, этот подход строится на написании нескольких пользовательских сценариев, под которые составляются тесты. BDD позволяет «предугадать», как поведет себя пользователь, используя продукт в соответствии с требованиями, которые записаны в технической документации. Порядок прохождения тестов схож с TDD. Единственное отличие — перед прохождением отдельных тестов формулируется ряд предварительных условий (сценариев), при которых они должны быть пройдены.
Сравненение BDD и TDD / TestLodge
Требования для BDD обычно составляет группа экспертов и не в виде программного кода, а словесно — на языке, понятном всем участникам проекта.
Behavior Driven Development относится к методам интеграционного тестирования. Оно позволяет понять, правильно ли взаимодействуют друг с другом отдельно взятые части программы.
Подход также эффективен в end-to-end-тестировании (Е2Е) и дает программистам представление о том, как функционирует вся разрабатываемая ими система. Получается, несмотря на то, что BDD и является расширением TDD-методологии, они имеют разное предназначение и реализуются разным набором инструментов.
В общем, мы друг друга поняли
Методологии BDD- и TDD- тестирования помогают достичь взаимопонимания между заказчиком продукта и всеми участниками, задействованными в его реализации.
Ч еткое следование прописанным заранее спецификациям позволяет избежать подводных камней в виде неоговоренных сценариев или разрозненной трактовки функционала продукта разными специалистами.
Весомое преимущество таких подходов в тестировании — отсутствие невалидных (недостоверных) сценариев. Каждый участник проекта еще на стадии проектирования может увидеть нереализуемые функции и рассказать об этом коллегам. Так можно исключить даже саму возможность создания неэффективного и бесполезного кода.
Еще один плюс — наличие технической документации. TDD и BDD предполагают четко структурированную документацию, которая помогает быстрее адаптироваться новичкам, зашедшим в проект, уже на этапе производства.
Разработка больше не зависит от человеческого фактора: чтобы понять, что происходило в проекте с момента его создания, достаточно открыть нужный файл.
Как составлять тесты?
Давайте подытожим кратким списком рекомендаций по составлению тестов:
Инструменты для реализации юнит-тестирования
Юнит-тестирование на Java осуществляется при помощи фреймворка JUnit. Он относится к семейству фреймворков xUnit и используется преимущественно для Test-Driven- и Behavior-Driven-разработки. На сегодня JUnit 5 — самая свежая версия фреймворка, которая совместима с версиями Java 8 и выше.
Это значит, что фреймворк поддерживает Stream API, лямбды, функциональные интерфейсы и массу других «плюшек», которые таит в себе Java 8+.
Характерным отличием JUnit 5 от своей предыдущей версии является возможность запускать сразу несколько раннеров для одного и того же класса (JUnit4 был способен выполнять только один класс-раннер). JUnit 5 состоит из трех отдельных пакетов, которые можно подключать независимо друг от друга:
JUnit 5 состоит из трех отдельных пакетов, которые можно подключать независимо друг от друга
Экстеншн-модели и аннотации в JUnit 5
Экстеншн-модель в JUnit Jupiter — это разновидность совершенно нового API, позволяющая расширять функционал отдельного теста и добавлять новые условия для работы с ним. Для работы с экстеншн-моделью существуют экстеншн-поинты.
Существует пять основных видов экстеншн-поинтов:
В JUnit пятой версии также расширен функционал Assertions API. Например, теперь вы сможете работать с методом assertAll, который построен на использовании лямбд. Он позволяет производить групповые проверки: каждая следующая проверка выполняется только в том случае, если предыдущая верна:
JUnit 5 также позволяет контролировать выполнение теста в зависимости от внешних условий. Вы можете выбирать ОС, на которой будете проводить тестирование, а также версию Java, на которой будет работать тест. Контролировать можно и то, при каких системных настройках будет запущен тест.
Также JUnit 5 помогает создавать свои собственные аннотации. Для этого необходимо указать @Target (ElementType.METHOD) для нового интерфейса и затем перечислить все аннотации, которые должны сработать при подключении вашей аннотации. Вот несколько примеров таких аннотаций:
Тестируй себя сам
Для любого разработчика очень важно уметь самостоятельно применять методы юнит-тестирования. Такой подход позволяет на ранних этапах уловить непонятные аспекты ТЗ до того, как будет реализован код. Помимо этого, TDD- и BDD- тестирование обеспечивает постоянную коммуникацию внутри команды: и исполнитель, и заказчик, и руководитель всегда будут находиться в одной плоскости понимания проекта. Именно в таком единстве всех участников процесса и заключается главное преимущество использования интеграционного и модульного тестирования.
Этот материал – не редакционный, это – личное мнение его автора. Редакция может не разделять это мнение.
TDD: Что пошло не так?
Эта статья является переводом материала «TDD: What went wrong or did it?».
В сфере разработки программного обеспечения уже давно хвалят Test Driven Development (TDD, разработка через тестирование). Однако в последнее время было сказано много резких слов в адрес TDD, поскольку его обвиняют в плохом проектировании программного обеспечения и невыполнении многих своих обещаний. Кульминацией этой тенденции стал пост Дэвида Хайнемайера Ханссона «TDD is dead. Long live testing.» (TDD мертв. Да здравствует тестирование).
Как это возможно, что одна и та же техника, которая так выгодна для стольких разработчиков, так губительна для других? В этой статье Владислав Кононов расскажет о трех заблуждениях, которые могли бы объяснить это явление.
Начнем с самого тонкого и самого деструктивного.
TDD это не «Проектирование через тестирование»
TDD расшифровывается как “Разработка через тестирование”. К сожалению, многие неверно истолковывают это как “Проектирование, основанное на тестировании”. Эта неточность может показаться невинной, но поверьте мне, это не так. Позвольте мне объяснить.
Если вы разрабатываете в первую очередь для тестируемости, вы получаете то, за что платите, — тестируемый код. Чаще всего этот дизайн будет полностью не связан с бизнес-областью и требованиями проекта. Он будет напоминать огромный граф объектов, полный случайных сложностей. но он будет проверяемым. Тестируемый тестами, которые тонут в моках (имеется в виду mock как тестовый двойник), и полностью сломается после изменения одного кусочка в реализации. Это то, что называется “повреждением, вызванным тестом”, и это ярко показано в блоге Дэвида Хайнемайера Ханссона «TDD is dead. Long live testing.»:
Нынешний фанатичный опыт TDD приводит к тому, что основное внимание уделяется модульным тестам, потому что это тесты, способные управлять дизайном кода (первоначальное обоснование для test-first – сначала тестирование, потом реализация). Я не думаю, что это здорово. Test-first приводят к чрезмерно сложной сети промежуточных объектов и косвенных обращений, чтобы избежать «медленных» действий. Например, попасть в базу данных. Или файл IO. Или пройти через браузер, чтобы протестировать всю систему. Это породило некоторые поистине ужасные архитектурные уродства. Густые джунгли служебных объектов, командных шаблонов и прочего.
TDD это не (только) о модульных тестах
Основное внимание уделяется автоматическим тестам, и их можно разделить на три типа: модульные тесты, интеграционные тесты и сквозные тесты. Я не верю, что каждый проект нуждается в каждом из них. Опять же, это решение должно определяться вашей проблемной областью:
Вы имеете дело со сложной бизнес-логикой? Вам действительно нужны модульные тесты здесь.
Вы выполняете только простые операции CRUD? Используйте интеграционные тесты или сквозные тесты.
Сценарий ETL? Достаточно сквозных тестов.
. И, говоря о модульных тестах, что вообще такое модуль? Переходим к третьему заблуждению.
Еще одно распространенное заблуждение заключается в том, что модульные тесты должны проверять отдельные классы, и все зависимости класса должны быть имитированы. Такой подход является неточным. Это рецепт для сильной связи между тестами и реализацией. Эта связь подорвет все ваши усилия по рефакторингу, нарушив тем самым одно из фундаментальных обещаний TDD.
Определение модуля, которое мне нравится больше всего, принадлежит Рою Ошерову, автору книги The Art of Unit Testing:
Функциональные варианты тестирования отделяют тесты от реализации. Это сделает рефакторинг возможным и потребует значительно меньше тестовых двойников.
Отсутствие буквы D в TDD
В конечном счете, есть еще одно наблюдение, которым я хочу поделиться, потому что оно суммирует все вышеупомянутые заблуждения.
Общепризнанно, что хорошо спроектированный код также поддается тестированию. Однако это соотношение не является коммутативным: хорошо спроектированный код можно тестировать, но не весь тестируемый код хорошо спроектирован. Доказательство тривиально:
P.S TDD 2.0
TDD был «заново открыт» Кентом Беком более десяти лет назад. Возможно, пора снова открыть TDD. Помимо модульных тестов, новая спецификация должна касаться других типов автоматизированных тестов, которые в то время были недоступны. И, конечно же, вместо того, чтобы работать против, TDD должен тесно сотрудничать с бизнес-областью.