Система Юрист
Система Юрист экономит главные ресурсы юриста компании — время, нервы и деньги.
Моментально находит готовое решение для любой рабочей задачи, документ из правовой базы или судебное решение.
Показать полностью. Вовремя сообщает об изменениях в законодательстве и других важных правовых новостях. Включает тысячи готовых шаблонов документов с образцами заполнения и подсказками.
Купите Систему Юрист, чтобы получать проверенную информацию для работы без ограничений, выберите партнера в своем городе: https://vip.1jur.ru/about/#partners
Оформите бесплатный доступ на день, чтобы оценить работу Системы: https://vip.1jur.ru/#/customer/demo
Система Юрист запись закреплена
Перейдя на удаленку, юрист каждый день сталкивается с большим количеством правовых запросов. Особенно в свете пандемии и ежедневного изменения в законодательстве.
Система Юрист поможет не просто дать ответы на все эти вопросы, но и сделать это быстро и качественно.
Правовая база
Показать полностью.
Судебная практика
Формы и образцы
Библиотека
Сервисы
Видео
Пользователь Системы получает экспертную поддержку
и подписку на главные юридические журналы.
Что такое «Закон о нечаянной коррупции»?
С какого возраста не берут в армию?
#Вебинар #OnlineКонсультация: Искусство Выигрывать Дела в Судах: технологии судебного делопроизводства в России и Европе.
Все, кто хотел попасть и интересовался вебинаром!
Показать полностью.
Дата: 25 апреля, 2021 г.
Начало: 20:00 МСК. / 19:00 Berlin
Добрый день, уважаемые подписчики!
Многие пишут, что технологии, о которых планирует рассказывать Е.В. #Гильбо на завтрашнем вебинаре, могли работать 20 лет назад, когда в РФ фашистский режим ещё не закончил своё становление и сохранял либеральные элементы. В эпоху произвола защищать свои интересы нереально – надо бежать или сдаваться.
На самом деле это – ошибочное суждение.
Люди прекрасно защищали свои интересы и в гитлеровской #Германии, и при фашистских #диктатурах в Латинской Америке, и даже в последние годы сталинского режима, когда его фашизация дошла до почти путинских масштабов.
Разумеется, если вы напрямую сталкиваетесь с #государством, то результат в условиях произвола будет не в вашу пользу. Но то же самое будет и при #демократии.
А вот если вы сталкиваетесь с каким-то другим соперником (что бывает в 99% случаев), то очень важно понимать, как принимаются решения чиновниками вообще и судьями в частности. Зная эту логику, вы можете манипулировать конкретным чиновником в целях достижения нужного результата.
На вебинаре Евгений Витальевич будет рассказывать как базовые принципы работы в суде, так и нюансы конкретных стран.
Наказать примерно
Сегодня «Российская газета» публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.
Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.
Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.
Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.
Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил «налог с покупки» по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.
Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.
По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.
Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.
Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.
Цеттелькастен для юриста // Как я собираю и храню судебную практику
У юристов Виллабаджо проблемы
Я всегда собирал и хранил судебную практику хаотично. Часть решений скапливалась в простых заметках, сохранённых где придётся: в сохранённых сообщениях в Телеграме, в закладках в браузере, в бумажных блокнотах и рабочих чатах. Содержание заметок обычно ограничивалось скопированным фрагментом и реквизитами источника.
С такими заметками, конечно, лучше, чем совсем без них. Но в долгосрочной перспективе они бесполезны. Само их существование со временем забывается, и хорошие находки остаются похороненными под грудой других заметок, даже если хранить их все в одном месте (например, в Evernote).
Однажды я понял, что это катастрофически непродуктивно. Некоторое время я подбирал и тестировал разные решения, и в итоге нашёл подходящий мне вариант.
На самом деле, это очень простой метод, за которым стоит почти целая философия. Поэтому сначала я в двух словах расскажу, как это выглядит на практике (резюме), а потом объясню, как и почему это повышает продуктивность.
Резюме, или Как работают юристы в Вилларибо
Моя база судебной практики состоит из заметок, каждая из которых содержит правовую позицию и реквизиты решений, где эта позиция закреплена. Также есть заголовок, где одним предложением пересказана суть. Все заметки хранятся в одном месте.
Каждая заметка связана с (а) другими релевантными заметками и (б) карточками моих рабочих проектов. И, конечно, обвешана тегами. Расширение базы и внутренних связей со временем помогает поднимать правовые позиции по множеству разных контекстов и находить неожиданные полезные связи, и вообще результаты поиска качественно лучше.
Что такое цеттелькастен и умное ведение заметок
Чтобы узнать подробнее о цеттелькастене и о правилах работы с ним, советую прочесть вот этот пост на Хабре (это перевод оригинальной статьи Дэвида Б. Клира «Zettelkasten — How One German Scholar Was So Freakishly Productive»).
Цеттелькастен (нем. Zettelkasten
Однако в целом идея проста. Заметки должны не храниться, а работать. Для этого они должны быть частью большой ассоциативной системы, как это происходит с информацией в мозге человека. Поэтому мало положить заметку в правильную папку и обозначить её нужными тегами. Необходимо указать в заметке ссылки на другие заметки, с которыми есть какая-либо явная связь. Например, в заметке про судебное дело о картине «Дама в голубом» я оставлю ссылку на заметку про исключительные права музеев на картины (а в этой заметке сделаю обратную ссылку). Теперь, когда я вернусь к заметке про права музеев, мой цеттелькастен напомнит мне про дело «Дамы в голубом».
То есть цеттелькастен помнит не только разные знания, но и связи между этими знаниями. Вот и вся фишка!
Как применить метод цеттелькастен для хранения судебной практики
Разобравшись в принципах ведения заметок по методу цеттелькастен, легко догадаться, как применить его для юридической работы. Выше в «Резюме» это уже описано, а теперь разберёмся, почему это выглядит именно так. Заодно обозначим 6 правил юридического цеттелькастена.
1. Собирать правовые позиции, а не решения
Было бы бессмысленно собирать сами по себе полные тексты решений и создавать под каждое решение отдельную заметку. Потому что:
Поэтому уже на этапе создания заметок надо сделать первичную обработку информации: выделить нужное и положить в отдельную заметку. То есть отделить зёрна от плевел, а сами зёрна не мешать между собой, чтобы потом не искать иголку в стоге сена (правда, из-за переизбытка поговорок мы теперь запутались в зёрнах и иголках).
Правило юридического цеттелькастена № 1: не больше одной правовой позиции в одной заметке.
2. Пересказывать суть
. Но нам оно, конечно, не подходит. Юристу нужен точный фрагмент судебного решения, чтобы ссылаться на него в процессуальных документах.
Тем не менее, для эффективного хранения судебной практики по методу цеттелькастен мы должны пойти на компромисс. В каждой заметке вместе с цитатой из решения я пишу основную её суть одним предложением.
Я особо дорожу этим правилом, потому что несмотря на годы юридической работы до сих пор считаю большинство юридических текстов едва ли приемлемыми для чтения. Если цитата из решения сопровождается кратким пересказом простыми словами, это здорово ускоряет путешествие по моей базе знаний.
Правило юридического цеттелькастена № 2: кратко пересказывать правовую позицию простыми словами.
3. Организовывать коллекцию по проектам
Например, если я занимаюсь клиентским проектом по защите прав на базы данных, то в заметке с полезной правовой позицией по базам данных я ставлю ссылку на карточку этого проекта. В карточке проекта также должна быть обратная ссылка. Можно и нужно привязать найденную позицию ко всем делам, где это может понадобиться.
Обычно такой подход естественен для юридической повседневности. Поиск судебной практики часто начинается с необходимости решить задачу в каком-то текущем деле. В этом случае поиск практики предполагает, что все найденные решения так или иначе будут привязаны к этому проекту.
Но когда вы выбираете этот способ организации коллекции за основу, то каждое найденное решение вы со временем начинаете анализировать именно с точки зрения его пользы для каждого из актуальных проектов. Это происходит из-за того, что теперь найденная практика будет записана не в обзор, касающийся конкретного проекта, а в общую базу, где ей предстоит быть связанной со всеми проектами, для которых это актуально. Мозг привыкает анализировать судебные решения с постоянным вопросом: к какому проекту это можно привязать?
Главный плюс такой организации заключается в том, что когда вы столкнётесь с очередной задачей, будет намного проще поднять самые подходящие заметки через те проекты, в которых вы сталкивались с похожим вопросом. Работая с делом А, легко вспомнить, что похожая задача была в деле Б. Поэтому мы открываем карточку дела Б и смотрим, какая практика к нему привязана. И, разглядывая эту практику, можем обнаружить, что применяли её также в деле В. Что если оно более подходящее по контексту?
А ещё можно при работе с актуальным проектом быстро просмотреть всю найденную практику, которая его касается.
Правило юридического цеттелькастена № 3: сопровождать найденную практику ссылками на свои проекты.
4. Связывать правовые позиции между собой
Это ключевая идея цеттелькастена. Она существенно меняет подход к сбору судебной практики. Вместо простого хранения, найденная судебная практика живёт своей жизнью: находит новые связи, собирается в разные пересекающиеся группы, обрастает ассоциативными цепочками, набирает вес, вновь и вновь обнаруживает себя с новой стороны.
Правило юридического цеттелькастена № 4: добавлять в заметки с практикой ссылки на другие релевантные заметки с практикой
Правило юридического цеттелькастена № 5: используйте папки и теги интуитивно
6. Регулярно оживлять заметки
Со временем заметки нуждаются в обновлениях, чтобы оставаться полезными сами по себе и более эффективно участвовать в связях. Можно добавить источники получше, упростить текст, расширить связи с другой судебной практикой и проектами.
Однако было бы утомительно выделять время на неделе, чтобы перелистывать и улучшать все заметки. Намного проще придерживаться привычки добавлять в заметку мелкие улучшения сразу же, когда она открывается по необходимости.
Такой подход позволяет развивать юридический цеттелькастен гармонично, без существенных усилий, а в будущем работа с улучшенной заметкой будет легче.
Правило юридического цеттелькастена № 6: возвращаясь к заметкам, обновляйте их
В какой программе я делаю юридический цеттелькастен
Сначала я пользовался приложением для ведения заметок Notion. О том, как вести цеттелькастен в Notion, есть хорошая статья Виталия Власюка на Хабре с готовыми решениями. Это действительно классная программа с крутым инструментарием. Сначала она показалась мне сложной, но я просто следовал простым инструкциям из статьи, поэтому быстро настроил систему для себя.
Мой юридический цеттелькастен в Notion выглядел так:
Но потом я перешёл в программу Obsidian. Со временем стало ясно, что мне нужен другой инструмент. Это связанно исключительно с личными предпочтениями, среди которых:
Краткий гайд по работе с Obsidian есть в классном видео Виктора Теплова.
Конечно, Obsidian подойдёт далеко не всем. Со стороны он кажется слишком сложным (но это не так) или может не удовлетворять индивидуальные потребности.
Цеттелькастен можно вести даже в бумажном виде! Для этого лишь нужно присвоить каждой заметке уникальный номер-идентификатор, на который можно ссылаться в других заметках. Конечно, вы не будете делать цеттелькастен на бумаге, но важно понимать, что это возможно. Кстати, по этой ссылке можно просмотреть отсканированные заметки социолога Никласа Лумана, который придумал цеттелькастен и вёл его в бумажном виде, собрав более 90 тысяч карточек.
Очень вероятно, что изначально выбранная программа вам не понравится. Но вы поймёте, что именно вам нужно и подберёте подходящее решение. Первое время придётся разрушать заботливо созданные системы и строить заново. Это нормально, а результат того стоит.
Делитесь своими идеями
Моя система хранения судебной практики далека от идеала, и я всё ещё её доделываю. Возможно, когда-нибудь я найду более подходящие мне варианты.
Если у вас есть идеи, как улучшить этот метод для оптимизации юридической работы, или вы знаете другие способы хранения и организации найденной судебной практики, рассказывайте о них в комментариях, это будет полезно для всех.
