Верховный суд определился с безучетным потреблением при нарушении срока поверки прибора учета
Одним из положительных моментов уходящего 2020 года следует считать окончательное формирование практики по безучетному потреблению при нарушение сроков поверки приборов учета.
Очень долго долгое время, такие суды, как Арбитражный суд Центрального округа, отклоняли доводы абонентов о том, что на момент проверки ресурсоснабжающей компанией прибор учета находился в исправном состоянии и по результатам последующей поверки спорный прибор учета признан годным к эксплуатации. Суды упорно насчитывали безучетное потребление за период, когда первый период поверки закончился до даты последующей поверки. Никакие экспертизы исправности прибора учета этот подход не изменяли.
Подход абонетов, по мнению многих судов, настроенных строго формально, свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях не проведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств. При этом суды не смущало, что эта жесткая позиция противоречит здравому смыслу, ведь по сути прибор учета как был исправлен, так и оставался таким, что с поверкой, что без поверки, а суммы за безучетное потребление достигали просто фантастических величин, по нескольку миллионов, что разоряло многие компании, которым приходилось платить или идти в банкротство за по сути нарисованные цифры.
Нельзя сказать, что такой подход был не основан на Законе, в широком смысле этого слова, но только у многих закрадывались сомнения, что такие нормативные положения были кем-то очень сильно пролобированы.
30 октября 2020 года было принято Определение Верховным судом по делу № А68-1493/2019, где было указано, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Этот вывод был сделан в отношении водопотребления.
Примечательно, что в этом деле Верховный суд не просто, как это обычно бывает, послал дело на пересмотр, а принял полностью новый судебный акт, разрешив дело по существу.
Аналогичный вывод в отношение электросчетчиков вошел в обзор практики Верховного суда за 3 квартал 2020 года, где в пункте 25 разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
Таким образом, следует ожидать в 2021 году унификацию судебной практики по данному вопросу во всех окружных судах.
Безучетка в пользу потребителя. Практика ВС РФ в 2019 году
Дела по «безучетке», 2019 год. Позиции ВС РФ в пользу Потребителя.
На данном этапе были выбраны положительные для Потребителя судебные акты. Позже проанализируем правовые подходы Судов в конкретных ситуациях и сделаем краткие выводы.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил о бездоговорном потреблении в отношении электроэнергии, поставленной для удовлетворения бытовых нужд граждан. Доводов о том, что истец является для ответчика энергоснабжающей организацией, кассационная жалоба не содержит. Иная оценка заявителем обстоятельств безучетного потребления электроэнергии выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суд не установил следов вмешательства в работу (схему) прибора, искажений показаний прибора, влекущих исчисление истребованной истцом (гарантирующий поставщик) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии. Вопреки мнению третьего лица, оценка составляющих содержание кассационной жалобы доказательств непригодности прибора учета для определения количества электроэнергии, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Дело А56-24709/18 (признано право ответчика представлять доказательства достоверности приборов!)
Доводы ответчика, не отрицающего истечение сроков поверки, о недоказанности оснований для начисления стоимости безучетного потребления электрической энергии, неизвещении гарантирующим поставщиком о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, невручении его копии аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, принимая во внимание в том числе непредставление ответчиком достоверности показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального прав
Доводы жалобы, связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, как не составляющие вышеприведенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, суды пришли к выводу об отказе в иске. в части взыскания потерь электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии потребителем Мазановой О.О.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт эксплуатации потребителем трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав обоснованными включение спорного объема в объем полезного отпуска электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 302-ЭС19-6901 по делу N А10-1436/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что безучетное потребление абонентом электрической энергии не подтверждено, а следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-8795 по делу N А31-2684/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из полезного отпуска объема безучетного потребления электроэнергии одного из потребителей ответчика.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС19-6580 по делу N А76-6279/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства вскрытия прибора учета и установки в нем посторонних устройств без повреждения контрольной пломбы энергоснабжающей организации, совершения потребителем вмешательства в работу прибора учета, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Дело: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценку сведениям, содержащимся в копии журнала учета мероприятий по контролю, не дали и не предложили компании и сетевой организации представить соответствующие акты проверок либо дать пояснения по доказательству истца.
. в пользу гарантирующего поставщика в безакцептном порядке в апреле 2017 года списано 690 715 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 304-ЭС19-5153 по делу N А03-6435/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 303-ЭС19-4766 по делу N А73-8621/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договору о возмещении коммунальных расходов за потребляемую электроэнергию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме, который требуется оплатить.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 308-ЭС19-3717 по делу N А63-18723/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного.
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 500 457 руб. 71 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от 21.03.2017 N 000390 за период с 19.12.2016 по 21.03.2017, 24 034 руб. судебных.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 302-ЭС19-3514 по делу N А10-7795/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, условия договора энергоснабжения, отклонили акты проверок спорных приборов учета, составленные сетевой компанией, отметив отсутствие сведений о неисправности средств измерений общества и иных доказательств безучетного потребления электроэнергии. В отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления электрической энергии, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что ненадлежащее опломбирование средств учета с последующим предъявлением требования потребителю о взыскании безучетного потребления электроэнергии за отсутствие средств маркировки на трансформаторах тока свидетельствует о злоупотреблении правом.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 306-ЭС18-24994 по делу N А12-5727/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в спорной сумме, ранее перечисленных ответчиком в виде платы по акту о безучетном потреблении электроэнергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 N 306-ЭС19-3201 по делу N А55-22388/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о возложении обязанности по перерасчету стоимости потребленной электроэнергии и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, удовлетворяя иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе установленный судом по другому делу факт незаконных действий третьего лица (сетевой организации) по недопущению в работу прибора учета истца (потребителя), пришли к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений, влекущих исчисление истребованной ответчиком (поставщиком) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 309-ЭС19-658 по делу N А34-11995/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 306-ЭС18-26424 по делу N А12-46443/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в рамках договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, акт о безучетном потреблении, исходили из того, что он составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 308-ЭС18-26264 по делу N А25-2161/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов нижестоящих инстанций противоречат материалам дела и объяснениям ответчика.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 303-ЭС18-25261 по делу N А37-2330/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, поставленной по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из недоказанности возможности доступа предпринимателя к прибору учета, совершения им действий в целях безучетного потребления электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 301-ЭС18-25417 по делу N А31-11139/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из вывода о том, что акт о безучетном потреблении энергии составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 310-ЭС18-24388 по делу N А83-7302/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что актом проверки не подтверждается факт безучетного потребления обществом электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 301-ЭС18-24276 по делу N А28-11864/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в полезный отпуск электрической энергии объемов по актам безучетного потребления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-ЭС18-24476 по делу N А41-77206/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 302-ЭС18-23264 по делу N А10-5270/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что выявленная в ходе проверки неисправность прибора учета не может рассматриваться как безучетное потребление электрической энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 307-ЭС18-22927 по делу N А42-7028/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности в настоящем случае безучетного потребления обществом электрической энергии.
Должна ли УК сделать перерасчет, если я просрочила передачу показаний?
Нашла вашу замечательную старую статью о том, что будет, если не передавать показания счетчиков. Было бы интересно узнать про прецеденты, когда люди не подавали данные более трех месяцев, а УК сделала перерасчет по фактически начисленным показаниям, и чего им это стоило.
Я просрочила передачу показаний счетчиков, и УК сделала расчет по общедомовому тарифу. А теперь не пересчитывает.
Не понимаю, одна ли я так страдаю?
Юлия, к сожалению, управляющая компания действует по закону. Если вы не подаете актуальные показания счетчиков, УК вынуждена начислять плату сначала по вашему среднему расходу, а через три месяца — по нормативу.
Когда начнете передавать показания вовремя, лишние киловатты и кубометры, которые насчитала УК, сможете зачесть в текущий и будущие периоды. Но такое правило действует только в первые полгода после того, как вы перестали передавать показания, или до того, как вы потребовали перерасчета на основании акта проверки счетчиков.
Из вашего вопроса я поняла, что у вас прошло только три месяца и никто приборы учета не проверял. Если же проверка была и есть акт о том, что показания приборов учета отличаются от показаний в квитанции, перерасчет должны сделать. А если прошло уже полгода с последней передачи показаний, то коммунальщики сами должны инициировать проверку. Право на перерасчет появится, если есть расхождения.
Перерасчет показаний
Плата за энергоресурсы начисляется по нормативам, если в квартире нет счетчиков или они фактически не используются. Когда вы не передаете показания приборов учета, в первые три месяца вам должны начислять плату по вашему среднемесячному потреблению в предыдущие полгода, а в дальнейшем — по общим для всех нормативам.
Если вас не устраивают начисления, вы можете написать в управляющую компанию заявление — потребовать проверить исправность прибора учета и установить актуальные показания.
Специалист УК обязан прийти к вам домой в течение 10 рабочих дней после того, как получит заявление. Он должен все проверить и выдать подтверждающие документы. В следующей квитанции укажут правильный расход воды или электроэнергии и размер переплаты. Она зачтется в будущих периодах.
У вас ситуация такая: вы тратите одно количество киловаттов или кубометров, а по квитанции их больше. В этом нет ничего плохого: когда вы снова вовремя начнете передавать показания, уже учтенный расход распределится на будущие периоды.
Что делать с повышенным тарифом
В законе об энергосбережении сказано, что нужно стимулировать энергосбережение и повышать энергетическую эффективность, то есть осознанно относиться к процессу потребления энергоресурсов и контролировать потраченные объемы воды и электричества.
Государство хочет, чтобы нам было неудобно впустую лить воду или включать свет во всех комнатах сразу. Поэтому существует специальный повышающий коэффициент 1,5 к нормативу потребления коммунальных услуг — это штрафная санкция за отсутствие или неиспользование счетчика.
Если вы не передаете показания счетчиков шесть месяцев, к вам должны прийти с проверкой приборов учета. Об этой проверке вас известят за 14 дней. Известить могут заказным письмом, переданным в руки под расписку документом, строкой в квитанции, телефонным звонком, электронным письмом или другим способом.
Не позднее чем за два дня до даты проверки вы можете связаться с коммунальщиками и согласовать другое время проверки. Проверку могут назначить не ранее чем через два дня после вашей просьбы и не позднее чем через три дня после даты из извещения.
Акт проверки — это основание для перерасчета в большую или меньшую сторону. Без него перерасчет делать не обязаны.
Вообще, ситуаций, когда перерасчет возможен или обязателен, остается все меньше. Когда счетчик есть, плату пересчитают при некачественном энергоснабжении. Например, если горячая вода на самом деле холодная. Когда счетчика нет и установить его невозможно, плату могут пересчитать, если вы временно отсутствуете в квартире и можете это доказать.
Что делать вам
Договоритесь с УК о проведении проверки показаний приборов учета. УК не может отказаться проводить такую проверку и на основании акта проверки обязана сделать перерасчет.
Если не хотите, чтобы к вам приходили проверяющие, не расстраивайтесь, что в квитанции показания счетчиков убежали немного вперед: переплаты не будет — вы просто укажете небольшой или нулевой расход в следующие месяцы. Будет даже небольшая выгода, ведь тарифы дважды в год растут, а вам фактически посчитают стоимость ЖКУ по старым тарифам.
В будущем старайтесь передавать показания счетчиков хотя бы раз в три месяца: так сможете избежать повышенной стоимости коммунальных услуг.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Посылаю суд практику, крайнее от ВС РФ с комментариями:
Определение Верховного суда РФ от 26.08.2019 №№ 302-ЭС19-14339,
А33-27839/2018.
Какие выводы? Какие последствия?
ч.ч. 6 и 7 ст. 157 ЖК РФ, где написано о штрафах за нарушение порядка расчёта платы за коммунальные услуги. Соответственно, УК или РСО не только пересчитает и вернёт излишки, но и штраф выплатит обратившимся.
Уважаемый юрист Алиса Маркина!
Не знаете ПП354 и ЖК РФ, а также судебной практики, не вводите людей в заблуждение.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114247/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/
61. Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Юлия, пишите Заявление в УК и укажите п.61 ПП354, этого достаточно, хотя есть и решения ВС РФ.
Обязаны сделать перерасчет в течение 3 (ТРЕХ) ДНЕЙ.
Удачи Вам,
