Статья 554 ГК РФ. Определение предмета в договоре продажи недвижимости (действующая редакция)
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Комментарий к ст. 554 ГК РФ
1. Существенным условием договора продажи недвижимости является условие о предмете, то есть о самом недвижимом имуществе, поэтому в договоре продажи недвижимости имущество должно быть определено с максимально точным описанием (с указанием на вид недвижимости, площадь, кадастровый номер, то есть на все сведения, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости).
Если такие сведения отсутствуют, то договор продажи недвижимости не считается заключенным, так как условие о предмете договора не считается согласованным.
2. Применимое законодательство:
— ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
3. Судебная практика:
— Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54;
— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф02-4357/14 по делу N А33-8042/2013;
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф04-10277/14 по делу N А27-19664/2013;
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 N Ф09-6443/14 по делу N А60-37483/2012;
— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N 15АП-17018/2014;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 N Ф08-6522/14 по делу N А22-3289/2013;
— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 N Ф06-15544/13 по делу N А55-4432/2012;
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2014 N Ф04-10351/14 по делу N А67-7710/2013;
— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N 07АП-8410/14;
— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N 04АП-4448/14;
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2014 N Ф09-6452/14 по делу N А60-41031/2013;
— Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А41/1582-09-П;
— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 10АП-2945/2010;
— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 10АП-4876/2009;
— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 10АП-4875/2009;
— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 10АП-4873/2009.
Статья 554 ГК РФ. Определение предмета в договоре продажи недвижимости
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Комментарии к ст. 554 ГК РФ
1. Существенным условием договора продажи недвижимости является условие о предмете, то есть о самом недвижимом имуществе, поэтому в договоре продажи недвижимости имущество должно быть определено с максимально точным описанием (с указанием на вид недвижимости, площадь, кадастровый номер, то есть на все сведения, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости).
Если такие сведения отсутствуют, то договор продажи недвижимости не считается заключенным, так как условие о предмете договора не считается согласованным.
2. Применимое законодательство:
— ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
3. Судебная практика:
— Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54;
— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф02-4357/14 по делу N А33-8042/2013;
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф04-10277/14 по делу N А27-19664/2013;
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 N Ф09-6443/14 по делу N А60-37483/2012;
— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N 15АП-17018/2014;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 N Ф08-6522/14 по делу N А22-3289/2013;
— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 N Ф06-15544/13 по делу N А55-4432/2012;
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2014 N Ф04-10351/14 по делу N А67-7710/2013;
— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N 07АП-8410/14;
— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N 04АП-4448/14;
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2014 N Ф09-6452/14 по делу N А60-41031/2013;
— Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А41/1582-09-П;
— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 10АП-2945/2010;
— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 10АП-4876/2009;
— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 10АП-4875/2009;
— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 10АП-4873/2009.
Судебная практика по ст 554 гк рф
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 5-В11-27 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры, поскольку истцу не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи права требовать от ответчика возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 5-В11-27
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.M.,
судей Момотова В.В. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 г. гражданское дело по иску Кудиновой Е.С. к Виноградовой Н.М., Виноградову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры по надзорным жалобам Виноградовой Н.М. и Виноградова А.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 г.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2008 г. исковые требования Кудиновой Е.С. удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Кудиновой Е.С. и Виноградовой Н.М. 6 декабря 2006 г. расторгнут. В остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2008 г. решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2009 г., оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2009 г. без изменения, исковые требования Кудиновой Е.С. удовлетворены.
Постановлением президиума Московского городского суда от 25 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Третьяков А.В., которому после вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2009 г. истцом Кудиновой Е.С. была продана спорная квартира.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований Кудиновой Е.С. отказано.
В надзорных жалобах заявители Виноградова Н.М. и Виноградов А.А. ставят вопрос о передаче жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда кассационной инстанции от 12 октября 2010 г. с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 28 мая 2010 г.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы Виноградовой Н.М. 16 февраля 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.M. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 18 апреля 2011 г. надзорная жалоба Виноградовой Н.М. и поступившая позднее (10 марта 2011 г.) надзорная жалоба Виноградова А.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в порядке надзора обжалуемого определения суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судом кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.
6 декабря 2006 г. между Кудиновой Е.С. и Виноградовой Н.М. был заключён договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым она была приобретена в собственность Виноградовой Н.М., состоящей в браке с Виноградовым А.А. 29 декабря 2006 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе прав на спорную квартиру на имя Виноградовой Н.М., о чем ей выдано соответствующее свидетельство о праве собственности. На момент заключения договора купли-продажи в квартире никто зарегистрирован по месту жительства не был. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства 24 января 2008 г.
Квартира фактически передана истцом во владение ответчика Виноградовой Н.М., ответчики проживают в спорной квартире до настоящего времени.
Письменное уведомление Кудиновой Е.С. о расторжении договора, адресованное ответчику Виноградовой Н.М., датировано 8 февраля 2008 г., то есть по истечении более года после заключения договора купли-продажи квартиры.
При этом саму по себе ссылку истца на непередачу денежных средств в счёт оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи стороной ответчика стороне истца, несоставление акта приема-передачи квартиры как на существенное нарушение договора покупателем суд, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, посчитал недостаточным для признания названных нарушений со стороны покупателя существенными.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кудиновой Е.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд кассационной инстанции исходил из следующих выводов.
По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно п. 13 договора купли-продажи квартиры, заключённого между Кудиновой Е.С. и Виноградовой Н.М. 6 декабря 2006 г., данный договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передаче покупателем указанной в договоре суммы продавцу за приобретаемую по этому договору квартиру; передаче продавцом покупателю вышеуказанного жилого помещения по подписываемому сторонами передаточному акту.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение в установленном порядке по соответствующему передаточному акту Кудиновой Е.С. Виноградовой Н.М. либо её супругу Виноградову А.А. не передавалось; денежные средства по договору Виноградовой Н.М. также не выплачены. Тем самым, по мнению суда кассационной инстанции, со стороны покупателя Виноградовой Н.М. допущено существенное нарушение договора купли-продажи квартиры, которое повлекло для продавца Кудиновой Е.С. такой ущерб, который лишил ее того, на что Кудинова Е.С. была вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры. Поэтому отказ суда первой инстанции в расторжении договора был признан судом кассационной инстанции незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы суда кассационной инстанции ошибочными, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи спорной квартиры от 6 декабря 2006 г. был фактически исполнен продавцом Кудиновой Е.С. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю Виноградовой Н.М., которой выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Квартира фактически передана истцом во владение ответчиков. Ответчики Виноградовы постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае всё полученное каждой из сторон по договору остается у неё и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ ( глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Что касается доводов суда кассационной инстанции о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, то они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком. Однако именно такое значение придал данному факту суд кассационной инстанции, вследствие чего неправомерно, то есть без учёта положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, признав существенным нарушением договора купли-продажи квартиры саму по себе невыплату покупателем денег продавцу.
Поэтому вывод суда кассационной инстанции о наличии основания для расторжения договора купли-продажи квартиры сделан с нарушением норм материального права и противоречит установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам.
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о расторжении договора.
Учитывая изложенное, определение суда кассационной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем в соответствии со ст. 387 ГПК РФ указанное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 г. отменить и оставить в силе решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г.
Статья 554. Определение предмета в договоре продажи недвижимости
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Комментарий к статье 554 ГК РФ
3. При отсутствии в договоре данных, достаточных для идентификации недвижимого имущества, соответствующий договор не считается заключенным.
Другой комментарий к статье 554 Гражданского Кодекса РФ
———————————
См., в частности: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотип. М.: Статут, 2002.
Несмотря на то что законодатель указывает на данные, индивидуализирующие недвижимое имущество в качестве предмета договора продажи недвижимости, целесообразно использовать понятие «объект» применительно к недвижимому имуществу, по поводу которого заключается договор.
———————————
Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 8. Ст. 963.
Не может быть объектом договора такое помещение, которое не представляет собой самостоятельного объекта недвижимого имущества. Так, было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на часть здания производственного корпуса, так как указание в спорном договоре его предметом части помещения в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что эта часть помещения является самостоятельным объектом, не соответствует положениям комментируемой статьи (Определение ВАС РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-10364/10 по делу N А43-14227/2009-17-346).
3. Описание объекта недвижимого имущества содержится в подразд. I ЕГРП и включает в себя адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному Законом о регистрации и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иную необходимую информацию, в том числе об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия или к выявленным объектам культурного наследия (п. 6 ст. 12 Закона о регистрации). Вид (название) объекта недвижимого имущества включает в себя здание, сооружение, жилой дом, садовый дом, дачу, гараж, квартиру, часть здания, нежилое помещение, часть дома, часть квартиры.
При указании адреса (местоположения) необходимо учитывать литеры или номера строений в случае нахождения нескольких объектов под одним почтовым адресом. При расположении объекта на одном из этажей необходимо определение этажности объекта, этажа и номера помещений на поэтажном плане. Если предметом договора является передача доли в праве общей собственности, то указываются размер доли в виде простой дроби и данные о целом объекте недвижимости.
———————————
Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.
В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Кроме того, в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:
1) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Законом о кадастре кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке;
2) кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству РФ действия с которым был образован другой объект недвижимости;
3) кадастровый номер объекта недвижимости, образуемого из данного объекта недвижимости;
4) кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок;
6) кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната;
7) адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и т.п.);
8) сведения о вещных правах на объект недвижимости и об обладателях этих прав в объеме сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
9) сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлены такие ограничения (обременения), в объеме сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
10) сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости;
11) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости;
12) сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок;
13) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;
14) разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок;
15) назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание;
16) назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение;
17) вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме;
18) назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение;
19) количество этажей (этажность), в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения);
20) материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание;
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 18 декабря 2008 г. N КГ-А40/10921-08 по делу N А40-58026/07-136-410.
5. Каждый из объектов недвижимого имущества имеет определенную специфику при указании на него в договоре. Так, например, в договоре продажи земельного участка указывается категория земли.
6. В правоприменительной практике имеют место решения, которыми договоры продажи недвижимости признаются незаключенными в связи с отсутствием достижения соглашения относительно объекта договора. Так, отсутствие индивидуализирующих признаков части объекта недвижимого имущества, а также отражения в договоре (документации к договору) расположения передаваемого объекта на соответствующем земельном участке, равно как и расположения самого земельного участка, послужили основанием для признания договора незаключенным (Определение ВАС РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8345/10 по делу N А41-4238/09).
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17 марта 2003 г. N А43-8311/02-17-284 был признан правомерным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как договор купли-продажи признан незаключенным ввиду отсутствия предмета договора со следующей мотивировкой. Поскольку договор и дополнительное соглашение к нему не содержат полной характеристики объектов недвижимости (указана этажность, материал, из которого они изготовлены, площади), подлежащих продаже, суд обоснованно сделал вывод, что договор продажи недвижимости является незаключенным, а потому отсутствуют основания для регистрации перехода права собственности к истцу. Приложение к договору и схема расположения объектов не подписаны стороной сделки, что дополнительно свидетельствует об отсутствии согласования ее предмета.
———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 1998 г. по делу N 271/98.
ФАС Московского округа (Постановление от 18 февраля 2009 г. N КГ-А41/12649-08 по делу N А41-К1-9691/07) был проанализирован договор, в котором указывалось, что А. принадлежит земельный участок площадью 40 га с условным номером 50:05:19:448, находящийся в д. Яковлево с. Бужанинского Сергиево-Посадского района. Данных, определяющих местоположение земельного участка и его границы, вышеуказанный договор не содержит, при этом принадлежащий ответчику земельный участок на момент заключения предварительного договора не прошел в установленном законом порядке государственный кадастровый учет, в связи с чем договор был признан незаключенным.
Комментарии и консультации юристов по ст 554 ГК РФ
Если у вас возникли вопросы по статье 554 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.
Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
