Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог
Телефон и WhatsApp 8-916-579-33-83 (Москва)
Текст взят с сайта суда
город Москва дата 2016 года
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же (ФИО1) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевший Л.О.С. и потерпевшая Л.К.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшие и подсудимый примирились, подсудимый загладил потерпевшим причинённый вред путём принесения извинений, возмещения вреда, потерпевшие претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, иных ходатайств не заявили.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину признал, раскаялся, принёс извинения, также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, заверив, что подобного больше не повториться, указал, что очень сожалеет о случившимся.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ранее подсудимый не судим, обвиняется в совершении данных преступлений частного обвинения, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшими примирился, загладил свою вину и вред, и примирение сторон носит безусловных характер для прекращения уголовного дела по данным преступлениям, при этом возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, в опасение повторения подобного.
Защитник поддержал заявленное подсудимым и потерпевшими ходатайства, указал, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступлений по всем трем эпизодам признал полностью, раскаялся, причинённый вред загладил, характеризуется на работе исключительно с положительной стороны, данные о личности, в связи с чем просил суд учесть данные обстоятельства при рассмотрении ходатайств о прекращении уголовного дела не только по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, но и по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что заявленные ходатайства основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку данные ходатайства с учетом материалов дела не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и иных лиц.
Уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится согласно ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения, которые подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, а стороны по данному уголовному делу по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ примирились, вследствие чего уголовное дело в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в безусловном порядке в соответствии с положениями п. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевших с подсудимым (обвиняемым).
Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом такое прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в отличие от уголовных дел частного обвинения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшими, загладил причинённый вред, принёс извинения, вину полностью признал по всем трём эпизодам, раскаялся, вследствие чего, суд с учетом имеющихся в деле документов, характеризующих личность подсудимого, поступивших от сторон заявлений, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и по преступлению, предусмотренному ст. 1 ст. 119 УК РФ, и прекращение данного уголовного дела не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 239, 254 УПК РФ, суд
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим, защитнику и Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 251 района Текстильщики города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, затрагивающих интересы подсудимого, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
ВС объяснил, без каких признаков нельзя осудить за угрозу убийством
Обоюдный конфликт, переросший в драку, вряд ли может трактоваться как угроза убийством, даже если один из дерущихся испугался, так как его противник физически сильнее, разъясняет Верховный суд РФ.
Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, а оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий, напоминает он.
Суть дела
Высшая инстанция изучила дело жителя Курганской области, осуждённого к 360 часам обязательных работ за угрозу убийством. Согласно материалам, подсудимый и потерпевший в ходе обоюдного конфликта избили друг друга, причём травмы получили оба участника драки.
В жалобе адвокат указал, что описание объективной стороны деяния заключается в нанесении побоев и образует состав административного правонарушения, его подзащитный словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему не высказывал, иных угрожающих действий, дающих потерпевшему основания считать угрозу реальной и опасаться ее осуществления, также не совершал.
Позиция ВС
Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, напоминает ВС.
Из приговора усматривается, что угроза убийством выражалась в том, что подсудимый в ходе конфликта, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшего, умышленно нанес ему удары руками, металлическим предметом и ногами. Эти действия потерпевший воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись реальные основания опасаться ее осуществления, т.к. обвиняемый был агрессивно настроен и физически сильнее.
Однако в судебном заседании осужденный пояснял, что у него произошел конфликт с потерпевшим, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они оба наносили друг другу удары, при этом никаких угроз он не высказывал.
В обоснование вывода о виновности суд сослался в приговоре, в том числе на заключение эксперта, о наличии у потерпевших телесных повреждений на лице, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем суд оставил без внимания заключение эксперта о наличии телесных повреждений и у осужденного в виде двух кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтека и посттравматического отека мягких тканей первого пальца правой кисти, которые не влекут вреда здоровью человека, указывает ВС.
Мотивируя вывод о виновности, суд указал, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье.
Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего.
Между тем, согласно установленным судом обстоятельствам, между осужденным и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений.
При этом судом не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у осужденного прямого умысла на совершение угрозы убийством, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим.
Исследовав вопрос о субъективном восприятии потерпевшим реальности угрозы убийством, суд надлежащим образом не исследовал и не учел все фактические обстоятельства данного дела, поведение осужденного и потерпевшего, личность обвиняемого, характер взаимоотношений потерпевшего и осужденного, обстоятельства произошедшего между ними обоюдного конфликта, считает ВС.
В связи с чем он отменил обвинительный приговор и направил дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Приговоры судов по ст. 119 УК РФ Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Подсудимый Кузнецов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 12.01.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, Кузнецов В.В., имея умысел на тайное х.
Распопов В.С. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здо.
Аверьянов Р.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Алферов С.А. совершил кражу, то есть, хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; кроме того, кражу, то есть.
Гребенников совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил угрозу убийством Потерпевший №1 и у неё имелись основания опасаться осуществле.
Согласно обвинительному заключению Миннуллин Р.З. обвиняется в совершении указанных преступлений при следующих обстоятельствах.Как указано в обвинении, 23 апреля 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное вре.
Подшивалов К.С. совершил умышленные преступления на территории при следующих обстоятельствах.1 эпизод17.12.2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, у Подшивалова К.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения со с.
Миронов А.В. совершил три эпизода угрозы убийством, осуществления которой имелись основания опасаться; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве.
Климушкин А.В. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2017 года в период времени с 18 часов до 19 ча.
Уголовная ответственность по ст.119 УК РФ: правовые последствия, результат практики раскрытия преступления
Уголовный кодекс РФ направлен на максимальное обеспечение безопасности личности, её жизни и здоровья, физической и психической свободы. Данные факторы являются существенными условиями обеспечения нормальной жизнедеятельности человека в обществе и сохранности его психического здоровья. Отсюда наиболее опасной формой психического насилия является угроза убийством. Уголовное преступление в цепочке противоправных действий гражданина считается наиболее опасным, как в плане объекта посягательства, так и для самого субъекта в целом. Статья 119 УК РФ призвана наказать всех граждан, которые пытались под предлогом запугивания или убийства требовать от своих жертв совершения каких-либо действий. Сама угроза может выражаться в нескольких формах, каждая из которых по-своему дестабилизирует психическое состояние человека.
«Так, 19.01.2021 года в ОД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области было возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством со стороны гражданина М., своей сожительнице гражданке Г. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили результаты материала проверки, в котором было установлено: что 17.01.2021 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут, гр. М, находясь в доме, вступил в словесный конфликт со своей сожительницей, в ходе которого высказывал угрозу убийством в адрес гр. Г., сопровождая свои действия демонстрацией деревянной доски. В ходе допроса подозреваемого, было установлено, что гр. М., умышленно, с целью напугать, направил деревянную доску в область головы потерпевшей, при этом находясь от потерпевшей на расстоянии менее одного метра стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством в виде фразы «Сейчас я тебя прибью!», обосновывая это тем, что убивать свою сожительницу умысла у него умысла не было, а его действия были направлены на то, чтобы гр. Г., перестала на него ругаться. Прекратил свои действия лишь после того, как последняя замолчала и перестала ругаться на своего сожителя, которая в свою очередь испугалась и, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение гр. М., факт применения деревянной доски данную угрозу убийством гр. гр. Г., восприняла для себя как реальную, опасаясь за собственную жизнь и здоровье. В настоящее время производство дознания по уголовному делу окончено, материалы направлены в суд по обвинению гр. М., в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Благодаря четкому и поэтапному ходу расследования удалось наиболее подробно провести организацию расследования преступления, предусмотренной данной статьей УК РФ, в частности в максимально короткие сроки со сбором необходимо характеризующего материала.»
Специфика преступления, предусмотренная ст. 119 Уголовного кодекса РФ, заключается в том, что ее конечный результат проявляется не в совершенном убийстве или нанесении вреда здоровью, а лишь в попытке это сделать. Диспозиция ст. 119 УК РФ, гласит, что признаваться будет только та угроза, которую воспринял сам потерпевший, как реальную опасность, например, действия преступника в форме выражения слов или отправки сообщений, которые содержали признаки угрозы. На практике часто возникают случаи, когда гражданин решается пошутить над знакомым или вовсе незнакомым человеком путем угрозы. Несмотря на отсутствие в его действиях умысла, может наступить ответственность. Так, если после неких шуток человек принял сказанные слова за реальность и написал заявление, то суд может призвать его к ответственности. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает при одном обязательном условии. У потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы. Итак, привлекаться к ответственности, а значит, и быть субъектом преступления из ст. 119 УК РФ может физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. За совершение преступления предусмотрены альтернативные наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов, принудительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
А какие же правовые последствия вызывает наличие судимости?
Вопрос хороший, но им задается, к сожалению, не каждый гражданин нашей страны. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Наличие судимости, порождают определенные правовые последствия – запреты, ограничения и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Также согласно Трудовому кодексу РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, за преступления против жизни и здоровья, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Не мало важным следует считать то, что судимость родителей находит свое отражение в детях, а именно, когда ребенок входит во взрослую жизнь, судимость отца, матери либо любого близкого родственника может иметь особую важность при трудоустройстве в государственные органы, службу безопасности или переезде в другую страну (в частности получения гражданства или трудоустройства). Например, в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости. Таким образом судимость родственника может стать причиной негласного отказа. В целом вышесказанное относится зачастую к людям, совершившим средние, тяжкие и особо тяжкие преступления.
ОМВД России по Грязинскому району
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к ст. 119 УК РФ
Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела. Следует учитывать как объективный критерий реальности (способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д.), так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.
По аналогии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются ст. 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления (например, предусмотренного ст. 282 УК РФ).
Угроза может быть разовой или многократной. Неоднократные или систематические угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованные одному человеку и осуществляемые с единым умыслом, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление. Если угроза адресована двум или более лицам, содеянное квалифицируется как одно преступление при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта преступления; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности преступлений.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, осознает общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы (за исключением указанного в ч. 2 ст. 119 УК РФ) не имеет значения для квалификации.
Для правильной уголовно-правовой оценки важно установить цель угрозы, поскольку некоторые из них, изменяя содержание вины, могут указывать на наличие иного состава преступления (например, угроза убийством в целях сломить сопротивление жертвы изнасилования). Квалификации по ст. 119 УК РФ подлежит угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая не является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления (например, изнасилования, разбоя и др.).
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Бочанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.
Квалифицирующий признак угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119 УК РФ) идентичен в своем содержании аналогичному признаку убийства.
Если виновный, не ограничиваясь угрозой, совершает иные действия, направленные на создание условий для совершения убийства или причинения тяжкого вреда здоровью либо непосредственно направленные на совершение этих действий, ответственность наступает за приготовление или покушение на преступления, предусмотренные соответствующей частью ст. 105 или ст. 111 УК РФ.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать элементом объективной стороны иного насильственного преступления (например, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия). В этом случае она не требует самостоятельной дополнительной квалификации.
Статья 119 УК РФ содержит общую норму об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Наряду с ней закон предусмотрел и специальные составы угрозы (например, в ст. ст. 296, 318 УК РФ). Возникающая конкуренция разрешается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 17 УК РФ.
Судебная практика по статье 119 УК РФ
постановлением старшего следователя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 18 января 2002 года в отношении Федорова, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 163, ст. 119 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2012 г. уголовное дело по обвинению Тонких по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Тонких в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Осужденный Бобко А.М. не согласен с приговором в части осуждения его за покушение на убийство, указывает, что суд не огласил показания потерпевшего А. данные им на следствии. Отрицает наличие у него умысла и сговора на совершение преступления. Отягчающее обстоятельство не подтверждено документально, экспертиза по этому поводу не проводилась. Поддерживает апелляционную жалобу своего защитника, просит переквалифицировать его действия на ст. 119 УК РФ и снизить срок наказания.
— 17 ноября 2016 года по части 1 статьи 222, части 1 статьи 119 УК РФ с применением статей 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
— 20 февраля 2017 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
— 8 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по предыдущему приговору к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 октября 2015 г. по отбытию наказания;
