Статья 460 ГК РФ. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц
1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Комментарии к ст. 460 ГК РФ
1. Передаваемый по договору купли-продажи товар должен быть свободен от прав третьих лиц, то есть он не должен находиться во владении и (или) пользовании по договору аренды, договору ссуды, не должен быть обременен залогом, а также находиться под арестом. Исключение составляют случаи, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц. Такое согласие должно быть письменно оформлено как условие договора, либо как дополнительное соглашение к нему, либо как отдельный документ, называемый согласием. В случае если договор заключается в устной форме, согласие должно оформлять в виде отдельного документа.
Если же продавец передает покупателю такой товар, то покупателю предоставляется право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи на основании того, что продавцом было нарушено условие договора. Однако если продавец в случае предъявления покупателем таких требований докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, но тем не менее заключил договор купли-продажи, то продавец освобождается от обязанности уменьшить цену товара или приобретает право отказаться от расторжения договора либо согласиться с расторжением договора, но потребовать от покупателя возмещения причиненных ему убытков таким расторжением.
Доказать факт того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, продавец может, если представит доказательства того, что покупатель был в письменной форме уведомлен о правах третьих лиц, но тем не менее согласился заключить договор, либо представит подтверждение факта такого согласия.
В случае если в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, то есть третьи лица имели возможность потребовать удовлетворения своих требований за счет товара, то покупатель и продавец также приобретают право потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора. Однако в этом случае необходимо доказать, что продавец знал о притязании третьих лиц, а также, чтобы впоследствии эти притязания были признаны в установленном порядке правомерными.
2. Применимое законодательство:
— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
3. Судебная практика:
— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 13АП-15770/14;
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 N Ф09-6443/14 по делу N А60-37483/2012;
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014 N Ф05-11007/14 по делу N А40-7712/2014;
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 N Ф05-8544/14 по делу N А41-2489/2014;
— Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 N Ф09-8651/09-С6;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2001 N А33-9437/00-С2-Ф02-934/01-С2;
— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N 20АП-1927/12;
— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 N 15АП-10331/11;
— решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2008 N А04-218/07-2/16;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 17АП-2052/10;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 17АП-12000/09-ГК;
— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N 13АП-12099/2008;
— Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2013 по делу N 11-2888/2013.
Статья 460 ГК РФ. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц (действующая редакция)
1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Комментарий к ст. 460 ГК РФ
1. Передаваемый по договору купли-продажи товар должен быть свободен от прав третьих лиц, то есть он не должен находиться во владении и (или) пользовании по договору аренды, договору ссуды, не должен быть обременен залогом, а также находиться под арестом. Исключение составляют случаи, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц. Такое согласие должно быть письменно оформлено как условие договора, либо как дополнительное соглашение к нему, либо как отдельный документ, называемый согласием. В случае если договор заключается в устной форме, согласие должно оформлять в виде отдельного документа.
Если же продавец передает покупателю такой товар, то покупателю предоставляется право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи на основании того, что продавцом было нарушено условие договора. Однако если продавец в случае предъявления покупателем таких требований докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, но тем не менее заключил договор купли-продажи, то продавец освобождается от обязанности уменьшить цену товара или приобретает право отказаться от расторжения договора либо согласиться с расторжением договора, но потребовать от покупателя возмещения причиненных ему убытков таким расторжением.
Доказать факт того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, продавец может, если представит доказательства того, что покупатель был в письменной форме уведомлен о правах третьих лиц, но тем не менее согласился заключить договор, либо представит подтверждение факта такого согласия.
В случае если в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, то есть третьи лица имели возможность потребовать удовлетворения своих требований за счет товара, то покупатель и продавец также приобретают право потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора. Однако в этом случае необходимо доказать, что продавец знал о притязании третьих лиц, а также, чтобы впоследствии эти притязания были признаны в установленном порядке правомерными.
2. Применимое законодательство:
— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
3. Судебная практика:
— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 13АП-15770/14;
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 N Ф09-6443/14 по делу N А60-37483/2012;
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014 N Ф05-11007/14 по делу N А40-7712/2014;
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 N Ф05-8544/14 по делу N А41-2489/2014;
— Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 N Ф09-8651/09-С6;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2001 N А33-9437/00-С2-Ф02-934/01-С2;
— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N 20АП-1927/12;
— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 N 15АП-10331/11;
— решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2008 N А04-218/07-2/16;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 17АП-2052/10;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 17АП-12000/09-ГК;
— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N 13АП-12099/2008;
— Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2013 по делу N 11-2888/2013.
Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц
1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Комментарий к ст. 460 ГК РФ
1. Как следует из легального определения п. 1 ст. 454 ГК, исполнение договора купли-продажи включает не только передачу товара покупателю, но и переход к нему полноценного правового титула в отношении этого товара. Соответственно, надлежащее исполнение обязанности продавца предполагает не только отсутствие фактических (физических, конструктивных, технологических и т.п.) недостатков товара. Товар не должен иметь и недостатков юридических, т.е. недостатков правового титула.
Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления о них покупателя и его согласия принять такой товар (абз. 1 п. 1 коммент. ст.).
2. При нарушении продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены либо расторжения договора (абз. 2 п. 1 коммент. ст.). Возможность использования этих способов защиты исключается, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
То обстоятельство, знал ли продавец об обременении отчуждаемого товара правами третьих лиц или нет, не имеет правового значения.
3. Нарушением обязанности обеспечить юридическую чистоту товара п. 2 коммент. ст. признает наличие в отношении товара притязаний третьих лиц, впоследствии признанных правомерными. В подобной ситуации покупатель может воспользоваться способами защиты, предусмотренными абз. 1 п. 1 коммент. ст., если продавец не докажет, что к моменту передачи товара ему не было известно о таких притязаниях.
Судебная практика по статье 460 ГК РФ
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А60-5539/17, суд установил, что принадлежность спорного имущества к составу общей собственности не была очевидна для покупателя на момент приобретения помещений; продавец гарантировал отсутствие обременений либо спора в отношении этого имущества, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, статьей 393, пунктом 1 статьи 460, пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 1 282 500 руб.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 15, 393, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что осведомленность должника о причинении имущественного вреда лицам, приобретавшим квартиры через общество «Альфа-Девелопмент», не свидетельствует о доказанности прямой связи между действиями должника и причинением вреда Ганьжину А.В.
Удовлетворяя требования Задояного Ю.Ю., суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 380, 381, 432, 433, 435, 438, 443, 450, 453, 460, 487, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный договор не был расторгнут сторонами ранее, являлся действующим, должник как продавец действовал недобросовестно, произведя отчуждение данного имущества третьему лицу при наличии действующего договора с Задояным Ю.Ю., в то время как последний внес на счет должника условленную сумму задатка, действуя в соответствии с условиями торгов. Одновременно суд округа опроверг выводы суда апелляционного инстанции об обратном.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 460, 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А45-21447/2014, исходили из неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу в собственность недвижимого имущества, свободного от правопритязаний третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения статей 15, 393, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что осведомленность общества «Бомарше» о причинении имущественного вреда лицам, приобретавшим квартиры через общество «Альфа-Девелопмент», не свидетельствует о доказанности прямой связи между действиями должника и причинением вреда Ганьжину А.В.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, применив пункт 4 статьи 1250, статьи 1259, 1270, пункт 1 статьи 393, пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц (Ст. 460 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц
(Ст. 460 ГК)
1. Предмет регулирования ст. 460 ГК РФ
1.1. Положениями ст. 460 ГК РФ урегулированы последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав залогодержателя
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Предприниматель же ошибочно настаивает на применении иных последствий.
Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 статьи 460 ГК РФ: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 5 договора ответчик гарантировал, что до заключения договора транспортное средство никому не заложено, под запрещением (арестом) и в споре не состоит, правами третьих лиц не обременено.
Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 статьи 460 ГК РФ: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.
Истец же ошибочно настаивает на применении иных последствий.
Разрешая спор по существу, с учётом вышеприведённых правовых норм, суд исходил из того, что Ю. не заблуждался относительно природы сделки, заключённой с ответчиком, осознавал, что совершает куплю-продажу автомобиля, понимал назначение данного имущества, в связи с чем отсутствие у него сведений о наличии обременений в отношении данного автомобиля в силу статьи 178 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для признания сделки недействительной, как совершённой под влиянием заблуждения.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.
Вопреки доводам подателя жалобы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц, прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Таким образом, последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Возможность признания договора купли-продажи недействительным по тому основанию, что товар обременен правам третьих лиц, гражданским законодательством не предусмотрена.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта первого указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.
1.2. Ст. 460 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с продажей товара, обремененного правами третьих лиц, в т.ч. и в случае изъятия этого товара
Ссылки ответчика на недействительность договора поставки ввиду передачи товара, не принадлежащего истцу и обремененного правами третьих лиц, также обоснованно не приняты судами, поскольку факт передачи товара, обремененного правами третьих лиц, ответчиком не доказан. Кроме того, ст. 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с продажей товара, обремененного правами третьих лиц, в том числе и в случае изъятия этого товара, предусматривают иные последствия нарушения, нежели признание сделки недействительной.
Утверждение ответчика о том, что ему был продан товар, не принадлежащий истцу, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
1.3. ст. 460 ГК РФ предусматривает возможность возникновения для продавца негативных последствий, связанных с притязаниями иных лиц в отношении его имущества
Возможность возникновения для ООО как продавца имущества негативных правовых последствий, связанных с притязаниями иных лиц в отношении данного имущества, также предусмотрена статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.
1.4. К отношениям, урегулированным ст. 460 ГК РФ, не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении
В силу части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В связи с изложенным требование ООО вытекает из обязательственных отношений, к которым не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении.
1.5. Отсутствие указания на срок аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не свидетельствует о нарушении ст. 460 ГК РФ
Судами первой и апелляционной инстанций также не установлено нарушение конкурсным управляющим пункта 1 статьи 460 ГК РФ, поскольку в тексте Информационного сообщения прямо указано на право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Отсутствие указания на срок аренды не свидетельствует о нарушении статьи 460 ГК РФ, так как приобретение прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий лицу на праве собственности объект недвижимости, регламентируется императивными нормами земельного законодательства.
1.6. Свобода товара от прав третьих лиц является неотъемлемым признаком договора розничной купли-продажи
Квалифицирующим признаком договора розничной купли-продажи является продажа его продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации договору розничной купли-продажи присуща свобода от прав третьих лиц как неотъемлемый признак.
1.7. Договор аренды здания, заключенный на срок менее одного года, не считается обременением продаваемого имущества по смыслу ст. 460 ГК РФ
Поскольку договор аренды был заключен сторонами на срок менее одного года и не подлежал государственной регистрации, то, следовательно, не подлежало регистрации в Едином государственном реестре прав и обременение в виде прав арендатора, возникающих на основании данного договора. В связи с этим отсутствие в договоре купли-продажи сведений об обременении нежилого помещения арендными правоотношениями, возникшими из договора. При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.
2. Права и обязанности продавца и покупателя в случае применения статьи 460 ГК РФ
2.1. Продавец обязан проинформировать покупателя об имеющихся обременениях товара
Учитывая то, что в силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан проинформировать покупателя об имеющихся обременениях товара, указание на перечисленные обременения нельзя рассматривать как создание конкурсным управляющим препятствий для продажи имущества должника по максимально высокой цене. Неисполнение указанной обязанности, напротив, свидетельствовало бы о нарушении конкурсным управляющим требований закона, влекущем право покупателя требовать расторжения договора. Несмотря на то, что указанные в заявлении расходы на расселение третьих лиц представляют собой ориентировочную сумму, в отсутствие иных лиц, желающих приобрести имущество должника, названная информация не повлекла уменьшение вероятности продажи имущества должника по определенной оценщиком цене.
2.2. Приобретатель, поставленный в известность о том, что товар обременен правами третьих лиц, но не признавший этих прав, не может являться добросовестным
Судами первой и надзорной инстанций не было учтено то, что в силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Если служба судебных приставов в нарушение указанных требований выставила на торги недвижимость, обремененную правами третьих лиц, Д., поставленный об этом в известность, но не признавший этих прав, не может являться добросовестным приобретателем и, следовательно, выводы суда кассационной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции являются правильными.
2.3. Продавец обязан передать имущество, свободное от прав третьих лиц, в том числе путем исполнения судебного акта об устранении препятствий
Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В спорном случае на момент заключения договора по передаче земельного участка в уставной капитал на земельном участке располагался объект капитального строения, отвечающий признакам самовольной постройки, на данный момент решение суда не было исполнено, исполнительное производство в установленном порядке не окончено.
Следовательно, в целях исполнения установленной законом обязанности продавец обязан передать имущество, свободное от прав третьих лиц, в том числе путем исполнения судебного акта об устранении препятствий.
2.4. Если покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, то на него переходят соответствующие обязанности по отношению к этим лицам
В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения продолжаются с новым собственником. Это правило действует и в отношении договора аренды с последующим выкупом. В соответствии со статьей 460 названного Кодекса, если покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, то на него переходят соответствующие обязанности по отношению к этим лицам. Замена арендодателя предполагает переход к нему обязанностей прежнего арендодателя, вытекающих из договора аренды.
2.5. Обязанность по доказыванию в факта того, что товар обременен правами третьих лиц, ложится на покупателя
Утверждая, что истец реализовал товар, не являясь его законным владельцем, ООО должно было в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что ему продан товар, обремененный правами третьих лиц.
Между тем, как правильно отметил суд, таких доказательств ответчик не представил.
2.6. Бремя доказывания осведомленности покупателя о правах третьих лиц на продаваемый товар лежит на продавце
Исходя из положений ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на продаваемый товар, лежит на продавце.
2.7. Для уменьшения цены товара в соответствии со ст. 460 ГК РФ покупатель должен доказать наличие фактических и правовых оснований
Поскольку истец не доказал наличия ни фактических, ни правовых оснований для уменьшения цены имущества в соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит вывод суда об отказе в иске правильным.
2.8. Праву кредитора требовать отбирания вещи или взыскания убытков предшествует обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц
Суд правильно указал на то, что права кредитора требовать отбирания вещи или взыскания убытков в силу статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предшествует обязанность продавца (Фабрики) передать товар свободным от прав третьих лиц и наличие в отношении передаваемого товара обременения в виде права собственности третьего лица (Общества) свидетельствует о ничтожности такой сделки.
3. Понятие третьих лиц и их прав
В статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Статьей 460 данного Кодекса закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, под которыми понимаются лица, не являющиеся стороной договора купли-продажи, однако имеющие право собственности или иное вещное право на это имущество.
3.3. Под любыми правами третьих лиц понимаются такие обременения объекта купли-продажи, которые ограничивают правомочия собственника по распоряжению его имуществом
По смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ под любыми правами третьих лиц понимаются такие обременения объекта купли-продажи, которые ограничивают правомочия собственника по распоряжению имуществом.
Иное толкование п. 1 ст. 460 ГК РФ допускало бы действительность сделки по продаже чужого имущества, что недопустимо в силу ст. ст. 209 и 168 ГК РФ.
3.4. Под правами третьих лиц на товар следует понимать залог, сервитут, аренда, наем, право безвозмездного пользования и т.п.
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
По смыслу указанной нормы в системной взаимосвязи с положениями части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под любыми правами третьих лиц на товар следует понимать право собственности, вещные права на имущество или иное обременение, которое следует за товаром даже при смене владельца или собственника, как то основанные на договоре либо в силу закона залог, сервитут, аренда, наем или право безвозмездного пользования и т.п.
3.5. Фактическое незаконное использование третьим лицом имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, не считается обременением имущества
Судами правомерно отмечено, что фактическое незаконное использование третьим лицом имущества, являющегося предметом договора купли-продажи нежилых помещений, не является обременением этого имущества.
4. Последствия неисполнения продавцом обязанности по передачи покупателю товара свободного от прав третьих лиц
4.1. Ст. 460 ГК РФ предусматривает специальные последствия нарушения продавцом обязанности передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц
4.2. Наличие в отношении передаваемого товара обременения в виде права собственности третьего лица свидетельствует о ничтожности такой сделки
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Так как ст. 182 ГК РФ не предусмотрена оспоримость сделок, совершенных с нарушением ее требований, договор купли-продажи спорного судна является ничтожной сделкой, которая может быть признана таковой по иску любого заинтересованного лица.
Вторым основанием ничтожности данной сделки является нарушение требований п. 1 ст. 460 ГК РФ, в соответствии с которой продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.
4.3. В отношении переданного в собственность лизингополучателю имущества без уведомления о его обременении правами третьих лиц по требованию покупателя могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 460 ГК РФ
Судами учтено, что само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению лизингополучателя об обременении имущества залогом не свидетельствует о недействительности (ничтожности/оспоримости) либо незаключенности договора залога, а в отношении переданного в собственность лизингополучателю имущества без уведомления о его обременении правами третьих лиц по требованию покупателя могут быть применены последствия, предусмотренные положениями ст. 460 ГК РФ.
4.4. Способ защиты нарушенного права в виде признания обременения имущества недействительным законом не предусмотрен
Ссылки в жалобе на то, что невключением в оспариваемый договор купли-продажи условия о правах лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, покупатель был введен в заблуждение, также не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой, учитывая то, что истец стороной указанной сделки не являлся, и законом (ст. 460 ГК РФ) предусмотрены последствия нарушения продавцом правил передачи покупателю товара с обременением правами третьих лиц в виде права покупателя требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, а не признания сделки недействительной.
4.5. Права приобретателя могут быть защищены посредством возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи
Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
5. Расторжение договора купли-продажи товара, обремененного правами третьих лиц
5.1. Ст. 460 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц
Статья 460 ГК РФ прямо предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, относится к указанным в ст. 450 ГК РФ случаям.
5.2. Обстоятельство того, знал ли продавец о правах третьих лиц на товар, правового значения для разрешения требований о расторжении договора купли-продажи не имеет
Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Значимым для разрешения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи является установление факта притязания на имущество третьих лиц, имеющих на него права, а также, то обстоятельство, что покупатель не знал и не должен был знать о правах третьих лиц.
5.3. Расторжение договора купли-продажи товара возможно только при наличии прав третьих лиц на момент совершения сделки по продаже товара, а не после исполнения данного договора сторонами
Исходя из смысла приведенных правовых норм [ст. 460 ГК РФ] расторжение договора купли-продажи товара на основании ст. 460 Гражданского кодекса РФ возможно только при наличии прав третьих лиц на момент совершения продавцом сделки по продаже товара, а не после исполнения данного договора сторонами.
5.4. Если договор купли-продажи не был расторгнут, отказ покупателя оплатить полученный товар в связи с тем, что этот товар обременен правами третьих лиц, неправомерен
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.
Договор между сторонами в установленном законом порядке не был расторгнут, поэтому отказ ответчика оплатить полученный товар в связи с тем, что ему продан товар не свободным от прав третьих лиц, не соответствует нормам пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5.5. Покупатель вправе требовать расторжения договора в соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, независимо от того, изъят у него товар по требованиям иных лиц или нет
Указание в жалобе на необращение взыскания на автомобиль не свидетельствует о неправомерности иска (равно как не свидетельствуют об этом и объяснения представителя ответчика, не подтвержденные доказательствами, о вынесении судом первой инстанции решения, не вступившего в настоящее время в законную силу, об отказе в обращении взыскания на спорный автомобиль и признании истца и ответчика добросовестными приобретателями). Право требовать расторжения договора по норме п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации есть у покупателя независимо от того, изъят у него товар по требованиям иных лиц или нет. При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что доказательств прекращения права залога в отношении спорного автомобиля и на момент вынесения данного апелляционного определения нет.
5.6. Право требовать расторжения договора не связано с истребованием имущества и обращением на него взыскания либо с разрешением вопроса о наличии (отсутствии) состава преступления в чьих-либо действиях
Ссылка в жалобе на то, что суд не должен был рассматривать настоящее дело до разрешения иска об обращении взыскания на автомобиль и до разрешения указанного в жалобе уголовного дела, безосновательна. Невозможности разрешения данного дела до рассмотрения указанных дел не имеется, т.к. право на расторжение договора не связано с истребованием имущества и обращением на него взыскания (п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо с разрешением вопроса о наличии (отсутствии) состава преступления в чьих-либо действиях.
5.7. Положения п. 1 ст. 460 ГК РФ не ограничивают предъявление требования о расторжении договора истечением гарантийного срока или срока годности товара
Право покупателя расторгнуть договор купли-продажи предусмотрено в данном случае п. 1 ст. 460 ГК, который не ограничивает предъявление требования о расторжении договора истечением гарантийного срока или срока годности товара. Поэтому довод апелляционной жалобы в указанной части отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
