ст 322 ук рф с комментариями судебная практика
Верховный Суд подготовил разъяснения по уголовным делам о незаконной миграции в РФ
23 июня Пленум Верховного Суда рассмотрел проект постановления «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», по результатам онлайн- заседания документ был отправлен на доработку.
В своем докладе судья Верховного Суда Олег Борисов отметил, что актуальность такого документа подтверждается судебной статистикой, согласно которой число осужденных за соответствующие миграционные преступления лиц является существенным.
Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов отметил, что грядущее постановление призвано обобщить судебную практику по уголовным делам, которая начала формироваться уже более 15 лет назад – с введением в Уголовный кодекс в 2004 г. статьи об организации незаконной миграции, последующим затем введением уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания и жительства и прочие преступления в сфере незаконной миграции. «Перекочевав из КоАП в УК РФ, данное деяние подняло волну уголовных дел, возбужденных в отношении “приглашающей стороны” в лице собственников квартир и юрлиц-работодателей. Известно о возбуждении в России многоэпизодных уголовных дел, когда собственники так называемых “резиновых” квартир одновременно регистрируют сотни или даже тысячи временных постояльцев», – отметил он.
Что следует считать незаконным въездом в РФ
В п. 1 документа обращается внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322 (Незаконное пересечение госграницы РФ), 322.1 (Организация незаконной миграции), 322.2 (Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания/жительства в жилье, иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в российском жилье), 322.3 (Фиктивная постановка на учет иностранца или апатрида по месту пребывания в РФ) Уголовного кодекса, учитывать требования российского законодательства, регламентирующего правила пересечения Государственной границы РФ, въезда в Россию и проезда через ее территорию, пребывания в РФ и выезда из нее.
«Это разъяснение необходимо в связи с бланкетностью уголовно-правовых норм, при применении которых в приговоре или в ином судебном решении по уголовному деле должны учитываться конкретные статьи законодательных или иных нормативных актов, требования которых были нарушены при совершении преступления», – подчеркнул Олег Борисов.
В п. 2 проекта разъясняется, что следует понимать под действительными документами на право въезда в РФ или выезда из нее в соответствии с ч. 1 ст. 322 УК РФ. Как следует из п. 3 документа, в качестве пересечения госграницы РФ без действительных документов на право въезда в Россию или выезда из нее надлежит квалифицировать прохождение лицом пограничного контроля с использованием заведомо поддельных (подложных) документов либо с использованием подлинных документов другого лица.
Исходя из п. 4, предусмотренные ст. 322 УК преступления признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом линии государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через госграницу или без такового). В следующем пункте документа отмечено, что вышеуказанные преступления могут совершаться только с прямым умыслом, при котором виновный осознает факт пересечения им госграницы с нарушением установленных требований.
В п. 6 проекта разъяснено, какие обстоятельства следует установить суду для квалификации деяния по ч. 2 ст. 322 УК РФ. В частности, суду необходимо установить, что иностранец или апатрид были осведомлены о том, что въезд в РФ не был разрешен им по законным основаниям. Согласно п. 7, если виновный два или более раза незаконно пересек госграницу РФ при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у него единого умысла на осуществление таких действий, содеянное не образует совокупности преступлений и квалифицируется по соответствующей части ст. 322 УК РФ как одно преступление.
В соответствии с п. 8 документа нарушение правил пересечения государственной границы не образует состав преступления по ч. 1 ст. 322 УК РФ, если оно совершено лицом, имеющим при себе действительные документы на право въезда в РФ / выезда из нее и надлежащее разрешение, полученное в установленном российским законодательством порядке. Отмечено, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, отсутствует в случаях, когда въезд в РФ с нарушением этих правил совершен иностранцем или апатридом, в отношении которых не имеется запрета российских властей о въезде таких лиц в РФ по законным основаниям. Также подчеркнуто, что нарушением правил пересечения государственной границы не является ее вынужденное пересечение в силу чрезвычайных обстоятельств (например, вследствие несчастного случая, аварии, стихийного бедствия, угрожающего безопасности судна).
Организация незаконной миграции
В п. 9 документа поясняется, что понимать под организацией незаконной миграции в соответствии со ст. 322.1 УК РФ. Такое преступление квалифицируется как оконченное с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления хотя бы одного из соответствующих незаконных действий независимо от того, совершены ли такие действия или нет. При этом квалификация деяния не зависит от того, были ли привлечены к ответственности иностранцы или апатриды, в интересах которых оно было совершено (в частности, по той причине, что эти лица покинули Россию).
В следующем пункте отмечено, что, если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает совершение фиктивной регистрации (постановки на учет) иностранцев или апатридов по месту жительства (месту пребывания) в России, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 322.1, 322.2 или 322.3 УК РФ. Олег Борисов отметил, что этот пункт направлен на недопущение двойной ответственности за организацию незаконного пребывания в РФ иностранцев и апатридов, заключающегося исключительно в фиктивной регистрации таких лиц или постановке на учет по месту жительства/пребывания. В таких случаях, он отметил, деяние квалифицируется лишь по одному составу преступления.
Если же преступные действия состояли лишь в осуществлении фиктивной регистрации (постановке на учет) вышеуказанных лиц по месту жительства (месту пребывания) в целях создания условий для незаконного пребывания последних в России, содеянное квалифицируется по ст. 322.2 или 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 322.1 Кодекса.
В п. 11 проекта разъяснено, что создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным лицом или апатридом нескольких указанных в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства, а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранцами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ.
В п. 12 документа поясняется, какое деяние следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. В следующем пункте отмечено, если лицо организовало незаконный въезд на территорию РФ иностранцев или апатридов путем незаконного пересечения ими российской госграницы, содеянное им охватывается соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ, но не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 33 и ст. 322 Кодекса. Когда лицо, организовавшее незаконную миграцию, при совершении этого преступления само незаконно пересекло российскую границу (например, в качестве проводника), то при наличии оснований его действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322 и 322.1 УК РФ.
По словам адвоката АП МО Виктории Шевцовой, в настоящее время суды крайне формально подходят к рассмотрению данной категории дел. При этом фабула уголовных дел по ст. 322.1 УК носит объединяющий характер по всем действиям, которые можно отнести к организации незаконной миграции. Это поиск клиентов из числа иностранных граждан, нуждающихся во въезде в РФ и длительном пребывании в ней; организация фиктивных юрлиц в целях легализации пребывания вышеуказанных лиц в РФ; предоставление заведомо подложных документов в уполномоченные органы МВД России; получение материального вознаграждения в виде денежных средств за незаконное оформление приглашений иностранным гражданам на въезд и пребывание на территории РФ, а также их незаконную постановку на миграционный учет на территории РФ; фиктивная постановка на миграционный учет
Фиктивные регистрация или постановка на учет по месту пребывания
Из п. 14 следует, что суды, рассматривая преступления по ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, должны учитывать содержание понятий места жительства и места пребывания, фиктивной регистрации (постановки на учет), а также иные положения отечественного законодательства о праве граждан РФ на свободу передвижения, миграционном учете иностранцев и апатридов.
В п. 15 документа подробно описан состав преступлений по ст. 322.2 и 322.3 УК. В п. 16 обращается внимание судов, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ответственность несет собственник или наниматель соответствующего жилья, представивший в орган регистрационного (миграционного) учета сведения или документы для фиктивной регистрации по определенному адресу. Также отмечено, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3, является собственник или наниматель жилья, руководитель или иной уполномоченный работник организации, в которой иностранец или апатрид не осуществляют трудовую или иную законную деятельность, представивший в орган регистрационного (миграционного) учета сведения или документы для фиктивной постановки такого лица на учет по месту пребывания.
Виктория Шевцова согласилась с такими разъяснениями, но отметила, что в них не затрагивается момент, в чем должен выражаться преступный умысел и осознание лица, что его действия носят противоправный характер или могут наносить вред РФ. «Зачастую следствием и судами при рассмотрении дел не устанавливается факт осведомленности о противоправности деяний россиянина, поставившего на миграционный учет иностранца по месту своего проживания. Подразделения МВД и МФЦ, осуществляющие постановку на миграционный учет, обязаны разъяснять последствия таких действий, а также возможные сроки постановки на учет, поскольку правоохранительные органы иногда злоупотребляют своим правом и привлекают к ответственности граждан, которые решили, например, поставить на учет работников, ведущих у них ремонтные или хозяйственные работы. В таких случаях правоохранители квалифицируют умысел как направленный на фиктивное проживание с целью извлечения прибыли, игнорируя, в частности, тот факт, что иностранные граждане выполнили работы и уехали», – отметила она.
Если же сотрудник органа регистрационного (миграционного) учета, зафиксировавший представленные сведения о месте жительства или месте пребывания гражданина РФ, иностранца или апатрида, был заведомо осведомлен о фиктивности такой регистрации (постановки на учет), он несет ответственность за соисполнительство в преступлении, предусмотренном ст. 322.2 или 322.3 УК РФ. Такие преступления, как отмечено в п. 17 проекта, могут совершаться только с прямым умыслом. Если же единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту жительства или по месту пребывания одновременно двух или более граждан РФ, иностранцев или апатридов, содеянное им образует одно преступление.
Согласно п. 18 документа освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления на основании примечаний к указанным статьям не препятствует привлечению к уголовной ответственности за иные совершенные незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования). Олег Борисов указал на целесообразность расширения примечаний к ст. 322.2 и 322.3 исходя из различного понимания судами способствования раскрытию преступления как основания для освобождения от уголовной ответственности. «Это предложение требует детального обсуждения», – подчеркнул он.
В п. 19 проекта отмечено, что при правовой оценке действий без отягчающих обстоятельств, связанных с организацией незаконной миграции по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ либо с осуществлением фиктивной регистрации, судам необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Филипп Шишов назвал интересной такую рекомендацию. «В данном случае речь может идти скорее всего о единичной фиктивной регистрации или аналогичном одноэпизодном преступлении», – предположил он.
В п. 20 документа судам рекомендовано при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ и (или) незаконной миграцией, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению; нарушения прав и свобод граждан; другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящей инстанцией, о чем необходимо выносить частные определения (постановления) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.
Виктория Шевцова полагает, что в разъяснениях Пленума ВС РФ не отражены очень важные моменты, которые суды должны устанавливать в ходе рассмотрения подобных дел. «Это место и время совершения преступления, а также момент, каким образом государственные органы при постановке на миграционный учет или выдаче приглашений на въезд на территорию РФ выдают документы установленного образца, не проверив обоснованность выдачи данных документов, если это напрямую входит в их обязанность. Важно устранить этот пробел в законодательстве, который имеется на сегодняшний день», – убеждена эксперт.
Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.
Комментарий к ст. 322 УК РФ
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 17. Ст. 594.
Прохождение Государственной границы РФ, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается:
Государственная граница РФ на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками.
СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.
Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Лица без гражданства осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными для иностранных граждан, если иное не предусмотрено законом или международным договором Российской Федерации.
Незаконным будет являться пересечение Государственной границы с нарушением указанных требований, а также ее пересечение в неустановленных местах, каковыми являются пункты пропуска.
Под пунктом пропуска через Государственную границу РФ понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы РФ участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу РФ и перечень пунктов пропуска через Государственную границу РФ, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством РФ.
Пересечение границы будет незаконным, если оно осуществлено без действительных документов на право въезда или выезда. А также без надлежащего разрешения. Порядок оформления указанных документов и разрешений определен Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Незаконное пересечение границы может осуществляться при отсутствии установленных документов; с использованием подложных или чужих документов; с действительными документами, но без соответствующего разрешения; минуя пограничный контроль; в неустановленном месте и т.д.
Состав преступления формальный. Он будет оконченным с момента фактического пересечения Государственной границы РФ без установленных документов и (или) надлежащего разрешения.
Рассматриваемый состав преступления следует разграничивать с составом правонарушения, предусмотренным ст. 18.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.
Критерий разграничения указан в диспозиции ст. 322 УК РФ, где преступлением признается пересечение Государственной границы РФ без действительных документов либо без надлежащего разрешения. Все остальные нарушения подпадают под действие административного законодательства.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно пересекает Государственную границу РФ, и желает этого.
Действие рассматриваемой статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления (примечание к ст. 322 УК РФ).
Квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 322 УК РФ. Квалифицирующими признаками при незаконном пересечении Государственной границы РФ выступают: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; с применением насилия или угрозой его применения. Первые два признака раскрываются в ст. 35 УК РФ. Квалифицирующий признак применения насилия или угроза его применения аналогичны содержанию этих понятий, рассмотренных применительно к ст. 318 УК РФ.
Судебная практика по статье 322 УК РФ
Не согласившись с таким решением суда, Ембергенов Е.К. обжаловал его в Верховный Суд Российской Федерации, указывая, что он не уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, а вынужден был уехать в Казахстан, так как в Республике Узбекистан у него не было работы, и он не мог обеспечивать свою семью, в том числе двоих малолетних детей. Утверждает, что при переездах в другие страны всегда соблюдал правила пересечения государственных границ и визового режима. Выражает сомнение в справедливости его осуждения по ч. 3 ст. 322 УК РФ. Отмечает, что в связи с его задержанием и содержанием под стражей в Астраханской области, его одежда, обувь, строительные инструменты, деньги, другие вещи остались без присмотра в Республике Казахстан, он не получает никакой информации о своей семье, родных и близких. Заявляет о желании вернуться на свою родину, просит освободить его из-под стражи и разрешить самостоятельно, а не путем применения экстрадиционных мер, выехать в Республику Узбекистан.
22 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
— 20 ноября 2014 года по ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 205, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,
Алиханов был задержан 3 февраля 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 322 УК РФ.
4 февраля 2015 г. судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении Алиханова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 2 апреля 2015 г. включительно.
Алиханов был задержан 3 февраля 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 322 УК РФ.
4 февраля 2015 г. судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении Алиханова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 2 апреля 2015 г. включительно.
— по ч. 1 ст. 322 УК РФ, за каждое из восьми преступлений, в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
осужден к лишению свободы по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 17 лет; по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК на срок 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
— в ходе судебного разбирательства были нарушены требования ч. 2 ст. 345 УПК РФ, предусматривающей, что при неясности или противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий обязан указать присяжным заседателям на эти обстоятельства и предложить им в совещательной комнате внести уточнения в вердикт. При этом государственный обвинитель обращает внимание на содержащиеся в вердикте ответы присяжных заседателей на вопросы N 2-а (в отношении Борисенко) и N 2-б (в отношении Банщикова), считая их противоречивыми и неясными. Громоздкая конструкция вопроса N 27, по мнению прокурора, явилась сложной для восприятия присяжных заседателей и не позволила им разобраться в существе вопроса. При этом, как утверждает государственный обвинитель, в первом экземпляре вопросного листа, выданного присяжным заседателям, присяжные заседатели при ответе на вопрос N 27 указали о доказанности действий Борисенко по организации сплоченной группы для незаконного отчуждения квартир и о недоказанности организации убийства Ш. После разъяснений председательствующего о целостности данного вопроса, присяжные заседатели ответили о недоказанности действий Борисенко. Государственный обвинитель обращает внимание на вступивший в законную силу другой приговор Забайкальского краевого суда от 03.12.2014, согласно которому Борисенко Н.Н. признан виновным в создании организованной группы с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений и получения постоянного источника дохода, а также в совершении в составе организованной группы ряда преступлений, предусмотренных статьями 105, 159, 291, 322, 327, 330 УК РФ. Противоречия в вопросном листе, по мнению прокурора, повлекли за собой постановление незаконного приговора в отношении Борисенко, Ноздрина, Банщикова, Колобова, Федореева и Волкова, необоснованное оправдание Борисенко, Банщикова и назначение чрезмерно мягкого наказания Борисенко;
по ч. 1 ст. 322 УК РФ (за каждое из 6 преступлений) на 1 год с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
по ч. 1 ст. 210 УК РФ на 18 лет;