Каково современное состояние психологической науки в нашей стране?
В настоящее время развитие отечественной психологии переживает новый этап, в котором тесно переплетаются практические и теоретические проблемы. Изменение социальной ситуации привело к необходимости пересмотра некоторых методологических основ, отказу от догматической ориентации на диалектический материализм в ущерб другим философским школам. Точно так же как и в мировой науке, не оправдались полностью надежды, которые возлагались на естественнонаучную психологию, что привело к возрождению ее гуманитарной направленности. В то же время ведущие отечественные научные школы сохранили свое значение и плодотворно развиваются, хотя и в несколько модифицированном виде.
С необходимостью встал вопрос о развитии исследований таких проблем, как психология личности, ее социализация и формирование социальной и личностной идентичности, что привело к расцвету социальной и этнической психологии. Именно эти направления в большей степени, нежели когнитивная психология, испытали давление со стороны официальной идеологии, поэтому современная ситуация, свободное общение с зарубежными коллегами и знакомство с новыми направлениями (прежде всего, с гуманистической психологией и французской школой социальной психологии) интенсифицировали исследования российских ученых.
Серьезные проблемы в настоящий момент стоят перед отечественной практической психологией, причем эти проблемы во многом напоминают вопросы, которые вставали перед российском наукой в 20-е годы XX в. Прежде всего, это вопросы диагностики, модификации тестов и психотерапевтических технологий. Отсутствие квалифицированных кадров и низкий уровень психологической грамотности приводят к тому, что применение тестов часто не объективно, а психотерапия не дает удовлетворительных результатов. В то же время возрастающая потребность в грамотной психологической помощи стимулировала развитие медицинской психологии, которая за последние годы добилась значительных успехов.
Таким образом, перед отечественной психологией стоят важные задачи, которые она в состоянии решить, сохраняя и развивая научные традиции и достижения российских научных школ, обогащенных опытом мировой психологической науки. Состояние отечественной психологии, доказывает, что ее потенциальные возможности огромны.
Лекция 35
Тема: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ (2 часа)
Современное состояние психологии. Психологические теории и направления. Психологические школы.
Состояние психологии, характеризующееся многообразием взглядов на ключевые вопросы развития науки, определяет ее развитие в настоящее время. Однако расхождения между отдельными научными школами перестали восприниматься как непреодолимые и разрушающие целостность психологии, наоборот, предмет психологии трактуется настолько широко, что конкурировавшие ранее направления выступают как взаимодополняющие друг друга.
Можно выделить несколько основных тенденций развития современной психологической науки.
В первую очередь это дальнейшее развитие теоретических концепций, которые сложились во времена открытого кризиса. Однако сформировавшиеся ранее теоретические направления подвергаются существенной ревизии, пересматривается и обогащается их категориальный аппарат.
Такому преобразованию, например, подверглась классическая формула бихевиоризма £->/?, в которой все поведение человека рассматривается лишь как реакция на воздействие окружающего мира, тем самым исключается активность самого субъекта. Между стимулом и ответным поведением вводится опосредующее звено — промежуточные переменные, в качестве которых выступают познавательные и мотивационные факторы. Попытка построить новую теоретическую концепцию, используя старые категории, была названа необихевиоризмом. Наиболее значительными представителями этого направления считают Эдуарда Толмена (1886-1959) и Кларка Халла (1884-1952).
Несмотря на попытки преодолеть недостатки классических теорий, влиятельность бихевиоризма и психоанализа в их современном варианте невысока, и интерес к исследованиям в рамках этих научных парадигм постоянно падает.
Другой тенденций развития современной психологии является эклектический подход, который реализуется, прежде всего, в попытке соединения элементов, понятий, методов, теоретических конструктов разных ранее несовместимых направлений. Разногласия между основными научными школами, которые представлялись как непреодолимые в середине XX в., сегодня выступают не столь очевидно. По мере расширения знаний о природе человеческой психики больший акцент делается на взаимном обогащении разных теоретических концепций понятиями и методами друг друга. Так, американские психологи Джон Доллард (1900-1980) и Нил Миллер (р. 1909) предприняли попытку соединить достижения бихевиористкой теории научения с достижениями психоанализа 3. Фрейда, изложив свои идеи в книге «Личность и психотерапия».
История и основные тенденции развития психологии в России
Появляются новые оригинальные теоретические концепции. Так, в начале 60-х гг. XX в. признание и большое влияние приобрела гуманистическая психология, которую прозвали «третьей силой» западной психологии (вслед за утратившими свою силу психоанализом и бихевиоризмом).
Предметом изучения в рамках данного направления выступал целостный человек в его высших, специфических только для человека проявлениях: самоактуализация личности, ее ценности и смыслы, любовь, творчество, свобода, ответственность, межличностное общение. Гуманистическая психология противопоставляла себя, с одной стороны, бихевиоризму, который критиковала за механистичность подхода к человеку, а с другой стороны, психоанализу, в котором психическая жизнь полностью определялась влечениями и комплексами. Гуманистическая психология, основателями которой считаются Абрахам Маслоу (1908-1980) и Карл Роджерс (1902-1987), объединяет разные научные школы, имеющие общую стратегическую платформу. Основные положения этого направления заключаются в следующем:
а) человек целостен и должен изучаться в его целостности;
б) каждый человек уникален, поэтому анализ отдельных случаев не менее оправдан, чем статистические обобщения;
в) человек открыт миру, переживание человеком мира и себя в мире является главной психологической реальностью; г) человек стремится к постоянному развитию и самореализации, он есть активное и творческое существо;
д) человек обладает некоторой свободой от внешней детерминации.
В середине 1960-х гг. в США возникает еще одно направление, получившее название когнитивная психология. На сегодняшний момент это одно из самых влиятельных направлений западной психологии. Оно возникло как альтернатива бихевиоризму, который исключал психический компонент из анализа поведения, игнорировал познавательные процессы. Основным методом когнитивной психологии является информационный подход, в рамках которого разрабатываются модели приема и переработки информации человеком. У истоков когнитивной психологии стояли Дж. Брунер, Г. Саймон. П. Линдсей, Д. Норман и др.
Таким образом, современное состояние психологии представляет собой множественность взглядов на природу человеческой психики и ее развитие. Эта вариативность научных школ и направлений исторически обусловлена и в течение нескольких тысячелетий представляет собой результат поисков многих мыслителей ответов на вопросы: что такое человек, в чем его сущность, что определяет его развитие и поведение.
Современное состояние психологии:
В структуре современной психологии как научной дисциплины представлены все этапы ее становления.
Эта память дисциплины во многом определяет возможности и пути ее развития.
Можно выделить несколько основных направлений развития психологической науки:
1. Происходит развитие существующих парадигм.
Так, на основе теории деятельности А. Н. Леонтьева сформировалась психосемантика (Артемьева Е. Ю., 1999), которая исследует генезис, строение и функционирование системы значений в индивидуальном сознании (Петренко В. Ф., 1997), используя современные методики и не прибегая к методу интроспекции. Эта линия исследований ориентирована на изучение таких культурных феноменов, как политическое сознание, межкультурные различия и т. п.
2. Появляются новые парадигмы. Так, в 1950-1960-е гг. сформировалась гуманистическая психология, предметом изучения которой является уникальная, целостная личность человека.
Основателями гуманистической психологии считаются А. Маслоу (1908-1980) и К. Роджерс (1902-1987).
Эта парадигма противостоит, с одной стороны, бихевиоризму с его линейным механистическим принципом детерминизма, а с другой — психоанализу, который переоценивает зависимость личности от ее прошлого. В рамках гуманистической психологии основным фактором, детерминирующим личность, считается устремленность к будущему, к полноте свободной реализации своих потенций, самоактуализации, т. е. придается доминирующее значение принципам целостности, целевой детерминации, развития и активности. Следует отметить генетическую связь гуманистической психологии с понимающей психологией, которая определила основные черты и судьбу этой парадигмы. Представители гуманистической психологии не разделяют важнейшие общенаучные ценности, ориентированы исключительно на идиографический подход; экспериментальные исследования в рамках этой парадигмы не получили достаточного развития и не использовались для подтверждения собственных теоретических положений. В настоящее время гуманистическая психология превратилась в область практической психологии (Шульц Д., Шульц С. Э., 1998).
3. Формируются различные версии объяснительных принципов, представлений о предмете и методе психологии.
Например, в 1960- 1980-е гг.
на основе имеющего глубокие исторические корни принципа целостности сформулирован принцип системности. В различных парадигмах отрабатываются различные аспекты этого принципа.
4. Складываются новые объяснительные принципы.
Например, принцип субъектности, который наиболее полно очерчивает предмет и метод психологии, проходит стадию интенсивного развития. Принятие этого принципа связано с возникновением психологии субъекта (Брушлинский А. В., 1996), продолжающей линию теории деятельности С. Л. Рубинштейна и континуально-генетический подход в исследованиях мышления. Принцип реконструкции в настоящее время начинает складываться как модификация общенаучного экспериментального метода применительно к задаче психологии изучения структуры субъекта и процессов ее актуализации. Эти принципы потенциально имеют общенаучное значение.
5. Наиболее развитые парадигмы осуществляют экспансию на различные отрасли психологии.
Например, существенно расширена сфера исследований в когнитивной психологии, которая начала интенсивно формироваться в 1950-е гг. как попытка противостоять доминированию бихевиоризма. Основы этого направления были заложены в работах К. Лешли, показавших несостоятельность бихевиористского понимания организации сложного поведения, Н. Хомского, посвященных исследованию глубинных структур речи, Дж. Миллера, оценившего объем кратковременной памяти («магическое» число 7 ±2).
В настоящее время когнитивная психология включает исследования восприятия, памяти, ментальных репрезентаций, переработки информации, моделирование мышления, интеллекта и творчества, искусственного интеллекта, познавательного развития детей (продолжая линию исследований Ж. Пиаже), психолингвистику; она составила два направления в психологи.
| В структуре современной психологии как научной дисциплины представлены все этапы ее становления. Эта память дисциплины во многом определяет возможности и пути ее развития. Можно выделить несколько основных направлений развития психологической науки: 1. Происходит развитие существующих парадигм. Так, на основе теории деятельности А. Н. Леонтьева сформировалась психосемантика (Артемьева Е. Ю., 1999), которая исследует генезис, строение и функционирование системы значений в индивидуальном сознании (Петренко В. Ф., 1997), используя современные методики и не прибегая к методу интроспекции. Эта линия исследований ориентирована на изучение таких культурных феноменов, как политическое сознание, межкультурные различия и т. п. 2. Появляются новые парадигмы. Так, в 1950-1960-е гг. сформировалась гуманистическая психология, предметом изучения которой является уникальная, целостная личность человека. Основателями гуманистической психологии считаются А. Маслоу (1908-1980) и К. Роджерс (1902-1987). Эта парадигма противостоит, с одной стороны, бихевиоризму с его линейным механистическим принципом детерминизма, а с другой — психоанализу, который переоценивает зависимость личности от ее прошлого. В рамках гуманистической психологии основным фактором, детерминирующим личность, считается устремленность к будущему, к полноте свободной реализации своих потенций, самоактуализации, т. е. придается доминирующее значение принципам целостности, целевой детерминации, развития и активности. Следует отметить генетическую связь гуманистической психологии с понимающей психологией, которая определила основные черты и судьбу этой парадигмы. Представители гуманистической психологии не разделяют важнейшие общенаучные ценности, ориентированы исключительно на идиографический подход; экспериментальные исследования в рамках этой парадигмы не получили достаточного развития и не использовались для подтверждения собственных теоретических положений. В настоящее время гуманистическая психология превратилась в область практической психологии (Шульц Д., Шульц С. Э., 1998). 3. Формируются различные версии объяснительных принципов, представлений о предмете и методе психологии. Например, в 1960- 1980-е гг. на основе имеющего глубокие исторические корни принципа целостности сформулирован принцип системности. В различных парадигмах отрабатываются различные аспекты этого принципа. 4. Складываются новые объяснительные принципы. Например, принцип субъектности, который наиболее полно очерчивает предмет и метод психологии, проходит стадию интенсивного развития. Принятие этого принципа связано с возникновением психологии субъекта (Брушлинский А. В., 1996), продолжающей линию теории деятельности С. Л. Рубинштейна и континуально-генетический подход в исследованиях мышления. Принцип реконструкции в настоящее время начинает складываться как модификация общенаучного экспериментального метода применительно к задаче психологии изучения структуры субъекта и процессов ее актуализации. Эти принципы потенциально имеют общенаучное значение. 5. Наиболее развитые парадигмы осуществляют экспансию на различные отрасли психологии. Например, существенно расширена сфера исследований в когнитивной психологии, которая начала интенсивно формироваться в 1950-е гг. как попытка противостоять доминированию бихевиоризма. Основы этого направления были заложены в работах К. Лешли, показавших несостоятельность бихевиористского понимания организации сложного поведения, Н. Хомского, посвященных исследованию глубинных структур речи, Дж. Миллера, оценившего объем кратковременной памяти («магическое» число 7 ±2). В настоящее время когнитивная психология включает исследования восприятия, памяти, ментальных репрезентаций, переработки информации, моделирование мышления, интеллекта и творчества, искусственного интеллекта, познавательного развития детей (продолжая линию исследований Ж. Пиаже), психолингвистику; она составила два направления в психологии личности — когнитивное (Дж. Келли) и социально-когнитивное (А. Бандура) (Солсо Р. Л., 1995; Хьел Л., Зиглер Д., 1997; Шульц Д., Шульц С. Э., 1998). 6. Развиваются связи психологии с другими дисциплинами. За счет этого происходит зарождение новых отраслей психологии, например, в контакте психологии с языкознанием сформировалась психолингвистика, с неврологией, нейрофизиологией и психофизиологией — нейропсихология, с популяционной генетикой — генетическая психофизиология.
|
Примеры похожих учебных работ
Тема 4. Психология развития. Эмоционально-волевая сфера личности
Современное состояние психологической науки
Говоря о развитии науки, большинство ученых в качестве одного из важнейших его показателей называют стремление научного сообщества к рефлексии. Движение науки невозможно без осознания смысла научной деятельности, путей дальнейшего ее развития, методологических принципов построения исследования. Рефлексия является характерной чертой современной психологии. То, что методологические проблемы психологии связаны не только с социальной ситуацией, но и с ее собственной логикой развития, подтверждает сопоставление современной ситуации с той, что сложилась к началу XX в., когда практически всеми учеными постулировалось требование построения позитивной психологии, перестройки классической ассоциативной психологии на основе новой методологии и поиска нового, объективного метода исследования психики. Нечто похожее переживает и современная психология, хотя сегодняшняя ситуация, напротив, связана с необходимостью модификации естественно-научной, позитивистской психологии, которая не в состоянии решить всех встающих перед ней проблем.
Еще на рубеже XIX – XX вв. первым сигналом о том, что объективная психология не может ответить на многие вопросы, связанные с духовной жизнью людей, с их потребностью в творчестве, самореализации, с умением преодолеть давление среды и т.д., стала духовная философия B.C. Соловьева, отразившаяся во многих психологических концепциях того времени (Л.М. Лопатина, С.Л. Франка, И.О. Лосского и др.). Опасность ориентации исключительно на позитивизм видели не только российские исследователи. Известный немецкий ученый Э. Гуссерль также писал о том, что и социология, и психология имеют дело не только с естественной, но и с искусственной средой, причем сама социальная действительность есть продукт нашего знания о ней. Поэтому традиции естественно-научного знания неприменимы при изучении психологических явлений. Однако достижения естественных наук в исследовании материальных оснований психики были настолько велики, как и потребность в развитии объективных методов исследования феноменов психического, что недостатки естественнонаучной психологии тогда казались менее значимыми по сравнению с ее достоинствами.
В конце XX в. методологическая проблема соотношения философии и естественных наук в психологии стала важной не только для теории, но и для проведения психологических исследований. Эта проблема возникла в связи с необходимостью, во-первых, создать фундамент для экспериментальной психологии, во-вторых – сочетать эмпирические исследования с обобщением и интерпретацией полученных данных, что практически невозможно без философской рефлексии. Поскольку в разработке объективных методов исследования психических (точнее, психофизических) процессов именно естественные науки добились серьезных результатов, значительно опередив психологию, ученые в поисках новых методов исследования на рубеже XIX – XX вв. обратились именно к данной области знания. Однако при разработке новых методов необходимо учитывать и важность целостного, системного подхода к исследованию психики, отсутствие которого было одним из серьезных недостатков методики, разрабатывавшейся на основе биологии и физиологии. Таким образом, вопрос о сочетании естественно-научных и философских постулатов вставал во всей своей многогранности и сложности.
В настоящее время особенно важным представляется понимание различий и точек соприкосновения в методологии разных сфер психологии, в частности когнитивной, клинической (наиболее объективной и ориентированной на данные естественных наук), а также психологии личности и социальной психологии (ориентированных на гуманитарное знание). Можно сказать, что сама структура психологического знания доказывает важность сочетания естественно-научных и гуманитарных подходов в исследовании и понимании психики. При этом возможен и необходим именно диалог, исключающий конфронтацию различных подходов к психологии как науке, к ее проблематике и методам исследования психики, поскольку стремление к доминированию одного подхода, одной парадигмы, как показывает история психологической науки, приводит в тупик.
Актуальность методологических проблем всегда была чрезвычайно высока и для отечественной, и для зарубежной психологии. В этом плане особенный интерес представляют работы как европейских, так и американских ученых (прежде всего С. Московией, Д. Гергена, X. Маркуса, Д. Тернера, Г. Брейквелла), стремившихся ввести современные философские принципы и парадигмальный подход (в частности, идеи постпозитивизма, конструктивизма, постмодернизма, современной эволюционной биологии и этологии) в методологию психологии. Еще одним значимым моментом методологических инноваций в зарубежной психологии можно считать принцип активности субъекта в построении образа мира, его когнитивных схем, которые, собственно, и являются основой для конструирования образа окружающего. Такой подход существенно отличался от принципа активности в теории отражения, доминировавшего в отечественной психологии.
Методологические дискуссии в зарубежной психологии начались несколько раньше, чем в отечественной науке, и, главное, они до последнего времени носили более продуктивный характер, так как были связаны с изучением возможности и границ сочетания естественнонаучных и гуманитарных принципов в психологических исследованиях (работы Д. Эдельмана, Д. Арчера, Р. Стеренберга). В то же время в отечественной психологии конца XX в., где также актуализировалась проблема методологии, эти дискуссии носили более идеологизированный характер и касались в основном подходов к преодолению марксистской идеологии и философии как единственной методологии психологической науки.
Попытка осмыслить свою деятельность характерна и для многих ученых, занимающихся прикладными исследованиями, в которых угадывается стремление встроиться в определенное направление или научную школу, продемонстрировать важность психологических исследований для определенной отрасли, для общества. Таким образом, можно констатировать, что психология осознает сегодня необходимость разработки методологических принципов, объединяющих теорию и практику, в последнее годы все больше расходившихся, отрывавшихся друг от друга, что наносило серьезный ущерб развитию целостного научного знания, поскольку, с одной стороны, не давало возможности полноценной проверки в определенной методологической парадигме теоретических открытий, с другой – лишало практику объективных критериев, без которых она также не могла формировать новые подходы к диагностике и консультированию.
Модификация принципов классической психологии и разработка новых, неклассических и постмодернистских подходов к методологии с необходимостью подразумевают включение в картину психологии недавно открытых феноменов психики, а также, что особенно важно, их научного объяснения.
Например, один из основополагающих принципов – принцип единства сознания и деятельности, безусловно, нуждается в некотором дополнении, так как он был ориентирован на доказательство возможности опосредованного (через исследование деятельности, разных видов активности) анализа содержания сознания человека. Но в настоящее время не менее важной задачей является исследование содержания бессознательного, глубинных влечений людей, для чего необходимы и новые принципы, и новые методы.
Весьма значимым в этом контексте можно считать пересмотр принципа отражения в создании образа мира, соотнесение его с принципом конструирования человеком образа окружающей действительности на основе своих представлений о ней, мотивации, степени определенности/неопределенности ситуации. При этом одни объекты человеком игнорируются, не осознаются, не входят в создаваемый им образ, а осознание других значительно субъективируется, переосмысляется согласно собственным установкам и ожиданиям.
Сложной и неоднозначной в методологическом плане является и категория личности, ее структура и содержание. Эта проблема стала в последние десятилетия одной из главных для многих гуманитарных наук, прежде всего для психологии, что связано и с социальной детерминацией науки, с теми изменениями, которые происходят в обществе и актуализируют интерес к вопросам активности, социализации человека, его взаимоотношений с окружающим миром и людьми. Современная социальная ситуация диктует необходимость активной и гибкой жизненной позиции, стимулирующей людей к использованию всех имеющихся у них потенциальных способностей для самореализации и личностного роста в рамках тех социальных условий и той культуры, в которой они развиваются. В связи с этим встает вопрос о значимости исследования одной из основных личностных характеристик – идентичности и тех факторов, которые влияют на развитие процесса социализации и выработку целостной и позитивной идентичности, соединяющей в себе как социокультурные, так и личностные формы. Особое значение в плане актуализации интереса к проблеме личности имеет логика становления научного знания, так как переосмысление многих категорий психологии ведет к необходимости уточнения того содержания, которое ученые вкладывают в термин «личность», т.е. к собственно психологической его составляющей. Наряду с этим встают вопросы о диагностике уровня развития личности, возможности оценки ее экзистенции, самости и т.д.
Важный фактор в формировании личностной и социокультурной идентичности – обязательность их соотнесения, так как параметры, по которым осознаются и оцениваются качества личности, являются нормами и ценностями общества, что задаются ребенку окружающими. Конечной целью при изучении факторов, влияющих на становление индивидуального просоциального стиля жизни, можно считать анализ условий, способствующих интериоризации, т.е. присвоению социальных норм и ценностей, – процессу выработки нового отношения, переживания новых знаний как своих, связанному с развитием мотивации, лежащей в основе нового поведения.
Категория переживания как ни одна другая вбирает в себя разные трактовки ученых, работающих в разных научных парадигмах. Переживания могут рассматриваться не только как особое состояние человека, но и как механизм, соединяющий различные аспекты идентичности в единое целое и, таким образом, органично связывающий социокультурную и личностную идентичность. Такой подход позволяет выделить несколько функций переживаний с точки зрения, как теории, так и психологической практики. При этом наиболее важным моментом, отличающим переживание от других эмоциональных состояний и делающим его основным механизмом личностного становления, является соединение в нем двух аспектов – динамического (интенционального) и когнитивного.
Особенно значимым в когнитивном компоненте является тот факт, что переживание как идентификация познающего субъекта с познаваемым объектом дает возможность снять (или существенно снизить) барьеры на пути познания внешнего мира. Недаром именно переживание является важным параметром формирования образа мира уже в раннем детстве. В качестве одного из ведущих факторов переживание выделяется и при интуитивном познании окружающего, и в творческом озарении, и особенно в процессе социального познания.
Когнитивный компонент переживания при интуитивном постижении мира позволяет не только более точно понять ситуацию, но и более адекватно сконструировать ее образ и отношения, необходимые для реализации своих потребностей в данной ситуации и с данными людьми. В этом плане когнитивный компонент переживания способствует социализации и социально-психологической адаптации человека. Собственно, переживания и лежат в основе социализации – как процесс постижения и конструирования ситуации и отношений в ней, – являясь в определенной степени продуктом этого процесса – как положительное или отрицательное переживание ситуации в зависимости от успешности или неуспешности поведения. Здесь вступает в силу второй компонент переживания – его интенциональный, динамический аспект, связанный с побуждением к определенным действиям с конкретными объектами и с постижением их сути и смысла для субъекта.
Так в реальной деятельности переплетаются оба параметра переживания, позволяющие человеку соотнести оба плана в постижении образа мира и себя – объективный и субъективный. Объективный план может конструировать как отрешенную действительность, предельно обобщающую реальность, так и образ конкретного бытия. Как правило, человек стремится создать образ конкретной ситуации, который всегда является социальным и объективируется в определенном контексте (социальном, этническом, культурном). Образы разного бытия связаны с разными аспектами переживания. Социальное бытие – с социальными переживаниями, которые отражают отношение человека к социальному окружению и своему месту в нем. Становление образа Я, осознание смысла индивидуального бытия человека корреспондирует с индивидуальными переживаниями, отражающими отношение к себе.
Говоря о состоянии современной психологии, надо, прежде всего, иметь в виду, что частичное изменение ее методологии, переосмысление ключевых проблем, стоящих перед психологической наукой, связаны и с осознанием происходящего сегодня изменения ее места в мире, тех проблем, с которыми общество при этом столкнулось. Психология не может и не должна игнорировать важные изменения, которые произошли с миром и с человеком за последние десятилетия. Осознание определенной исчерпанности и даже опасности технократического общества, выстроенного на большей части земного шара (о чем свидетельствуют, например, многочисленные экологические и техногенные катастрофы), приводит не столько к мысли об опасности вмешательства в естественный ход развития природы, сколько к пониманию того, что на пути формирования «машинной» культуры человек, возможно, растерял или не успел развить многие способности, которые потенциально были в нем заложены и ждут своего часа. Осознание и развитие этих способностей – тоже задача психологии, которая может ее решить только на междисциплинарной основе. Активность в присвоении окружающего, преобразовании природы привела к появлению распространенного сегодня экологического подхода, который представляется альтернативой технократическому. Но и экологическое понимание психики и миссии человека, безусловно, базируется не только на философских и гуманистических, но и на биологических посылках.
Встает также вопрос о том, насколько созвучны тенденции к междисциплинарности и постмодернизму, ясно прослеживаемые в науке, тем трансформациям, которые происходят сегодня в мире. Даже поверхностный анализ дает возможность увидеть некоторые кардинальные изменения, характеризующие новую эпоху, в частности такие ее приметы, как глобализация, серьезные межэтнические и межконфессиональные конфликты, представления о пассионарности и активности людей в конструировании окружающего мира, ярко выраженное состояние неопределенности в понимании целей и направления развития общества. Изменчивость мира и его образа в сознании людей разной ментальности, социальной принадлежности, разного образования меняет и само представление о межличностных и межгрупповых отношениях и аттрактивности партнеров, проблематизируя или, напротив, упрощая контакты с людьми другой культуры. Все это не может не сказаться на развитии психологической науки.
Проявления глобализации влияют не только на экономику и политику, они затрагивают все стороны взаимодействия разных культур – от обмена технологиями и совместных научных разработок до смешанных браков. Существенное влияние оказывают эти процессы и на восприятие людьми окружающего пространства, которое начинает казаться свернутым, а сама Земля – небольшой планетой, расстояния между разными точками на которой совсем не так велики, как казалось прежде. Естественно, это влияет на представления людей об окружающем мире. Если в прежние века время и пространство казались им бесконечными, поскольку жизнь вечна, земля огромна и обойти ее невозможно, сегодня все понимают быстротечность и ограниченность жизни, как и легкость перемещения в пространстве. Это придает жизни другую ценность и диктует необходимость принятия факта существования других людей и других культур. Увеличение миграции также требует взаимодействия людей, принадлежащих к разным культурам, поэтому огромное значение приобретает анализ причин дезадаптации людей к новым условиям жизни, неприятие или пассивное отторжение ими культуры и традиций нового социального окружения.
В то же время взаимодействие людей, имеющих разную ментальность, разные языки, разные ценности, приводит к необходимости осознания и на бытовом, и на научном уровне относительности их представлений об истине, о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Важной становится оценка одной и той же позиции с разных точек зрения, в разных подходах и разных науках. Таким образом, междисциплинарность, полипарадигмальность и постмодернизм, о которых заговорили методологи, не являются категориями абстрактными, поскольку они означают тенденции, продиктованные не только научными изысканиями, но и самой жизнью.
Особую актуальность поиск разных подходов и преодоление границ между ними приобретают для психологии личности. В исследовании проблемы личности в психологии сводятся, сталкиваются и соединяются между собой в своеобразный коллаж несколько философских и психологических концепций, ведущими из которых являются экзистенциальная философия и гуманистическая психология, глубинная психология и культурно-историческая парадигма в разных ее вариантах (А.А. Потебня, ГГ. Шпет, Л.С. Выготский). При этом основными точками соприкосновения становятся понятия бытия, значения и смысла.
Важнейшей инновацией настоящего времени стал Интернет – интереснейшая модель для психологических исследований. Это объясняется тем, что в реальном мире оценку человеком своего поведения и его самооценку определяет, как правило, социальная ситуация, которую он часто при всем желании не может изменить, но в Интернете легко скрыться за маской, за несколькими масками, принимать разные имена и придумывать себе разные ситуации и разные биографии. Это дает возможность опробовать себя в разных ролях, которые в дальнейшем, при успехе в данном виде коммуникации, могут реализоваться. Так, неопределенность общения в Сети, накладываясь на неопределенность в личностной сфере, способна стать источником положительной динамики и помочь осознать если не себя, то хотя бы свое поведение и его причины.
В современном сложном, многомерном и постоянно изменяющемся мире причинно-следственные отношения не всегда становятся основой для понимания текущих событий, тем более они не могут помочь предсказать поведение человека в будущем, его реакцию даже на знакомые раздражители. Все это делает и стабильную ситуацию не совсем ясной, тем более неопределенной представляется новая или постоянно меняющаяся, когда и сам человек, и его мысли, состояние, поведение тоже становятся в значительной степени неопределенными. Если люди уверены в своей возможности перестроить, переломить ситуацию и на основе этого выстроить собственное будущее, то неопределенность этого будущего снимается вместе с тревогами и опасениями, которые оно несет. Таким образом, конструкционистская парадигма, в рамках которой можно говорить о трансформации окружающего мира в направлении желаемых изменений, увеличивает степень предсказуемости будущего и снимает эмоциональную напряженность.
Необходимо подчеркнуть тот факт, что в ситуации неопределенности объективация мотивов поведения человека не может полностью соотноситься с поступком как проявлением личности. Однако нельзя совершенно отказаться от принципа детерминации, поскольку мы, хотя и не можем досконально изучить причины поступков людей, не можем и исключить наличие причинно-следственных отношений в каждом конкретном случае, как и возможность их будущего анализа. Игнорирование детерминизма фактически снимает водораздел между научной и житейской психологией, психологией и мистикой, т.е., полностью отрицая это принцип, мы потеряем границы научности.
В настоящее время приходится искать опосредованные способы анализа внутреннего мира человека. По другим людям мы можем судить о том, что происходит с человеком, идентифицируясь с ним, можем судить о его мотивации. Но это не совсем достоверное знание, оно опосредовано и культурой (человек ведет себя соответственно определенным эталонам), и опытом, и переживаниями наблюдателя, его атрибутивными схемами. Поэтому такое значение для современной психологии приобретают нарративы, результаты самонаблюдения. Философия постмодерна и полипарадигмальность методологии также созвучны современной ситуации, непредсказуемость и вариативность которой волей-неволей приводят к необходимости создать коллаж, отражающий разные аспекты ситуации и нашего присутствия в ней.
Полипарадигмальный характер современной психологии не только позволяет выйти за пределы поля одной концепции и объяснительных принципов одной науки, но и наполняет понятия избыточными смыслами, открывая возможность их сравнительного толкования и тем самым органично связывая ее методологию с постмодернизмом.
Согласно постмодернистскому взгляду, мир многомерен и многогранен, образ мира – это своего рода мозаика, которая складывается из отдельных образов, представлений, теорий. Подобно мозаике в калейдоскопе, то, каким он нам предстает, зависит, прежде всего, от нашего сознания, от нашей интенции, которая определяет и поворот калейдоскопа, и изменение картины мира. С этой точки зрения, эволюция научного знания рассматривается как последовательная смена теорий, каждая из которых более точна и более применима, чем предыдущие, но ни одна не дает полного и окончательного описания явлений, ни одна не несет абсолютной истины. Именно поэтому наука в поисках ответов на кардинальные вопросы должна выйти за пределы условных границ между дисциплинами, используя любые «языки», подходящие для описания различных аспектов многоуровневой, взаимосвязанной реальности. Все это определяет рамки и основания будущих исследований, которые, безусловно, принесут новые материалы, расширяющие представления о психологии и ее месте в современном мире.
