собор рпц 1917 1918
Собор будущего
Сто лет назад, 28 августа 1917 года, начал свою работу Поместный Собор Православной Российской Церкви. Он принял множество определений и решений, касавшихся восстановления патриаршества, высшего церковного управления, избрания и полномочий архиерея, вопросов приходской жизни, церковного просвещения и миссии. Многие вопросы, например богослужебного языка или церковного суда, активно дебатировались, но не отражены в итоговых документах. Материалы соборных дискуссий необъятны, это настоящий кладезь богословской и социальной мысли. Но есть у Поместного Собора и другая особенность — он символизирует бытие Русской Церкви и русской христианской культуры в той точке, когда они достигли своего наивысшего расцвета.
Потому, возвращаясь к этой точке с церковно-юридическим, исследовательским или житейским интересом, мы словно возвращаемся к своей национальной полноценности.
О значении Поместного Собора 1917–1918 годов мы побеседовали с историком, научным руководителем проекта по изданию документов Собора Александром Мраморновым.
Протест и оживление
— Было ли церковно-общественное движение, приведшее к Собору, движением протеста против синодальной системы управления?
— Только отчасти. Соборное движение задавало положительную повестку дня, было скорее движением «за», чем «против». За соборное устроение Русской Церкви, за христианскую открытость, за преодоление произвола на всех уровнях церковной власти. Но, конечно, если вы за живой характер решения проблем, то волей-неволей против конторско-бюрократического подхода. Ровно в той мере, в какой укоренился в церковной жизни того времени бюрократический дух, соборное движение выступало против синодальной системы.
— В чем был существенный изъян этой системы?
— Думаю, что в наше время церковно-историческая наука всё больше изживает штампы, относящиеся к ней, изучает эту эпоху комплексно, учитывая её сложность. А штампы лишь упрощают картину — и в итоге её искажают. Едва ли есть серьезные основания называть Синодальный период «неканоническим», как это делали некоторые современники и последующие исследователи. Но некоторой базовой ущербностью эпоха все-таки характеризовалась. И дело даже не в отсутствии патриаршего управления, хотя и это было проблемой. Наиболее основательным недостатком церковной жизни следует признать то, что не проводились соборы. А это вопрос далеко не формальный: не проводятся соборы — изживается соборное начало в Церкви. Именно это положение следовало преодолеть. Напомню, что Поместный Собор стал экстраординарным, чрезвычайным. Он был призван сделать Соборы регулярными.
— Почему же 200 лет Синодального периода соборы не созывались? Ведь изначально Синод понимался как антитеза единовластию в Церкви.
— Они не созывались, потому что этому препятствовала императорская власть. Самодержавие видело в самостоятельности Церкви, в её самоуправлении политическую опасность. Это было хоть и искренним, но печальным заблуждением консервативных государственных деятелей. В ключевые моменты нашей истории, в период правления многих выдающихся императоров так не хватало церковной самостоятельности. Политическая угроза исходила как раз от бюрократизма. Лучше всех это понимал и стремился всеми силами исправить император Александр II. На мой взгляд, он был самым выдающимся правителем в истории России. Именно благодаря его реформам через несколько десятилетий оказалось возможным соборное движение. Оно явилось следствием новой обстановки в стране, следствием необыкновенного оживления всей общественной жизни.
Самый представительный
— Какие слои церковного народа представлял Собор, и каков был механизм, обеспечивающий это представительство?
— Собор 1917–1918 годов стал поистине уникальным событием. Не только в плане масштаба поставленных проблем, но и в плане того, что Собор стал подлинным срезом всего российского общества. На нем были представлены епископы, священники, депутаты, чиновники, военные, учителя, врачи, инженеры, ученые-изобретатели, торговцы и, наконец, крестьяне. Были представлены все епархии и ключевые церковные учреждения. Пожалуй, только низы пролетариата отсутствовали на Соборе. Представительство обеспечивалось многоступенчатыми выборами, прошедшими в конце июля — начале августа 1917 года. Еще до революции сложилось несколько основных ступеней, которые определяли структуру церковной соборности в России. Это приходские, благочиннические и епархиальные собрания.
— После Февральской революции с этих собраний были сняты системные кандалы в виде бюрократических препон со стороны чиновничьего аппарата?
— Да, и началась свободная, творческая работа. Впрочем, когда бюрократия долгое время сдерживает свободное развитие соборности и вдруг стены рушатся, это порождает не только благо, но и немалые трудности. После Февраля произошла «церковная революция» снизу. Однако в итоге основное содержание работы приходских, благочиннических и епархиальных собраний оказалось чрезвычайно позитивным. Ведь именно с помощью таких собраний могли быть обеспечены законные избирательные механизмы в Церкви. Причем, в отличие от дореволюционного времени, в церковных собраниях на всех уровнях обязательно и непременно стали участвовать миряне. Эта активная вовлеченность мирян в жизнь Церкви позволила достичь того, что Поместный Собор стал самым представительным органом власти. И не только в пределах Русской Церкви. Есть все основания считать, что это был самый представительный орган среди всех органов власти на территории огромной России.
— Вы сказали, что низы пролетариата не были представлены на Соборе. Но ведь Русская Церковь вела достаточно активную деятельность среди рабочих? Многие пастыри пользовались популярностью в рабочей среде.
— Думаю, говорить о том, что никто не выражал интересов верующих рабочих на Соборе, неверно. Они были представлены прежде всего в лице епископов и клириков, осуществлявших миссию в городах. Однако именно в пролетарской среде, к сожалению, набирали всё большую популярность атеистические идеи. Влиятельные рабочие организации и движения культивировали безбожие. И обеспечивать представительство атеистов на церковном Соборе было бы как-то странно.
Попробуем скрепить его любовью
— Существует ли связь между прошедшими в предсоборный период выборами архиереев на некоторых ключевых кафедрах и фактом выборности основного состава Собора? Это было начало церковной демократии?
— Это происходило в одно и то же время — между двумя ключевыми революционными точками — февралем и октябрем 1917 года. Эти события связаны одним историческим временем. Думаю, они ознаменовали то, что народ вернулся к управлению Русской Церковью. Что касается такого понятия, как «демократия», то оно скорее относится к общественно-политической жизни светского общества, к управлению государством. Применять его к строю церковного управления было бы неверно, неправомерно.
— Поясните, пожалуйста, чем соборность отличается от простой коллегиальности, которая существовала и в пределах старого Синода, и, наконец, от демократии?
— Во-первых, тем, что для Церкви выборность — возможно, оптимальный, но далеко не единственный механизм осуществления соборности. Соборное управление, когда вся церковная община вовлекается в устроение жизни, гораздо шире выборной процедуры. Во-вторых, соборное управление построено на любви, а значит на уважении собравшихся друг к другу. Например, иерархии к клиру и пастве, клира — к пастве и иерархии, мирян — к священникам и епископам. Взаимная любовь. Церковное собрание в первую очередь работает на основе заветов Спасителя. Именно таким был и Собор 1917–1918 годов. Это главное, остальное — детали.
Между двух властей
— Какими были взаимоотношения Собора с Временным правительством?
— Временное правительство не препятствовало работе Собора. Более того, оно выделило финансовые средства из государственной казны на его проведение. Обер-прокурор Г. Е. Львов и сменивший его известный церковный историк А. В. Карташёв, а также товарищ министра вероисповеданий С. А. Котляревский участвовали в соборной деятельности в качестве членов Собора. Существовали, конечно, и разногласия, и болезненные для правительства вопросы. Например, такой проблемой, вызвавшей споры, стало решение государства вывести из под церковного ведения церковно-приходские школы. Это было не просто внутренне противоречивое решение, но, на мой взгляд, еще и не вполне законное. Правительство А. И. Керенского не отгораживалось от Церкви стеной и изъявляло готовность вести реальное обсуждение и таких вот сложных вопросов.
— Как Петросовет реагировал на деятельность Собора?
— О какой-то особой реакции мне неизвестно. Из последних исследований, в частности из работ петербургского историка Арсения Соколова, видно, что в Петросовет время от времени посылались документы по церковным вопросам. И Петросовет по ним взаимодействовал с Синодом. Но это было именно взаимодействие с Синодом, а не с Поместным Собором. Не стоит забывать, какой организацией являлся Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Прежде всего это был главный центр революционного действия в России. Созданный в ходе Февральской революции, он, по мере роста влияния большевиков, переходил на всё более радикальные позиции в отношении к Русской Церкви. К моменту начала работы Собора — в августе 1917 года процесс захвата власти большевиками в Петросовете шел полным ходом. Радикально антицерковная линия большевистской партии сделала крайне затруднительным саму возможность диалога между Петросоветом и Собором.
Слово против террора
— Как реагировал Собор на фактически начавшиеся гонения на Церковь со стороны большевиков?
— Собор 1945 года, утвердивший «Положение об управлении Русской Православной Церкви», проходил в условиях сложившегося сталинизма. Можно ли сравнивать эти два Собора по уровню легитимности?
— Никакого сравнения тут и быть не может. Члены Собора 1945 года вообще не избирались. На тот момент это было уже совершенно невозможно. Церковные соборы проходят не в вакууме, соборная жизнь Церкви нуждается в здоровой общественной обстановке в стране.
Решения никто не отменял
— Выработанные на Соборе решения были переданы высшему церковному управлению, которое, мягко говоря, не всё в в последующие годы могло провести в жизнь. Предполагали какое-то время, что Собор еще соберется или что будет созван новый Собор. Но этого, как мы знаем, не произошло. Тем не менее, деяния Собора 1917–1918 годов не пропали даром. На мой взгляд, этот Собор стал Собором для будущего, для XXI века, для нас! Вот почему мы сегодня должны внимательно читать его документы и пытаться применять их, с поправками на сегодняшнюю действительность.
— Каково идейное и духовное наследие Поместного Собора?
— Его наследие очень велико, несмотря на то, что его работа не была закончена. Соборные документы в составе нашего издания займут три десятка томов. Кровью новомучеников утверждена верность направления Церкви, выбранного в период Собора. Это и отношения Церкви и государства, и призыв к активности православных мирян, и свобода созидательного, творческого духа в общественной жизни. Для каждого православного христианина сегодня Собор 1917–1918 годов должен быть ориентиром, маяком. И мы не вправе говорить, что его решения не действуют, что они отменены. Отменить его может только новый Поместный Собор. Пока ни один из прошедших после него Поместных Соборов — 1945, 1971, 1988, 1990, 2009 годов — не отменял прямо его решения. Да так вопрос сегодня и не ставится. В истории Церкви мы иногда сталкиваемся с необычным, необъяснимым с нецерковных позиций явлением. Это возможность соборных решений, самих вопросов, поставленных некоторыми Соборами, которые опережают свое время более чем на целый век. Поместный собор 1917–1918 годов не только вернул в церковную жизнь патриаршество, но подарил Русской Церкви целое поколение святых: мучеников и исповедников XX века. Ведь это же не случайно, что движущей и наиболее активной силой на Соборе были люди, которые доказали верность Христу, приняв мученический венец. Поэтому открывать для себя наследие Собора — это значит воспринимать главный посыл, главное Слово, которое сказала Церковь в эпоху беспрецедентных гонений.
100 лет назад завершился известный Собор 1917-1918 годов: каковы его итоги? Разбираем максимально коротко
Приблизительное время чтения: 5 мин.
20 сентября 1918 года завершился Всероссийский Поместный Собор. Больше года духовенство и миряне обсуждали важнейшие вопросы церковной жизни, определяя будущее устройство Церкви. О том, каковы главные итоги этого Собора, «Фома» попросил рассказать Глеба Запальского, кандидата исторических наук, доцента кафедры истории Церкви исторического факультета МГУ.
Восстановлено Патриаршество
После продолжительных дискуссий и прений на Соборе было принято решение восстановить Патриаршество. В ведение Патриарха входило: нести попечение о благополучии Русской Церкви, отстаивать ее интересы перед государством, взаимодействовать с другими поместными Церквами, председательствовать в органах высшего церковного управления, обеспечивать своевременное замещение архиерейских кафедр в случае, если епископ по тем или иным причинам не может больше возглавлять свою епархию, обращаться к верующим с вероучительными посланиями и пр. Первым Патриархом после более чем двухсотлетнего перерыва стал митрополит Московский Тихон (Беллавин).
Создана соборная модель управления Церковью
Главные управленческие функции в Русской Церкви были предоставлены не Патриарху, а регулярно созываемым Поместным Соборам. В периоды между их созывами действовали два новых органа высшего управления: Священный Синод и Высший Церковный Совет. В Священный Синод входили только архиереи, он занимался вероучительными, каноническими, литургическими вопросами. Высший Церковный Совет включал в себя представителей разных церковных групп — епископов, белых клириков (то есть женатых священников), монашествующих, мирян — и решал церковно-общественные, хозяйственные, финансовые вопросы. Первый орган сохранился до наших дней, второй просуществовал очень недолго — до начала 1920-х гг. В сегодняшней Церкви появился орган с таким же названием, но ближе к Высшему Церковному Совету столетней давности по составу и кругу обсуждаемых вопросов скорее нынешний президиум Межсоборного присутствия.
Практика созыва Поместных Соборов продолжилась после большого перерыва — с 1940-х гг., но чаще проходили Архиерейские Соборы в более узком составе.
Введена широкая система выборности в епархиях, на приходах, в монастырях
На Соборе были приняты программы епархиального, приходского и монастырского управления. Учреждались новые органы, вводилась широкая система выборности. Некоторые исследователи отмечают, что как раз во многом благодаря принятым решениям в ближайшие годы после Собора 1917–1918 гг. в Церкви начался «ренессанс» приходской активности. Миряне получили возможность более деятельно участвовать в жизни прихода, что оказалось особенно важным в условиях давления со стороны большевиков на центральные органы церковного управления. При этом ясно, что в советские годы реализация многих положений данных реформ оказалась невозможной.
Женщины получили право голоса в Церкви
Принятое на Соборе определение «О привлечении женщин к деятельному участию на разных поприщах церковного служения» дало женщине право участвовать и голосовать на приходских, благочинных и епархиальных собраниях — случай в истории Русской Церкви беспрецедентный. На самом Соборе членов-женщин не было, но в качестве экспертов на заседания отдела о монастырях и монашествующих были приглашены игуменьи нескольких обителей. Любопытно, что это происходило на фоне предоставления женщинам избирательных прав на государственных выборах после революции.
В дальнейшем тенденция к расширению участия женщин в церковном служении сохранилась. Например, избранные настоятельницы монастырей со второй половины XX века стали полноправными членами Поместных Соборов.
Проведена монастырская реформа
Соборное определение «О монастырях и монашествующих» стало своего рода общемонастырским уставом. Он предполагал создание органов монастырского самоуправления, понижение минимального возраста для принятия пострига до 25 лет (и выравнивание условий для мужчин и женщин в этом вопросе), расширение общежительных принципов (в т. ч. избрание настоятеля монастыря братией) и традиции старчества.
Положения этого документа не могли быть реализованы в советское время, когда обители подвергались уничтожению, но стали ориентиром для воссоздания монашеских традиций в новейшую эпоху.
Сформулирована позиция Церкви в отношениях с государственной властью
Определение «О правовом положении Православной Российской Церкви» выражало официальную позицию Церкви по вопросу взаимоотношений с государством. В частности, в документе были зафиксированы сферы, куда, с точки зрения Церкви, государство не имеет права вмешиваться.
Текст определения вырабатывался в условиях политической неясности: никто не знал, какие именно силы придут к власти в стране в будущем. Соборяне исходили из идеальной, «симфонической» модели церковно-государственных отношений. Так что в документе присутствовали положения, которые сегодня кажутся удивительными. Например, о том, что глава государства должен быть православным или что власть обязана гарантировать Православию свободу и одновременно привилегии по отношению к иным религиям. Более того, в тексте определения было сказано, что церковные постановления, если они не противоречат государственному законодательству, по своему юридическому статусу должны восприниматься государством как закон. Ясно, что этот документ оказался неприменимым на практике.
Положено начало почитанию новомучеников
В начале 1918 года на Соборе была создана специальная комиссия, которая занималась сбором информации, связанной с начавшимися гонениями на Церковь в России. Стоит отметить, что уже во время соборных дискуссий и обсуждений было сформулировано церковное отношение к погибшим в те годы за веру православным христианам как к новомученикам — еще до их официальной канонизации. В честь пострадавших за веру в церковном календаре был выделен день (25 января по старому стилю), посвященный их памяти, написаны особые молитвы. В соборных обсуждениях проводились параллели между их подвигом и свидетельством о вере раннехристианских мучеников, а также деятелей отечественной истории: митрополита Филиппа, Патриарха Гермогена. Звучали тревожные слова о начале нового Смутного времени.
Что нужно помнить, когда мы читаем о Соборе 1917–1918 годов?
Хотя Собор был задуман задолго до революции, созван он был только после свержения самодержавия, при Временном правительстве, и испытал на себе влияние революционных лозунгов и настроений, которому поддалась тогда значительная часть общества. Это отразилось во многих принятых решениях, проявилось в тяге к демократизации, к корпоративному представительству, в отстаивании интересов разных церковных групп.
Однако свою работу Собор начал в августе 1917 года, а закончил уже в сентябре 1918-го. За это время политическая ситуация в стране радикально изменилась — к власти пришли большевики, разразилась Гражданская война, начались гонения на Церковь. И на Соборе произошло переосмысление революции. К ней стали относиться не просто как к политическому вопросу, смене формы правления, а как к явлению мистическому, духовному. Противопоставить ему можно было не силовую борьбу, а самоотверженное свидетельство истинной веры — вплоть до принятия мученической смерти. Эта позиция, сформулированная и освященная на Соборе, оказалась одним из самых важных, судьбоносных его плодов.
Отцы Поместного собора 1917-1918 годов
Слово в Неделю 25-ю по Пятидесятнице
Скачать
(MP3 файл. Продолжительность Размер )
Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа!
В сегодняшний воскресный день Церковь Русская чтит память отцов Поместного Собора 1917–1918 годов. Этот праздник был установлен на русской земле год назад решением Священного Синода. Дата 18 ноября по новому стилю была выбрана неслучайно. Год назад в этот день мы отмечали 100-летие избрания святителя Тихона на Московский Патриарший престол. Помимо святителя Тихона в этот день мы также чтим память 45 участников Собора 1917–1918 годов, которые в годы гонений пострадали за Христа как священномученики, священноисповедники и мученики.
Всероссийский Поместный Собор был первым с конца XVII века. В нем участвовали не только все архиереи Русской Церкви, но и наместники крупнейших монастырей, представители Академии наук, университетов, Государственного Совета и Государственной Думы. Отличительной чертой Собора было то, что помимо иерархии и духовенства в его составе было значительное число делегатов от мирян. Из 564 делегатов 299 были мирянами со всех уголков России, избранными путем многоступенчатой системы голосований на епархиальных собраниях.
Среди первых деяний Собора в 1917 году, буквально через три дня после захвата власти большевиками в Петрограде, было принято решение о восстановлении патриаршества. Одним из самых активных поборников восстановления патриаршества был архимандрит (впоследствии архиепископ) Иларион (Троицкий). После этого Собор обсуждал вопрос «О правовом положении Российской Православной Церкви», который стал первой реакцией Церкви на действия новой власти.
В январе 1918 года Совет народных комиссаров издал «Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви», который объявлял имущество религиозных организаций «народным достоянием», лишал Церковь права юридического лица и фактически закладывал основы для атеистического воспитания детей в школе. Участники Собора назвали данный декрет злостным «покушением на весь строй жизни Православной Церкви и акт открытого против нее гонения». В стране развернулась атеистическая пропаганда.
Собор успел принять определение «Об охране церковных святынь от кощунственного захвата и поругания», утвердил новый приходской устав, в котором была отражена некоторая автономность приходов от центральной власти. В состав православных епархий были приняты единоверческие приходы. Обсуждалось множество иных проектов документов, которые касались как внутрицерковной жизни, так и отношений Церкви и государства в свете актуальных перемен. Были и достаточно новаторские для своего времени проекты, как, например, о привлечении женщин к деятельному участию на разных поприщах церковного служения.
Всего за 1917–1918 годы было подготовлено около ста деяний Собора, многие из которых легли в основу решений Архиерейских соборов последних лет. Прозвучавшие на Соборе доклады свидетельствуют не только о реакции Поместного Собора на происходящие в государстве события, попытке отстоять независимость Церкви от государства, но и о высокой чуткости Собора к месту христианских ценностей в новой идеологии, которую навязывала гражданам большевистская власть.
Несмотря на то, что политика новой власти была дискриминирующей в отношении всех религий, главным направлением применения репрессивных мер на протяжении 1920–1930-х годов советское правительство сделало Православную Церковь. Закрытие духовных учебных заведений, изъятие церковной собственности, введение системы светской регистрации актов гражданского состояния, запрет на обучение религии в школе – все эти меры были частью общего курса советской власти на государственный атеизм.
И хотя Конституция СССР 1936 года якобы уравнивала в правах верующих с атеистами – «Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами», – говорилось в Сталинской Конституции (ст. 124), – однако при внимательном прочтении становится ясно, что право исповедания своей веры в этом документе заменено правом совершения религиозных обрядов. Поскольку исполнение религиозных обрядов в публичных местах в СССР запрещалось, следовательно, даже совершение панихиды на кладбище могло быть инкриминировано как противоправное деяние. По смыслу «Декрета об отделении церкви от государства», существование церковной иерархии как таковой было несовместимым с идеологией большевистской партии. Декрет признавал существование только религиозных обрядов, а не религиозных общин, объединенных между собой центральной властью.
В отличие от обновленческого духовенства, пользовавшегося дурной славой, среди сторонников святого Патриарха Тихона было много выдающихся архипастырей, которые готовы были ради Христа и Его паствы отдать и имущество, и свою жизнь. Так, во время кампании по изъятию церковных ценностей, на которые советское правительство якобы планировало за границей купить продовольствие для голодающих Поволжья, Петроградский митрополит Вениамин (Казанский) распорядился произвести сбор денежных средств в помощь голодающим и даже разрешил жертвовать на нужды бедных ризы со святых икон и предметы церковной утвари, кроме Престола, принадлежностей алтаря и особо чтимых икон. Несмотря на его аполитичное поведение, выступления с призывами к миру и терпимости, огромное количество ходатайств о помиловании со стороны адвокатов, петроградских рабочих и даже самих обновленцев, митрополит Вениамин был приговорен большевиками к расстрелу.
Иной выдающийся иерарх Поместного Собора 1917–1918 годов, митрополит Казанский Кирилл (Смирнов), который был в числе наиболее вероятных кандидатов на Патриарший престол, также отличался обходительностью по отношению к пастве и твердым сторонником канонического устроения Церкви. Будучи архимандритом, Кирилл несколько лет был начальником духовной миссии в северном Иране. Будучи епископом Тамбовским, он занимался широкой благотворительностью, за что был очень почитаем в народе. В частности, он привлек монастыри своей епархии к помощи ремесленно-воспитательному приюту для малолетних. С назначением на Казанскую кафедру в 1920 году и вплоть до расстрела в 1937 году владыка был в постоянных тюремных заключениях и ссылках в силу того, что отказался поддержать связанное с большевиками «обновленческое» движение.
Они страдали за веру в Церковь как Тело Христово, членом которого является каждый христианин
В тропаре сегодняшнего праздника мы прославляем отцов Собора Русской Церкви, которые своими страданиями прославили нашу Церковь. За что же страдали эти выдающиеся архипастыри и миряне? Они страдали за веру в Бога, за ту живую веру, которая не может быть сведена к обряду, за ту таинственную веру, которая посредством церковных Таинств делает человека «причастником Божеского естества», за ту веру в Церковь как Тело Христово, членом которого, по апостолу Павлу, является каждый христианин: «Вы – тело Христово, а порознь – члены» (1 Кор. 12: 27).
Отрицание Церкви приводит к отрицанию Божества Иисуса Христа, Его спасительного воплощения
Перед лицом воинствующего атеистического режима новомученики и исповедники – отцы Собора – показали свою кротость нравов и стойкость в убеждениях. Они хотели идти в ногу со временем в отношении роли мирян в жизни приходов, социального попечения о нуждающихся и школьного образования, но были против навязывания атеизма в школах и падения общественных устоев, которые вели к распаду института семьи.
Их труды, монографии и примеры из жизни актуальны как никогда в наши дни, когда все больше раздается голосов, прямо порочащих образ священства и Церкви, а косвенно и Самого Христа и всех Его учеников.
Будем же мы, дорогие братья и сестры, следовать примеру новомучеников и исповедников Церкви Русской, которые 100 лет назад отдали Богу душу, чтобы свидетельствовать о вере во Христа перед лицом безбожного режима. Будем же чтить их память и призывать в молитвах как небесных заступников. Будем же следовать их наставлениям, ибо, как поется в кондаке сегодняшнего праздника, «отцы Собора Церкве нашея к покаянию чада верныя призывают и стояти твердо за веру Христову благословляют».
[1] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 1994 (репринт). Вып. 3. С. 55.
[2] Левитин-Краснов А.Э. Очерки по истории русской церковной смуты. Institut Glaube in der 2. Welt CH-8700. Küsnacht, 1978. Т. 3. Епископ Антонин и «Союз Церковного Возрождения», С. 255. Цит. по: http://www.odinblago.ru/istoriya_rpc/levitin_shavrov_ocherki/26_2/.
[3] Иларион (Троицкий), священномученик. Творения. Т. 3. М., 2004. С. 208.