собор православных мирян кто такие
Это выглядело как фарс
В Санкт-Петербурге прошло тайное собрание православных мирян
В минувшую субботу, 19 декабря, в Санкт-Петербурге состоялся т.н. Собор православных мирян, на который собрались ковид-диссиденты, недовольные карантинными мерами.
Мероприятие проводилось в условиях повышенной конспирации. Однако его удалось рассекретить благодаря публицистке петербургского либерального издания «Фонтанка.ру» Лене Вагановой, написавшей ёрническую, издевательскую статью «»И тебя вылечат. И меня». Как в Петербурге православные миряне собрались на тайную вечерю», которую журналистка также назвала съездом «Народного собора».
Благодарим всех участников за терпение и горящие сердца! Полную видеозапись конференции и текст резолюции вы сможете увидеть на этой неделе, в нашей группе.
По подсчетам организаторов наш съезд собрал порядка 400 человек (!) Большая часть собрания прошла в необычном формате, спикеры общались с народом фактически «на колёсах». Колонна из шести автобусов следовала от Александро-Невской Лавры к месту общего сбора. На фото запечатлен момент: перед отъездом. У стяга организаторы и спикеры Собора».
Публицистка «Фонтанки.ру» отмечает, что в ходе мероприятия были слышны антицерковные и антигосударственные суждения.
Сам «собор» прошёл в необычном формате. Сбор участников состоялся у Александро-Невской Лавры, затем ковид-диссиденты переместились на автобусах к Исаакиевской площади, где прямо в автобусах «звезды» ковид-диссидентства выступили с речами.
Основное мероприятие прошло у «Гранд Каньона» на проспекте Энгельса, в «спальном районе» Санкт-Петербурга.
В целом т.н. Собор православных мирян представлял собой заправский съезд подпольщиков. И это странно, поскольку его организаторы считают себя выразителями мнения всего консервативного большинства российского общества. Получается, что большинство фактически вынуждено прятаться по углам, что оно угнетаемо. Это просто смешно. Если нет возможности нормально провести мероприятие, то лучше его вообще не проводить. Ковид-диссиденты, игнорируя призывы председателя отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерея Александра Пелина не устраивать провокации, грозились провести грандиозное мероприятие. А получился фарс…
Редакция «Русской народной линии»
Собор православных мирян кто такие
О компании: Функционально более высокое положение пастырей не влечёт за собой лишение мирян их харизматического места в Церкви.
Миряне – это не просто «не клирики». Показать полностью. Посредством святых таинств, особенно крещения и миропомазания, – это харизматические христиане, представляющие собой святые и досточтимые члены народа Божия и тела Христова. Они относятся, согласно правилу 6-му II Вселенского Собора, к «чину мирян», который участвует во всём, что происходит в Церкви, в соответствии со служением, которое он, как народ Божий, призван осуществлять.
Задачи Собора Православных Мирян:
— Всемерное содействие священноначалию, клирикам и мирянам в минимизации диссонирующих и смущающих явлений в Русской Православной Церкви.
— Помощь священноначалию в выявлении негативных и деструктивных явлений в светском обществе и внутри Русской Православной Церкви, в т.ч. искоренение тенденций ведущих к расколу.
— Поддержание и содействие традиционному диалогу между священноначалием, клириками и мирянами внутри Русской Православной Церкви.
— Выявления негативных и деструктивных явлений в Русской Православной Церкви, разработка методов их искоренения в рамках Канонов и Устава Русской Православной Церкви.
— Защита чести и достоинства клириков и мирян в соответствии с Канонами и Уставом Русской Православной Церкви в т.ч. перед светскими властями и священноначалием. В т.ч. восстановление принципов соборности церковного суда.
Когда очень хочется раскола.
О Соборе православных мирян (31.10.2020 г., Москва)
Полтора месяца назад в Москве прошло мероприятие, громко наименовавшее себя Собором (собранием) православных мирян. Для абсолютного большинства членов нашей Церкви, как мирян, так и священнослужителей это мероприятие прошло бы совершенно незамеченным (слово собор здесь совсем неуместно, максимум – собрание некоей инициативной группы столичных мирян), если бы не распространяемые в соцсетях Обращения участников собрания. Одно из них адресовано священноначалию нашей Церкви, его я оставлю без комментариев, поскольку не имею на то благословения, а вот «Обращение ко всем верным чадам» попробую прокомментировать, как верное (надеюсь) чадо и как частное лицо, поскольку никто меня официально на это не уполномочивал.
Первые впечатления от прочтения «по диагонали» – речь на партсобрании образца 1937 года. «Тут у нас кое-кто (ну вы сами знаете, кто) – враг. Враг скрытный, хитрый, тайный агент мировой контрреволюции. Давайте покажем ему, кто здесь гегемон. Мы, простые рабочие и крестьяне требуем. ». А теперь давайте по порядку.
Тезис номер один. Священноначалие нашей Церкви слишком легко согласилось на карантинные меры из-за мнимой «опасности заражения». Следуя распоряжениям чиновников «средней руки» иерархи ограничили доступ в храмы, проявив тем самым малодушие, маловерие, показав, что «послушание» местным чиновникам для них важнее веры в Бога. Надеюсь, я не переврал этот месседж. Да, аргумент «в точку»: только ленивый сегодня не критикует карантинные меры, поэтому после первых фраз аудитория уже на стороне авторов обращения. Но вот почему «опасность заражения» поставлена в кавычки? Вы считаете, что ее нет, этой опасности? Это выдумка мирового правительства, и его приспешников в лице нашей иерархии? Тогда от чего умирают люди, те же священники, например? От излучения с вышек 5G?
Понятно, что с этой пандемией не так все просто, но, кто бы ни стоял за ее рычагами, опасность заражения (и даже смерти) все же есть. Кроме того, на март-апрель 2020 года вирус был настолько малоизучен и информация о нем настолько противоречива, что растерянность и непоследовательность властей (как светских, так и церковных) вполне объяснима и без влияния мирового правительства. На самом деле, во многих храмах (за пределами столицы) доступ прихожан на богослужения продолжался, как раз вопреки распоряжениям властей. Да и власти в большинстве случаев не применяли «меры воздействия», понимая, что их распоряжения имеют слабые юридические основания. Налицо незнание организаторами московского собрания ситуации на местах. Или сознательное замалчивание информации, не вписывающейся в принятую концепцию.
Тезис номер два. Из-за мнимой опасности заражения священноначалие предписало «кощунственные манипуляции со Святыми Тайнами» из-за чего целый ряд неназванных, но авторитетных и ревностных в вере людей ушли из Церкви. У меня вопрос: куда ушли эти ревнители? Куда можно уйти из истинной Церкви? Где они нашли другую? Может быть, организовали свою? Но это риторические вопросы. Меня сейчас больше интересуют вот эти «кощунственные манипуляции». Словосочетание очень сильное. «Наши иерархи, оказывается, не только трусливы и малодушны, они не только не верят в Божию благодать, не только “прогибаются” под власть, они еще и кощунствуют над Телом Христовым», – так должен понять читатель, уже доверившийся авторам после критики карантинных мероприятий в первых строках обращения. На самом деле это и есть основной тезис обращения, он повторен дважды, причем второй раз в гораздо более сильном варианте: «откровенное глумление над святыми Таинствами». Ну, какое доверие может быть такому епископату?
Основной богословский вопрос, который негласно ставят в этом тезисе авторы Обращения – можно ли заразиться через Святые Дары? Кто-то из священнослужителей еще в самом начале эпидемии написал, что такое возможно, и тут же ему приклеили ярлык «новое коронавирусное богословие» и вложили это «богословие» в качестве дополнительного обвинения в уста наших иерархов, уже изрядно проштрафившихся, как мы помним, перед благочестивым и ревностным читателем обращения. Оказывается, архиереи не верят вообще, что это Тело Христово, или считают, что Тело Христово подвержено болезням и тлению! Вот уж и последние времена, как о том пророчествовал преподобный Серафим Саровский. Я не буду дискутировать, это уже не в моей компетенции, просто напомню мирянам, что Святые Дары (хранящиеся в алтаре для причащения немощных) могут, например, заплесневеть (по-славянски – растлитися) по нерадению или недосмотру священника, о таких случаях написано в «Известии учительном».
Итак, Дары могут истлеть, на них, как минимум, может появиться плесень, и это известно по авторитетной церковной литературе. Может ли на них задержаться вирус? Не попалит ли огонь благодати заразу? Однако, упомянутая синодальная инструкция и не пытается решить этот вопрос и вовсе не предписывает ничего относительно самих Даров. Предписывается протереть лжицу, на которой Даров уже нет, но может остаться слюна предыдущего (и возможно – заразного) причастника. Где здесь кощунственные манипуляции или глумление?
Ну, давайте, наконец, откроем «Настольную книгу священнослужителя», составленную во второй половине XIX века С.В. Булгаковым и посмотрим дореволюционную практику, на которую ссылается Инструкция. Раздел О причащении младенцев:
« После причащения больного младенца, в предупреждение заразы следующего причастника, следовало бы крепко вытирать покровцем св. лжицу. В случае же появления в приходе заразительной болезни, напр., дифтерита, оспы, легко могущей переходить к другим при причащении чрез лжицу и покровец, следует советовать прихожанам совсем не приносить больных детей в церковь; в крайнем же случае больных заразною болезнью надлежит приобщать после здоровых и вытирать как лжицу, так и уста дитяти особым куском чистой льняной материи, сожигая его после причащения».
Оспа, кстати, – вирусное заболевание, как и ковид. Заметим, что составитель приводит здесь не свое мнение, он постоянно ссылается на указы и постановления различных церковных властей. В разделе О причащении взрослых, в примечании читаем:
«При причащении страждущих какою-либо заразительною болезнью, сначала надо причащать здоровых, а затем больных, при чём каждый раз лжицу немедленно следует обтирать особым чистым куском холста. Этим же куском обтереть и уста причастника. Если больных будет несколько, то при причащении каждого из них следует наблюдать ту же предосторожность, имея для каждого больного особый кусок холста. По окончании литургии следует сжечь этот бывший в употреблении кусок, а пепел ссыпать под св. престолом, или в реку».
В разделе Исповедь и причащение больных:
«Конечно, не следует пренебрегать опасностью и, так сказать, напрашиваться на нее; при посещении заразительных больных можно и нужно принимать в руководство врачебные советы и пользоваться всеми средствами, какие предписывает благоразумие, чтобы по возможности предохранить себя от заразы».
Теперь обратимся к практике, как минимум, на столетие более древней, кроме того, безусловно подтвержденной авторитетом преподобного Никодима Святогорца. В своем толковании на 28 правило VI Вселенского собора, преподобный описывает возможную практику причащения заразных больных и могильшиков, контактировавших с заразными трупами:
«И иереям, и архиереям во время чумы следует употреблять для причащения больных такой способ, какой не противоречит этому правилу. Они должны класть Святой Хлеб. в какой-нибудь священный сосуд, из которого могильщики и больные могут брать его лжицей. Сосуд и лжицу следует затем погружать в уксус, а уксус выливать в алтарный колодец. Или же они могут причащать каким угодно другим, более надежным способом, не нарушающим правило».
Вот вам в различных примерах практика Православной Церкви при причащении больных. Тут и дезинфекция, и опасения возможности заразиться в процессе причащения, и предписание «не лезть на рожон». Все как в синодальной инструкции. Для мирян простительно этого не знать, но, напомню, что в синодальной инструкции есть отсылки именно к этой старинной практике. Уважаемые участники собрания не потрудились найти первоисточники и прочитать? Или сознательно проигнорировали, рассчитывая на доверие аудитории? Может быть, миряне все-таки доверят решение этих вопросов практикующим священнослужителям?
Переходим к третьему тезису. Суть его в том, что мы, по мнению авторов обращения, на пороге грандиозного раскола. Народ Божий уже не выдерживает бесконечных отступлений от Православия (перечисление их это следующий тезис) и готов уйти в раскол. Тезис красивый, эпичный, героический: «смотрите, мы готовы даже уйти в раскол ради Истины!» Но, позвольте мне лично с этим тезисом не согласиться. Вы проводили массовые опросы? Набирали статистику? Сколько процентов готовы уйти, и самое главное – куда? Или это кухонные разговоры (или мечты?) небольшой группы людей? Да, недовольных много, но не надо всех недовольных записывать в раскольники. Протесты есть, критика есть, даже осуждение есть, а вот латентного раскола нет. Церковные люди более адекватны, чем вы о них думаете. Я и сам могу выкатить под сотню обоснованных (и не очень) претензий, проблемных вопросов, объективных и субъективных. Но эти вопросы не решаются революционными методами. Они решаются в рабочем порядке, и большинство членов Церкви это понимает. Я уже двадцать лет как священник, тридцать лет в активной церковной жизни, но знакомых мне людей, ушедших в раскол, могу пересчитать по пальцам. Конечно, это трагедии, это разочарования в пастырях и архипастырях, надрывы от неправильно организованной духовной жизни, личные страсти, с которыми человек не смог справиться. Но это единицы. Куда они ушли? Во всевозможные варианты «катакомбных», «истинно-православных», «зарубежных» общин, возглавляемых в большинстве своем бывшими священнослужителями РПЦ, запрещенными или лишенными сана за пьянство, прелюбодейство, финансовые махинации или непомерную гордыню. Большинство верных чад Церкви понимает, что альтернативы нет; нет другой «более православной» церкви.
Четвертый тезис это перечисление многочисленных «апостасий» нашей иерархии. Список выглядит страшно: модернизм, обмирщение Церкви, экуменизм, реформаторство, приспособленчество, бюрократизм и т.д., но, увы, это лишь обвинительные лозунги, брошенные в аудиторию без всяких доказательств. Кроме того, в этом списке много просто человеческих слабостей равно присущих как иерархам, так и простым священникам и вообще всем людям. Понятно, что в кратком обращении невозможно привести соответствующие обвинениям доказательства, но ведь это не совсем честный прием риторики. С уверенностью сказать оппоненту, что он лжец и предатель, ведь «все это знают»! К сожалению, объем денной статьи не позволяет рассмотреть все «негативные тенденции», приписываемые нашей иерархии, но и авторы обращения понимают избитость и неоднозначность своих претензий, поэтому используют их «прицепом» к своему главному козырю – якобы кощунственному отношению к Святым Тайнам.
Что же предлагается для решения проблемы? Что нужно, чтобы не было раскола, чтобы состоялся продуктивный диалог между иерархией и недовольными мирянами? «Необходимо убедительно продемонстрировать правящей церковной бюрократии наличие в РПЦ серьезных и многочисленных, здоровых и компетентных сил, убежденно противостоящих как всякого рода раскольническим тенденциям, так и бюрократизации церковной жизни, каноническому нигилизму и размыванию догматических основ Церкви». Друзья, вы серьезно? Вы думаете, что эти силы многочисленны? Давайте подсчитаем, сколько у нас вот этих на самом деле здоровых и компетентных сил за пределами МКАДа? Священники на местах роют носом землю, чтобы отыскать хоть одного такого человека, а отыскав – переманивают их с прихода на приход, ибо этих людей слишком мало, на всех не хватает! Пенсионерки с набором суеверий преподают в воскресной школе и катехизируют оглашенных; окормлением молодежи молоденькие неопытные девчушки занимаются; стройкой – батюшка сам, в перерывах между службами. Где же все эти многочисленные ревнители, грамотные, дерзновенные, богословски образованные, которые могли бы исполнять ключевые, финансовые, хозяйственные и идеологические служения в общине? С приходскими мальчишками некому в футбол после службы поиграть даже. Околоправославных горлопанов на митинг можно, конечно собрать, но насколько эта аудитория сможет корректно решать серьезные проблемы?
Второй шаг, который предлагается осуществить – создавать ячейки мирянского движения на местах: на приходах, в благочиниях, монастырях с целью защиты притесняемых пастырей, распространять информацию о случаях притеснения ревностных священнослужителей. Но как мы будем решать, справедливое или несправедливое гонение воздвигнуто на клирика? У раскольников и еретиков всегда есть талант к организации вокруг себя толпы почитателей. Вспомним хотя бы Ария или протопопа Аввакума. Сделает архиерей замечание, а священник своих бабушек приходских подымет: гонения на ревностного пастыря! Это очень скользкая тема.
Наконец, третий шаг – создание неформального Оргкомитета общественного движения православных христиан. Ну, а кто его возглавит? Церковная иерархия, как бы ее не ругали, все же однозначна и легитимна. А во главе Оргкомитета кто? Кто его будет выбирать? Земский собор? А если лидеров будет два или три? А ведь так всегда бывает, всем захочется порулить. Будут ссоры и взаимные обвинения в неистинности и недоправославности. Будут «холивары», а потом возникнут альтернативные оргкомитеты и альтернативные движения, а потом альтернативные альтернативным и оппозиционные оппозиционным. Не этим ли путем пошли протестанты? Начали со здравых претензий к иерархии, а закончили дроблением на мелкие секты, считающие только себя настоящими христианами. Не на этот ли путь нас вольно или невольно толкают авторы обращения?
Ну, хорошо, давайте помечтаем. Дадим сейчас активным мирянам порулить. Пусть все будет, как в наших представлениях о древней Церкви: приходская община выбирает священника из своей среды. Идеально. Вот только кандидатур нет. В семинариях катастрофический недобор, слишком мало желающих брать на себя ответственность пастырства. С некоторых приходов десятками лет не будет кандидата. А там где будут варианты – слишком велик соблазн выбрать себе «добренького» пастыря, которому можно поплакаться в жилетку, пожаловаться на жизнь, поболтать о своих проблемах вместо исповеди. Посмотрите, как народ уже сегодня «голосует ногами», стоя в очереди к исповеди там, где есть возможность выбора. К строгим и принципиальным идут единицы.
Потом давайте выберем всем народом епископа и заставим патриарха именно его, а не московского ставленника рукоположить. И я уверен, что перевес голосов будет за самым либеральным кандидатом, который будет ратовать за русский язык, короткие богослужения, новый стиль, отмену постов и т.д. Люди ищут более простых, а не более сложных путей, ищут послаблений и упрощений, поэтому в массе своей с радостью проголосуют за православие-лайт.
На мой взгляд, Церковь сегодня абсолютно не готова к демократии. Нет самой основы, нет того демоса, который способен решать серьезные проблемы. Народ Божий нужно еще растить и образовывать. Глас народа сегодня – это не Божий глас, а нестройный хор людей с абсолютно разным уровнем воцерковленности, богословских знаний, духовного опыта и порой с диаметрально противоположными мнениями. Инициативных людей мало, а умных и инициативных – и того меньше. Притом, мы привыкли еще и прятать свою инициативу за смирением и послушанием: «кто я такой, чтобы лезть вперед батьки. ». Вот и получится, что новая волна, вынесет на поверхность людей активных, но не всегда умных, при этом горделивых и самоуверенных, молодых и неопытных. Если им поручить решать проблемы, они создадут их еще больше. Возможно, в столице ситуация несколько иная, но на местах, увы, все очень печально.
Безусловно, в современной церковной жизни проблем накопилось множество. Одни слишком теоретичны, и могут быть отложены на второй план. Не по богословской важности, конечно, но по срочности их решения. Другие проблемы требуют скорейшего рассмотрения. И в этом смысле активность мирян очень нужна и важна, однако нужен конструктивный и уважительный диалог и духовное руководство, а не потрясание лозунгами и шантаж расколом. Мое мнение – нужно возрождать церковные общины. Может быть, возрождать – не то слово. Их нужно правильно смоделировать в церковном сознании и создавать по этим моделям с нуля, поскольку возрождать уже нечего. Ни сегодня, ни в обозримом прошлом мы не видим примеров таких общин. Даже в тех приходах, о которых мы привыкли говорить: «вот у них крепкая община», это лишь труд и любовь настоятеля, временно объединяющая людей. Отойдет священник ко Господу, и развалится вся община, поскольку держится она не на инициативе прихожан, а только на священнике.
Вот тут и можно реализовать «создание неформальных общественных объединений православных мирян», как об этом написано в обращении. Только не с целью противостоять иерархии, а с целью сформировать крепкую первичную ячейку Церкви – христианскую общину. Такую общину, которая сможет самостоятельно построить себе храм и содержать его, проводить в нем богослужения даже в отсутствии священника, самостоятельно заниматься социальным служением, катехизацией и миссионерством, повышением собственного богословского уровня, воспитанием и наставлением в вере своего подрастающего поколения. И при этом всем не уйдет в раскол или беспоповство. А священник будет лишь совершать то, чего не может мирянин – приносить Бескровную Жертву и отпускать грехи, ну и осуществлять общее руководство приходскими делами. Возводя здание храма нужно сначала положить фундамент, потом построить стены, только потом крышу и купола. У нас же, как правило, сначала делается крыша – назначается священник, и только потом под этой крышей мы начинаем копать котлован и заливать фундамент. Кто сегодня священник на небольшом приходе? Прораб, архитектор, разнорабочий, пономарь, катехизатор, SMM-менеджер, иногда – кочегар, сторож и дворник, массовик-затейник, уставщик, инженер по ТБ и ПБ, учитель, тренер, инструктор по туризму, специалист по социальному служению и работе с молодежью, волонтер, финансовый директор, мерчендайзер по свечкам, ландшафтный дизайнер, водитель, личный психолог и только после всего этого немножко священник, а муж для своей жены и отец для свих детей – практически никогда. Зато в это время умные, талантливые, инициативные и креативные миряне размахивают лозунгами и зовут на баррикады.
Может всю эту энергию – да в мирное созидательное русло?
Мирянин на Соборе: равняется ли соборность демократии?
Каждый четвертый делегат Поместного Собора Русской Православной Церкви, который пройдет 27-29 января и изберет нового Патриарха, — мирянин. Однако по уставу Церкви миряне, хотя и имеют право голосовать, наиболее важные вопросы решаются совещанием архиереев. Какова же роль мирян на соборе?
Собор — дело епископов?
Еще за несколько недель до начала Собора со стороны критиков Православия стали раздаваться весьма едкие замечания. Либеральные СМИ исписали десятки бумажных и виртуальных страниц, обсуждая, зачем Церкви делать вид, что и Ей не чужда демократия — ведь все прекрасно понимают, что все равно все решает епископат. Эти размышления не беспочвенны — ведь и в Церкви есть те, кто утверждает, что с точки зрения православных канонов «истинный Поместный Собор — это Собор епископов» а участие мирян — это лишь пережиток революционно-демократических традиций начала ХХ века. Да и Устав Русской Церкви предполагает, что хотя «решения принимаются большинством голосов» (гл. 2, ст. 17), но «все архиереи-члены Собора составляют Архиерейское Совещание… В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства. Если какое-либо решение Собора или его часть отвергаются большинством присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же и после этого большинство присутствующих на Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного определения». Значит, все-таки миряне ограничены в праве решать на соборе? А может быть, действительно не их это дело — Собор? Мы решили обратиться за разъяснениями к православным священникам, профессионально занимающимся историей Церкви.
Священник Илья СОЛОВЬЕВ, клирик Крутицкого патриаршего Подворья в Москве, редактор журнала «Церковно-исторический вестник» полагает, что это не так, и настаивает на том, что участие мирян в Соборах — дело вполне традиционное. «Участие мирян в Поместных Соборах, — говорит он, — определено не только Уставом Русской Православной Церкви, но и Преданием Церкви, ее историей, да и вообще всем церковным строем. Мы верим в Святую Соборную и Апостольскую Церковь, соборность является характерной чертой, можно сказать свойством нашей православной Церкви. Св. апостол Павел, называя Церковь Телом Христовым, говорит не только о тесной связи между ее членами, но и о том, какую важность и значение представляет каждый из этих членов (См., например, 1 Кор. 12: 21-22). А из книги Деяний видно, что как только в тех или иных случаях у христиан возникали вопросы, имевшие важное значение для Церкви, апостолы отдавали дело на суд всей церковной общины. Всмотревшись в описанную в книге Деяний нравственную атмосферу мы увидим, что здесь нет ни начальников, ни подчиненных в юридическом смысле слова, нет внешних авторитетов и рабского подчинения этим авторитетам, то есть здесь не может идти речи о каких-то «решающих» или «совещательных» голосах». Распространение христианства по всему миру и увеличение числа верующих, естественно, создало условие, когда участие в Соборе всех членов хотя бы одной церковной области стало физически невозможно. Поэтому для участия в Соборах стали делегировать представителей тех или иных общин или церковных областей, каковыми, прежде всего, стали, конечно же, поставленные по выбору народному в свой сан епископы, облеченные доверием своей паствы. Однако участниками Соборов были не одни лишь епископы. Церковные историки и канонисты ХIХ — начала ХХ столетий доказали, что наряду с архиереями в Соборах участвовали и представители клира и мирян. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в случае невозможности епископа прибыть на Собор лично, его мог заменить иной представитель его церковной области, не имевший архиерейского сана».
Участвовали ли миряне во Вселенских Соборах? Свящ. Илья Соловьев напоминает, что «Вселенский Собор созывался императором и состоял из тех лиц, которых приглашал император. Император мог вызвать на собор одних епископов, а мог и дополнить их своими сановниками, причем в любом количестве. Император мог разрешить епископам привезти с собой одного или двух пресвитеров. Нет сомнения в том, что в I Вселенском Соборе участвовали и клирики и миряне, а на VI Вселенском Соборе присутствовал император, и справа от царского трона восседали сановники — также миряне».
Участвовали миряне церковных выборах и в Российской истории: «На Руси выбирали архиереев не только в «свободолюбивой» Новгородской республике. В XII веке ростовский князь Всеволод отказался принять епископа Николая-Грека, присланного Киевским митрополитом. Автор летописи, описывающей этот эпизод, замечает, что во епископы надлежит ставить того, кого “восхощет князь и людие”. Русская Церковь в западных областях страны на всем протяжении своего самостоятельного существования придерживалась правила, по которому в избрании епископов принимали участие клир и миряне. На сей счет составлялись особые выборные грамоты. Известны акты избрания Киевских митрополитов Гедеона Четвертинского и Варлаама Ясинского, где подробно изложена процессуальная сторона выборов. Итак, и по каноническим, и по историческим данным видно, что участие клира и мирян в выборах епископа не подлежит сомнению», — поясняет о. Илья.
В новейшей же истории главным основанием для участия мирян в соборной деятельности служит Собор 1917-1918 годов. «Организаторы Собора, — рассказывает историк, профессор Санкт-Петербургских духовных школ прот. Георгий МИТРОФАНОВ, — опираясь на глубокое знание канонических традиций и трезво осмыслив современную им церковную ситуацию, сочли возможным широкое участие в нем духовенства, монастырского монашества и мирян. И бесспорно, это был один из самых плодотворных соборов в русской истории!»
Привлечение мирян к работе нынешнего Поместного Собора очень полезно, считает о. Георгий: «В процессе собора, — говорит он, — представители епископата имеют возможность услышать мнение духовенства, монашествующих и мирян. И у нас есть надежда, что наши иерархи, являясь не только церковными администраторами, но и архипастырями, прислушиваются к мнению своих пасомых, учитывают его в соборных решениях».
Критики участия мирян в соборной деятельности часто говорят, что миряне не могут и не должны вмешиваться в дела управления Церковью — они в этом ничего не понимают. Свщ. Илья Соловьев не согласен с самой формулировкой «вмешательство мирян»: «Это выражение с точки зрения православной экклезиологии — нонсенс! Право участия мирян в церковном управлении не подлежит сомнению, потому что какими бы они ни были, они доносят до всех участников собора настроения народа Божьего. Св. Игнатий Богоносец говорит в VIII главе своего послания к Смирнянам: «Без епископа нет Церкви». Но противники участия мирян в церковной жизни забывают, что приведенные слова св. Игнатия обозначают также, что и епископа нет без Церкви, то есть, без клира и паствы. Что касается того, что нынешние миряне — неофиты и ничего не понимают, то где сейчас взять других? Настоящей церковной интеллигенции сейчас практически нет: ну, пара десятков человек, мнение которых и так всем известно. А донести до Собора настроения народа могут и те миряне, что были выбраны».
Свои люди и бизнес
Наконец, и светские, и церковные СМИ с увлечением рассуждали о делегатах-мирянах. Многих впечатлило немалое количество бизнесменов и прочих влиятельных людей — политиков, чиновников и т.п. — в списках участников соборов. Больше всего (29%) среди мирян оказалось сотрудников епархиальных управлений: референтов и секретарей архиереев, епархиальных казначеев и юристов. На втором месте, (23%) — люди, заявившие себя «прихожанами». Однако на поверку многие из них оказываются крупными бизнесменами или банкирами. Так что третья по численности категория мирян — предприниматели — может составить не 12%, а гораздо большую долю. 9% мирян — это государственные чиновники. Почему выбор епархиальных собраний, решавших, кто поедет в Москву, пал именно на этих людей? Разве они представляют церковный народ в целом? Епархиальные сотрудники, скорее всего, голосуют в согласии со своим архиереем. Наличие бизнесменов и чиновников вызывает упреки в том, что делегатов на Собор выбирали из соображений денег и власти. А где же простой церковный народ? Прот. Георгий Митрофанов видит за этим большую церковную проблему. «Стоит задуматься о причине такой ситуации. А причина — в пассивности современных мирян. У нас практически нет активности мирян ни на одном уровне, начиная с приходского собрания! Вследствие этого мирян не видно и не слышно и на епархиальных собраниях. И это естественно, что от мирян на собор были выдвинуты просто более известные правящим архиереям люди. В основном это как раз те, кто активно сотрудничают с Церковью — в основном в делах строительства и финансирования. Кто более активен, тот и на Собор едет — то есть как раз бизнес и люди, работающие в церковных структурах. Так что нечего на зеркало пенять — какая ситуация в Церкви, такие и делегаты на Соборе».
Демократия или соборность?
Так можем ли мы назвать способ организации церковных соборов демократией? Православные эксперты категорически против. «Слово «демократия» имеет очень политизированное звучание, — говорит прот. Георгий Митрофанов. — Наша соборная система — это, конечно, не демократия именно потому, что хотя на Соборе и звучит волеизъявление всех слоев народа, но, как и было учреждено на Соборе 1917 года, рещающий голос по наиболее важным вопросам все равно остается за иерархией». Свящ. Илья Соловьев уверен, что «эталоном церковной жизни для нас всегда будет такое устройство, которое описано в книге Деяний Апостольских: все или, по крайней мере, важнейшие вопросы решались в общине сообща и, главное, в духе любви. Таков закон церковной жизни, и этому закону должно быть подчинено и церковное управление на всех его уровнях — от прихода до Поместного Собора. Это та особая область нравственного отношения людей, в которую нельзя переносить понятия или характеристики, заимствованные из сфер внешних — политической или юридической. Церковный Собор и государственный парламент — разные вещи, и сопоставлять соборность Церкви с демократией совершенно нет оснований. В Церкви — любовь, а в парламенте — демократия».
Делегат Поместного Собора от Белгородской епархии иером. АГАФАНГЕЛ (Белых) полагает, что «демократия подразумевает готовность принять решение путем простого арифметического большинства голосов, она подразумевает наличие оппозиции, плюрализм взглядов, борьбу партий. Соборность же — это согласие в Духе Святом, готовность отрешиться от своего хотения и принять решение, не навязанное политтехнологиями, а являющееся синергией Святого Духа и соборного разума. И мы должны твердо верить, что на Соборе будет царить любовь и что все участники Собора будут стараться искать только хорошее».
Но почему же при таких устремлениях к согласию в Духе Святом, к любви и соборной мудрости, перед началом Собора сторонники некоторых кандидатов на патриарший престол устроили настоящую войну компроматов, обвиняя нежелательных кандидатов то в экуменизме, то в фальсификации предсоборных выборов, то в чем-то еще? Иером. Агафангел уверен, что «такие дрязги и поливание друг друга грязью очень полезны, хотя и имеют ярко выраженный антимиссионерский эффект. Человек, который в предсоборное время пожелал бы узнать о христианстве из церковных СМИ, получил бы о нем довольно дикое представление. Польза же заключается в том, что как мы знаем, в нашей земной Церкви есть много проблем. В Русской Церкви основная проблема связана с мощным давлением на Нее со стороны государства. И предсоборная склока — сродни прорывающемуся нарыву. Это начало катарсиса, дающее надежду на обновление церковной жизни».