Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС разрешил использовать скриншоты в качестве доказательств
МОСКВА, 23 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил, что заверенные распечатки материалов из интернета следует считать допустимыми доказательствами.
Во вторник пленум ВС РФ повторно обсуждает проект постановления, которое касается споров об охране и защите интеллектуальных прав.
При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, напоминает ВС.
Поэтому при разрешении вопроса о наличии нарушения суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные в интернете.
«Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)», — говорится в проекте постановления.
ВС также поясняет, что продажу контрафактных товаров можно доказать не только с помощью товарного или кассового чека, подойдут и свидетельские показания, а также аудио- или видеосъёмка момента покупки.
При этом не требуется согласие продавца на проведение аудиозаписи или видеосъемки, отмечается в документе.
ВС поясняет, что информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, составляющей личную или семейную тайну.
«Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент», — указывает ВС.
Верю — не верю: скриншоты как доказательство в суде
Интернет-доказательства все чаще используются в судебных спорах. Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК, документы, которые были получены с использованием электронных устройств, являются письменными доказательствами и могут применяться в суде. Предлагаю разобраться, как предоставить суду цифровые доказательства.
В наши дни нередко в процессе судебного разбирательства используют в качестве доказательств публикации в электронных СМИ, сообщения из мессенджеров и соцсетей. Фото и видео могут пригодиться для подтверждения фактов в суде:
если человеку угрожают или его оклеветали;
в случае с фактическими договорными отношениями;
в процессе разбирательства с налоговыми органами из-за начисления штрафа за просрочку подачи обязательной отчетности, если просрочка произошла из-за сбоя компьютерной техники;
в спорах с компаниями, которые предоставляют услуги в Сети, в частности, рекламу, создание и продвижение сайтов и т.д.;
в иных ситуациях, когда доказательства находятся в Интернете.
Применение скриншотов в качестве доказательства при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел постоянно расширяется. Так, соответствующие изменения внесены в ГПК РФ (ст.71), АПК РФ (ст. 75), КоАП (ст. 70), УПК РФ (ст. 81, 84).
Сетевые доказательства в суде
Суд верит доказательствам из сети Интернет, однако тут есть нюансы. Если просто распечатать переписку истца с ответчиком и принести такую бумагу в суд, ее могут и не рассмотреть. Велика вероятность подделки документа с помощью графического редактора. Поэтому для суда лучше заверить распечатку у нотариуса, хоть это и не является обязательным требованием. В таком случае скриншот будет оформлен в виде протокола осмотра вещественного доказательства нотариусом.
Как правильно оформить скриншот
Если у вас нет возможности заверить скриншот у нотариуса, правильно оформленный скрин все равно примут на рассмотрение в суде. Изучите, как оформить такой документ корректно:
Не используйте фото экрана монитора, сделанное на цифровой аппарат. Фотографирование экрана производится с помощью клавиши prt sc. Затем вам нужно вставить изображение из буфера обмена в графический редактор;
Сохраните файл в формате PNG с разрешением цветов не менее 16 бит, не сжимайте его и не обрезайте. На снимке должна присутствовать вся информация с экрана;
Распечатайте скриншот и укажите на нем от руки дату и время, место, ваши реквизиты и подпись;
Проверьте, чтобы на скриншоте было отчетливо видно заголовки, строку браузера, URL сайта и иные технические сведения, позволяющие идентифицировать программное обеспечение, в котором был открыт документ;
Если на скриншоте есть информация на иностранном языке, необходим официальный перевод на русский;
Сохраните скриншот на жестком диске или на флэшке: в нескольких экземплярах на разных носителях.
Процедура заверения скриншотов у нотариуса
Чтобы заверить скрины в нотариальной конторе, недостаточно просто открыть сайт и найти нужную страницу или показать переписку в мессенджере, а затем поставить печать на распечатке. Процесс несколько сложнее.
Перед заверением нотариус должен дать полную выкладку по источнику, техническую информацию: протоколы, IP и прочее. Специалист нотариальной конторы может добыть требуемую техническую информацию о сайте вручную либо посредством специального программного продукта, который автоматически собирает сведения об Интернет-ресурсе.
Когда нотариусу удалось собрать нужную информацию, он составляет протокол осмотра веб-страницы, в котором отражает ее полное содержимое, указывает технические параметры работы сервера, время и место осмотра, свидетельские показания опрошенных лиц и пр. В случае с высоким уровнем сложности процесса получения данных в указанном источнике нотариус назначает проведение экспертизы и получает заключение эксперта. В результате вы становитесь обладателем заверенного нотариусом скриншота вместе с техническими данными о сайте, с которого он был сделан. Такая бумага вне всяких сомнений будет являться аргументом для суда.
Скриншот в качестве доказательства: особенности
Как правило, суды отказываются принять скриншот в качестве доказательства только из-за неверного оформления. Следует правильно процессуально оформить документ и предоставить его на материальных носителях. Носителями являются бумажный протокол осмотра и запись на электронном носителе (флэш-карта, CD-диск).
Какие условия должны быть соблюдены:
данные на скриншоте должны подтверждать либо опровергать обстоятельства, которые имеют непосредственное отношение к спору;
на скриншоте должны стоять дата и время его создания;
необходимо установить источник – подтвердить, что информация была размещена на странице, принадлежащей ответчику.
Если у вас есть нотариально оформленный скриншот, то такой документ принимается в суде без каких-либо дополнительных исследований. Скриншот будет рассмотрен наряду с остальными материалами дела. Расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг, можно взыскать с проигравшей стороны.
Электронное правосудие. Как оформить скриншот и выиграть дело
Снимки экрана могут использоваться в качестве доводов сторон по делу. В статье подробно рассмотрены требования, которые предъявляются к их оформлению.
Скриншот является надлежащим доказательством, об этом высказался Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2019 № 10. Суд высшей инстанции разъяснил, что законодательно перечень аргументов, на основании которых суд выносит решение по делу, не установлен. А значит, в качестве доводов сторон могут быть приняты любые средства доказывания, имеющие отношение к случившемуся событию.
Что необходимо указать в первую очередь?
Давайте рассмотрим пошаговую инструкцию, как оформлять снимок экрана для предъявления в суд.
Шаг 1. Указываем фактическую дату и время создания снимка
В декабре 2010 года Федеральный арбитражный суд рассмотрел дело компании ООО «Биржевой университет» по обслуживанию проекта (Дело №А56-11028/2010). В соответствии с договором ответчик в течение определенного срока должен был повысить рейтинг сайта компании в поисковой системе. Заказчик отказался принимать услуги и в обоснование своих доводов предоставил скриншоты. Однако суд не принял снимки экрана в качестве надлежащих доказательств, так как истец не проставил на них дату и время. Также суд подчеркнул необходимость представления скриншотов за весь период оказания услуг по договору.
В другом случае, по делу о взыскании задолженности, снимок монитора был принят в качестве аргумента одной из сторон, поскольку содержал необходимые фактические сведения. Им ответчик подтверждал факт отправки письма на электронную почту истца, в котором были указаны причины отказа в постановке на кадастровый учет представленной документации (Дело №А61-1167/2017).
Дата и время снимка
Шаг 2. Указываем на снимке адрес сайта и его название
По мнению Пленума Верховного суда, если такого рода информация будет отсутствовать, то суды, представленное изображение в качестве доказательства по делу не примут (Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.19 № 10).
Название и адрес сайта
Шаг 3. Указываем Ф.И.О., должность и подпись лица, оформившего скриншот
Скорее всего, ваш снимок будет отклонен судом в случае отсутствия указанной информации.
Так, в Деле №А56-11028/2010 по обслуживанию проекта в сети Интернет в связи с отсутствием необходимых сведений на изображениях экрана, доказательства были признаны недопустимыми.
Роскомнадзор в своем письме также рекомендует компаниям после распечатки скриншота добавлять необходимые персональные данные.
Ф.И.О., должность и подпись лица, сформировавшего скриншот
Шаг 4. Указываем компьютерную технику и программное обеспечение
Отсутствие указанных данных на снимке может препятствовать признанию его в качестве допустимого доказательства по делу (Дело №А56-11028/2010).
Так, в одном из споров о взыскании ущерба были предоставлены следующие аргументы:
Эти доводы были оформленные надлежащим образом и не вызвали у суда сомнений (Дело №А82-879/2017).
Шаг 5. Заверяем изображение у нотариуса
Снимки можно оформить у нотариуса в виде протокола интернет-страницы. Для суда это имеет весомое значение при рассмотрении спора. Например, так это было по делу о неправомерном использовании зарегистрированного товарного знака (Дело №А53-20824/2017).
Если представление доказательств впоследствии станет затруднительным или вовсе невозможным, нотариус по желанию заинтересованных лиц вправе их заверять. Также он может опрашивать свидетелей, назначать экспертизу (ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате).
В еще одном деле суд указал на недостоверность сведений ответчика о том, что он не использует товарный знак № 466017 в коммерческих целях. А все потому, что компания представила протокол осмотра интернет-страницы, заверенный у нотариуса, на котором присутствовал товарный знак истца. В связи с чем требования заявителя — компании «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс» — были удовлетворены (Дело №А40-102329/2017).
Однако материалы судебной практики подтверждают, что прибегать к услугам нотариуса вовсе не обязательно. Об этом напомнил Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в деле о нарушении прав на фотографическое изображение, ссылаясь на несоответствие нормам материального и процессуального права (Дело №А60-24052/2016).
Скриншот, заверенный нотариусом
Что еще необходимо учесть?
Представить перевод иностранного текста
Как правило, его могут запросить и в процессе рассмотрения дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции запросил предоставление всех обозначений на закладках иностранной системы TOPS на русском языке. Именно этот документ имел решающее значение при оценке пояснений Заявителя (Дело №А40-143 831/10-107-845).
По материалам дела о банкротстве ООО «Страховая компания «Советская» у конкурсного управляющего были сомнения относительно сферы деятельности ответчика. В качестве основных доводов были представлены нотариально заверенный перевод распечатки интернет-страницы с официального сайта международной страховой компании ASITO и специальное уведомление, выданное Министерством финансов Румынии (Дело №А56-35448/2016).
Сохранить скриншот сбоя программы
Нередко случаются ситуации, когда при отправке налоговой декларации происходит ошибка. Документы не могут быть переданы в соответствующий орган. Тогда организация может предоставить пояснительный документ с приложенным скриншотом, который подтвердит случившуюся неудачу при отправке. Как показывает практика, эта предусмотрительность помогает избавить организацию от штрафа за несвоевременную подачу декларации (ст. 119 НК РФ).
В одном из дел участник в подтверждение своих доводов приложил скриншот экрана персонального компьютера, свидетельствующий о невозможности подачи заявки на участие в электронных торгах (Дело №А40-210753/2018).
Сохранить изображение экрана на персональном компьютере
Об этом предупреждает Роскомнадзор (абз. 2 п. 3 Приказа от 6 июля 2010 г. № 420). За сохранность информации ответственность несет сама организация, поэтому лучше перестраховаться и последовать совету ведомства.
В любой непонятной ситуации делай скриншот
Как видите, действующее законодательство не запрещает представлять снимки экрана в суд в качестве доказательств. А многочисленная судебная практика лишний раз это подтверждает. Главное, о чем следует помнить, это должное оформление.
Кстати, скриншот может сослужить хорошую службу не только как аргумент в суде. Например, снимок экрана во время транзакции подтвердит совершенный онлайн-платеж.
А вы используете скриншоты в своей деятельности? Поделитесь примерами, когда снимок экрана помог вам отстоять свою правоту или выручил в другой непростой ситуации.
Автор: Татьяна Жигалова, аналитик Synerdocs
Соцсети как доказательство
Еще недавно сложно было себе представить, чтобы в судебном споре адвокат представлял в качестве доказательства скриншот аккаунта оппонента из социальных сетей. Тем не менее сейчас количество дел, в которых используются такие доказательства, помогающие установить связи между сторонами сделок или участниками процесса, растет на глазах, а еще два-три года назад таких дел не было вообще. Примечательно, что этот тренд характерен не только для России, но и для развитых стран. Об этом свидетельствуют наши зарубежные коллеги в публикациях на профессиональных ресурсах США и Канады, посвященных вопросам доказывания. Можно предположить, что в ближайшее время сфера применения соцсетей в судах будет расширяться и адвокаты начнут все активнее использовать их на стадии подготовки к делам. Практика показывает, что суды доверяют информации из соцсетей и принимают скриншоты аккаунтов в качестве доказательств, часто даже не требуя процедуры нотариального осмотра сайта и нотариального протокола. Поскольку заверенные нотариусом страницы интернет-сайтов уже давно принимаются судами, вряд ли можно говорить о соцсетях как о новом виде доказательств, а значит, и какого-то особого нормативного регулирования или разъяснений высших судебных инстанций не потребуется. Скорее можно говорить о некоторой специфике соцсетей по сравнению с другими интернет-ресурсами и обстоятельств, которые можно установить с их помощью.
Одно из самых распространенных обстоятельств, которое сегодня доказывается сведениями из соцсетей, – это родственная связь. Она устанавливается через «дружбу» в Facebook. Помимо родства так доказывается и факт знакомства участников процесса или их дружба «в жизни». Это часто используют управляющие в банкротных делах, истцы, оспаривающие сделки с заинтересованностью, а также стороны процесса, пытающиеся доказать заинтересованность эксперта, арбитражного управляющего и других значимых процессуальных фигур.
Так, в одном из дел, рассмотренном арбитражным судом Якутии, суд, устанавливая, что оспариваемая сделка купли-продажи акций подпадает под признаки сделки с заинтересованностью, в качестве косвенного доказательства родственной связи между покупателем акций (ответчиком) и одним из участников общества сослался на «скриншот социальных сетей». Там на страничке ответчика в друзья была «добавлена Михайлова Н. И., родная тетя» покупателя, она же участник общества-продавца.
В другом деле апелляционный суд рассматривал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (физлица) долга по договору займа. Заемщиком (кредитором) также выступало физлицо. Суд установил, что у заявителя по отношению к должнику есть заинтересованность, указав, что «заявитель и должник являются заинтересованными лицами, находятся в дружеских отношениях, являются друзьями в социальных сетях». Наряду с другими обстоятельствами суд расценил эти сведения как доказательства мнимости сделки и отказал во включении требования в реестр.
Сведения о «дружбе» в соцсетях могут сыграть еще одну роль: послужить основанием для сомнений в беспристрастности эксперта или любой другой процессуальной фигуры, которая должна быть незаинтересованной. Так, апелляционный суд в Самаре, рассматривая ходатайство стороны о назначении по делу повторной технической экспертизы, учел, что эксперт, проводивший экспертизу при рассмотрении дела в первой инстанции, учился в институте вместе с представителем стороны и они продолжают поддерживать связь и после окончания обучения. Об этом, как указывалось в заявлении о повторной экспертизе, «свидетельствует соцсеть Facebook, в которой они отмечены как друзья». Не остался без внимания суда и тот факт, что в друзьях у представителя стороны по делу была отмечена супруга эксперта, что «дополнительно подчеркивает близкую дружбу с экспертом». Суд согласился с доводами ходатайства о том, что эксперт мог быть небеспристрастен, и назначил повторную экспертизу.
Интересны и случаи использования судами в качестве доказательств фотографий, размещенных в Instagram. Практика свидетельствует, что в последнее время такими доказательствами все чаще пользуются финансовые управляющие в делах о банкротстве физических лиц, с тем чтобы установить те или иные обстоятельства жизни должников, имеющие значение для хода банкротного процесса.
Так, например, в рамках одного из дел о банкротстве физлица, рассматриваемого арбитражным судом Башкортостана, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из России. В обоснование ходатайства управляющий указывал, что должник опубликовал сведения в Instagram о том, что находится на Мальдивах, и утверждал, что должник не извещал его о намерении покинуть пределы Российской Федерации, а судя по материалам, размещенным в соцсети «В контакте», «поездка обходится участнику в 199 500 руб.». Управляющий делал вывод, что исходя из этой информации «должник имеет денежные средства, путешествует по России, а также за рубеж, тем самым растрачивая денежные средства из конкурсной массы и нарушая права конкурсных кредиторов». В итоге суд ограничил право должника на выезд из России.
В другом деле о банкротстве физлица, рассматриваемом арбитражным судом Свердловской области, финансовый управляющий ссылался на то, что сделки должника по отчуждению недвижимого имущества являются мнимыми, поскольку должник и его семья продолжают проживать в отчужденном жилом помещении. В подтверждение этого обстоятельства управляющий представил фотографии, размещенные дочерью должника в Instagram, и суд признал их допустимым доказательством. Суд указал, что «управляющим предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и возврат имущества в конкурсную массу должника, в том числе использование скриншотов контента, размещенного несовершеннолетней дочерью должника в аккаунте Instagram». Суд также разъяснил, что согласно политике использования данных Instagram пользователь, размещая информацию в профиле, делает ее общедоступной аудитории, критерии которой установлены самим пользователем в настройках (группа, все друзья, индивидуально настроенный список или «доступно всем»). Таким образом, контент (в том числе фотографии, записи и комментарии), размещенный дочерью должника в профиле Instagram, является общедоступной информацией, свободный доступ к которой получает неопределенная аудитория, критерии которой выбраны самим пользователем. Использование этой информации в качестве доказательства по делу не противоречит закону.
Скорее всего, один из главных вопросов, который в скором времени должен встать перед судами, – это вопрос о том, насколько правомерно использовать в качестве доказательств информацию из закрытых аккаунтов. Несмотря на то что доступ к закрытому аккаунту затруднен, выложенная в него информация при определенных обстоятельствах тем не менее может быть использована в качестве доказательств по делу, поскольку лица, имеющие доступ к такому аккаунту, не ограничены в праве использовать такую информацию ни правилами пользования соцсетей, ни какой-либо подпиской о неразглашении. Пока такой практики нет, но очень вероятно, что она появится в ближайшее время. Поэтому вряд ли закрытие аккаунтов в соцсетях серьезным образом убережет их пользователей от использования информации в судах. В то же время с течением времени и расширением сферы использования соцсетей в процессах пользователи неминуемо станут осторожнее в своей активности в интернете и сведут до минимума объем информации, попадающей в сеть. Другое дело – ответчики могут и сами не знать, на каких фотографиях они отмечены и кто из возможных фигурантов дела может иметь их совместные фото. А такое незнание может стоить им немалых денег.
Автор — управляющий партнер Forward Legal
Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит
В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10). Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.
Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.
2. Скриншоты и снимки Instagram
5. Копии документов
* Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 № Ф05-10732/2017 по делу № А40-5888/2017
** Постановление 2-го ААС от 28.05.2019 № 02АП-1632/2019 по делу № А82-8161/2018 или Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-4394/2019 по делу № А40-243386/2015)
*** Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018 № Ф03-2624/2018 по делу № А04-8708/2017, засилено Определением Верховного Суда РФ от 23.11.2018 № 303-ЭС18-18700
