Совместимы ли наука и вера? Религия и разум?
Небольшая ремарка к размышлениям:
Вера, ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; || верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога;; (Толковый словарь Даля)
Разум, м. духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), судить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие); Разум, смысл, intellectus, Verstand; (Толковый словарь Даля)
Наука, учение, выучка, обучение. (Толковый словарь Даля)
Уже из определений видно, что слова «религия» и «вера» имеют разные значения и не являются синонимами. Не стоит путать эти понятия.
В данной статье я постараюсь следовать четкой структуре, то есть, сначала описать ситуацию, привести факты, затем проанализировать и привести прогнозы на будущее.
Итак, первый вопрос: «Совместимы ли наука и религия?». Однозначно отвечу: нет. Более того, религия порой мешает науке. Для этого я приведу некоторые факты.
Средневековый философ Фома Аквинский говорил: «…Наука и философия выводят свои истины, опираясь на опыт и разум, теология на откровения» («Священные писания»). Из этой цитаты можно заключить, что религия есть явление абстрактное, не имеющее каких-либо доказательств существования объекта веры. Верующие люди – идеалисты. Они сами создают свой идеал, устанавливают свою религию и веру в Бога (Творца, Всевышнего).
Религия (от лат. religio — набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов.
Религия начала зарождаться тогда, когда человек не смог найти ответы на многие интересующие его вопросы. То есть всё, что недоступно пониманию, списывается влиянием сверхъестественных сил, богов.
Наука же наоборот, исследует все факты основательно, на основе эмпирических опытов. Ученые не ставят перед собой задачу, найти что-то сверхъестественное, что является причиной каких-либо необъяснимых явлений. Они подходят к этому практически. И благодаря этому, доказывается множество теорий, находятся различные объяснения раннее неизвестных фактов.
Ответы на вопросы, такие как, «отчего происходит смена дня и ночи?» теперь знает каждый человек. В то время как в древнем Египте, люди объясняли это тем, что Бог Солнца Ра везет в своей древней ладье солнце до того места, где должен начинаться день, встречая на своем пути различные препятствия, нынешнее поколение может объяснить смену дня и ночи, не прибегая к какой-либо религии. Древние же египтяне молились о том, чтобы день это плавание прошло успешно, иначе они боялись, что день никогда не наступит. Или приведу пример с древними греками. Жители Древней Греции верили в то, что, если они принесут жертвоприношения различным богам, то будет хороший урожай (Дионис), удачная битва (Арес) или другое положительное явление. На сегодняшний день любой здравомыслящий человек понимает, что эти явления никак не зависят от благосклонности богов. Я считаю, что в древности людям не хватало знаний в этих областях для того чтобы понять, что это не зависит от воли божьей.
Российский палеонтолог, популяризатор науки, доктор биологических наук Александр Марков придерживается мнения, что религия и наука несовместимы. Он приводит из книги Р.Докинза «Бог как иллюзия» такие данные, что процент верующих выше среди малообразованных людей. Многие ученые придерживаются атеистических взглядов жизни. Так же он привел пример из жизни, когда при написании одной научной антропологической работы возник спор при написании введения, в котором говорится о происхождении человека. Команда ученых разделилась на две части. Как выяснилось, в одной группе оказались атеисты, а в другой – люди верующие. В конечном итоге они пришли к консенсусу и написали введение, но этот случай очередной раз доказывает, что религия мешает развитию науки, религиозные взгляды некоторых ученых не позволяют им в полной мере изучить свою область, либо провести эмпирические опыты в своих учениях. Как правило, это ученые, задействованные в сфере эволюционной биологии, нейробиологии, эволюционной биологии и других наук. Многие ученые-естественники не признают религию, поскольку не зафиксирован сам факт существования Бога. Таких индивидов принято называть материалистами.
В перспективе я вижу устранение противоречий между религией и наукой. Причем инициатива будет исходить от религии. Поскольку верующим людям с развитием науки придется смириться с естественными доказательствами новых фактов, ранее не изученных. Церковь признала в свое время учения Коперника и Галилея. А значит, в будущем возможно признание и других научных теорий. Например, теории Дарвинизма.
Теперь следующий вопрос относительно веры и разума.
Я считаю, что вера противоречит разуму. Поскольку преследуя свою идеологию, придерживаясь своей веры, человек порой забывает о существовании не только разума, но и здравомыслия.
Приведу пример из истории. Знаменитые Религиозные Войны во Франции (1562-1598гг.), участниками которой были приверженцы двух религий, протестантизма и католицизма. В итоге победили гугеноты во главе с Генрихом Наваррским, иными словами победу одержали протестанты. Войны заняли относительно короткий промежуток времени в истории (около 30-ти лет), но за это время было совершено большое количество заговоров, массовых преследований, тайных сборищ, переворотов, назначено множество смертных казней.
Как примеры можно привести и следующие события:
Данные были взяты из книги Регины Шварц «Насильственное наследие монотеизма».
Так в чем же суть религии, если она приносит такие потери? Зачем создавать себе Бога, который во всех религиях не говорит прямым текстом о вражде, но в сущности является причиной войн? Зачем деление на «своих»-верующих и «чужих»-приверженцев другой религии? Или же, если сорок лет назад человек вовсе не верил в Бога, то он рисковал быть непринятым обществом. Зачем деление людей, если все люди по сути своей одинаковые существа? Я не говорю в данный момент о каких-либо личных качествах, а рассматриваю людей, как отдельный вид живых существ. В моем понятии, вера в Бога есть ни что иное как проявление инстинкта самосохранения. Недаром студенты начинают верить в Бога во время сессий. Они успокаивают свой разум тем, что Кто-то свыше им поможет. Хотя в данном случае, при наилучшем раскладе им может помочь только удача или случай, не говоря уже о собственных знаниях. Бог тут не причем.
Еще одной причиной является, по-моему мнению, боязнь смерти. Человек – эгоистичное существо, не желающее принимать реальность о том, что он умрет. Поэтому придумывается своего рода сказка о том, что жизнь после смерти продолжается. Даже тот факт о том, что после смерти человек освобождает свою энергию после смерти говорит только о том, что энергия покидает человеческий организм, а не о том, что это душа покидает тело.
Читая иудейско-христианскую литературу, я наткнулась на такие строки, которые произносит Иисус:
«Мое царство не от мира сего, но служащие мне будут сражаться».
«Из-за человеческого эгоцентризма и греховности необходимо применять силу, чтобы остановить распространение зла и насилия».
Здесь речь идет о, так называемой, Справедливой Войне. Это служит еще одним аргументом против религии. В словах «необходимо применять силу» я вижу то самое «зло и насилие», о распространении которого он говорит. Получается, что Иисус противоречит сам себе.
С течением времени атеистов становится все больше. Люди все меньше верят в Бога. Может, потому что кто-то как и я разочаровался в какой-либо религии, а может потому что общество стало более демократичным по сравнению с тем обществом, существовавшим в такой период как, например, Советский Союз. Каждый имеет право верить в то, что он хочет. Или в кого он хочет. А можно и вовсе ни во что не верить и придерживаться атеистических взглядов. Этого никто не вправе запрещать. Такой пункт есть и в Конституции РК, в котором речь идет о свободе вероисповедания.
Новое в блогах
Когда разум и религия становятся несовместимыми.
Эта статья, как и предыдущая, была мною написана давно, но сегодня я решил опубликовать её вновь, так как присоединил к ней довольно любопытную информацию, открывающую читателю буквально окно в мир.
«Об интеллектуалах и интуитивистах» & «Вот оно настоящее Царство Небесное!»
Есть несколько уровней восприятия действительности.
Нулевой уровень – когда человек совершенно ничего не понимает в политике и не может уразуметь причинно-следственных связей между разными фактами и уже произошедшими событиями в жизни общества.
Начальный уровень – когда человек только начинает видеть и понимать очевидное.
Далее идёт средний уровень, потом уровень выше среднего, ещё более высокий и так далее…
Наивысшего уровня познания и восприятия действительности не существует, как не существует в физике верхнего предела для температуры материи. Парадокс, не правда ли: нулевой уровень есть – абсолютный ноль, а наивысшего нет, есть бесконечность.
Очевидно, наивысшим уровнем познания жизни обладает только Бог, его потому и зовут Всевышним.
Существование у разных людей разных уровней познания и восприятия действительности и есть главная причина возникающего между ними недопонимания.
Здесь я должен рассказать ещё про один нюанс, о котором мало кто знает.
Люди делятся по природе своей на интеллектуалов и на интуитивистов.
Интеллектуал – это человек, обладающий великолепной памятью, способный запоминать и хранить в уме большие массивы информации.
Интуитивист – это человек, который, как правило, забывает имена своих новых знакомых уже через пять минут после знакомства. Природа его так создала, что «второстепенная» и «третьестепенная» информация не должна засорять его ограниченную память. Если это действительно важная информация, ему приходится изрядно попотеть, чтобы запихнуть её в свою голову и закрепить там надолго. Выживают интуитивисты при такой «дырявой» памяти за счёт подсказок своего «внутреннего голоса», который подкидывает человеку правильные ответы или советы на все возникающие жизненные ситуации.
Учёные однажды придумали тест для определения «количественной меры» уровня интеллекта человека – так называемый IQ тест. Как оказалось, интеллектуалы занимают все оценочные уровни в этом тесте, кроме последнего – наивысшего. Высший пьедестал почёта занимают исключительно интуитивисты. Только они способны давать ответы на вопросы, на которые прежде никто не давал ответа. Помогает им в этом их редкий дар – интуиция.
Обозначая эти две категории людей, я не отрицаю того факта, что существует и смешанный тип (своего рода интеллектуальные «гермафродиты») – гибрид интеллектуала с интуитивистом.
Если обратиться к толковому словарю, мы узнаем из него, что интуиция (intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — чутьё, проницательность, непосредственное постижение истины без логического анализа. Словарь также говорит, что интуиция основана на воображении, эмпатии и предшествующем опыте.
Последнее – неправда, а точнее – дезинформация.
Я говорю это как интуитивист с большим стажем и опытом.
Интуиция сродни совести человека. И то и другое не является производным человека. Это то, что лишь способно проявляться в человеке. Можно сказать ещё точнее – интуиция и совесть приходят к людям извне через генетический апарат, как к муравьям, бобрам и медведям приходят извне знания, когда им готовить для зимней спячки своё жилище.
Затронув тему интуиции, я прокладываю сейчас маленький мостик в область теологии, чтобы читатель мог связать у себя в уме одну область естествознания с другой.
Как вы это свяжете, зависит только от вас. Это, как говорится, ваша проблема. Моя задача сейчас указать лишь верное направление.
Надеюсь, что такие слова как «совесть» и «интуиция» никто не станет относить к религиозному мракобесию?!
Попробуйте сейчас связать у себя в сознании эти определения всего с двумя фразами из христианского Евангелия. «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам» (Мф. 6: 33). «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1 Кор. 3: 16).
Как я уже сказал выше, интуитивисты выживают в этой жизни за счёт подсказок своего «внутреннего голоса», который подкидывает человеку правильные ответы или советы на все возникающие жизненные ситуации. Жить всегда под диктовку интуиции и совести и означает то, что любая религия называет «жить в Духе».
Вот ещё один переходный мостик из области естествознания в область теологии.
По мнению всех пророков, основой Мироздания является Свет, обладающий материальными свойствами.
«Аллах – свет небес и земли» (Коран 24: 35), – говорил в своё время пророк Мухаммед.
«Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1: 5), – говорил ещё раньше Христос. В целях прояснения Истины, Спаситель так же говорил: «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4: 23-24).
На языке физиков и философов прошлых веков, Дух святой – это Эфир, бескрайняя светоносная материя света.
В современной физике понятие «Эфир» напрочь отсутствует, так как в самом начале ХХ века его выбросили из храма науки жидовствующие учёные Альберт Эйнштейн & K.
Лидеры сионизма поставили перед группой учёных задачу найти любой предлог и навсегда похоронить Эфир, чтобы мировое сообщество больше не имело возможности делать мысленную привязку воображаемого объекта из области теологии к реальному объекту в области естествознания. Такой предлог однажды нашёлся – предложенный Майкельсоном и Морли опыт по поиску «эфирного ветра». Когда был получен отрицательный результат опыта (а он и должен был получиться отрицательным из-за логической ошибки в этом эксперименте), Эйнштейн & K решили поставленную задачу с ловкостью фокусников: в воображаемой модели мироздания материя света была заменена на пустое место – так называемый «физический вакуум». Однако, из реальной картины мира Эфир, конечно же, никуда не делся. Он как был, так и до сих пор остаётся материальной основой нашего мира, животворящим источником всей жизни на нашей земле, тем самым Духом святым, о котором рассказывал Христос.
30 лучших фотографий телескопа Хаббл, раскрывающих недосягаемую красоту того самого «Царства Небесного», о котором рассказывал людям Христос-Спаситель.
В невероятно красивое путешествие по вселенной нас отправляет телескоп Хаббл. Снимки далёких галактик и туманностей, умирающие и зарождающиеся звезды.
Телескоп Хаббл находится на орбите нашей планеты уже более двадцати лет и продолжает по сей день открывать нам тайны космоса.
NGC 5194
Известная как NGC 5194, эта большая галактика с хорошо развитой спиральной структурой, возможно, была первой обнаруженной спиральной туманностью. Хорошо видно, что её спиральные рукава и пылевые полосы проходят перед галактикой-спутником — NGC 5195 (слева). Эта пара находится на расстоянии около 31 миллиона световых лет и официально принадлежит маленькому созвездию Гончих Псов.
Группа галактик — квинтет Стефана. Однако только четыре галактики из группы, расположенные в трехстах миллионах световых лет от нас, участвуют в космическом танце, то сближаясь, то удаляясь друг от друга.
Галактика Андромеды — это самая близкая к нашему Млечному Пути из гигантских галактик. Скорее всего наша Галактика выглядит примерно так же, как галактика Андромеды. Эти две галактики доминируют в Местной группе галактик. Сотни миллиардов звезд, составляющих галактику Андромеды, вместе дают видимое диффузное свечение. Отдельные звезды на изображении являются в действительности звездами нашей Галактики, расположенными гораздо ближе удаленного объекта.
Туманность Кошачий глаз
Туманность Кошачий глаз (NGC 6543) — это одна из самых известных планетарных туманностей на небе. Ее запоминающиеся симметричные формы видны в центральной части этого эффектного изображения в искусственных цветах, специально обработанного для того, чтобы показать огромное, но очень слабое гало из газообразного вещества, имеющего диаметр около трех световых лет, которое окружает яркую, знакомую планетарную туманность.
Изображение сверхновой звезды, вспыхнувшей в 1994 году на окраине спиральной галактики.
Вид галактики M104 напоминает шляпу, поэтому ее и назвали галактикой Сомбреро. На картинке видны отчетливые темные полосы пыли и яркое гало из звезд и шаровых скоплений. Причины, по которым галактика Сомбреро похожа на шляпу — необычно большой центральный звездный балдж и плотные темные полосы пыли, находящиеся в диске галактики, который мы видим почти с ребра. Источник: http://news.e-generator.ru/blog/43146187452/30-luchshih-fotografiy-teleskopa-Habbl?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43146187452&bpid=43146187452
Вот так, друзья, выглядит настоящее Царство Небесное, о котором величайший просветитель Христос рассказал такую притчу.
«Чему подобно Царствие Божие? и чему уподоблю я его? Оно подобно зерну горчичному, которое, взяв, человек посадил в саду своём; и выросло, и стало большим деревом, и птицы небесные укрывались в ветвях его. Ещё сказал: чему уподоблю Царствие Божие? Оно подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло всё» (Лк. 13: 18-21).
21 января 2013 г. Мурманск. Антон Благин
МЕШАЕТ ЛИ РАЗУМ ВЕРЕ?
Приблизительное время чтения: 7 мин.
ОПРЕДЕЛИТЬ ГРАНИЦЫ КОМПЕТЕНЦИИ
Анатолий ТОРКУНОВ, член-корреспондент РАН, ректор МГИМО (У) МИД России, Москва
Разум не противоречит вере, подобно тому как наука не противостоит религии: просто они решают разные задачи, у них различные предмет и методы исследования, если угодно. Более того, и разум, и вера нужны как в науке, так и в религии. Любая мировая религия, помимо оснований веры, активно использует и рациональные выкладки: достаточно ознакомиться хотя бы с азами христианского или мусульманского богословия, чтобы понять, что это так. Но и в науке присутствует вера: и как психологическая составляющая научного поиска, и как гипотетическое допущение.
Я бы еще подчеркнул, что вера – это ценностная категория, она является следствием свободного выбора человека в тех вопросах, где разум бессилен или ограничен. Поэтому в вере всегда есть риск (Николай Бердяев называл веру прыжком в пропасть: человек не знает наверное, разобьется ли он об острые камни, или спасется, несмотря на большую высоту). Рациональное же познание в каком-то смысле не оставляет свободы выбора – нельзя просто сказать, что мне не нравится тот или иной физический закон или математическое доказательство: где есть жесткое рациональное основание, вера не нужна. Зачем совершать ценностный выбор в пользу теоремы Пифагора, если ее истина очевидна? Но жизнь никогда не сводилась к рациональным вещам, поэтому вера необходима.
РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ВЕРИТЬ В ЧУДЕСА
Виталий Гинзбург, академик РАН, лауреат Нобелевской премии по физике, Москва
Мешает ли разум вере? Безусловно! Я считаю, что разумный человек не может быть верующим – верить в чудеса, во всяком случае. Я считаю, что вера бывает, грубо говоря, двух сортов. Одна вера: “Ну, что-то там есть такое, какой-то высший разум…” Например, деизм: вера в Создателя, который после акта творения просто устранился от дел. Эйнштейн говорил о космической религии, Спиноза – о пантеизме, который фактически является тем же атеизмом, разве что называется иначе.
Другая вера – когда человек принадлежит к какой-то религии: христианству ли, мусульманству, иудаизму. Возьмем христианство: оно нам больше известно. Это вера в то, что Дева Мария была непорочной, что Иисус Христос вознесся на небо – иными словами, вера во всякие чудеса.
Наука как раз тем и занимается, что изучает природу безо всяких чудес, поэтому я отвечаю совершенно четко: если говорить о теизме – то такая вера, безусловно, противоречит разуму. Конечно, в разговоре о вере “вообще”, вроде пантеизма, все сложнее. Нельзя доказать, что Бога нет, как нельзя и доказать и то, что Он есть. Но, понимаете, тот же деизм в свое время был просто уловкой в религиозном споре: да, я верю, но не знаю точно, во что именно.
А что касается ученых – это неправда, что верят почти все. Мой небольшой опрос в журнале “Наука и жизнь” показал, что атеистов – 60 процентов! Конечно, тут очень важно подчеркнуть: есть атеисты, а есть воинствующие безбожники. Атеист просто не верит в Бога, а воинствующий безбожник считает, что его долг – мешать вере других, преследуя их и разрушая храмы. И путать эти две позиции – то же самое, что отождествлять правоверного католика с инквизитором. Я за то, чтобы люди могли свободно верить. И если я возражаю, то только конкретно: например, против того, чтобы в школе преподавали Основы православной культуры. Как потом этих детей будут учить биологии.
НЕ НАУКОЙ ЕДИНОЙ ЖИВ ЧЕЛОВЕК
Ростилав ПОЛИЩУК, доктор физико-математических наук, Москва
В наше время крайне необходима терпимость людей различных мировоззрений – верующих и просвещенных атеистов из числа профессиональных ученых. У каждого человека своя правда, но истина для всех одна. Как гласит древнее изречение, мир – это не отсутствие войны, но добродетель, порожденная душевной мощью. Эту душевную мощь следует отличать от духовного либертинизма, равнодушного к борьбе идей. Между полюсами разных знаков проскакивают молнии, рождающие новое видение единой для всех истины, а равнодушие бесплодно.
Если Бог реально, объективно существует, то атеизм есть богословская проблема. Если Бог существует только в виртуальном пространстве культуры, то религия есть научная проблема. Ученый признает необходимость мифологической стадии в развитии и человека, и человечества. Верующий считает себя обладателем высшей истины, а ученого – духовным недорослем. Для верующего волевое начало человека выше разумного, для ученого – наоборот. При этом ученый понимает, что научные понятия имеют конечный предел применимости и должны развиваться. Для верующего догматы его религии неколебимы. Религия учит стоянию перед лицом тайны бытия, а наука реально отвоевывает у непознанного все новые территории.
В противостоянии современной бездуховной мистике, возвращающей нас в дохристианскую эпоху оккультных суеверий, ученые и верующие – союзники. Но когда православные христиане, подобно большевикам (которые в свое время поносили, скажем, общую теорию относительности), берутся учить ученых – они дискредитируют христианство изнутри. Но сфера нравственности – территория мира ученых и верующих. Ведь не единой наукой жив человек.
РАЗУМ НИКОГДА НЕ ДАЕТ ЧЕЛОВЕКУ ПОКОЯ
Виктор САДОВНИЧИЙ, академик, ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, МоскваНа мой взгляд, разум вере мешать не может. Разум – это способ познания человеком мира, открытия законов природы и общества. Вера – это состояние души человека, поддерживающее его внутренний мир и уверенность. У каждого своя вера – в справедливость, в добро. А вера в Бога – важнейшая основа, стержень для верующего. Такой человек может вызывать у людей только уважение, поскольку он стремится к лучшему через веру в Бога, совершенствуя себя.
Яркой иллюстрацией этого является Московский университет, при котором всегда была своя домовая церковь св. Татьяны. И она никогда не пустовала. То есть всегда профессора, сотрудники, студенты приходили в церковь, а ведь это – самые образованные люди, стоящие на переднем крае науки, знающие фундаментальные основы.
Другое дело, что разум никогда не дает человеку покоя, в том смысле, что человек думающий, размышляющий всегда ищет ответы на волнующие его вопросы, находит, ставит новые вопросы и вновь ищет. Конечно, такие люди держат в напряжении всегда всех своих учителей, к которым можно отнести и служителей Церкви. Однако это в итоге способствует развитию и духовной мысли, поиску ответов на нравственные вопросы.
ЗНАНИЯ ТОЛЬКО УКРЕПЛЯЮТ ВЕРУ
Антон СЫРОЕШКИН, доктор биологических наук, Москва
Вера, как мы знаем, многогранна. Бывает вера детская – трансцендентная, основанная на непосредственном восприятии. Но человеку взрослому не стыдно и не грешно дополнять детскую веру интеллектуальным познанием. Разум, соединенный с мудростью, помогает православному человеку спокойно отвергать, не замечать “научную” критику христианства. Как часто мы слышим слова “наука доказала”! Но люди науки знают эти доказательства изнутри, понимают, что многие из них – всего лишь временные гипотезы.
Помните слова Хрущева о том, что космонавты были в космосе и не увидели там Бога, и “значит Бога нет”? Примитивизм такого рассуждения легко опровергается разумом.
Разум и знания позволяют не принимать на ложную веру “научную” критику книги Бытия по поводу возраста Земли и сотворения человека. Например, анатомически человек похож на обезьяну, но иммуннохимически – на свинью… Да, человек имеет общие черты с представителями млекопитающих (“ризы кожаные”), но по совокупности различных уровней организации тела, по особенностям психофизиологии у человека нет животных предков.
В НАУКЕ МЫ МНОГОЕ ПРИНИМАЕМ НА ВЕРУ
Наталья БЕХТЕРЕВА, академик РАН, научный руководитель Института мозга человека РАН, Санкт-Петербург
Ученые всегда имеют дело с чем-то нерешенным, наука – это внедрение в неизвестное. Нередко, исследуя “Х”, мы временно оставляем другие параметры исследуемого – “Y” или “Z” – почти “на веру”. Далее мы должны “подчистить” эти “Y” и “Z”, или, во всяком случае, сказать, что что-то еще не дается. Так, например, мы развивали важнейшее направление – физиологию мозга человека. Меня как работника науки вовсе не пугает что-то, чего я не могу сейчас полностью доказать.
Я пришла к вере в зрелом возрасте, сознательно, около шестнадцати лет назад. Для меня приход к вере – возможность ввести в свою ежедневную жизнь любовь к людям. И с этой позиции воля и чей-то разум не может мешать вере.
Я занимаюсь изучением работы мозга, в том числе вопросом, как мозг обеспечивает проявление эмоций. Я могу сказать, что позитивные эмоции – великое дело, и вера для меня – огромный источник позитивных эмоций.
Алексей ВЕЛИЧКО, доктор юридических наук, помощник полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе, Нижний Новгород
На самом деле, если посмотреть на историю существования человеческого общества, противопоставление веры разуму – относительно недавнее явление. И восходит оно примерно к середине-концу восемнадцатого столетия, к трудам так называемых “французских энциклопедистов”.
Даже в светской философии Нового времени, в трудах Джона Локка, Томаса Гоббса читатель без труда найдет массу ссылок на Священное Писание. Более того, эти философы, как правило, выводили свои основные тезисы как раз из книг Нового и Ветхого завета!
Если говорить о русской философии, то как раз серебряный век ее, конец XIX – начало XX века, демонстрирует нам целую плеяду известных ученых, которые пытались вернуть человеческому восприятию утраченное органическое единство разума и веры. Это Николай Лосский, Владимир Соловьев, братья Трубецкие, о. Павел Флоренский – философы, которых совершенно невозможно упрекнуть в отсутствии разума!
