невыполненные денежные обязательства что значит
Прекращение обязательств по договору: разъяснения Верховного Суда РФ
Прощение долга
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 поясняется, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым. Стороны договора по взаимному согласию могут предусмотреть любое основание и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство.
Одним из законных оснований для освобождения от договорных обязательств является прощение долга (п. 1 ст. 415 ГК РФ). В этом случае обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга.
Обязательство может быть прекращено как полностью, так и в части. Если кредитор не заявит обратного, то всегда предполагается, что он освободил должника от обязательства в полном объеме. В том числе и по требованиям об уплате неустойки (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
ВС РФ обращает внимание на то, что прощение долга не следует путать с дарением. Как известно, дарение между коммерческими организациями запрещено (п. 4 ст. 575 ГК РФ). И если прощение долга будет иметь признаки дарения, то суд не признает факта прекращения обязательства (п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Поэтому прощение долга должно быть связано с получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству. Такой выгодой, в частности, может быть:
При этом ВС РФ уточнил, какие действия кредитора не могут сами по себе признаваться прощением долга. Так, прощением долга не является:
Такие действия не влекут прекращения договорного обязательства.
Предоставление отступного
Отступное – это уплата денежных средств или передача имущества взамен на прекращение первоначального обязательства (ст. 409 ГК РФ). Предоставление отступного может прекращать:
При этом ВС РФ подчеркивает (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), что отступное не ограничивается только передачей денег и имущества. Обязательства могут прекращаться и вследствие выполнения должником работы или оказания им услуг. Причем первоначальное обязательство предоставлением отступного можно прекратить как полностью, так и частично.
Соглашение об отступном разрешается заключить на любой стадии существования обязательства. В том числе и до просрочки его исполнения. Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не мешает заключить соглашение об отступном.
Письменное соглашение об отступном, заключенное после истечения срока исковой давности, рассматривается как признание долга (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
При заключении соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.
Если в качестве отступного передана недвижимость, а должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации.
Если в предоставленном отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то кредитор вправе потребовать от должника:
Если же предложенное отступное вообще не соответствует соглашению сторон, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного. Первоначальное обязательство в таком случае продолжает действовать. То же самое касается и случаев, когда должник нарушает оговоренные сроки передачи отступного.
Новация обязательства как основание для его прекращения
Другое законное основание прекращения обязательств – их новация. Под этим термином понимается замена первоначального обязательства другим обязательством, когда стороны согласуют в договоре его новый предмет/исполнение и право кредитора требовать такое исполнение (ст. 414 ГК РФ).
Новация прекращает первоначальное обязательство и создает новое. При этом срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново.
Новация прекращает и дополнительные обязанности по первоначальному соглашению. Например, обязанность уплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (п. 2 ст. 414 ГК РФ).
Если в обеспечение первоначального обязательства было выдано поручительство или предоставлен залог лицом, не являющимся должником по этому обязательству, то в результате новации указанные обеспечения также прекращаются.
Пример новации – замена долга по договору купли-продажи заемным обязательством продавца, ранее получившего деньги в счет поставки продукции, которая не состоялась. При этом у должника (первоначально – продавца/поставщика) возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом.
В соглашении о новации обязательно должна содержаться ссылка на первоначальное обязательство, а также должен быть согласован предмет нового обязательства.
Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о должны быть указаны наименование и количество товара. Если обязательство меняется на заемное, то в соглашении нужно указать сумму и срок возврата займа.
Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга или срок исполнения без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
В таких случаях первоначальное обязательство продолжает действовать, а срок исковой давности по нему продолжает течь.
Ликвидация контрагента
Ликвидация организации – самостоятельное основание для прекращения договорных обязательств. Причем как при ликвидации должника, так и при ликвидации кредитора (ст. 419 ГК РФ).
То же самое касается и случаев исключения недействующих организаций из ЕГРЮЛ. Обязательства с участием исключенных из реестра компаний по общему правилу прекращаются в полном объеме.
Участники ликвидированной организации, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями к его должникам.
В частности, они не вправе требовать вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров, заплатить неустойку, погасить кредит и так далее.
В то же самое время ВС РФ обращает внимание на возможные исключения из данного правила (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Так, в случае ликвидации организации, ответственной за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы (внесены в ФСС) для выплаты их потерпевшему (п. 2 ст. 1093 ГК РФ).
Невозможность исполнения
Еще одно законное основание для прекращения договорных обязательств – это невозможность их исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Невозможность исполнения прекращает обязательства обеих сторон сделки (например, как обязательство по поставке продукции, так и обязательство по оплате этой продукции).
Но для прекращения обязательства невозможность его исполнения должна быть объективной. То есть не зависеть от воли сторон и иметь неустранимый характер (форс-мажор).
При этом ВС РФ пояснил (п.п. 38-39 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), что форс-мажор не прекращает обязательства в следующих случаях:
Причинитель вреда несет риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и в любом случае остается обязанным возместить убытки (ст. 405 и ст. 1064 ГК РФ).
Бюджетные и денежные обязательства в казенных учреждениях
с изменениями от 28.09.2018
Смотрите статьи:
Смотрите статьи:
Бухгалтеры казенных учреждений постоянно сталкиваются с такими понятиями, как бюджетные и денежные обязательства. Как их правильно принимать и корректировать? Какую роль в этом процессе играет Казначейство РФ?
В данной статье мы рассмотрим бюджетные и денежные обязательства, а также процедуры, связанных с их исполнением.
Что такое бюджетные и денежные обязательства?
Согласно ст. 6 БК РФ бюджетные обязательства – это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Бюджетные обязательства отражают планируемые расходы, ограниченные лимитами бюджетных обязательств (ЛБО).
Как принимать бюджетные и денежные обязательства?
Реализация бюджетных и денежных обязательств в казенных учреждениях проходит в несколько этапов.
Бюджетные обязательства принимаются в пределах ЛБО и (или) бюджетных ассигнований путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, а также иных договоров с физическими и (или) юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, или заключенными в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашениями (ст. 162, п. 3 ст. 219 БК РФ). Поэтому основаниями для принятия бюджетных обязательств, например, являются такие документы как: заключенный контракт, договор, авансовый отчет, расчетная ведомость, расходный кассовый ордер на выдачу подотчетных средств и т.д.
Денежные обязательства, как правило, появляются после того, как учреждение принимает бюджетные обязательства. Однако порядок возникновения денежных обязательств может варьироваться в зависимости от положений учетной политики казенного учреждения. Иногда денежное обязательство может быть принято перед бюджетным.
Денежные обязательства принимаются по факту появления условий, которые требуют от учреждения выполнить принятые бюджетные обязательства. Основания для принятия: акт выполненных работ, оплата аванса поставщику, товарная накладная, платежная ведомость, счет-фактура и иные документы, подтверждающие факт возникновения денежных обязательств.
Предположим, в декабре текущего года до учреждения доводят ЛБО на следующий финансовый год. Затем учреждение принимает бюджетные обязательства в следующем порядке:
После этого учреждение может перейти к исполнению бюджетных и денежных обязательств.
Как корректировать принятые бюджетные и денежные обязательства?
Нередко после выполнения договорных обязательств может измениться сумма принятых бюджетных и денежных обязательств за поставленные материальные ценности, оказанную услугу (выполненную работу). В этом случае учреждению необходимо принять меры по корректировке принятых обязательств.
Если, например, услуги оказаны на меньшую сумму, чем предполагалось, необходимо составить дополнительное соглашение и скорректировать бюджетные обязательства методом «Красное сторно» на соответствующую сумму.
В обратном случае, если сумма оказанных услуг по договору оказалась больше и учреждение подтвердило факт получения услуг актами приема-передачи или другими документами, необходимо составить дополнительное соглашение на увеличение цены договора, увеличить бюджетные обязательства и, следовательно, доначислить сумму обязательств по данному договору.
Однако следует иметь в виду, что такой вариант возможен только тогда, когда у учреждения есть неизрасходованный остаток ЛБО. Это связано с тем, что принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов недопустимо.
Обратите внимание: изменение цены контракта, как и изменение объемов оказываемых по контракту работ (услуг), должно происходить в соответствии с действующими нормами федерального законодательства, в частности с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Роль казначейства в исполнении обязательств
Если у казенного учреждения появляются те или иные обязательства, оно обязано их исполнить. Для того, чтобы это осуществить, необходимо пройти через процедуру санкционирования оплаты денежных обязательств. По своей сути, санкционирование — это разрешительная надпись (акцепт), осуществляемая казначейскими органами после проверки документов (см. п. 5 ст. 219, п. 5 ст. 267.1 БК РФ).
Таким образом, за санкционирование отвечает Казначейство России. В это ведомство учреждение предоставляет документы, подтверждающие факт возникновения денежного обязательства. Порядок санкционирования денежных обязательств для получателей средств федерального бюджета рассмотрен в Приказе Минфина России от 17.11.2016 N 213н. Согласно п. 5 ст. 219 БК РФ, порядок санкционирования для получателей средств регионального и местного бюджетов разрабатывают финансовые органы публично-правового образования. В нем устанавливаются документы, необходимые для подтверждения возникновения бюджетных и денежных обязательств.
Только после получения отметки, подтверждающей санкционирование, учреждение может исполнить свои обязательства. При этом важно подтвердить свои действия платежными документами, согласно п. 6 ст. 219 БК РФ.
Отражение бюджетных и денежных обязательств в учете
Как показывает практика, для некоторых бухгалтеров ведение учета по бюджетным и денежным обязательствам становится камнем преткновения. Бюджетный учет по данным обязательствам ведется на следующих счетах:
Обратим пристальное внимание на то, что неотражение показателей принятых обязательств на счетах санкционирования расходов ведет к искажению бюджетной отчетности и, как следствие, признанию такой отчетности недостоверной. Данный факт, в свою очередь, может являться основанием для привлечения к ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ и наложению штрафов.
Отвечаем на Ваши вопросы
>Вопрос: Подскажите, пожалуйста, проводки для казенного учреждения в 2018 году при отражении бюджетного обязательства на основании заключенного договора с единственным поставщиком услуг? Нужно ли применять счет 50217?
Ответ: Указанная операция отражается следующей бухгалтерской записью: Дебет 1 501 13 000 Кредит 1 502 11 000.
Ответственность за нарушение обязательств: разъяснения ВС РФ
Поправками в ГК РФ в сфере обязательственного права, вступившими в силу с 1 июня 2015 года, были изменены в том числе положения об ответственности за неисполнение обязательств, например в части исчисления процентов, порядка возмещения убытков и др. (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 42-ФЗ). Кроме того, в кодексе появился ряд новых норм: об ответственности за недобросовестное ведение переговоров, возможности возмещения потерь, не связанных с нарушением обязательства, астренте и т. д. Разъяснения этих положений занимают большую часть недавно принятого постановления Пленума ВС РФ о применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7; далее – Постановление).
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Подробнее о том, как с 1 июня 2015 года изменились нормы об обязательствах, читайте в материале: «Поправки в ГК РФ: обязательственное право»
В то же время в Постановлении разъясняются и нормы, действовавшие до вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Во многом эти пояснения основываются на разъяснениях, данных ранее в:
Рассмотрим наиболее важные положения Постановления.
Общие положения об ответственности и возмещении убытков
ВС РФ указал, что при заявлении требования о возмещении убытков кредитору нужно не только подтвердить наличие у него убытков и определить их размер с разумной степенью достоверности (в случае невозможности такого определения размер убытков, напомним, устанавливает суд), но и доказать причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками (абз. 1 п. 5 Постановления). При этом должник, не признающий причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, может представить доказательства существования иной причины их возникновения. Кроме того, должник вправе возражать против размера убытков и представлять доказательства того, что кредитор не принял разумных мер для его уменьшения.
Важные разъяснения даны Судом об обстоятельствах непреодолимой силы. По общему правилу, должник освобождается от ответственности, если докажет, что не мог исполнить обязательство в силу таких обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Суд уточнил, что само по себе их наступление не прекращает обязательство должника, если его можно будет исполнить, когда эти обстоятельства отпадут. При этом должник обязан сообщить кредитору об их наступлении и принять все разумные меры для уменьшения ущерба, который в связи с этим будет причинен кредитору (п. 9-10 Постановления).
Возмещение убытков при прекращении договора
В случае досрочного расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением должником и заключения кредитором аналогичного нового договора последний имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценами на сопоставимые товары, работы или услуги, установленными в этих двух договорах. Также разница в ценах возмещается кредитору и тогда, когда он не заключал новый договор, но известна текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).
ВС РФ уточнил, что взамен прекращенного договора может быть заключена не одна, а несколько сделок. При этом предполагается, что кредитор при заключении замещающей сделки действует добросовестно и разумно. Однако должник может доказать обратное – что при заключении нового договора кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не предпринял мер к их уменьшению. Например, можно представить доказательства того, что цена замещающей сделки гораздо выше текущей цены на сопоставимый товар, работу или услугу на момент заключения сделки (абз. 3 п. 12 Постановления).
Возмещение потерь
Контрагенты вправе договориться о том, что один из них должен будет возместить другому имущественные потери, которые могут возникнуть в случае наступления определенных обстоятельств (например, при предъявлении требований к стороне третьими лицами или органами власти), не связанных с нарушением обязательства стороной (ст. 406.1 ГК РФ). Причем они могут предусмотреть необходимость возмещения как всего размера потерь, так и их части. ВС РФ подчеркнул, что такие потери подлежат возмещению, если доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. Обязанность по доказыванию наличия причинной связи между наступлением конкретного обстоятельства и потерями лежит на стороне, требующей выплаты соответствующего возмещения (абз. 3 п. 15 Постановления). При этом если данная сторона недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, которое является основанием для выплаты возмещения, такое обстоятельство считается ненаступившим (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Суд обратил особое внимание на то, что договоренность о возмещении потерь должна быть явной и недвусмысленной. Если из заключенного соглашения непонятно, что оно предусматривает: обязанность стороны возместить потери или же условия ответственности за неисполнение обязательства, ст. 406.1 ГК РФ не будет применяться (абз. 1 п. 17 Постановления).
По общему правилу, потери возмещаются независимо от признания незаключенным или недействительным договора, в связи с котором заключено соглашение об их возмещении. ВС РФ отметил, что это правило распространяется и на случаи, когда соглашение о возмещении потерь содержится в виде условия в таком договоре (абз. 2 п. 17 Постановления). В то же время само соглашение – как отдельное, так и включенное в текст договора в качестве условия – может быть признано недействительным, в частности по предусмотренным ст. 168-179 ГК РФ обстоятельствам.
Важно помнить, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено только при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности. Также условие о возмещении потерь может быть включено в корпоративный договор или договор об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо (п. 1, п. 5 ст. 406.1 ГК РФ). Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном соглашении, сохраняются, даже если впоследствии гражданин утрачивает статус индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законом или договором, пояснил ВС РФ (п. 16 Постановления). Кроме того, такие права и обязанности могут перейти к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (ст. 387-388, ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ).
Интересное разъяснение касается ситуации, когда потери возникли из-за неправомерных действий третьего лица, а возмещены были стороной. К последней в результате этого переходит от другой стороны требование к третьему лицу о возмещении убытков (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ). Поскольку соглашение о возмещении потерь не создает обязанностей для лиц, не являющихся в нем сторонами, в случае если размер возмещенных стороной другой стороне потерь превышает размер убытков, подлежащих возмещению третьим лицом (ст. 15, ст. 393, ст. 1064 ГК РФ), разница не может быть взыскана с третьего лица, указал Суд (абз. 2 п. 18 Постановления).
Ответственность за недобросовестное ведение переговоров
Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто, если действуют добросовестно (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Сторона же, недобросовестно ведущая или прервавшая преддоговорные переговоры, должна возместить причиненные этим другой стороне убытки: расходы на ведение переговоров и убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. ВС РФ подчеркнул, что бремя доказывания недобросовестности ответчика, например того факта, что последний, вступая в переговоры, намеревался получить коммерческую информацию у истца или помешать заключению договора между истцом и третьим лицом, лежит на истце. Исключения составляют такие действия, как предоставление другой стороне неполной или недостоверной информации и внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, поскольку они изначально предполагаются недобросовестными (подп. 1-2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). В этих случаях уже ответчик должен доказывать, что действовал добросовестно, указал ВС РФ (абз. 3 п. 19 Постановления).
Суд также отметил, что если контрагент предоставил другому контрагенту неполную или недостоверную информацию либо умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть ему известны, и договор был заключен, этот второй контрагент вправе требовать признания сделки недействительной и возмещения убытков с связи с ее недействительностью (ст. 178-179 ГК РФ) или использовать способы защиты, предусмотренные для случаев нарушения конкретного вида обязательства (например, в ст. 495, ст. 732, ст. 804, ст. 944 ГК РФ; п. 21 Постановления).
Ответственность за неисполнение обязательства в натуре
В случае неисполнения должником обязательства кредитор имеет право подать в суд иск об исполнении обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ). ВС РФ отметил, что суд не может отказать в удовлетворении такого иска, если надлежащая защита нарушенного права истца может быть обеспечена только исполнением обязательства в натуре: предоставлением информации, имеющейся только у ответчика, изготовлением документов, на составление которых управомочен исключительно ответчик и др. (абз. 4 п. 22 Постановления).
Лидия Михеева,
д.ю.н., профессор, заместитель руководителя Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ
Программа повышения квалификации «Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права» совместно с Институтом повышения квалификации Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина
В то же время при рассмотрении каждого подобного иска суд должен определить, является ли исполнение обязательства в натуре объективно возможным. Невозможно оно, к примеру, при гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник должен был передать кредитору, или в случае принятия нормативного акта, которому будет противоречить исполнение обязательства. Кроме того, нельзя требовать исполнения в натуре обязательства, связанного с личностью должника, если оно приведет к нарушению принципа уважения чести и достоинства личности, подчеркнул Суд (абз. 3 п. 23 Постановления).
При удовлетворении требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд обязан установить срок, в течение которого соответствующее решение должно быть исполнено, – с учетом возможностей должника по исполнению, степени сложности исполнения и других обстоятельств, которые влияют на этот срок. Также суд вправе по требованию кредитора присудить в его пользу судебную неустойку (астрент) – определенную денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Необходимо помнить, что астрент присуждается только на случай неисполнения неденежных требований. Кроме того, он не может быть установлен по спорам административного характера, трудовым, пенсионным и семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений членов семьи, а также по связанным с социальной поддержкой спорам, уточнил ВС РФ (п. 30 Постановления).
Размер судебной неустойки или порядок его определения устанавливается судом в каждом конкретном случае, и должен быть таким, чтобы должнику было выгоднее исполнить обязательство, чем уклониться от его исполнения. Судебное решение в части взыскания неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении установленного для исполнения обязательства в натуре срока, поэтому для ее взыскания выдается отдельный исполнительный лист, указал ВС РФ (п. 33 Постановления). При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре может быть установлен только судебным приставом-исполнителем, а не, к примеру, кредитной организацией.
Если ответчик не может исполнить указанный судебный акт в силу объективных причин, он вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке его исполнения (ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ). В случае удовлетворения этого требования суд должен определить период, в течение которого не начисляется судебная неустойка (начинается он с момента вынесения решения от отсрочке или рассрочке исполнения). Если же обстоятельство, из-за которого обязательство не может быть исполнено, например гибель индивидуально-определенной вещи, возникло после присуждения астрента, он не подлежит взысканию с момента появления этого обстоятельства, пояснил Суд (абз. 1 п. 35 Постановления). Однако за период, предшествующий его возникновению, неустойка взыскивается.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
С 1 июня 2015 года размер процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате (ст. 395 ГК РФ) определяется по общему правилу не ставкой рефинансирования, как было ранее, а средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России для федерального округа, на территории которого находится место жительства кредитора или место нахождения кредитора – юридического лица, и имевшей место в соответствующий период. ВС РФ уточнил, что источниками информации о соответствующих ставках, в том числе по вкладам в иностранной валюте, являются официальный сайт Банка России и официальное издание «Вестник Банка России». В случае, когда средние ставки за определенный период не опубликованы, размер процентов исчисляется исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому периоду просрочки. Если же и такая информация отсутствует, можно пользоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора о применяемой им средней ставке по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 2-5 п. 39 Постановления). При расчете процентов, подлежащих выплате кредитору, место жительства или нахождения которого находится за пределами РФ, используются ставки, опубликованные для федерального округа по месту нахождения рассматривающего спор суда, указал ВС РФ.
Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения соответствующего судебного решения. Однако в резолютивной части решения может быть указано, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства, если этого требует кредитор. В этом случае день уплаты задолженности включается в период расчета процентов, отметил ВС РФ (абз. 1 п. 48 Постановления). Начисляемые после вынесения решения проценты рассчитываются судебными приставами либо органами, организациями или гражданами, исполняющими судебный акт, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды после вынесения решения. Аналогичные разъяснения даны Судом и в отношении расчета неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 ГК РФ; п. 65 Постановления), подробнее о которой речь пойдет далее.
ВС РФ напомнил, что в ГК РФ теперь предусматривает возможность начисления так называемых законных процентов – процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Они представляют собой не санкцию за неисполнение денежного обязательства, а плату за правомерное использование чужих денежных средств. Поэтому судам, рассматривающим споры о взыскании процентов, обязательно нужно определять, какие проценты требует истец: по ст. 317.1 или по ст. 395 ГК РФ. При этом начисление процентов как мера ответственности при просрочке исполнения не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ, подчеркнул Суд (п. 53 Постановления).
Взыскание неустойки
В разъяснениях, касающихся неустойки, особое внимание уделено вопросу об уменьшении неустойки в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Важно помнить, что неустойка для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может быть снижена по собственной инициативе суда – для ее снижения необходимо соответствующее заявление должника. Причем речь идет не только о коммерческих организациях и индивидуальных предпринимателях, но и о некоммерческих организациях, осуществляющих приносящую им доход деятельность, отметил ВС РФ. Кроме того, для снижения установленной договором неустойки, подлежащей уплате предпринимателем, необходимо доказать, что взыскание именно такого ее размера может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Обоснованность размера неустойки может подтверждаться, например, данными о среднем размере платы по выдаваемым предпринимателям краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств или платы по выдаваемым гражданам краткосрочным кредитам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства и показателями инфляции за соответствующий период (абз. 2 п. 75 Постановления).
ВС РФ уточнил, что заявление о снижении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Если же неустойка может быть снижена по инициативе суда, то вопрос о ее уменьшении может решаться в апелляционной инстанции безо всяких ограничений (абз. 2 п. 72 Постановления). Суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, если установит, что он был принят с нарушением норм материального права, подчеркнул ВС РФ. Такими нарушениями являются, в частности, уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления должника-предпринимателя, а также установление размера уменьшенной неустойки за неисполнение денежного обязательства ниже предела, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Если обязательство не было исполнено или было исполнено ненадлежащим образом по вине обеих сторон или кредитор содействовал увеличению размера неустойки, суд может уменьшить размер ответственности должника по правилам, установленным ст. 404 ГК РФ. Однако это не исключает возможности снижения неустойки в дальнейшем, отметил Суд (п. 81 Постановления).
Нужно отметить, что юридическое сообщество неоднозначно восприняло данные в Постановлении разъяснения. «В целом не может не радовать достаточно быстрый отклик высшей судебной инстанции на нововведения законодателя, – отмечает, например, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры» Анастасия Расторгуева. – Важно, что ВС РФ обратил внимание на ряд спорных вопросов, по которым в решениях судов можно было встретить прямо противоположные выводы. Это, конечно же, соотношение ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ, а также вопрос о том, прекращает ли наступление обстоятельств непреодолимой силы обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали». Однако ряд экспертов считает принятие Постановления преждевременным. «Никогда не видел большой необходимости «опережающего» толкования норм права со стороны высшей судебной инстанции. Новации следует опробовать на местах, обобщить опыт и типичные ошибки, а уже потом делать выводы», – уверен адвокат Алексей Гордейчик.
В заключение ВС РФ напомнил, что положения ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ не применяются к правам и обязанностям, которые возникли из заключенных до 1 июня 2015 года договоров. Поэтому при рассмотрении связанных с такими договорами споров суды должны руководствоваться ранее действующей редакцией кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 83 Постановления). Однако при расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, вытекающего из заключенного до вступления в силу Закона № 42-ФЗ договора, в периоды после 1 июня 2015 года применяется новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть учитываются ставки банковского процента по вкладам граждан, а не ставка рефинансирования, указал Суд.