неограниченному кругу лиц что это
О неопределенном круге лиц в гражданском процессе
А.М. ЭРДЕЛЕВСКИЙ
Александр Эрделевский, профессор, доктор юридических наук.
В п. 1 ст. 45 ГПК, посвященной участию в деле прокурора, устанавливается, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в частности, неопределенного круга лиц. При этом, как следует из п. 3 ст. 391.9 ГПК, законные интересы неопределенного круга лиц представляют собой разновидность публичных интересов. Пункт 3 ст. 131 ГПК конкретизирует требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предъявляемого прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Правовая неточность состоит в том, что ГПК не предусматривает возможности привлечения к участию в деле в качестве истцов ни, как выразился Верховный Суд РФ, круга лиц, ни отдельных лиц. Привлечены в качестве участвующих в деле лиц могут быть лишь соответчики (ч. 2 п. 3 ст. 40 ГПК), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 1 ст. 43 ГПК).
Как указывается далее в письме, такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. В качестве примера распространения информации о лице, товаре, услуге среди неопределенного круга лиц в письме приводится распространение сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку, как поясняется в письме, заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
Примеры отдельных видов исков в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц можно найти в законах, которые предоставляют ряду органов право предъявлять такие иски.
Как указывалось выше, отсутствие легального определения понятия «неопределенный круг лиц» вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике. Так, например, определением судьи районного суда прокурору того же района было отказано в принятии искового заявления. В судебном определении указывалось, что иск к администрации муниципального района фактически предъявлен прокурором в интересах одной из школ этого района, а согласно ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор не наделен правом обращаться в суд в защиту интересов юридических лиц. Как пояснялось в определении, поскольку численность школьников и дошкольников образовательного учреждения строго определена, предъявленный иск не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а лишь интересы юридического лица.
Однако в результате рассмотрения представления прокурора областной суд не согласился с выводом судьи районного суда о том, что заявление не относится к категории заявлений, направленных в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц. Областной суд, отменяя определение судьи районного суда, указал, что заявление прокурора предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, поскольку его требования направлены прежде всего на профилактику безопасного пребывания людей в общеобразовательном учреждении и заявлены не только в интересах несовершеннолетних, преподавателей, но и посетителей школы, круг которых определить невозможно.
С итоговыми выводами областных судов в приведенных примерах можно вполне согласиться, однако их мотивировка представляется не вполне точной. В первую очередь следовало принять во внимание, что школа является образовательной организацией, которая по характеру своей деятельности обязана оказывать образовательные услуги каждому, кто обратится к ней с соблюдением установленного нормативными актами порядка. Предельная общая численность обучающихся в конкретной образовательной организации не предопределяет ни действительную общую численность таких обучающихся, ни их персональный состав. Оба эти элемента могут измениться в любой, произвольно взятый, момент времени в результате поступления обучающегося в образовательную организацию или отчисления из нее. Поэтому иск в защиту прав и законных интересов обучающихся в конкретной образовательной организации всегда представляет собой иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Письмо Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2007 г. N АЦ/4624 О понятии «неопределенный круг лиц», применяемом в законодательстве РФ о рекламе
Письмо Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2007 г. N АЦ/4624
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации как предназначенность ее для неопределенного круга лиц означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана, и на восприятие которых реклама направлена.
Соответственно, распространение такой неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, в том числе в случаях распространения сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Разъяснено значение такого признака, включаемого в законодательную формулировку понятия «реклама», как адресованность неопределенному кругу лиц.
Под неопределенным кругом лиц понимаются лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации, а предназначенность для неопределенного круга лиц означает отсутствие указания на некое лицо или лица, на восприятие которых реклама направлена.
Соответственно, распространение такой неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, в том числе при распространении сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков.
Письмо Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2007 г. N АЦ/4624
Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе *
Женетль Светлана Захаровна, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», доктор юридических наук.
Изменения, внесенные в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ, активизировали обращение прокуроров в суд в защиту неограниченного круга лиц. Между тем практика свидетельствует о том, что нередко суды общей юрисдикции отказывают прокурорам в принятии заявления по мотиву отсутствия полномочий. В статье анализируются причины, способствующие указанным обстоятельствам.
Ключевые слова: изменения в ГПК РФ, право на обращение в суд, защита неограниченного круга лиц, отказ в принятии заявления.
The changes introduced into point 1 of article 45 of the Civil-procedure Code of the RF by Federal Law N 49-ФЗ of April 5, 2009 activated the address of procurators to the court to protect the unlimited number of persons. Meanwhile the practice shows that the courts of general jurisdiction often refuse to accept the applications of procurators due to the absence of powers. The article analyses the reasons supporting the said circumstances.
Key words: changes to the Civil-procedure Code of the RF, right to apply to the court, protection of unlimited number of persons, refuse to accept application.
К изменениям в компетенции прокурора в гражданском судопроизводстве за девять лет действия ГПК РФ в общем-то привыкли как сами прокуроры, так и граждане. Теперь статус прокурора в процессе согласно ст. 34 ГПК РФ ничем не отличается от статуса сторон по делу, третьих лиц, так как прокурор является лицом, участвующим в деле. В то же время это не совсем так, поскольку прокурор в гражданском процессе участвует в двух ипостасях и вправе: а) инициировать возбуждение гражданского судопроизводства; б) давать заключение по делу. Кроме того, у других лиц, участвующих в деле, нет предусмотренной законом обязанности осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации с вытекающими отсюда функциями, среди которых значится обращение в суд в целях устранения нарушений, причиняемых несоблюдением законов.
В действующем ГПК РФ нет норм о прокурорском надзоре в гражданском судопроизводстве, и инициатива обращения прокурора в суд в интересах граждан возможна лишь в определенных законом случаях. Таким основанием является ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, предоставляющая прокурору право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Наличие уважительной причины при этом должно подтверждаться документально, а инициирование возбуждения гражданского судопроизводства должно сопровождаться обращением гражданина в прокуратуру.
Вместе с тем указанное основание не являлось единственным, когда прокурор мог принимать участие в гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Ряд иных процессуальных (ст. ст. 252, 260.1, 278, 284, 288, 304 ГПК РФ) и материальных норм (ст. ст. 70, 72, 73, 125, 140 СК РФ, ст. 353 ТК РФ, ЖК РФ и др.) предусматривают процессуальную необходимость участия прокурора в процессе.
Исходя из изложенных обстоятельств и как бы нейтрализуя ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, содержанием норм материального права различных законов, в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. N 51 дан полный перечень оснований участия прокурора в процессе. Наличие расхождений в перечне оснований участия прокурора в гражданском судопроизводстве в этих двух правовых актах вызывало удивление, но в то же время Приказ воспринимался как специальное для прокуроров дополнение к процессуальной правовой норме.
Наконец, данные разночтения были устранены Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым были внесены дополнения в содержание правовой нормы ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Теперь в ней есть следующая оговорка: «Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование», которая коррелирует содержание процессуальной нормы с материальными, содержащими процессуальные элементы, относительно полномочий прокурора.
Ничего нового. Право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований было указано непосредственно с первых дней принятого в 2002 г. ГПК РФ. Прокурор наделен правом обращаться в суд с заявлением в защиту социальных прав граждан (на труд, социальное обеспечение, охрану здоровья, материнства, отцовства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах) на основании соответствующего обращения к нему граждан, и только тех граждан, которые сами не могут этого сделать по различным уважительным причинам.
Различий в полномочиях, предоставляемых ст. 45 ГПК РФ по обращению прокурора в суд общей юрисдикции, нет, поэтому мнение ряда прокуроров о предоставлении Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ дополнительных полномочий по предъявлению в суд общей юрисдикции исковых заявлений (заявлений) в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан следует считать заблуждением.
См.: Обобщение прокуратуры Ставропольского края за 1-е полугодие 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Вероятнее всего, в связи с внесенными изменениями в ст. ст. 45 и 131 ГПК РФ прокуроры активизировали реализацию своих полномочий в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан, что вызвало увеличение числа обращений в суд общей юрисдикции, а соответственно, увеличилось и количество отказов судами в принятии заявлений.
Попытаемся проанализировать причины отказов судами в принятии заявлений прокуроров, направленных на защиту неограниченного круга лиц.
БВС. 2010. N 4 С. 21. Определение по делу N 86-Впр-14.
БВС. 2010. N 5. С. 26. Определение по делу N 8-Впр09-9.
СПС «КонсультантПлюс». Дело N 69-Впр09-6.
Причиной отказа судом в принятии заявлений послужило отсутствие полномочий у прокурора в обращении в интересах работников ООО и ЗАО, которых нельзя отождествлять с неопределенным кругом лиц, поскольку сведения о них имеются на предприятии и каждого можно индивидуализировать, а в случае с требованиями к школе прокурор может ставить вопрос о привлечении администрации школы к ответственности за неисполнение требований пожарной безопасности.
Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации все указанные судебные акты по представлению заместителя Генерального прокурора были отменены за необоснованностью. Судебная коллегия пришла к выводу, что судьи неправильно оценивают полномочия прокурора по обращению в суд в интересах неограниченного круга лиц.
Нормы материального права (ТК РФ, ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и др.) обязывают руководителей организаций, обществ, администраций муниципальных органов обеспечить безопасные условия труда, передвижения, жизни и т.п. По роду своей деятельности ненадлежащее выполнение обязанностей указанными субъектами либо их бездействие могут быть выявлены как самим прокурором, так и быть получены в виде информации по проверке, что обязывает прокурора реагировать не только представлениями, но и обращениями в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.
БВС. 2010. N 1. С. 16. Определение по делу N 80-Впр09-6.
По представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В определенной степени заблуждение судей относительно компетенции прокурора объяснимо в следующем случае. Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Апраксин 7» о признании незаконным бездействия по ненадлежащей технической эксплуатации внутридомовых систем газоснабжения в многоквартирном доме и обязании заключить договор на обслуживание внутридомовых систем газоснабжения в указанном доме. В обоснование заявленного требования прокурор ссылался на то, что надлежащее содержание внутридомовых систем газоснабжения в многоквартирном доме согласно ст. ст. 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечиваться лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, и в порядке, установленном п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2008 г. производство по данному делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определение районного суда оставлено без изменения.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определений об отказе в принятии заявлений, возвращении или прекращении за последние годы судами общей юрисдикции вынесено достаточно, и, разумеется, не все доходят до Верховного Суда Российской Федерации. География судейских ошибок достаточно широка, как и основания обращения прокурора. Многие определения отменяются в кассационных инстанциях.
См.: Обобщение практики Волгоградского областного суда. 2009. // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия за 2008 г. // Сайт Верховного суда Республики Бурятия.
Попытаемся проанализировать причину столь часто допускаемых судом однотипных ошибок в оценке оснований обращения прокурора. Во всех перечисленных случаях суды исходили из того, что определение круга лиц, в интересах которых обратился прокурор в суд, несложно произвести, в кадрах имеется список лиц как работников, так и студентов, индивидуализировать жильцов дома тем более нет проблем. В ряде случаев суд приходит к выводу, что прокурор должен руководствоваться нормами КоАП РФ, а не ст. 45 ГПК РФ, а также что прокурор вторгается в деятельность муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, если ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Между тем, отказывая в принятии заявлений прокуроров, суды не учитывают, что государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в силу ч. 4 ст. 353 ТК РФ осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, а согласно п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Оценивая обстоятельства, вызвавшие обращение прокурора в суд, судьи не дают надлежащей оценки тому, что если администрацией общества не обеспечиваются безопасные условия охраны труда, гарантированные ст. 37 Конституции Российской Федерации, и нарушаются требования ст. ст. 22, 212 ТК РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, то это нарушает права любого, кто будет работником предприятия завтра, послезавтра, о которых суд может не знать, а следовательно, интересы неограниченного круга лиц. То же самое касается и студентов. Наличие либо отсутствие лицензии учебного заведения, так же как и реализация лицензированных программ, либо расширение деятельности, путем включения в программы среднего и высшего профессионального образования специальностей, не предусмотренных лицензией, включаются в права и интересы студентов как обучающихся, так и будущих, так как диплом может быть выдан лишь в объеме программы, указанной в лицензии. Защита охраняемых законом публичных интересов входит в компетенцию прокурора.
Круг инвалидов можно определить, так как все они состоят на учете в органах социальной защиты населения, но можно ли индивидуализировать тех, кто из них будет пользоваться переходом и чьи интересы следует признать нарушенными, и как часто, сколько иногородних инвалидов воспользуется переходом, чтобы посетить поликлинику? Следовательно, прокурор имеет полномочия обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неограниченного круга лиц.
Вызывает недоумение то, что выводы судей при отказах в принятии заявления на понимание «неограниченного круга лиц» совпадают независимо от местонахождения суда. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» судам даны разъяснения. В п. 13 данного Постановления указывается, что право на обращение в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность, имеет прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, что следует учитывать при принятии либо отказе в принятии к производству заявлений. В пункте 2 Постановления Пленума указаны органы, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены.
Разъяснено, что относится к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, по смыслу главы 25 ГПК РФ, т.е. властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В то же время в Постановлении Пленума N 2 не уделено должного внимания разъяснению именно понятий «неопределенный круг лиц», «группа лиц», «значительное число лиц». А ведь большое количество однотипных судебных ошибок требовало этого. Да ведь и нельзя сказать, что нет вопросов: как расценивать, если заявление подано прокурором в интересах нескольких семей, в том же ТСЖ «Апраксин 7», а не всего дома или в заявлении ставился вопрос об обустройстве перехода не к поликлинике, а в другом месте, где инвалид мог быть с наименьшей вероятностью, и т.д.
Есть еще вопрос, требующий разъяснения. В одних случаях обращение прокурора носит форму заявления, в других оформляется как исковое заявление. Однотипного подхода нет, хотя вся категория дел, возникающих из публичных правоотношений, носит административный характер и исковым быть не может. Надо отдать должное судьям, ни одно заявление не было возвращено или оставлено без движения по указанной причине, но дополнительное разъяснение будет впрок для лиц, обращающихся в суд.
Данное обстоятельство, нам кажется, указывает на необходимость дополнительных разъяснений Верховным Судом Российской Федерации этого вопроса. Возможно, этого не понадобилось бы, если бы Постановление Пленума N 2 было дано после внесения дополнений в ст. ст. 45, 131 ГПК РФ, а поскольку произошло наоборот, напрашивается только такой вывод.
Новое о персональных данных
Автор: Давыдова Е. В., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
С 1 марта 2021 года вступили в силу изменения в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), касающиеся общедоступных персональных данных (ПД). Сейчас вместо них появились «персональные данные, разрешенные к распространению». О том, что это за данные, все ли сотрудники располагают ими, какие действия осуществлять работодателю в связи с изменениями и как составить согласие на распространение таких ПД, читайте далее.
Общедоступные персональные данные
Персональными данными по Закону № 152-ФЗ считается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПД).
На передачу или распространение данных о ком-либо требуется согласие их субъекта, за исключением случаев, установленных законодательством (согласие не требуется при передаче ПД определенным органам и в определенных случаях).
К сведению: не требуется согласие работника на передачу персональных данных третьим лицам в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, в ФСС, ПФ РФ, налоговые органы, военные комиссариаты, прокуратуру, правоохранительные органы, ГИТ, суд (Разъяснения Роскомнадзора «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве»).
Ранее в Законе № 152-ФЗ было такое определение: общедоступные персональные данные – это ПД, доступ неограниченному кругу лиц к которым предоставлен с согласия субъекта ПД или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности. То есть эти данные размещались их субъектом или с его согласия в общедоступных источниках. Статья 8 Закона № 152-ФЗ относит к таким источникам справочники, адресные книги. Это также могут быть социальные сети и другие интернет-ресурсы.
К общедоступным сведениям относились фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии, фото и др. Общедоступные сведения в любое время могли быть исключены из общедоступного источника по требованию субъекта ПД либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.
Общедоступные данные по-новому
С 1 марта 2021 года вместо общедоступных данных появилось понятие «персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения» – сведения о субъекте, доступ к которым субъект предоставил неограниченному кругу лиц путем дачи согласия на обработку этих ПД, разрешенных им для распространения в порядке, предусмотренном Законом № 152-ФЗ (ст. 3 Закона № 152-ФЗ).
При этом под распространением персональных данных в новой редакции понимаются действия, направленные на их раскрытие неопределенному кругу лиц.
К сведению: в прежней редакции закона распространением назывались действия, направленные на передачу ПД определенному кругу лиц или на ознакомление с ПД неограниченным кругом лиц, в том числе обнародование в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к ПД каким-либо иным способом.
Таким образом, прежде чем разместить для неограниченного круга лиц (на сайте организации, в печатных изданиях, в рекламе и т. д.) персональные данные работника, нужно получить его согласие.
Сколько согласий запрашивать?
В статье 9 Закона № 152-ФЗ уже установлена обязанность работодателей запрашивать у работника согласие на обработку персональных данных. Эта статья содержит и требования к оформлению такого согласия. В частности, оно должно быть конкретным, информированным и сознательным. Работник может дать его в любой позволяющей подтвердить факт получения такого согласия форме (письменно или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью), если иное не предусмотрено федеральным законом.
Это согласие работодатели уже давно должны были запросить у работников.
К сведению: отдельное письменное согласие оформляется на обработку специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни (ст. 10 Закона № 152-ФЗ).
В новой ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ прямо указано, что согласие на обработку персональных данных, разрешенных их субъектом для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта ПД на обработку его данных.
Таким образом, ранее составленные согласия на обработку персональных данных в соответствии со ст. 9 Закона № 152-ФЗ продолжают свое действие, в отношении них никаких изменений нет. А для размещения ПД работников в общем доступе работодатели должны запросить у работников отдельное согласие.
Обратите внимание: если работник сам раскроет свои личные данные, но не предоставит согласие, доказывать правомерность их распространения придется всем лицам, которые распространили эти сведения. Доказывать это понадобится и в случае, если ПД оказались раскрытыми неопределенному кругу лиц вследствие правонарушения, преступления или обстоятельств непреодолимой силы.
Требования к согласию
Основные требования к согласию установлены ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ.
Составляя согласие, работодатель должен предоставить работнику возможность определить список тех персональных данных, которые он разрешает распространять, по каждой категории (общие, специальные, биометрические).
В согласии должно быть четко сформулировано, на что конкретно согласен работник. Если он не согласен с распространением или не указал специальные условия обработки для некоторых категорий персональных данных и их перечень – такие сведения можно только обрабатывать, без распространения (передачи, предоставления и иных действий) неограниченному кругу лиц.
Если из согласия не совсем понятно, что можно делать с ПД, а что нельзя, лучше ничего не публиковать.
Обратите внимание: молчание или бездействие работника ни при каких обстоятельствах не может считаться согласием на обработку персональных данных, разрешенных для распространения.
Получает согласие работодатель в первую очередь непосредственно от работника. А с 1 июля 2021 года его можно будет оформить с использованием инфосистемы Роскомнадзора.
Работодатель обязан опубликовать информацию об условиях обработки персональных данных и запретах, наложенных субъектом, в течение трех дней после получения согласия. Где ее публиковать – пока непонятно. Придется ждать разъяснений Роскомнадзора.
Нельзя запретить публиковать персональные данные, если они распространяются в государственных, общественных и иных публичных интересах, определенных законами РФ.
Работник может в любой момент потребовать запретить распространение своих ПД. Это требование должно включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), контактную информацию (номер телефона, адрес электронной почты или почтовый адрес) субъекта ПД и перечень данных, обработка которых подлежит прекращению. Действие согласия прекращается с момента получения работодателем такого требования.
Обратиться с запретом на распространение своих ПД субъект может к любому лицу, обрабатывающему его данные, при несоблюдении этим лицом требований ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ. Можно и обратиться в суд. Распространение данных должно прекратиться:
в течение трех рабочих дней с момента обращения;
или в срок, указанный в постановлении суда;
или в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Положения ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ не распространяются на случаи обработки персональных данных органами власти.
К сведению: уведомлять Роскомнадзор о том, что сотрудники дали согласие распространять информацию о них, не нужно (п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона № 152-ФЗ).
Оформление согласия
Требования к содержанию согласия на обработку персональных данных, разрешенных для распространения, разработаны Роскомнадзором, но не утверждены. Пока шаблон согласия не утвержден, приведем образец с учетом этих требований. Об изменениях будем держать вас в курсе.
Ректору
ФГБОУ ПО «Самарский государственный университет»
Владимирову Владимиру Владимировичу,
адрес местонахождения 123456, Самара, ул. Самарская, д. 1
ОГРН: 1234567890123 ИНН: 1234567890
ОКВЭД: 12.34 ОКПО: 12345678
ОКОГУ: 1234567 ОКОПФ: 12300 ОКФС: 12
От Иванова Ивана Ивановича,
паспорт серии 12 34 № 123456 выдан 12 января 2000 года
ОВД Самарского района г. Самары,
зарегистрированного по адресу 123456, Самара,
ул. Ленина, д. 1, кв. 23.
Адрес электронной почты:
ivanov@yandex.ru
Номер телефона:
+7 (123) 456-78-90
Согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения
Настоящим я, Иванов Иван Иванович, руководствуясь статьей 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», заявляю о согласии на распространение ФГБОУ ПО «Самарский государственный университет» моих персональных данных с целью размещения информации обо мне на официальном сайте ФГБОУ ПО «Самарский государственный университет» в следующем порядке:
Категория персональных данных
Перечень персональных данных
Разрешаю к распространению (да/нет)
Разрешаю к распространению не-ограниченному кругу лиц (да/нет)