Основные элементы научно-методического аппарата военно-теоретических исследований
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 7/2008, стр. 62-69
Основные элементы научно-методического аппарата военно-теоретических исследований
Генерал-лейтенант А. В. ОСЕТРОВ
Генерал-лейтенант в отставке С.А. БОГДАНОВ
ПРЕДЛАГАЕМАЯ тема статьи в современных условиях является, с одной стороны, весьма актуальной для научных сотрудников, занимающихся научно-исследовательской деятельностью, а также для соискателей, работающих над диссертациями различных степеней, а с другой стороны, обозначенная проблема является мало разработанной в научно-теоретическом отношении.
В широком смысле слова «научно-методический аппарат» представляет собой арсенал средств описания, объяснения и предсказания объективных знаний о действительности, явлениях (процессах) соответствующей предметной области, базирующихся на использовании методов тех или иных имеющихся или складывающихся теорий науки, а также средства экспериментального исследования, основывающиеся на применении различных методов и методик в процессе научно-теоретических исследований.
В узком смысле слова «научно-методический аппарат» в совокупности образует логически взаимосвязанные элементы научно-теоретических исследований, представляющие собой общие и частные решения научно-теоретических и практических задач соответствующей исследуемой предметной области или проблем, стоящих перед Вооруженными Силами РФ на современном этапе.
Исходя из определения выражения «научно-методический аппарат» авторы статьи намерены раскрыть лишь некоторые его аспекты, которые, на их взгляд, сегодня особенно принципиальны и актуальны в военно-научных исследованиях. Особое место в становлении любой науки и ее научно-методического аппарата занимает понятийный аппарат (терминологическая система, специальный язык этой науки). Дело в том, что никакое совершенствование средств измерения и техники эксперимента не смогут помочь в разрешении проблемной ситуации, если сама проблема недостаточно четко сформулирована на концептуальном (понятийном) уровне.
Принципиальным требованием современной теории познания к профессиональному языку, терминологической системе конкретной науки является выделение двух смысловых (семантических) уровней: языка, на котором говорят об объектах исследования (объектный язык), и языка, на котором говорят о теории этих объектов (метаязык). Очевидно, что в контексте нашей статьи мы будем иметь дело главным образом с метаязыком военной науки. Это относится, в частности, и ко всем нашим рассуждениям по поводу понятийного аппарата.
Понятийный аппарат представляет собой совокупность специфических понятий, терминов и определений исследуемой науки. Понятийный аппарат весьма динамичен и использовать его надо очень осторожно. Это вызвано тем, что, несмотря на систематическую работу различных энциклопедических комиссий, регулярные выпуски военных энциклопедий и словарей, многие понятия не являются устоявшимися и требуют периодического обновления. Все мы являемся свидетелями того, что понятия и категории развиваются вместе с развитием науки и военного искусства.
Вполне очевидно, что без совершенствования понятийного аппарата не будут развиваться научно-теоретические исследования и теория любой науки в целом. Вот почему научно-теоретическая часть любого исследования (имеются в виду диссертационные или плановые НИР) содержит характеристику понятийного аппарата исследования, корректировку, уточнение отдельных понятий или новые понятия. Можно констатировать, что основное объемное содержание научно-теоретических исследований закреплено в совокупности научных понятий.
Для стандартизованной терминологии желательно, чтобы термин выражал только одно понятие, а понятие было представлено только одним термином.
Под термином обычно понимается слово или словосочетание, являющееся названием определенного понятия отдельной специальной области науки, техники, вооружения и т. д.
Концептуальная (понятийная) структурная модель научно-методического аппарата включает следующие основные элементы: научные категории, законы (или закономерности), принципы и критерии, методологию, методы и методики.
Общим методом познания всех предметов и явлений природы и общества являются основные методологические категории философии. Следовательно, ключевое место в изложенной понятийной иерархии занимают философские категории.
Военная наука в своем познании опирается на достижения других наук, она неразрывно с ними связана, использует их научно методологический аппарат. Поэтому при военно-теоретических исследованиях наряду со специальными категориями военной науки мы должны рассматривать также философские и общенаучные категории.
Философские категории структурно составляют три основные категории метода познания всех явлений: материя (в данном случае материальный аспект вооруженной борьбы, личный состав и его моральное состояние); пространство (поле сражения, боя) с его всеобщими со временем (как с категорией) и специфическими свойствами; время с его общими с пространством (как с категорией) и специфическими свойствами.
Важное методологическое значение в познании действительности имеют другие философские категории: единичное, особенное, общее; причины и следствие; содержание и форма; сущность и явление; необходимость и случайность; возможность и действительность; система, элемент, структура; часть и целое.
Законы (закономерности) и принципы. Законы выражают наиболее существенные, устойчивые и повторяющиеся (т. е. неслучайные) связи между явлениями и процессами. Эти связи обусловливают функционирование и развитие данного конкретного процесса или явления.
Это не означает, что законы войны, а значит, и законы военной науки вечны и неизменны. Они меняются с изменением явления, т. е. самой войны и вооруженной борьбы в частности. Последовательно углубляясь в познание войны, вооруженной борьбы, их сущность и содержание, военная наука развивается и наполняется новыми знаниями. Одновременно с изучением законов военной науки изучаются объективные законы войны и вооруженной борьбы.
Понятие «закономерность» применяется в основном как выражение особенностей связей и отношений в массовых явлениях. Некоторые закономерности, отражающие качества существенности (важности для науки и практики), именуются обычно законами. Содержание закономерностей и законов, сфера их действия определяются характером связей и отношений, составляющих объект (предмет) исследования.
Критерием сформированности теории исследуемой области является наличие основных принципов. Если говорить о принципах в об-щепризнаном смысле, то под «принципом» понимаются основные исходные положения, руководящие идеи в какой-либо теории, науке, основные правила деятельности и т. д. Принципы отражают в сознании исследователей повторяющиеся типичные процессы и взаимосвязи в исследуемых процессах и являются связующим звеном между теорией и практикой.
В структуре научно-теоретических основ исследования проблем эффективности деятельности рассматриваемого объекта или процесса выделяются две большие области анализа: качественный анализ, основанный на применении логики, законов и категорий диалектики, и количественный анализ, основой которого является применение методов исследования любых операций, теории вероятности и статистики.
Данные методы образуют три уровня иерархии по степени общности:
общетеоретический уровень, содержащий принципы, законы и категории, теоретические положения и выводы философии;
общенаучный уровень, включающий анализ и синтез, индукцию и дедукцию, аналогию и сравнение;
специальный уровень, представленный специфическими методами военной науки.
Применение системного метода как основы методологии научно-теоретического исследования, предполагает в последней наличие двух основных аспектов исследования: морфологического и системного анализа.
Морфологический анализ эффективности деятельности рассматриваемого объекта или явления заключается в научно-теоретическом исследовании конкретного содержания комплекса мероприятий в обеспечение качественного функционирования этого объекта.
Системный анализ эффективности деятельности рассматриваемого объекта или явления используется в научно-теоретическом исследовании основных мероприятий этого комплекса, которые объединены определенными связями в организационно-техническую целевую систему как целостное образование.
Критерий как мера степени выполнения задачи обеспечения деятельности рассматриваемого объекта или явления на качественном уровне определяет степень выполнения задачи (достижение цели обеспечения деятельности), достижение каких изменений в действиях рассматриваемого объекта является мерилом эффективности выполнения задачи.
При этом показатель эффективности выполнения задачи обеспечения деятельности рассматриваемого объекта или явления становится раскрытием содержания критерия, который количественно выражает степень решения поставленной задачи, то есть является количественным выражением избранного критерия. Для раскрытия критерия эффективности выполнения задачи обеспечения деятельности рассматриваемого объекта или явления может потребоваться не один, а несколько показателей.
Под критерием как пороговым значением избранного показателя эффективности выполнения задачи обеспечения деятельности рассматриваемого объекта или явления, понимается такое значение показателя эффективности (нескольких показателей эффективности при многокритериальной задаче), при котором считается, что задача успешно решена.
Характер и содержание задач обеспечения деятельности рассматриваемого объекта или явления накладывают свой отпечаток как на содержание понятия эффективности рассматриваемой деятельности, так и на методы ее оценки. При этом имеется в виду, что оценка эффективности задач обеспечения деятельности рассматриваемого объекта или явления должна производиться в соответствии с современными требованиями, предъявляемыми к этой деятельности.
Разработка методов оценки эффективности обеспечения деятельности рассматриваемого объекта или явления и их развитие являются одними из актуальных и важных задач научно-теоретических исследований как диссертационных, так и плановых НИР.
Научно разработанная объективная система критериев и должна представлять собой совокупность показателей, характеризующих деятельность рассматриваемого объекта или явления. Кроме того, она должна учитывать, что между входящими в нее критериями существует определенная соподчиненность и согласованность. Важным требованием к системе критериев является и то, что некоторые из них могут быть исходными (частными) по отношению к более общим критериям.
Таким образом, в ходе проведения научных исследований с помощью методик оценки эффективности можно получить главным образом количественные показатели степени эффективности деятельности исследуемого объекта или явления.
Методология исследований представляет собой совокупность общенаучных и специальных методик и методов, используемых в ходе работы над различными исследуемыми проблемами.
В историческом генезисе методология постепенно стала предметом философской рефлексии (размышления) и в результате определилась как система апробированных принципов и способов, правил и методов познания в научно-исследовательской деятельности (с учетом их соотношения со свойствами и законами объективной действительности реального мира).
Таким образом, методология в широком смысле слова образует необходимый компонент всякой научной деятельности, становления, обучения и, прежде всего, научного исследования.
Методология носит всеобщий характер. Но она и конкретизируется применительно к различным сферам научной деятельности. В результате возникает специальная конкретно-научная методология (например, военная наука). Эта специальная методология осуществляет вторичную методологическую функцию по отношению к любой отрасли данной конкретной науки (например, инженерное обеспечение).
Методология является базовым основанием для построения и обоснования любой конкретной теории или совокупности теорий, которые составляют костяк науки (или отрасли науки). Составной частью методологии являются методики и методы, используемые в ходе научно-теоретических исследований различных современных проблем военной науки.
Методы военной науки, как и любой другой, являются инструментом, с помощью которого она осуществляет исследование предмета и решение научных проблем. Методы позволяют получать, систематизировать и анализировать знания, делать обобщения, выводы заключения и проверять их истинность (жизненность) на практике.
Военная наука решает стоящие перед ней задачи различными общенаучными методами исследования, методами других наук и специфическими методами собственно военной науки в их взаимосвязи. Ими в первую очередь и определяется научный уровень исследования различных проблем, стоящих перед военной наукой.
Практика показывает, что в военно-теоретических исследованиях наиболее полное и широкое применение находят общенаучные методы: интуитивно-логические, логические, исторические, эвристические, экстраполяции, системного анализа, моделирования, а также эмпирический метод.
Следовательно, при организации исследования той или иной проблемы особое внимание должно быть направлено на правильный и наиболее рациональный выбор (разработку) методологии исследования, т. е. выбор совокупности методик, методов и способов его проведения. Прежде чем применять тот или иной метод, надо убедиться в том, что он соответствует теме исследования, условиям, в которых выполняются исследования, и решаемым задачам. Все выбранные в рамках отдельных научных направлений методы подчиняются общей методике проведения научных исследований.
При выборе методов необходимо установить, как должен исследоваться тот или иной вопрос: на основе наблюдений, с применением эксперимента, только на основе теоретических и литературных источников или также на базе изучения практики.
Каждая наука имеет и применяет свои методы исследования, поскольку каждый объект познания наряду с общими обладает и специфическими чертами, присущими только ему. Военная наука также имеет свои специальные методы исследования. Но поскольку она находится как бы на стыке естественных и общественных наук, то в ней применяются некоторые методы и этих наук. Так, отрасли военной науки, занимающиеся разработкой новейших образцов вооружения и военной техники, широко используют методы математики, кибернетики, физики, химии и других наук.
В целом рассмотренный в данной статье научно-методический аппарат составляет необходимую традиционную основу проведения любых военно-теоретических исследований. Вместе с тем современная военная наука не может эффективно развиваться без постоянного обновления и расширения ее научно-методического аппарата за счет актуальных парадигматических конструкций таких, в частности, наук, как квалиметрия (наука о качестве), системология, синергетика и, конечно, информатика.
Разработанный в ходе научно-исследовательской деятельности новый или усовершенствованный понятийный аппарат способствует развитию научно-теоретического исследования и данной предметной науки в целом. А основное объемное содержание научно-теоретических исследований (имеется в виду любое диссертационное исследование или плановая НИР) закреплено в совокупности научных понятий.
Микешина Л.А. Философия науки. М.: Прогресс-традиция. 2005. С. 241.
Кузьмин В.И., Галуша Н.А. Организменная модель развития человечества. М.: Академия военных наук, 2003. С. 32-33.
Антология русского качества/Под ред. Б.В. Бойцова, Ю.В. Крянева. М.: Инновационный фонд «Росиспытания», 2007; Теоретические основы системного анализа/ Под редакцией В.Й. Новосельцева. М.: Майор, 2006; Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Методология синергетического исследования. Спец. вып. (альманах) журнала «Качество и жизнь». М.: Инновационный фонд «Росиспытания», 2007. С. 156.
Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте
Методологический аппарат научного исследования
Дипломы и диссертации – это, прежде всего квалификационные работы, т.е. по данным работам оценивается квалификация их авторов, ее соответствие искомой академической или научной степени. Одним из наиболее важных оценочных критериев квалификационных работ является качество их методологического аппарата.
Методологический аппарат научного исследования помещается во введении и состоит из обоснования актуальности выбранной темы, формулирования проблемы, объекта и предмета исследования, гипотезы, цели и задач. Также сюда входит новизна и значимость полученных результатов. Сопоставление методологического аппарата с выводами позволяет составить общее впечатление о проделанной работе, оценить уровень научной компетентности автора, его владение методологией проведения научного исследования.
Именно поэтому методологическому аппарату работы следует уделять особое внимание.
Любое научное исследование начинается с обоснования актуальностиего темы. Под актуальностью исследования понимается степень его важности в данный момент существования общества, на данном этапе развития науки. То есть вы должны показать, какой положительный эффект может быть достигнут в результате реализации поставленной в Вашем исследовании цели.
Для обоснования актуальности темы нужно кратко обозначить то, что уже сделано в данном направлении науки, и что осталось нерешенным, не исследованным. Также актуальность может быть сформулирована через выявление противоречий, имеющихся в современном научном знании или между требованиями практики и отсутствием знаний или методик их применения.
Предмет исследования –конкретная часть объекта, его сторона, аспект, точка зрения, с которой исследователь познает целостный объект.
Именно предмет исследования определяет его тему. И его формулировка должна совпадать с темой исследования или быть очень близкой к ней по звучанию.
На основе сформулированных проблемы, объекта и предмета исследования устанавливается его цель. Цель исследования – это научный результат, который должен быть получен в итоге исследования.
Все понятия, используемые в гипотезе должны быть уточнены. И гипотеза должна быть проверяема при помощи имеющихся методик.
Присутствие гипотезы в процессе научного исследования организует весь процесс, делает его более осознанным, целенаправленным и структурированным, а значит и более результативным. Когда вы не просто читаете книги по интересующей вас теме, а ищете в них ответ на конкретный вопрос, проверяете свое предположение, вам гораздо легче вычленять материал, имеющий непосредственное отношение к вашему исследованию. Поэтому формулировать гипотезу нужно в начале исследования. Но пока вы еще слабо ориентируетесь в избранной для изучения проблеме, вы можете сформулировать рабочую гипотезу, т.е. временное предположение, необходимое для систематизации имеющегося фактического материала. По мере изучения проблемы вы сможете сформулировать научную (реальную) гипотезу, уточнив и видоизменив первичную – рабочую. Таким образом, формулирование гипотезы происходит на протяжении всего исследования. Фактически, вы постоянно работаете с целой системой гипотез, но во введении в работе указываете только последнюю (окончательную). В некоторых случаях формулируется сложная многоаспектная гипотеза.
Как сказано выше, гипотеза в ходе исследования может быть подтверждена или опровергнута. В науке отрицательный результат не менее важен, чем положительный. Опровергая выдвинутую гипотезу, вы сообщаете научному сообществу, что эта идея проверена и оказалась ошибочной, тем самым, предостерегая остальных от повторения аналогичных ошибок, и внося определенный вклад в развитие науки.
Из формулировок цели и гипотезы логически вытекают задачи исследования.Это те исследовательские действия, которые необходимо выполнить для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы. Фактически, задачи описывают основные этапы исследования.
Обычно формулировки задач начинаются с глаголов: «изучить, выявить, разработать, эмпирически проверить» и т.д. Такие формулировки помогут вам точнее осознать, что именно вы должны делать.
Описание решения поставленных задач составляет содержание глав и параграфов исследования. То есть перечень задач должен соотноситься с оглавлением работы. Правильная формулировка задач позволит вам точнее понять, о чем именно, и каким образом вы должны писать в каждом из разделов своей работы.
Во введении к научной работе также обычно указываются методологические основыи методы исследования. Под методологическими основами понимают те концепции и теории, которые легли в его основу. Это одна – две- три основополагающие теории, научных направления, в рамках которых выполнена работа. Указывать методологическую основу исследования важно потому, что в современной науке существуют разные научные школы, которые могут исследовать одни и те же проблемы с разных позиций и иметь на них разные взгляды. Поэтому важно указать, какой точки зрения придерживается автор.
Один из наиболее важных разделов методологического аппарата КВР – обоснование новизны. В этом разделе автор указывает, что в его работе сделано впервые. Это может быть тема или ее аспект, которые раньше не исследовались, также это могут быть теоретические положения, впервые сформулированные и обоснованные, разработанные методические рекомендации и т.п. Лучше всего новизна проведенного исследования видна на фоне достаточно полного освещения в работе истории изучения вопроса.
В разделе «практическая значимость» работы необходимо показать связь вашего исследования с практикой, указать пути практического использования результатов.
Все разделы методологического аппарата должны быть связаны между собой, не должны содержать противоречий. Во всем методологическом аппарате речь идет об одном и том же – предмете вашего исследования. Поэтому вас не должны смущать частые повторы определенных терминов. И не стоит для украшения стиля заменять научные термины понятиями из житейской психологии, и уж тем более терминами, используемыми в науке для обозначения других понятий.
Программа эмпирического исследования
Во-первых, следует различать экспериментальное и эмпирическое исследование. Эксперимент –этоэмпирическое исследование в специально созданных и контролируемых условиях; проводится в целях выявления причинно-следственных связей явления. И если вы в своих исследованиях специально не организуете экспериментальную ситуацию, ваше исследование должно называться не экспериментальным, а эмпирическим.
Состав выборки.Практически все психологические исследования являются выборочными, т.е. проводятся на выборке, и их выводы распространяются на генеральную совокупность.
Одним из важных критериев обоснованности выводов исследования является репрезентативность выборки, т.е. ее способность представлять изучаемые явления достаточно полно. Самый простой прием составления репрезентативной выборки – простой случайный (рандомизированный) отбор. Он предполагает такую процедуру отбора испытуемых, при которой каждый член генеральной совокупности имеет равный с другими шанс попасть в выборку. Это позволяет надеяться, что в выборке изучаемое свойство будет представлено в максимально возможном его разнообразии. Соответственно, если вы включаете в исследование только своих друзей, или только студентов-психологов, а выводы распространяете на всех студентов вообще, требование репрезентативности выборки нарушается.
Объем выборки.Требования к объему выборки обусловлены, в первую очередь, исследовательскими задачами.
Чаще всего в студенческих исследованиях ставятся эмпирические задачи: либо выявить связи между изучаемыми явлениями, либо оценить различия между изучаемыми группами.
В первом случае обычно для статистического анализа эмпирических данных применяется корреляционный анализ. Для этого желательно иметь объем выборки не менее 30-35 человек.
Во втором случае для статистической оценки значимости различий между выделенными группами, желательно, чтобы в каждой из групп было около 20-30 человек. При этом желательно, чтобы группы были приблизительно выровнены как по объему, так и по возрастному и половому составу.
Наибольший объем выборки необходим при разработке диагностической методики – от 200 до 1000 чел.
Имейте в виду, что часть данных, полученных вами в ходе, например, тестирования, может быть в дальнейшем исключена из исследования. Это могут быть недостоверные результаты тестирования (на основании показателей по шкалам лжи или из-за нарушения испытуемым инструкций по выполнению тестов); средние для выборки показатели, которые имеет смысл исключать при разделении выборки на две полярные группы (например, с высоким и низким уровнем выраженности исследуемого признака); в ходе анализа данных вы можете прийти к выводу, что целесообразнее разделять испытуемых не на 2 группы, как планировалось изначально, а на 3 или 4. То есть, желательно, включать в свое исследование больше испытуемых, чем это минимально необходимо для вашего исследования.
Методики исследования –это формализованный способ сбора, обработки и анализа эмпирических данных. Это тесты, опросники, программы наблюдений, тренингов и пр. Во-первых, для проведения научного исследования следует использовать только надежные методики, составленные и апробированные учеными, популярные, развлекательные тесты и упражнения для этой цели не подходят.
При выборе методик следует ориентироваться на те, которые позволяют получить наиболее полное и всестороннее представление об изучаемом явлении. Т.е. если существуют методики, измеряющие только уровень выраженности какого-то психологического свойства, и дающие представление о выраженности разных аспектов (компонентов) этого свойства, стоит отдать предпочтение последним. Иными словами, обычно, чем больше шкал в тесте, тем лучше. Другое дело, если вы специально ставите задачу изучить только какой-то один аспект явления. Тогда будет целесообразно даже в сложном тесте использовать только нужные вам шкалы.
Часто студенты задают вопрос о необходимом количестве методик. Здесь опять все зависит от задач исследования. Число методик должно быть необходимым и достаточным для их решения. Если вы, например, проводите сравнительное исследование двух объективно существующих (этнических, гендерных, возрастных и пр.) групп, то достаточно и одной надежной методики. Если же задача – изучить связь нескольких психологических явлений, то нужен набор методик, наиболее полно исследующий все изучаемые явления. Нет смысла использовать две методики, оценивающие одни и те же аспекты изучаемого свойства, методики должны быть взаимодополняющими.
При выборе методик нужно внимательно относиться к их возможностям и ограничениям, точно следовать инструкциям, или тщательно продумывать модификации процедур исследования.
