Вектор Умова-Пойнтинга
Что такое вектор Умова-Пойнтинга
Вектор Умова-Пойнтинга (S) — это физическая величина, которая показывает количество энергии, протекающее за единицу времени через единицу площади поперечного сечения волны. Его единицей СИ является ватт на квадратный метр (Вт / м 2 ).
Расчет потока энергетического поля, который обычно обозначается S или N, следующий:
Где E — напряженность электрического поля, H — напряженность магнитного поля.
Направлен S перпендикулярно E и H — и параллельно распространению электромагнитной волны.
Скорость переноса энергии при помощи вектора Пойнтинга постоянна и равна скорости ее распространения в пространстве. Изначально, понятие вектора как потока энергии в разных веществах ввел Н.А. Умов.
Связь вектора Умова – Пойнтинга с импульсом электромагнитного поля
Вектор связан с энергетическим импульсом. Волна, поглощаясь или отражаясь от некоторой поверхности, передаёт ей часть своего импульса и усиливает световое давление.
Этот эффект впервые наблюдал П. Н. Лебедев в 1899 году.
Поэтому, чтобы узнать импульс в той или иной области пространства, достаточно простого измерения: проинтегрировать данный вектор по объёму.
Усредненный по времени вектор Пойнтинга
Средний поток энергии в единицу времени часто более полезен, и может быть найден при помощи аналитического представления электрических и магнитных полей.
Формулировка с точки зрения микроскопических областей
«Микроскопическая» (дифференциальная) версия уравнений Максвелла допускает только поля: электрическое E и магнитное B. Используются только вакуумная диэлектрическая проницаемость и проницаемость.
При использовании этой модели:
Вектор Умова-Пойнтинга
Вы будете перенаправлены на Автор24
Вектор потока электромагнитной энергии, определяемый как:
и между мгновенными значениями напряженности магнитного и электрического полей в электромагнитной волне существует соотношение:
В диэлектрике объемная плотность электромагнитного поля равна:
Следовательно, сравнивая равенства (6) и (7), имеем:
Готовые работы на аналогичную тему
Теорема Пойнтинга
Решение:
Модуль искомого вектора можно найти как:
При этом уравнение колебаний вектора напряженности запишем в виде:
Решение:
Переменное электрическое поле, возникающее в результате разрядки конденсатора, вызывает переменное магнитное поле. Запишем уравнение из системы Максвелла, учитывая, что между обкладками конденсатора токов проводимости нет:
и материальное уравнение:
Приравняем правые части выражений (2.6), (2.7), согласно тому, что выполняется (2.5):
Решение:
\[P=E_0
Решение:
Колебания электрического и магнитного полей можно представить в стоячей волне с использованием следующих гармонических законов:
СОДЕРЖАНИЕ
Определение
В оригинальной статье Пойнтинга и во многих учебниках вектор Пойнтинга определяется как
где жирные буквы обозначают векторы, а
В «микроскопической» версии уравнений Максвелла это определение должно быть заменено определением в терминах электрического поля E и плотности магнитного потока B (описанного далее в статье).
Также возможно объединить поле электрического смещения D с плотностью магнитного потока B, чтобы получить форму Минковского вектора Пойнтинга, или использовать D и H, чтобы построить еще одну версию. Выбор был спорным: Pfeifer et al. обобщить и в определенной степени разрешить многовековой спор между сторонниками форм Авраама и Минковского (см. противоречие Абрахама и Минковского ).
Интерпретация
Вектор Пойнтинга фигурирует в теореме Пойнтинга (вывод см. В этой статье), законе сохранения энергии:
где J F представляет собой плотность тока из свободных зарядов и у является плотность электромагнитной энергии для линейных, недиспергирующих материалов, дается
Для линейных, недисперсных и изотропных (для простоты) материалов определяющие соотношения можно записать в виде
В принципе, это ограничивает теорему Пойнтинга в такой форме полями в вакууме и недисперсными линейными материалами. Обобщение на дисперсные материалы возможно при определенных обстоятельствах за счет дополнительных условий.
Одним из следствий формулы Пойнтинга является то, что для того, чтобы электромагнитное поле работало, должны присутствовать как магнитное, так и электрическое поля. Одно только магнитное поле и одно электрическое поле не могут сделать никакой работы.
Формулировка в терминах микроскопических полей
Фактически это общее выражение вектора Пойнтинга. Соответствующая форма теоремы Пойнтинга такова:
Усредненный по времени вектор Пойнтинга
Вышеупомянутая форма вектора Пойнтинга представляет мгновенный поток энергии, обусловленный мгновенными электрическими и магнитными полями. Чаще всего проблемы в электромагнетизме решаются с помощью синусоидально изменяющихся полей на заданной частоте. Затем результаты можно применять в более общем плане, например, представляя некогерентное излучение как суперпозицию таких волн на разных частотах и с флуктуирующими амплитудами.
Эквивалентность Re ( S m ) среднему по времени мгновенного вектора Пойнтинга S можно показать следующим образом.
Среднее значение мгновенного вектора Пойнтинга S с течением времени определяется как:
Согласно некоторым соглашениям коэффициент 1/2 в приведенном выше определении может быть опущен. Умножение на 1/2 требуется для правильного описания потока мощности, поскольку величины E m и H m относятся к пиковым полям осциллирующих величин. Если, скорее, поля описываются в терминах их среднеквадратичных (среднеквадратичных) значений (каждое из которых меньше на коэффициент ), то правильный средний поток мощности получается без умножения на 1/2. 2 / 2 <\ displaystyle <\ sqrt <2>> / 2> 
Примеры и приложения
Коаксиальный кабель
Резистивное рассеивание
Если проводник имеет значительное сопротивление, то вблизи поверхности этого проводника вектор Пойнтинга будет наклонен к проводнику и столкнется с ним. Как только вектор Пойнтинга входит в проводник, он изгибается в направлении, почти перпендикулярном поверхности. Это следствие закона Снеллиуса и очень низкой скорости света внутри проводника. Можно дать определение и вычисление скорости света в проводнике. Внутри проводника вектор Пойнтинга представляет поток энергии из электромагнитного поля в провод, вызывая резистивный джоулев нагрев в проводе. Для вывода, который начинается с закона Снеллиуса, см. Reitz, стр. 454.
Плоские волны
В распространяющейся синусоидальной линейно поляризованной электромагнитной плоской волне с фиксированной частотой вектор Пойнтинга всегда указывает в направлении распространения, колеблясь по величине. Усредненная по времени величина вектора Пойнтинга находится, как указано выше, равной:
Радиационное давление
Статические поля
Добавление ротора векторного поля
Вектор Пойнтинга
Вектор Пойнтинга (также вектор Умова — Пойнтинга) — вектор плотности потока энергии электромагнитного поля, одна из компонент тензора энергии-импульса электромагнитного поля. Вектор Пойнтинга S можно определить через векторное произведение двух векторов:
(в системе СГС), 
(в системе СИ),
где E и H — векторы напряжённости электрического и магнитного полей соответственно.
В случае квазимонохроматических электромагнитных полей, справедливы следующие формулы для усреднённой по периоду комплексной плотности потока энергии [1] :
(в системе СГС), 
(в системе СИ),
где E и H — векторы комплексной амплитуды электрического и магнитного полей соответственно. В этом случае чёткий физический смысл имеет только действительная часть комплексного вектора S — это вектор усреднённой за период плотности потока энергии. Физический смысл мнимой части зависит от конкретной задачи.
Модуль вектора Пойнтинга равен количеству энергии, переносимой через единичную площадь, нормальную к S, в единицу времени. Своим направлением вектор определяет направление переноса энергии.
Поскольку тангенциальные к границе раздела двух сред компоненты E и H непрерывны (см. граничные условия), то нормальная составляющая вектора S непрерывна на границе двух сред.
Вектор Пойнтинга и импульс электромагнитного поля
В силу симметричности тензора энергии-импульса, все три компоненты вектора пространственной плотности импульса электромагнитного поля равны соответствующим компонентам вектора Пойнтинга, делённым на квадрат скорости света:
(в системе СИ)
В этом соотношении проявляется материальность электромагнитного поля.
Поэтому, чтобы узнать импульс электромагнитного поля в той или иной области пространства, достаточно проинтегрировать вектор Пойнтинга по объёму.
История
В 1884 году [3] идеи Умова были разработаны Д. Г. Пойнтингом применительно к электромагнитной энергии. Потому вектор плотности потока электромагнитной энергии называется вектором Пойнтинга.
Источники
Полезное
Смотреть что такое «Вектор Пойнтинга» в других словарях:
вектор Пойнтинга — Вектор, поток которого сквозь некоторую поверхность, представляющий собой мгновенную электромагнитную мощность, передаваемую сквозь эту поверхность, равен векторному произведению напряженности электрического поля и напряженности магнитного поля.… … Справочник технического переводчика
вектор Пойнтинга — 16 вектор Пойнтинга Вектор, поток которого сквозь некоторую поверхность, представляющий собой мгновенную электромагнитную мощность, передаваемую сквозь эту поверхность, равен векторному произведению напряженности электрического поля и… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
вектор Пойнтинга — Pointingo vektorius statusas T sritis Standartizacija ir metrologija apibrėžtis Vektorinis dydis, išreiškiamas vektorine elektrinio ir magnetinio laukų stiprių sandauga: S = E · H; čia S – Pointingo vektorius, E ir H – elektrinio ir magnetinio… … Penkiakalbis aiškinamasis metrologijos terminų žodynas
Вектор Пойнтинга — Вектор, поток которого сквозь некоторую поверхность, представляющий собой мгновенную электромагнитную мощность, передаваемую сквозь эту поверхность, равен векторному произведению напряженности электрического поля и напряженности магнитного поля … Официальная терминология
вектор Пойнтинга — Вектор, характеризующий распространение энергии электромагнитной волны, равный векторному произведению напряженностей электрического и магнитного полей … Политехнический терминологический толковый словарь
вектор Пойнтинга (в оптике) — вектор Пойнтинга ( ) Векторная величина, направление которой совпадает с направлением распространения энергии излучения, а абсолютное значение равно отношению мощности излучения, проходящего сквозь перпендикулярную к направлению вектора… … Справочник технического переводчика
Вектор Умова-Пойнтинга — Вектор Пойнтинга (в российской научной традиции вектор Умова Пойнтинга) это вектор плотности потока энергии электромагнитного поля. Вектор Пойнтинга S можно определить через векторное произведение двух векторов: (в системе СГС), (в системе СИ),… … Википедия
Пойнтинга вектор — Вектор Пойнтинга (в российской научной традиции вектор Умова Пойнтинга) это вектор плотности потока энергии электромагнитного поля. Вектор Пойнтинга S можно определить через векторное произведение двух векторов: (в системе СГС), (в системе СИ),… … Википедия
Вектор Умова — Вектор Пойнтинга (в российской научной традиции вектор Умова Пойнтинга) это вектор плотности потока энергии электромагнитного поля. Вектор Пойнтинга S можно определить через векторное произведение двух векторов: (в системе СГС), (в системе СИ),… … Википедия
ПОЙНТИНГА ТЕОРЕМА — теорема, описывающаязакон сохранения энергии эл. магн. поля. Теорема была доказана в 1884 Дж … Физическая энциклопедия
На что указывает вектор пойнтинга п
Математическая ошибка, которая исказила физику
Мария Корнева, Виктор Кулигин ( http://n-t.ru/ac/iga/ )
Аннотация. Статья написана по материалам книги “Анализ классической электродинамики и теории относительности”. В ней рассматривается проблема единственности решения и связанные с ней математические ошибки в физических теориях. Рассмотрены вопросы обоснования мгновенных взаимодействий. Показано различие между вектором Умова и вектором Пойнтинга. Высказывется скепитическое отношение к будущим экспериментам на БАК.
Рано или поздно любая теория сталкивается с противоречиями. Это могут быть внутренние противоречия, приводящие к нарушению логики, противоречия из-за несовместимости анализируемой теории со смежными теориями, несоответствие теории экспериментальным результатам и т.д. Чтобы разрешить эти противоречия часто бывает недостаточно собрать найденные противоречия “в кучу” и, объявив теорию несостоятельной, выдвинуть свою гипотезу. Задача исследователя иногда подобна работе следователя: найти ту единственную ошибку (или несколько), начиная с которой физика “сбилась с пути истинного”.
Математические ошибки случаются редко. Но если они есть, некорректные следствия нарастают как снежный ком (тиражируются). В результате исправления ошибки математический формализм сохраняется, и возникает новое непротиворечивое объяснение, не требующее специальных гипотез.
Такая ошибка была обнаружена. Ниже мы покажем её, излагая материал в популярной форме, по возможности без формул и в форме, доступной для широкого круга читателей. Тех, кто заинтересуется подробностями, мы отсылаем к книге [1], по материалам которой написана статья.
Рис. 1. Эквипотенциальные поверхности до начала движения (слева) и после остановки заряда (справа)
Поскольку потенциал заряда описывается неоднородным волновым уравнением, решение задачи выражается через запаздывающие потенциалы. Для небольших скоростей потенциал точечного заряда хорошо описывается потенциалами Лиенара-Виехерта [2] (параграф 63).
(1.1)
Запаздывающим этот потенциал называется потому, что при движении заряда он не меняется сразу (одновременно) во всем пространстве. Изменение потенциала происходит спустя некоторое время после изменения положения заряда. Это время зависит от расстояния между точкой наблюдения и зарядом и равно отношению этого расстояния к скорости света.
За счёт этого запаздывания изменения потенциала информация о перемещении заряда “записывается” в пространстве подобно тому, как звук записывается на движущейся магнитофонной ленте. Если время зафиксировать и просмотреть характер потенциала на различных расстояниях, можно восстановить всю историю движения заряда от момента “рождения” до наших дней. Это характерный признак запаздывающего потенциала.
Согласно всё той же книге [2] (параграф 38) потенциал движущегося заряда можно описать в виде
(1.2)
Рис. 2. Эквипотенциальные поверхности до начала движения заряда (слева), во время движения и после остановки заряда (справа)
Возникает странная ситуация: задача определения потенциала движущегося заряда имеет два различных решения! Физика не может мириться с нарушениями единственности решений. Какой из них имеет место на самом деле?
Релятивисты для “объяснения” различий в решениях обычно начинают манипулировать штрихованными и не штрихованными величинами, стремясь “доказать”, что противоречия нет и оба решения равнозначны. Им не следует доверять.
Задача эта сугубо математическая, а потому обратимся к её математической постановке. Итак, для решения необходимо:
Только при этих условиях решение волнового уравнения существует и оно единственно ( Ковалевская ). Это решение определено для заданной (фиксированной) системы пространственных координат и времени.
Отсюда следует простой вывод: решение волнового уравнения зависит от начальных условий. Ради такого тривиального вывода не стоило “городить огород”, если бы не одно важное обстоятельство. Мы усилим вывод следующим дополнением:
Ошибка физиков заключается в том, что они “не заметили” существования вырожденных решений волнового уравнения. Они, видимо, ошибочно считали и считают до настоящего времени, что решения волнового уравнения всегда имеют только запаздывающий характер.
Отметим в качестве следствий, что мгновенный характер вырожденных решений противоречит постулатам Специальной теории относительности. В частности, релятивистская теория электромагнитного взаимодействия заряженных частиц между собой (физика плазмы, например) строится фактически на мгновенных взаимодействиях, а потому непоследовательна, поскольку противоречит постулатам СТО.
Часто можно слышать возражение против взаимодействий мгновенного характера. Утверждают, что необходим посредник – среда, через которую эти взаимодействия распространяются. Но помимо “волновых” взаимодействий в физике существуют “контактные” взаимодействия. Примером может служить столкновение биллиардных шаров. При таком взаимодействии (соударении) имеет место “точечный” контакт. Нам представляется, что взаимодействия мгновенного характера тоже можно отнести к контактному типу.
Представьте себе, что с горки спускается платформа, и после разгона упруго ударяет другую, стоящую на ее пути. Такое соударение относится к “точечному” контактному типу. Теперь поместим между тележками упругую пружину. Если пружина обладает массой, то при ударе движущейся тележки по пружине вдоль пружины будет распространяться волна сжатия. Скорость этой волны будет зависеть от жёсткости и массы пружины.
Рис. 3. Столкновение тележек
Допустим теперь, что масса пружины равна нулю. В пределе скорость распространения волны от движущейся тележки к неподвижной и обратно будет бесконечной. Такое соударение уже не будет “точечным”, поскольку тележки разделены пружиной. Однако взаимодействие сохранит свой контактный характер. Такое взаимодействие мы назвали контактным взаимодействием объёмного типа.
Теперь можно рассмотреть случай взаимодействия электрических или гравитационных зарядов. Здесь возможны два варианта объяснения. Они зависят от того, где по нашему предположению сосредоточена электромагнитная масса. Электромагнитная масса определяется двояко
Согласно первому подходу энергия и электромагнитная масса распределены в поле, окружающем заряд. Плотность энергии взаимодействия двух зарядов равна w = e (grad f 1 drad f 2 ). Это означает, что взаимодействие зарядов выражается через контактное взаимодействие полей этих зарядов в каждой точке пространства. В каждой такой точке имеет место точечное взаимодействие. Совокупность всех взаимодействий образует объёмное взаимодействие контактного типа.
Согласно второму подходу, который поддерживается нами, электромагнитная масса сосредоточена в самом заряде. Как следствие, электрическое поле, окружающее заряд, не имеет инерциальных свойств подобно безынерциальной пружине, рассмотренной ранее. Аналог этого поля – силовые линии, которые обладают упругими свойствами. Они определяют контактный характер взаимодействия.
Здесь необходимо сделать ряд замечаний, относящихся к теориям, опирающимся на эфир, как переносчик взаимодействий. “Эфирные” гипотезы имеют ряд положений, делающих эти теории “нефизическими”.
То, что волновое уравнение даёт решения волнового типа (запаздывающие и опережающие потенциалы) и вырожденные решения (мгновенное действие) позволяет объяснить различие между векторами Умова и Пойнтинга. Эти вектора непосредственно связаны с упомянутыми видами решений, имеющих различную функциональную структуру. Вектор Умова, как и вектор Пойнтинга удовлетворяют в свободном пространстве одному и тому же уравнению непрерывности
(4.1)
Однако физическое содержание вектора S в законах Умова и Пойнтинга различно. Дадим качественное объяснение их физического содержания.
Вектор Пойнтинга (1884). Сформулировав свой закон, Умов указывал на его универсальную форму и возможность использования этого закона для волновых процессов. Однако идея Умова нашла свое воплощение много позже. Пойнтинг, комбинируя выражения из уравнений Максвелла, установил закон, который имел тот же вид (4.1). Именно из-за совпадения формы законов возникла путаница. Чтобы показать отличие вектора Пойнтинга от вектора Умова, расшифруем содержание вектора Пойнтинга. Плотность потока (вектор Пойнтинга) равна: S = w c, где w – плотность энергии электромагнитной волны, выраженная через поля волны Е и Н, а c – скорость распространения волны. Обратите внимание, что скорость переноса энергии вектором Пойнтинга всегда постоянна и равна характеристической скорости распространения электромагнитной волны в пространстве.
Можно привести следующую аналогию. Пусть перед нами озеро с гладкой поверхностью. Подул лёгкий ветерок, и по поверхности побежали волны, которые, накатываясь на берег, размывают его. При малых амплитудах перемещение волны не связано с переносом массы воды в направлении распространения волны. Молекулы воды у поверхности совершают вертикальное колебательное движение. Скорость переноса энергии волновых колебаний постоянна и совпадает с характеристической скоростью распространения волны.
Использование вектора Пойнтинга для описания переноса энергии полями зарядов приводит к парадоксам и нелепостям. Отсюда следует вывод, что поля зарядов и электромагнитные волны это различные по своим свойствам поля. Итак, не существует универсального вектора Умова-Пойнтинга, а есть два различных вектора: вектор Умова (для полей зарядов) и вектор Пойнтинга (для электромагнитных волн).
Развитие квантовых теорий привело к созданию квантовой электродинамики, которую многое теоретики склонны рассматривать как большое достижение теоретической мысли, прекрасно подтвержденное экспериментами. В отличие от теоретиков-оптимистов Р.Фейнман относился к квантовой электродинамике с известной долей скептицизма. Мы не будем рассматривать проблемы КЭД, а только обрисуем возможные следствия для КЭД, вытекающие из обнаруженной нами ошибки.
Квантовая электродинамика опирается на обычную классическую электродинамику. Релятивистски ковариантная форма уравнений Максвелла имеет следующий вид
(5.1)
Казалось бы, что именно её следовало положить в основу КЭД. Но этот вариант “не прошёл”. Не прошёл он по ряду причин, одной из которых послужило обстоятельство, что энергия поля скалярного потенциала в калибровке Лоренца имеет отрицательный знак!
Тогда обратились к кулоновской калибровке. Путём преобразований уравнения Максвелла были приведены к следующей форме:
(5.2)
Между новыми потенциалами кулоновской калибровки и старыми потенциалами калибровки Лоренца существует связь, которую мы не приводим.
Таким образом, уже в самих основах квантовой электродинамики изначально заложены противоречия с СТО и математические некорректности, которые неизбежно сказываются на теоретических результатах.
Вот здесь и возникает законный вопрос: а почему же при наличии столь существенных ошибок квантовая электродинамика обладает достаточно неплохой “предсказательной силой”? Ответ на этот вопрос не прост. Для этого необходим тщательный анализ всей КЭД. А это весьма трудоёмкая работа. Ответ поищем в философии.
Физикам хорошо известно правило Оккама. В том же средневековье жил другой философ-схоласт Дунс Скотт. Он сформулировал не менее важное, чем Оккам, правило или утверждение. Суть этого правила:
При правильном методе и правильных исходных посылках мы получаем правильные утверждения. При ложных исходных посылках мы можем получить как ложные, так и правильные утверждения.
КЭД не является в полном смысле завершённой теорией. Теоретические результаты, добываемые для предсказаний, опираются на модельные представления (например, диаграммы Фейнмана). Сложность теоретических расчётов компенсируется модельным подходом, в котором в модель вводятся эмпирические и полуэмпирические константы, т.е. параметры, не поддающиеся строгому теоретическому расчёту. В эти представления, как уже говорилось, вопреки теоретическому желанию исследователей “проникает” мгновенное взаимодействие. Перечисленные выше и иные факторы позволяют в определённой степени “скомпенсировать” негативные аспекты теоретических представлений и приблизить расчёты к практике.
Правило Дунса Скотта имеет ещё один аспект. Он касается того, что следует брать в качестве “исходных посылок”. Существует два подхода:
Дедуктивный метод Эйнштейна (принцип постулирования) положил начало второму направлению. При этом подходе классическая идея развития науки ставится “с ног на голову”. Яркий тому пример, теория относительности, которая буквально “смяла” концептуальную основу классической механики, проверенной многовековым опытом. Примером может служить квантовая механика с её логически противоречивым корпускулярно-волновым дуализмом и другими “сумасшедшими идеями”. Современный подход к реализации дедуктивного метода сводится к принципу: “пришёл, увидел “наследил” (постулатами)!”
В отличие от второго направления первое направление заставляет подвергать сомнению “новейшие” гипотезы (как “исходные посылки” по Д. Скотту) о предполагаемых свойствах материальных объектов микромира. Оно нацеливает исследователя критически относиться к “фундаментальным” идеям о строении микромира, проверять и перепроверять их. Между микромиром и макромиром нет непроходимой “стены”. Поэтому явления микромира должны описываться логически непротиворечивым способом и должны быть согласованы с классическими представлениями.
Физика в кризисе. Это не раз отмечали многие учёные, поскольку материализм “сдал” свои позиции в физике. Ему на смену пришёл прагматизм с его лозунгом: “успех любой ценой!”. Новейшие положения физики абсолютизировались и превратились в догмы, с которыми ведущие теоретики не хотят прощаться. Догматизму присущи такие черты как “борьба с ересью”, т.е. с критикой. Не случайно рецензенты “толстых журналов” отвергают публикацию статей с критикой современного состояния физики. Не случайно сторонники догматических представлений на физических форумах устраивают обструкцию вместо обсуждения альтернативных теорий. И не случайно создана “Комиссия по борьбе с фальсификацией научных исследований”, получившая резкий отпор со стороны общественности.
Догматизму присуща рекламность и “гигантомания”, чтобы держаться “на плаву”. Вспомните проект по “повороту Сибирских рек”, например. Примером может служить программа “термоядерного синтеза”, большой адронный коллайдер и т.д. Ещё не так давно газеты радостно оповестили читателей о “новом успехе в области фундаментальных исследований”. В Дубне был синтезирован 118 элемент таблицы Менделеева. Можно искренне поздравить специалистов, которые разработали уникальную методику, подготовили новую аппаратуру и провели столь трудоёмкие исследования.
Но в чём же “фундаментальность” эксперимента? Какие положения в фундаменте науки он “обновил” или “опроверг”? Такого результата не оказалось. Фундаментальные основы теории сохранились незыблемыми, как и прежде. Тот же результат мы будем иметь, если за несколько миллионов долларов будет синтезирован 119 или 120 элемент.
Что касается результатов, которые ожидается получить после запуска БАК, то даже если и будет обнаружен пресловутый “бозон Хиггса”, вновь ничего фундаментального в науке не произойдёт. Фундаментальная наука (теоретическая физика) будет продолжать развиваться в этом же направлении на том же непрочном фундаменте сомнительных представлений. Можно продолжать двигаться “по накатанной колее” до полного краха. Но нужен ли он? Ведь давно известно, что “нет ничего практичнее хорошей теории!”.
