медиа-холдинг
Смотреть что такое «медиа-холдинг» в других словарях:
МИГ (медиа-холдинг) — «Медиа Инвест Групп» (МИГ) украинский медиа холдинг, входит в сферу влияния консорциума «Индустриальная Группа», созданного для управления активами Индустриального Союза Донбасса (ИСД) [1]. Содержание 1 Собственники и руководство 2 Деятельность … Википедия
Газпром-Медиа Холдинг — ОАО «Газпром Медиа Холдинг» Тип Открытое акционерное общество Год основания 1998 … Википедия
Газпром-Медиа Холдинг — Один из крупнейших в России и Европе холдинг Газпром‑Медиа был образован 21 января 1998 года. Основным направлением деятельности холдинга является аккумулирование и развитие медийных активов в области телевидения, радио, прессы, кинопроизводства … Энциклопедия ньюсмейкеров
Брянский медиа холдинг — «Брянский медиахолдинг» Год основания 2004 Ключевые фигуры Елена Бубенок (генеральный директор) Тип Закрытое акционерное общество … Википедия
Холдинг «Проф-Медиа» — К материалу: Медиа холдинг Проф медиа приобрел телеканал «Рамблер» Информационно издательский холдинг «Проф Медиа» работает на российском рынке с 1997 года. Сегодня это крупнейший частный диверсифицированный медиахолдинг в… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Медиа Группа Украина — Медиа холдинг «Медиа Группа Украина» управляющая компания, которая объединяет телевизионные и new media проекты Группы «Систем Кэпитал Менеджмент». Стратегическая задача создание интегрированной системы, в которой все активы холдинга… … Википедия
Медиа Инвест Групп — «Медиа Инвест Групп» (МИГ) украинский медиахолдинг, входит в сферу влияния консорциума «Индустриальная Группа», созданного для управления активами Индустриального Союза Донбасса (ИСД) [1]. Содержание 1 Собственники и руководство … Википедия
Медиа-Мост — ЗАО «Медиа Мост» Тип Закрытое акционерное общество Год основания 1993 Расположение … Википедия
Холдинг РосБизнесКонсалтинг — РБК Информационные системы Год основания 2000 Ключевые фигуры Юрий Ровенский (генеральный директор) Тип Открытое акционерное общество … Википедия
5 самых крупных и независимых медиа холдингов России
Россия и её медиа-бизнес развиваются по западному направлению. Множество медийных площадок объединяются в единый медиахолдинг, который развивается и становится популярнее. Самые известные и независимые сохраняют свою свободу и говорят открыто о проблемах современной России.
Этот российский издательский дом основан в 1992 году. Компания частного типа расположена в Москве, генеральным директором является Наталья Веснина. В портфолио представлено 9 брендовых компаний, которые известны на территории всей страны. Это и «Cosmopolitan», и «Домашний Очаг».
Изначально медиа было образовано группой инвесторов из Голландии, которые начали выпускать в Москве известный в то время ежедневный журнал – газету «The Moscow Times». После этого появился «Cosmopolitan». Он заполонил все журнальные лавки страны.
Выпуск глянцевых журналов – не единственная прибыль компании. В 2018 году сфера деятельности расширялась, и теперь IM выпускает и маркетплейсы, сервисы для покупок на основе новых технологий.
Многие известные журналисты работали в этой компании. Такие известные личности, как Елена Мясникова или же Елизавета Осетинская прославили IM и сделали его одни из самых популярных медиа – площадок России.
Основанная в 1998 году медиа-компания, которая занимает второе место по рейтингу популярных в России. Тип предприятия – акционерное общество, то есть любой желающий может купить акцию и получать долю прибыли.
Её основатель ПАО «Газпром». Генеральным директором медиа является Александр Жаров, а председателем – Алексей Миллер. Медиа-бизнес стал развиваться ещё с даты основания. Для того чтобы управлять активами в СМИ, был создан этот холдинг. В его состав вошли такие популярные каналы как ТНТ и НТВ, а также популярные радиостанции, например, «Эхо Москвы».
Расширяясь, Газпром-Медиа стал завоёвывать всё новые и новые площадки, такие как детское радио, видеопорталы, кинотеатры и многое другое.
А также акционерное общество завоёвывает новые международные рынки, сотрудничает с популярными американскими сервисами. Так в 2018 году был куплен показ сериала «Хождение по мукам» Netflix или же в 2019 году Amazon Prime выкупил право на показ «Гоголь».
Полное название компании – «Hearst Shkulev Media». Российский медиахолдинг основан в 1998 году. Главный офис располагается в Москве. Основная направленность медиакомпании – это отрасли издательского дела, производство и распространение издательской рекламы, управление самыми популярными цифровыми медиа страны.
Основатель – Виктор Шкулев, в честь которого названа компания. Президентом компании является его жена – Наталья Шкулева. Такие популярные журналы, как «Elle girl» или же «Вокруг света» выпускаются под руководством этого медиа-холдинга.
В 2015 году Shkulev Media купил акции у популярной американской компании Hearst Corporation, в результате чего она стала главным партнёром российского медиа. Однако доля владения не превышает и 25%.
Сама медиа имеет около 63 региональных подразделений. Shkulev Media специализируется не только на размещении рекламы, но и на создании различных сайтов и форумов, городских порталов. В 2020 году дочка основателя – Елена Шкулева – стала главой бизнеса.
Kaptsov Media – это объединение лучших интернет-изданий, сетевых СМИ. Рекламное и PR агентство. Сюда обращаются как за продвижением личного бренда, так и за настройкой рекламных кампаний для бизнеса.
Первые упоминания о Kaptsov Media появились в 2012 году. Основатель Александр Капцов – предприниматель, управляющий партнер нескольких сетевых СМИ, в сфере Интернет маркетинга и рекламы более 15 лет.
В медиа состоят на данный момент довольно престижные журналы и информационные сайты, такие как:
Среди преимуществ можно выделить индивидуальный подход к рекламодателям, а также качественные площадки, белый трафик. Бюджетная для медиа ценовая политика.
Это российская медиа-компания, которая находится на рынке более 26 лет. Она создала более 140 продуктов, среди которых есть популярные интернет-издания, а также онлайн-сервисы. Председателем совета МЦФЭР является Игорь Черемисин. На территории России находится более 16 контактных центров – начиная от Москвы, заканчивая Новосибирском.
Около 190 партнёров располагается на территории России, а заграницей их насчитывается более 250. Медиа выпускает различные продукты, которыми пользуются многие бухгалтеры, специалисты, юристы и многие другие профессионалы каждый день. Самый первый продукт – это платная подписка на «Главбух», оформленная в 2006 году. Медиа расширяется и начинает сотрудничество со многими другими изданиями.
Значение слова «медиахолдинг»
мѐдиахо́лдинг
1. холдинговая компания, владеющая значительным количеством медиаресурсов
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: скинхед — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Синонимы к слову «медиахолдинг»
Предложения со словом «медиахолдинг»
Понятия, связанные со словом «медиахолдинг»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «медиахолдинг»
Наконец, из всех целей выбивается лишь одна – сформулированная генеральным директором медиахолдинга.
В этом смысле, ознакомившись с методами управленческого аудита медиакомпаний на примере небольшого дотационного медиахолдинга, читатель сможет применять подобные методы и для работы с коммерческими медиакомпаниями.
Однако для того чтобы донести свои соображения до подотчётного медиахолдинга, он нуждался в неких объективных критериях и единой взвешенной оценке.
Синонимы к слову «медиахолдинг»
Правописание
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Феномены «медиахолдинг» и «медиагруппа» в России: проблема неопределенности правового статуса
кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ, факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, г. Москва, Россия
Раздел: Право СМИ
В статье рассматривается специфика правового поля для деятельности крупных предпринимательских объединений СМИ в современной России. Анализируется неоднозначность терминов «медиахолдинг» и «медиагруппа», связанная с отсутствием соответствующих понятий в действующем законодательстве страны. В рамках изучения ряда отраслевых кейсов и разнообразного корпуса российских нормативных правовых актов также выявлены ключевые пробелы в сфере идентификации данных феноменов медиарынка. Автор приходит к выводу, что отсутствие четких правовых рамок для медиахолдингов и медиагрупп в России является проблемой системного характера. Это, в частности, мешает адекватному развитию мер по ограничению монополизма и защите конкуренции на медиарынке страны.
Тезаурус отечественной медиаэкономики находится в стадии активного формирования. За тридцать лет существования российского медиарынка возникло множество новых явлений, требующих системного осмысления с научной точки зрения. Некоторые из используемых сегодня терминов, конечно, были заимствованы у зарубежных исследователей, другие же пришли в академический оборот непосредственно из практики отечественного медиабизнеса. Одна из ключевых проблем здесь заключается в том, что некоторые, в целом общеупотребительные и уже привычные понятия зачастую не имеют адекватной конвенциональной трактовки. Выход из подобных ситуаций теоретически может находиться в правовом поле, поскольку любое законодательство по определению является важнейшим источником нормативных словарных единиц и их дефиниций. Но в ряде случаев попытка таким образом уточнить значение актуального для медиасистемы России термина дополнительно выявляет еще и юридическую неопределенность, в т. ч. в части правого статуса (т. е. установленного нормами права положения субъекта, совокупности его прав и обязанностей).
Однако именно юридическая трактовка данных терминов и связанное с ней правовое регулирование деятельности медиахолдингов и медиагрупп в России обычно оставались вне фокуса внимания исследователей. Отчасти этот вопрос ранее затрагивался нами (Смирнов, 2014), но активное и разнонаправленное развитие российского законодательства в сфере медиа (Панкеев, Тимофеев, 2018) объективно подталкивает к уточнению сделанных прежде выводов. Решая данную задачу сейчас, мы будем дополнительно опираться на исследования российских специалистов в области предпринимательского права (Портной, 2004; Шиткина, 2008; Сулакшин, Буянова, Кулаков и др., 2012), поскольку иное и более широкое профессиональное видение юридических норм, регулирующих экономические отношения, поможет нам зафиксировать новые аспекты изучаемой внутриотраслевой проблемы.
Даже самый беглый обзор современного российского медиарынка показывает, что понятия медиахолдинг и медиагруппа очень популярны в бизнес-практике. Большинство относительно заметных медиапредприятий предпочитают позиционировать себя именно так. Термины могут быть частью имени собственного организации (ООО «Медиахолдинг “ЯТЬ”», ООО «Европейская медиагруппа») или составным элементом бренда («АСТВ-Медиахолдинг», «Медиагруппа “Звезда”»). Очевидно, что в обоих случаях подразумевается некая совокупность медиа (в т.ч. зарегистрированных СМИ), имеющих одного владельца (учредителя). Но при этом возникает резонный вопрос: с чем связана такая двойственность номинации? Отраслевой опыт демонстрирует, что понятия медиахолдинг и медиагруппа зачастую используются как синонимы,т. е. на первый взгляд имеется стихийно утвердившаяся языковая избыточность. Однако мы полагаем, что эти термины можно и нужно разделять по смыслу, поскольку существенная разница между медиахолдингом и медиагруппой заключается во внутренней организации этих объединений.
Известно, что медиа (СМИ) как таковые не являются хозяйствующими субъектами, эту функцию выполняют организации-учредители, организации-лицензиаты или редакции СМИ (юридические лица или индивидуальные предприниматели). При этом экономическая теория утверждает, что холдинг является совокупностью взаимосвязанных организаций – основной (материнской) и зависимых (дочерних), – рассматриваемых как единое хозяйственное образование. К такому пониманию близка и юридическая точка зрения: «Слово “холдинг” происходит от англ. tо hold – держать. Холдинг определяется как совокупность основного общества и контролируемых им дочерних обществ» (Сулакшин, Буянова, Кулаков и др., 2012: 8). Холдинги подразделяются на имущественные и договорные, чистые и смешанные, интегрированные и конгломератные, государственные и частные и т. д.; в структуре объединения не исключено наличие субхолдингов с внучатыми предприятиями («холдинг в холдинге» или «принцип матрешки»). Исследователь-юрист И. С. Шиткина особо подчеркивает, что «холдинг не является юридическим лицом и состоит из формально самостоятельных участников, не утрачивающих статуса юридического лица» (2008: 15). Следовательно, множественность хозяйствующих субъектов (1+N) является обязательным основанием для использования термина холдинг. И в рамках медиаиндустрии, соответственно, он уместен только тогда, когда присутствует какая-то множественность хозяйствующих субъектов, владеющих каким-то количеством медиа (СМИ). Таким образом, под медиахолдингом мы понимаем совокупность материнской организации и контролируемых ею дочерних (внучатых) организаций, владеющих разными медиа (см. табл. 1).
Но специфическая сложность медиарынка заключается как раз в том, что одна организация на практике может выступать владельцем нескольких медиа (учредителем нескольких СМИ), являясь при этом единичным хозяйствующим субъектом. В данном случае применение термина медиахолдинг уже априори некорректно. Объединениям такого рода требуется какое-то иное наименование, например «квазимедиахолдинг», или же более удобный вариант – «медиагруппа». Предложенный подход ликвидирует указанную выше путаницу, строго разделяя содержание двух понятий. Итак, под медиагруппой мы понимаем просто совокупность разных медиа, контролируемых одной организацией (см. табл. 2). Отметим, что по этой причине в рамках полноценного медиахолдинга могут функционировать отдельные медиагруппы.
При этом существует и другой – более сложный – вариант, когда имеет место некоторое множество формально не связанных между собой юридических лиц, каждое из которых выступает владельцем медиа. Объединяющим элементом в этом случае является только конечный бенефициар. Такие организационно размытые объединения были сформированы на отечественном медиарынке, например, бизнес-структурами Б. Березовского (1990-е гг.), А. Усманова (2000-е гг.), Г. Березкина (2010-е гг.). Чаще их тоже обобщенно именуют медиагруппами, хотя при более детальном рассмотрении вполне корректным представляется и термин группа медиахолдингов.
Однако следует сразу признать, что любые данные нами определения носят исключительно научно-теоретический характер. Попытка обосновать их через действующие правовые нормы оборачивается вынужденной констатацией: понятия медиахолдинг и медиагруппа в Российской Федерации юридически ничтожны. Ни один из отраслевых нормативных правовых актов, включая базовый закон «О средствах массовой информации» (а также законы «О связи» и «О рекламе») и даже наиболее активно дополняемый закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», вообще не содержит таких терминов (равно как и близких по смыслу – медиаконгломерат, медиаконцерн, медиакорпорация, холдинг СМИ, группа СМИ и пр.). Другими словами, де-факто существующие на медиарынке России реалии не являются признанными де-юре.
Между тем доказать сам факт наличия в стране медиахолдингов и медиагрупп не составляет большого труда. Помимо рассмотренных выше примеров (ГПМ и КП) мы остановимся еще на нескольких заметных игроках отечественной медиаиндустрии, каждый из которых представляет собой интересный кейс (во всех случаях – именно холдинговый). Наиболее ярким примером классического имущественного медиахолдинга в настоящее время является «Национальная Медиа Группа» (см. табл. 3). В НМГ одно хозяйственное общество является материнским по отношению к нескольким дочерним хозяйственным обществам.
Более сложным в структурном плане является медиахолдинг «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (см. табл. 4). Материнская организация здесь имеет организационно-правовую форму унитарного предприятия, при этом дочерними организациями выступают как филиалы, так и хозяйственные общества. Поэтому ВГТРК вполне можно идентифицировать как имущественный медиахолдинг.
Особую категорию на российском медиарынке представляют международные (транснациональные) медиахолдинги, «дополнительные» материнские организации которых вынесены в зарубежные юрисдикции. Типичным примером такой структурной модели является интернет-гигант «Яндекс» (см. табл. 6). При этом наличие классического имущественного медиахолдинга в данном случае сомнений не вызывает.
Как бы то ни было, отечественные медиахолдинги являются совокупностью юридических лиц – резидентов РФ, следовательно, на них вне зависимости от вида деятельности должны распространяться общие правила экономического регулирования холдинговых объединений. И здесь мы выходим на самую главную нормативную коллизию – базовое понятие холдинг в российском законодательстве является неопределенным. Это прямо констатируют специалисты в области предпринимательского права: «Продолжающаяся реструктуризация отечественной экономики неизбежно сталкивается с недостаточностью правового регулирования создания и деятельности холдинговых компаний. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует закон, который бы закрепил данную форму организации предпринимательской деятельности» (Сулакшин, Буянова, Кулаков и др., 2012: 105).
В итоге российские исследователи предпринимательского права однозначно признают, что на данный момент национальное законодательство отстает от существующей хозяйственной практики. «Создание холдинговых структур в современной динамично развивающейся экономике является способом снижения коммерческих рисков, сокращения расходов производства, а значит – повышения эффективности предпринимательской деятельности» (Шиткина, 2008: 5). Заметим, что среди специалистов еще обсуждается разграничение понятий холдинг и холдинговая компания. Мы, безусловно, не ставим перед собой задачу решать, какие из существующих научно-юридических трактовок являются наиболее полными и точными, а лишь пытаемся систематизировать то терминологическое разнообразие, которое имеется в современном российском законодательстве. И результаты анализа ключевых нормативных правовых актов однозначно свидетельствуют: сегодня предпринимательские объединения в России именуются (определяются) как угодно, но только не через слово холдинг и его производные 10 (см. табл. 7). Поэтому любое фактическое использование данного термина никак не указывает на правосубъектность экономического агента.
Отдельная проблема возникает и при отраслевой идентификации холдинговых структур. С одной стороны, в действующем Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) слово холдинг фигурирует даже дважды: Раздел К. Деятельность финансовая и страховая содержит код 64.20 Деятельность холдинговых компаний, а Раздел М. Деятельность профессиональная научная и техническая – код 70.10.2 Деятельность по управлению холдинг-компаниями. Другими словами, согласно классификатору, нормативная база для «маркировки» холдингов все же существует. Однако, с другой стороны, холдинговые по своей сути организации совершенно не обязаны выбирать именно их в момент регистрации юридического лица (например, возможны также маркировки по кодам 64.19 Денежное посредничество прочее, 70.10.1 Деятельность по управлению финансово-промышленными группами, 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления и др.). Таким образом, можно констатировать и наличие почвы для статистических лакун при анализе деятельности российских холдингов.
Итак, в настоящее время в российском правовом поле наблюдается системный пробел в сфере регулирования холдингов и холдинговых отношений. В некотором смысле ситуация носит парадоксальный характер: экономические явления очевидно существуют уже три десятилетия, но до сих пор не получили универсальной юридической трактовки. Сложно сказать, насколько этот казус противоречит интересам предпринимательского сообщества, поскольку прояснение нормативной правовой базы (официальное признание холдингов холдингами) в данном случае может повлечь за собой определенные ограничения в ведении бизнеса и усложнение всей системы отчетности перед государством. В связи с этим мы полагаем, что законодательная инициатива здесь скорее должна исходить от органов исполнительной власти, отвечающих за регулирование экономической деятельности в стране.
Что же касается именно российских медиахолдингов, то неопределенность их правового статуса является прямым следствием общего положения дел. И вряд ли стоит ожидать, что особые правила игры для крупных участников отечественной медиаиндустрии появятся раньше, чем для объединений хозяйствующих субъектов во всех остальных отраслях. Хотя ключевая проблема, на наш взгляд, как раз заключается в том, что сложившийся вокруг отечественных медиахолдингов (и медиагрупп) «правовой вакуум» так или иначе мешает адекватному развитию всего комплекса законодательного регулирования этого сложного и специфического рынка, где главным товаром выступает такое общественное благо, как массовая информация.
В нашем понимании сохранение и развитие многообразия и конкуренции на медиарынке нуждается в системной защите, для реализации которой прежде всего необходимо ввести в законодательство (в т. ч. в отраслевое) недостающие понятия и четко определить рамки дозволенного. Полагаем, что сообщество отечественных медиаисследователей могло бы оказать в этом вопросе консультативную помощь профильным комитетам палат Федерального собрания, Минцифре и ФАС. Пока же в российской медиаиндустрии усиливается концентрация, акторами которой (т. е. собственниками медиахолдингов и медиагрупп) выступают разные силы – как частный бизнес, так и органы власти. И можно предположить, что описанная юридическая ситуация косвенно усиливает монополистические тенденции, поскольку существенно упрощает деятельность крупнейших игроков.
1 Исследователи сходятся во мнении, что первой крупной российской структурой, официально позиционирующейся как медиахолдинг, стал «Медиа-Мост» В. Гусинского в 1997 г.
2 См.: ФАС России представила пятый антимонопольный пакет. Режим доступа: http://www.garant.ru/news/1186564/ (дата обращения: 18.01.2020).
3 Тексты последних редакций нормативных актов брались из справочной правовой системы Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.01.2020).
4 Роскомнадзор. Перечень наименований зарегистрированных СМИ. Режим доступа: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ (дата обращения: 28.01.2020).
5 ГМЦ Росстата. Доступ через «Интегрум.Компании». Режим доступа: http://companies.integrum.ru/ (дата обращения: 30.01.2020).
6 Например, ООО «Лента.Ру» и АО «Газета.Ру» формально не являются дочерними организациями по отношению к ООО «Рамблер Интернет Холдинг».
7 Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества (Приложение N 1 к Указу Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»).
8 Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ (утратил силу в 2007 г.). Статья 2.
9 Федеральный закон «О холдингах». Проект N 99049555-2. Статья 2.
10 Единственное исключение – понятие «международная холдинговая компания» (Налоговый кодекс РФ, ст. 24.2), но оно применяется только к иностранным юридическим лицам, созданным в специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края в соответствии с законом «О международных компаниях и международных фондах» (2018).
11 Маркировка в рамках ОКВЭД, устанавливающая формальную принадлежность организации к медиаотрасли по основному виду деятельности, оказалась важным основанием для получения государственной поддержки в условиях экономического кризиса, вызванного пандемией COVID-19 в 2020 г.
Блинова О. Н. Медиа-империи России. На службе государства и олигархии. М.: Центр политической информации, 2001.
Вартанова Е. Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М.: МедиаМир, 2014.
Гуревич С. М. От издательского дома – к медиахолдингу // Медиаскоп. 2006. Вып. 1.
Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Изд-во МГУ, 2001.
Иваницкий В. Л. Модернизация журналистики: методологический этюд. М.: Изд-во МГУ, 2010.
Качкаева А. Г. Российские средства массовой информации, власть и капитал (к вопросу о концентрации СМИ в России) // Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ / под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова. М.: Центр Право и СМИ, 2000. С. 30–100.
Кирия И. В. Актуальные вопросы теории медиакапитала // МедиаАльманах. 2009. № 6. С. 16–27.
Макеенко М. И., Кугушева А. А. Проявление интересов основных собственников в выпусках новостей телеканалов (на примере НТВ и РЕН) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2015. № 1. С. 3–21.
Мисонжников Б. Я. Современный медиахолдинг: генезис, состояние и перспективы развития // Журналистский ежегодник. 2012. № 1. С. 30–32.
Мухин А. А. Медиа-империи России. М.: Эксмо, 2005.
Панкеев И. А., Тимофеев А. А. Правовое поле массмедиа: тренды последних лет // МедиаАльманах. 2018. № 2. С. 23–30. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2018.2734
Портной К. Я. Правовое положение холдингов в России. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. М.: Изд-во МГУ, 2005.
Смирнов С. С. Медиахолдинги России: национальный опыт концентрации СМИ. М.: МедиаМир, 2014.
Сулакшин С. С., Буянова Е. Э., Кулаков В. В. и др. Правовая модель холдинга для России. М.: Научный эксперт, 2012.
Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний. М.: Волтерс Клувер, 2008.
