Что такое материализм диалектический материализм
Диалектический материализм
Диалекти́ческий материали́зм (Диама́т) — направление в философии, материалистически интерпретированная диалектика Гегеля, является философской основой марксизма. Диалектический материализм основан на онтологической первичности материи относительно сознания и постоянного развития материи во времени. Согласно диалектическому материализму:
Содержание
История
Термин «Диалектический материализм» создал в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, который состоял в переписке с Марксом с 1848 года. Сам Маркс термин «диалектический материализм» не использовал.
Круг основных интересов Маркса лежал в сфере экономики и политики. Метафизические вопросы представлялись ему малозначительными без связи с конкретным окружающим миром. Свое отношение к философии Маркс с присущей ему резкостью выразил в работе «Немецкая идеология» словами: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь». [1] В то же время Маркс не только прекрасно знал, но и мастерски применял диалектические подходы в своих работах, в том числе в «Капитале». Маркс говорил о «материалистической диалектике» и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии ссылался, как на «исторический материализм», Фридрих Энгельс. В марксистскую литературу термин «диалектический материализм» ввёл русский марксист Георгий Плеханов. Владимир Ленин активно использовал данный термин в своих работах.
Основные положения диалектики были сформулированы Гегелем в форме диалектического идеализма и восприняты Марксом в пору юношеского увлечения гегельянством. Так, Гегелем (и отчасти Шеллингом) был сформулирован принцип единства и борьбы противоположностей, получивший развитие в философских учениях 20-х годов XIX века (В. Кузен и его «взаимодействие противоположностей»).
Основной заслугой Маркса стала систематизация уже имевшихся в историко-философской практике правил, перевод диалектики на базу материализма и придание им формы целостного учения. Ленин, конспектируя «Науку Логики» Гегеля, отмечал: «Нельзя понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей „Логики“ Гегеля. Следовательно никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!! [2] ».
Следующим этапом развития материалистической диалектики была работа Г. Лукача История и классовое сознание, где он определял ортодоксальность марксизма по признаку верности марксистскому методу, а не догмам. За это книга, вместе с сочинением Карла Корша Марксизм и философия стала предметом осуждения на пятом Конгрессе Коминтерна со стороны Григория Зиновьева. В области биологии и других наук пропагандистами диалектического материализма были Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин.
В советских ВУЗах в рамках преподавания марксистско-ленинской философии курс диалектического и исторического материализма был обязательным для освоения как на гуманитарных, так и на естественнонаучных факультетах. После исчезновения СССР, лишившись государственной поддержки, диалектический материализм и его догматические интерпретации резко потеряли популярность, сейчас его придерживаются лишь немногие мыслители квазимарксистского, марксистского и постмарксистского толка.
Критика диалектического материализма
Карл Поппер в своей работе «Что такое диалектика» [3] подвергает критике применение «диалектического метода» в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является весьма плодотворным способом описания исторического хода развития научной мысли, Поппер категорически возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания. Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение «диалектической логики» на другие области математики и в естественные науки.
Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И.Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (−а), умноженная сама на себя, становится а², то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать а тезисом, а −а антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, −(−а), то есть а, представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате 0)? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы −а², а вовсе не а²)? И в каком смысле а² «выше», чем а или −а? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если а = 1/2, то а² = 1/4). Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.
Поппер отмечает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к вырождению диалектического материализма в чистую софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.
Известно рассмотрение Лениным В.И., в его работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», существовавшей уже тогда критики марксизма в ключе понятия триады «тезис-антитезис-синтез». Ленин В.И. показал несостоятельность высказывавшейся критики. Имея ввиду примеры диалектического процесса с зерном и др., Ленин В.И. пишет, что «казалось бы, одного сопоставления этих примеров с такими ясными и категорическими заявлениями Энгельса (и Маркса. ), что не может быть и речи о том, чтобы доказывать что-нибудь триадами, или о том, чтобы подсовывать в изображение действительного процесса «условные члены» этих триад, — совершенно достаточно, чтобы понять нелепость обвинения марксизма в гегелевской диалектике». [4] В свою очередь и Плеханов Г.В. обращал внимание, что триада «вовсе не играет у Гегеля той роли, которую ей приписывают люди, не имеющие никакого понятия о философии этого мыслителя. Ни в одном из 18 томов сочинений Гегеля «триада» ни разу не играет роли довода, и кто хоть немного знаком с его философским учением, тот понимает, что она никоим образом не могла играть её». [5] Грэхэм Л.Р. отмечает, что «Гегель был против сведения собственного анализа к триадичной формуле и обращал внимание на то, что эта схема может быть использована только в качестве «просто педагогического средства», в качестве «формулы для памяти и разума». [6]
Вместе с этим, доктор философских наук Метлов В.И. полагает, что попперовская критика диалектики несостоятельна, обосновывая это следующим образом:
Догматизм
Наглядным подтверждением слов Поппера стала судьба диалектического материализма в СССР и других социалистических странах. Жёсткая и жестокая борьба за власть, стремление к введению единомыслия и подавлению всякой интеллектуальной конкуренции привело к тому, что диалектический материализм стал квазирелигиозным культом со своим «священным писанием» — трудами считавшихся непогрешимыми «классиков марксизма-ленинизма», цитаты из которых были абсолютными аргументами в любой дискуссии. Догматизм диалектического материализма нашёл свое крайнее выражение в «Кратком курсе истории ВКП(б)», ставшем катехизисом этого культа.
Материализм — что это в философии, основные идеи диалектического и исторического материализма
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru.
Вопрос от том, что является первичным по отношению друг к другу — материя или идея — будоражит умы философов уже не одно столетие
Спор породил существование двух принципиально разных способов понимания природы вещей, называемых в науке материализм и идеализм.
Сегодня мы расскажем о материалистическом подходе к объяснению сущности, утверждающем, что мир сугубо материален и развивается на основании законов движения материи.
Материализм — это.
Материализм (лат. materialis － вещественный) — это философское направление, представители которого признавали материю первичным началом относительно всего идеального и духовного в сфере бытия.
Термин введен в оборот немецким философом, математиком, логиком Г.Лейбницем.
Материя признается сторонниками этой мировоззренческой позиции «абсолютной» категорией, которая выступает источником всех сущностей (что это?). Взаимодействие последних порождает идеальные явления (сознание, волю, ценности и другие).
Материалисты утверждают, что материальные законы управляют всем окружающим миром, включая человеческое общество.
Материализм в философии — это направление, ставящее целью объяснить мир, состоящий в целом из самого себя.
Эта масштабная задача естественна и одновременно очень сложна. Материалисты принципиально убеждены в познаваемости мира и утверждают, что все сознательное появилось в результате существования материальных процессов.
Главные вехи развития материализма
Развитие материалистического мировоззрения прослеживается от эпохи древности до наших дней. Родоначальником направления в античной философии считается Демокрит, утверждавший, что истинная реальность принадлежит атомам.
Они воспринимались ученым как последние неделимые элементы материи, из которых состоит весь мир. Идеи Демокрита развили в III в до н.э эпикурейцы, считавшие, что душа человека состоит из легких и чрезвычайно подвижных атомов.
Ряд древних мыслителей пытались найти материальный первоисточник. Фалес им считал воду, Анаксимен и Диоген — воздух, Гиппас — огонь, а Анаксимандр говорил о бескачественной материи («апейрон»).
Лукреций в поэме «О природе вещей» пояснял, что возникновение живого из безжизненного аналогично появлению червяка из грязи. Он утверждал о материальности души, в сущности, являющейся для организма чем-то подобным руке или ноге.
В Новое время направление активно развивал Т.Гоббс и французские просветители, которые поддерживали механистическое понимание материализма, сводя сложное к простому. В XIX веке учение обогащается диалектикой (что это такое?).
Большой вклад в это внес немецкий мыслитель Л.Фейербах, а также К.Маркс и Ф.Энгельс.
В XX веке на почве материализма возник неопозитивизм, эмпиризм, натурализм и другие концепции. Одновременно сохранялась механистическая трактовка, а отдельные философы продолжали развитие мысли в направлении диалектики.
В XXI веке стала популярна «онтологическая философия» (философский материализм).
Основные идеи материализма
Материализм в философии утверждает, что материя — это все, и кроме нее нет ничего. Она способна существовать в разных формах и постоянно пребывает в движении, которое выступает ее неотъемлемым свойством.
Различные виды материи постоянно взаимодействуют между собой, порождая изменения объектов.
По мнению материалистов, сознание — это тоже материя, сформировавшаяся как новое состояние количественного процесса и способное более совершенно отражать окружающую действительность.
Мысль также имеет материальный характер, так как она рождается под влиянием нейронов.
Ключевым объектом материалистической философии выступает природа (что это такое?), через призму которой рассматривается все сущее в окружающем мире.
Мыслители абсолютизируют познавательные возможности человечества и трактуют идеальное, как форму отражения объективного и реального. Подробнее о материализме и противостоящих ему учениях можно узнать здесь:
Диалектический материализм
Диалектический материализм — это направление в философии, чьи идеи основываются на сочетании материализма и материалистической трактовки диалектики Г.Гегеля.
Основной вклад в развитие этой мысли внесли К.Маркс и Ф.Энгельс, на базе учения которых свое развитие направления предложил В.Ленин и другие марксисты.
Апологеты диалектического материализма переработали и «поставили с головы на ноги» учение Гегеля для поиска под мистической оболочкой диалектики рационального начала.
В их воззрениях материя предстает в качестве мысленной абстракции, которая означает сумму физически существующих предметов, составляющих объективную реальность.
В числе других положений диалектического материализма:
Исторический материализм
Это отдельное направление в философии истории было разработано К.Марксом и Ф.Энгельсом.
Исторический материализм признает в качестве основного фактора развития общества развитие производительных сил, противопоставляя его сдвигам в общественном сознании. Как писал К.Маркс, общественное бытие определяет сознание людей.
По мнению авторов концепции (что это такое?), общество выступает органической частью природы, поэтому развивается не только по причине существования субъективной воли, но, прежде всего, из-за действия социальных законов.
Последние отличаются объективностью, поэтому задача исторического материализма — установить эти законы и спрогнозировать этапы дальнейшего существования социума.
Маркс не отрицал, что человечество само творит историю, однако считал необходимым подходить к ее изучению с позиции общей закономерности существования этого процесса, учитывая его разносторонность и противоречивость.
Заключение
Теперь мы знаем, что материализм － это философское направление, считающее материю первичной относительно всего идеального. Он играет одну из важнейших методологических ролей во всех сферах научного познания.
Нередко, когда наука изучает сложную для понимания проблему, материалистическое мировоззрение задает ориентир на поиски и открытие естественных законов, которые распространяются на то, что еще не познано.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (4)
Мы же живём в материальном мире и сами мы являемся порождением материального мира, значит и материя первична, даже наше сознание зависит от количества и взаимодействия нейронов головного мозга. Это все печально конечно, но это факт.
Для науки конечно проще признать материю первичной, ведь наука оперирует цифрами, для науки не существует того, что нельзя измерить. Однако, трудно себе представить происхождение материального мира без вмешательства разумной мысли.
Опять же непонятно, каким образом неживое превратилось в живое? Почему окружающий нас материальный мир так гениально сконструирован? Я думаю, что материя вторична, а сознание первично, не может быть материального мира без сознания.
Гражданин, такие как ты уничтожают маленькую надежду на исправление всего общества.
Что тут рассуждать, вся материя появилась из атомов водорода, потому материя первична, тем более, что существование души так ещё никто и не доказал.
О диалектическом материализме просто
О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ ПРОСТО.
Краткое описание основ. Примеры практического использования.
o Введение. Краткое содержание, диалектический материализм как научное обобщение здравого смысла.
o Материя как философская категория. Движение, изменение как форма существования материи
o Каким образом «работают» диалектические законы
o Примеры использования законов и категорий диалектического материализма
o Алгоритмизация диалектико-материалистического подхода
o Сравнение с другими философскими доктринами
o Зачем надо писать о диалектическом материализме?
o Заключение. Перспективы развития диалектического материализма.
Отличие предмета изучения естественно-научных и технических дисциплин от более расплывчатых социально-экономических явлений заключается также в степени зрелости методологических подходов. Последние давно и хорошо укрепились в более конкретных науках и технических дисциплинах, и являются одним из главных стержней, позволящим сохранять преемственность развития и оптимизировать ресурсы. Разумеется, даже хорошо зарекомендовавшая себя методология не может являться гарантией правильного решения (главным критерием истинности остаётся практика), однако зрелость методологического подхода существенно повышает шансы на успех.
Осмысление и объективный анализ имеющегося опыта.
Раз уж мы упомянули диктаторские и тоталитарные режимы, установленные под влиянием социалистических идей, то справедливости ради надо также отметить, что далеко не все моменты были негативные. О чём-то ведь свидетельствует энтузиазм масс, наблюдавшийся в отдельные более-менее благоприятные периоды типа хрущёвской «оттепели». То, что такое огромное количество людей совершенно искренне отдавали свои силы на общественное благо, тоже говорит о многом. Было очень много интересного и наверняка полезного для человечества, что требует также весьма тщательного, кропотливого и объективного анализа. Понятно, что сейчас всё, что там было, замазано одной чёрной краской на потребу сильным мира сего. Но этот уникальный опыт не должен исчезнуть во тьме веков. Да и, честно говоря, не думаю что пройдёт уж очень много времени когда он понадобится. Разумеется, применительно не к прежним формам, во многом к этому придут эволюционным путём, и произойдёт это не в следующем году. Для этого человечество должно наестся жизни типа сегодняшней и ещё более турбулентной завтрашней, должна сформироваться определённая критическая масса трезво мыслящих людей с достаточно высоким уровнем интеллекта, чтобы посмотреть на задачу оптимизации (улучшения) человеческого общества более широко, нежели с точки зрения племени или корпорации. И чтобы они были способны выработать правильное решение и воплотить его в жизнь. Такое развитие событий хорошо согласуется с законами диалектики.
Материя как философская категория. Движение, изменение как форма существования материи
Может удивлять, что одна мысль способна в итоге уничтожить гору, в этом видится что-то необычное. Но это сродни рычагу, с помощью которого ребёнок может приподнять грузовик. Или слабенький радиосигнал усиливается так, что можно оглохнуть. Никто ведь не удивляется. И здесь по большому счёту то же самое, имея в виду мысль.
Разные люди в силу различной физиологической структуры мозга и внешнего воздействия обладают разной способностью к абстрактному мышлению. Также в разной степени развита способность адекватно отображать объективную реальность и соответственно корректировать абстрактные конструкции, чтобы сделать их более реалистичными. Некоторые способны жить почти одним воображением (вы знаете, кто.) Но ведь это только пограничное состояние, а заполнен-то весь диапазон от него до восприятия реальности очень близкого к объективному.
Так что правила должны соответствовать той группе людей, которая их использует, и наоборот. На языке философских категорий это означает что форма должна соответствовать содержанию. Но тогда надо учитывать много факторов, как то национальные, культурные, этнические, образовательные и т.д. Сложно. Проще жить в воображаемом мире. И всё бы ничего, да жизнь рано или поздно наказывает за несколько неадкватное представление о ней.
Это, конечно, далеко не всё чем оперирует диалектический материализм, но для данной статьи ограничимся этим кратким обзором.
Поясним наиболее расплывчатое положение о развитии по спирали, об этом «как-то глухо пишут», говоря словами Бальзаминова. Вместо спирали можно использовать «циклы», но циклы незамкнутые. В исходную точку некогда бывшее состояние никогда не возвращается. Можно использовать другую аналогию, дающую представление о взимодействии факторов и явлений разного масштаба. Представьте взволнованную морскую поверхность, когда на большие волны накладываются волны поменьше, на те в свою очередь ещё более мелкие и т.д. Понятно, что при этом можно находиться на гребне маленькой волны, но в углублении большой.
Процесс изменения всегда содержит случайную компоненту, но в какие-то моменты с более высокой долей вероятности можно предсказать дальнейшый ход событий. Например, для такого макрообъекта как лодка волны ряби не имеют большого значения и можно примерно предсказать, когда она начнёт опускаться или подниматься на гребне волны. В реальной жизни, правда, всё не так очевидно, но тем не менее достаточно много хорошо прогнозируемых ситуаций. Если повнимательнее взглянуть на жизнь, то приведённые аналогии легко наблюдаемы и на уровне социальных систем и в природе.
Кант много посвятил времени вопросам морали. Он великий философ. Но время идёт. И в свете только что сказанного можно добавить, что его категорический императив не согласуется с диалектическим материализмом, да и просто с человеческим опытом. Всё проще. Есть множество динамических балансов в области этики, морали, которые имеют разные сферы влияния в смысле территорий и групп людей, разный пространственный и временной масштаб. И балансы меняются, двигаются, изменяются, потому что порождены движением материи, которое не прекратится.
Выше использовалось слово «баланс». В данном контексте оно точнее описывает предмет разговора, и с точки зрения результата, и способа его достижения. Но надо добавить, что рядом с ним постоянно присутствует категория меры как оболочка, в которой и почему это происходит. Категорию меры рассмотрим отдельно в виду её практической важности, а пока просто возьмите сказанное на заметку.
Невозможность возврата в прежнее состояние.
Движение материи подчинено определённым законам, но это всё равно случайное движение, о чём уже говорилось. Ансамбль постоянно движущихся участников бесконечен, и движение каждого из них содержит случайную компоненту. Собрать весь ансамбль вместе в начальное состояние невозможно, даже теоретически. Можно добавить к этому утверждению немного математики для иллюстрации. При достаточно жёстких ограничениях, благоприятных как раз для результата возврата в прежнее состояние, марковские процессы на прямой и на плоскости с вероятностью единица попадут в начальную точку. А в трёхмерном пространстве такой же марковский процесс в начальную точку не возвращается. Мы вроде как бы живём не в плоскости, и тем более не на прямой, так что этот частный математический пример тоже в пользу утверждения о невозможности возвращения в исходное состояние.
Развитие как частный случай изменения.
Допустим, что развитие было преемственное и какие-то формы материи не претерпели качественных изменений. В отдельных частных случях это может привести к изменению, которое с точки зрения определённых критериев является прогрессивным развитием. Но для этого необходимы соответствующие условия, и уже упомянутая преемственность одно из них. Позитивные изменения должны аккумулироваться, обобщаться, развиваться, постоянно адаптироваться к изменению всех факторов, оказывающих сколько-нибудь значительное влияние на состояние системы. Хорошие наглядные примеры для подтверждения этого положения можно найти в истории любого народа и государства, человеческой цивилизации в целом, но оно в равной степени применимо к любым другим явлениям.
Каким образом «работают» диалектические законы
Диалектические законы, как и многие другие законы, работают вместе. Но если, скажем, многие физические законы имеют чётко очерченные области приложения, то диалектические законы в силу своей общности равноправны и в рамках нам, людям, известного пока не имеют ограничений на область применимости. Диалектические законы действуют в любой момент времени, в любом месте. Они действуют как одно целое, но в зависимости от условий в большей степени проявляется тот или иной закон и применима та или иная философская категория. Само собой, по мере дальнейшего развития диалектики и науки в целом диалектические законы будут обобщаться, дополняться, как и любой другой вид научного знания.
Знание и понимание диалектических законов необходимо нам для познания, адекватного отражения объективной реальности и более успешной практики, то есть взаимодействия с этой самой объективной реальностью. Однако на сегодня применение диалектических законов в повседневной жизни скорее искусство нежели ремесло. Необходимо доводить диалектический материализм как науку до уровня алгоритмов или что-то вроде этого, сближать её с точными науками. Это будет ближе к ремеслу, и пользоваться аппаратом диалектики станут так же, как сегодня инженеры используют результаты самых изощрённых научных исследований в своей ежедневной деятельности.
Ещё Аристотель уделял большое значение «золотой середине». Эту тему продолжали многие философы. Категория меры как таковая была впервые введена Гегелем. Можно сказать, что она означает состояние, в котором существует баланс количества и качества. Связь «золотой середины» и категории меры подробно не разрабатывалась (основываясь на том, что мне известно, но я могу ошибаться) Для себя я продолжил развитие этой категории, помятуя при этом о золотой середине, в направлении более практическом, а именно в плане существования и нахождения оптимального решения.
Впервые какая-то тень обобщения философского уровня мелькнула при изучении уравнений математической физики. Даже в строгих математических рамках решения более-менее сложных задач редко находятся на границе. И чем больше исходных параметров, тем это менее вероятно. Поясню примером. Допустим вы находитесь в горном цирке и стоит задача выбрать маршрут с максимальной средней высотой в пределах цирка, обойдя его по замкнутому маршруту. Поход по краю (по границе) цирка и будет являться решением задачи. Если же расширить область до горной страны, то почти наверняка оптимальный по тому же критерию маршрут не будет проходить по границе. И в жизни то же самое. Чем более сложная задача, тем менее вероятно оптимальное решение, находящееся на границе.
Примеры использования законов и категорий диалектического материализма
За кадром остались некоторые существенные моменты, но будем считать что основная мысль понятна.
Более конкретные соображения, хотя и имеющие прямое отношение к вопросу, также оставим за кадром.
Новое и старое. Этот вопрос в диалектических терминах есть не что иное как единство и борьба противоположностей, неспособных существовать друг без друга. Анализ достаточно очевиден. Отметить надо возможность и эволюционного и революционного развития. Однако практика показывает, что если не закусывать удила, то в большинстве случаев эволюционное развитие вполне возможно и, более того, является наиболее оптимальным способом перехода от нового к старому в смысле преемственности и качества нового (к примеру, знания).
Свобода. Вопрос очень интересный. Здесь он упомянут скорее в виде заявки для будущего анализа, если таковой когда-нибудь состоится. Для его рассмотрения можно использовать самый широкий спектр философских категорий, но ограничимся знакомыми. Мера, с дополнением существования оптимального неграничного решения, и соответствие формы и содержания дадут хорошее представление о том, где примерно должно находиться это оптимальное решение. Даже навскидку ясно, что решения, имеющиеся сейчас, заметно отличаются от оптимальных.
Подводя итог сказанному в этом разделе, следует обратить внимание читателя, что к концу последнего примера стало понятней, о чём идёт речь, и уверен, многие уже без посторонней помощи могли использовать предложенный алгоритм. Прошу занести этот факт в протокол. Понятно. что алгоритм упрощённый, в жизни анализ надо проводить по большему числу параметров и с привлечением более обширных знаний диалектического материализма. Но главное, что бы хотелось донести здесь, это что диалектический подход работает. В качестве упражнения можно проанализировать какую-нибудь нетривиальную жизненную ситуацию.
Алгоритмизация диалектико-материалистического подхода
Для дальнейшего изложения необходимо рассмотреть следующее. Существование категорий в парах должно быть свойством философских категорий. Такое положение дел обусловлено тем, что согласно законам диалектики изменение неизбежно, и происходит оно через разрешение противоречий, которые удобнее всего представить в виде философских категорий-антогонистов. Утверждение смелое, но логичное и интуитивно ясное. Сейчас есть категории-одиночки, но это объясняется недостаточной разработкой теории или неудачным определением категории. Предложенный «категорийный дуализм» не накладывает особых ограничений, но зато позволяет улучшить структуру всего подхода и привнести больше методологической ясности в саму доктрину. Разумеется, одного абзаца на эту тему недостаточно, но так, навскидку, вроде всё состыковывается.
Как уже было сказано, диалектические законы действуют в своей совокупности, но в разные моменты времени более значимы те или иные законы и категории. Из этого следует важный вывод применительно к познанию, проверки истинности того или иного положения или гипотезы. А именно:
Если гипотеза истинна, то должны удовлетворяться все применимые к ней законы и категории диалектического материализма.
Причём, говоря о применимости, имеется в виду данная стадия. На следующей стадии могут проявиться другие более значимые законы и категории, а часть из них останутся прежними. Таким образом привносится элемент субъективности, поскольку как-то надо определять уровень значимости. Существенно уменьшить фактор субъективности можно ценой избыточности, анализируя максимально широкий диапазон законов и категорий. В этом случае останется погрешность, обусловленная невключёнными в анализ и ещё неизвестными законами и категориями.
Фактически мы получили матрицу чисел, с которой уже можно работать математическими средствами. По-видимому, можно использовать многокритериальную отимизацию, поскольку не все элементы матрицы можно поменять по ряду причин. Может быть фильтр Калмана позволит предсказывать ход будущих социально-экономических процессов, а может вместо таблицы удобней окажется многомерное пространство. Сейчас говорить об этом ещё рано. Главное, что показала разведка, непреодолимых препятствий не обнаружено.
Понятно, что такой взгляд выглядит непривычным и сразу возникает много вопросов. Но каких-либо действительно принципиальных трудностей использования такого подхода не проглядывается. Преимуществ же хоть отбавляй. Это может стать хорошей методологией, тем фильтром, который полуавтоматически сразу направит усилия в конструктивное русло и отсечёт великое множество и утопических и просто опасных для людей проектов. Разумеется, тот же подход применим к любого рода проблемам, в том числе сугубо техническим и житейским.
Сегодняшнее состояние диалектического материализма таково, что надо прилагать усилия, чтобы решить и этот вопрос. Закон всемирного тяготения не просто принимается на веру. Наш опыт, непротиворечивость формулировки, способность объяснить доселе непонятные явления и объединить их, соответствие данным экспериментов, повторяемость, согласованность со здравым смыслом и т.д. убеждают нас в конце концов, что да, действительно закон. Уж очень много концов с концами сходится.
Подводя итог раздела, ещё раз отметим, что с точки зрения формальных критериев диалектический материализм следует расценивать как научное знание, хотя сам процесс такого анализа трудоёмкий. Кроме того, параллельно, в чём-то пересекаясь с формальными критериями, существует индивидуальный процесс проверки истинности какого-либо знания, в данном случае диалектического материализма. Был описан один частный случай. Другие люди пройдут другим путём. Но что важно, такой путь есть для каждого, просто надо смотреть на мир открытыми глазами и светлым незамутнённым разумом.
Сравнение с другими философскими доктринами
Не будем особо углубляться и рассмотрим семейство философских концепций, объединенных креном в субъективисткую сторону природы познания. К ним относятся позитивизм, неопозитивизм, махизм, логический атомизм и многие другие течения и потоки. Общим для них является то, что мир отгорожен от человека его ощущениями и некеими конструкциями его же мыслительного аппарата, и этот факт абсолютизируется. Оба фактора в их представлении являются непреодолимыми препятствиями для познания объективной реальности, о которой поэтому и говорить не стоит. Противовес у таких подходов более чем достаточный. Чудинов Э.М. ( «Природа научной истины» ) в своё время подробно и убедительно показал проблемы этих учений применительно к вопросам научной истины. Блестяще изложенные и ясные мысли Томаса Рида тоже можно положить на ту же чашу весов (Thomas Reid, «An Inquiry Into the Human Mind on the Principles of Common Sense»), равно как и труды многих других философов, не игнорирующих здравый смысл.
Логика это лишь один из возможных инструментов для решения практических и научных задач. Наиболее успешно она применяется в замкнутых, аксиоматически построенных дисциплинах. В областях, где решение задачи достигается помимо прочих подходов экспериментальным путём, добавляется очень мощный инструмент, а именно практические результаты, через осмысление которых и прокладывается путь к решению проблемы. Практические результаты одновременно средство и решения и проверки правильности решения на каждом этапе. Процедура проверки (верификации) следует определённым правилам и сама постоянно развивается. То есть логический подход не является и никогда не являлся преимущественным способом получения решений и проверки их правильности.
К примеру, эвристический способ мышления встречается на каждом шагу, и именно с его помощью были получены многие эпохальные результаты. Это потом можно разложить путь к открытию на логически непротиворечивые шаги, равно как и объяснить что угодно уже происшедшее. Но в момент синтеза нового знания подход был эвристический, качественно иной ассоциативный синтез нового на основе порой чего-то тонкого, с трудом уловимого, на уровне ощущений. Я сам получал значимые научные результаты, и логика там играла вспомогательную, но отнюдь не главную роль.
Изменение способов приобретения и проверки знаний идёт постоянно. И это нормальный диалектический процесс. При этом старые формы не обязательно отвергаются полностью, но либо получают новое качество, либо обобщаются, либо интегрируются в качественно новые подходы. Недавно, например, в журнале «Scientific American» (April), была статья с попыткой взглянуть на доказательство как таковое с точки зрения информационной избыточности. Автор допустил элементарные математические ошибки в обосновании, но сам факт показательный. Жизнь куда разнообразнее любых схем, а потому и способов познать что-то и убедиться в правильности полученного знания куда больше чем это принято считать.
«Зачем надо писать о диалектическом материализме?»
Результат прочтения этой статьи будет зависеть от изначальной установки. Если искать в ней противоречия с отличной точкой зрения, то найдётся и такое. Если подойти непредвзято и конструктивно, то данный материал вполне может послужить отправной точкой для изучения и осмысливания общих законов диалектики применительно к явлениям самого разного масштаба. Сказано было много, и в довольно конспективной форме. Но диалектический материализм хорош тем, что является научным обобщением здравого смысла, и потому при желании можно продолжить размышления самостоятельно. Разумеется, при наличии хотя бы базовых знаний диалектического материализма.
Диалектический материализм на сегодня пытаются представить расплывчатой, фрагментарной теорией без сколько-нибудь серьёзных практических приложений, этакой тупиковой дискредитированной доктриной. Почти курьёзной, если бы не столь значительные последствия некоторых событий, с ней тем или иным образом ассоциированных. На самом деле нет ничего более далёкого от реальной значимости, практичности и содержания этой полнокровной, динамичной и жизнеутверждающей теории. Это ценнейший инструмент, который ещё сослужит великую службу человечеству.
Дальнейшее развитие диалектического материализма должно идти так же как и других наук, путём взимодействия и взимного обогащения теоретических и практических результатов. При этом не надо пугаться «практических». Ничего дурацкого, никаких глобальных волюнтаристких экспериментов. Практическое поле приложения включает явления самого разного масштаба, начиная от бытовых дел и кончая вопросами государственого устройства. Устоявшиеся и проверенные теоретические положения составят основу концепции, такую чтобы быть изложенной в объёме учебника и дать в итоге хорошие навыки по практическому применению. Примерно как математический анализ. Можно взять любой более-менее нормально написанный курс и по его изучении быть способным решать реальные задачи. К сожалению, диалектический материализм по большому счёту особо не развили, остановились где-то на уровне начала двадцатого века. В плане практических приложений можно сказать, что уже забыли когда помнили. В дальнейшем в основном шло приспособление положений диалектического материализма под политические заказы, и таким образом в итоге как научная доктрина диалектический материализм оказался скомпрометированным. И как часто при этом бывает, с водой решили выплеснуть и ребёнка.
Конструктивная дискуссия как не что иное способствует всестороннему анализу предмета обсуждения. Хотелось бы поблагодарить всех, кто ранее принял соответствующее участие в обсуждении затронутых вопросов, а также редактора альманаха Лебедева В.П., опубликовавшего статью.