Легитимность
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный ) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.
Содержание
Политическая легитимность
Применительно к политической легитимности известный английский политолог Дэвид Битэм (David Beetham) разработал «нормативную структуру политической легитимности»:
1. власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам;
2. эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие;
3. имеются доказательства согласия на существующие отношения власти.
Легитимность следует отличать от легальности — соответствия правовым нормам.
Легальный — признаваемый законом, соответствующий закону.
Отношение легитимности и легальности
Термин «легитимность» возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл — признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и охлократии.
Легитимность означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая её справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что её поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества. Легитимность не следует смешивать с также существующим в политологии понятием легальность власти. Легальность власти — юридическое её обоснование, её законность, соответствие существующим в государстве правовым нормам. Легитимность, в отличие от легальности, не является юридическим фактом, но — социально-психологическим явлением. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не признаваться народом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафия, которая также, в принципе, может восприниматься народом (или его частью) как легитимная либо нелегитимная.
Легитимность — это доверие и принятие власти общественным сознанием, оправдание её действий, потому она связана с моральной оценкой. Граждане одобряют власть, исходя из своих моральных критериев, представлений о добре, справедливости, порядочности, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то — оправдать принуждение, применение силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны.
Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий (легитимация), обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т. д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деление людей на «своих» и «чужих».
Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве. Соответствующая типология легитимности, пользующаяся широким признанием, введена Максом Вебером. Согласно ей, три типа легитимности соответствуют трём источникам правомерности политической власти: традиция, харизма и рационально-правовая основа. Вебер подчёркивал, что речь идёт не об отнесении любого реального режима к какому-то из типов, а об абстракциях (так называемых «идеальных типах»), в конкретных политических системах сочетающихся в той или иной пропорции.
В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, принято выделять следующие типы легитимности: традиционную, харизматическую и рациональную.
Тема 4. ВЛАСТЬ
Цель и задачи темы
Оглавление
4.1. Формы власти и влияния
Организации сильно политизированы, и борьба, которая в них ведется, — это игра во власть. Проблемы власти и политики являются важными составляющими организационного поведения.
Как и во многих областях организационного поведения, понятие «власти» не вызвало единогласия среди исследователей в его определении.
Макс Вебер например, определял власть как «вероятность того, что одно действующее в социальной среде лицо окажется в состоянии осуществлять свою волю вопреки сопротивлению».
Теоретики власти подчеркивают ее позитивную сторону, предполагая, что она является потенциальной возможностью мобилизовать ресурсы для реализации чего-либо без оглядки на любое организованное противодействие.
Пфеффер определил власть как потенциальную силу, а точнее, «как потенциальную способность влиять на поведение, изменять ход событий, преодолевать сопротивление и заставлять людей делать то, чего они не стали бы делать при других обстоятельствах».
Часто в определения власти включают понятия «полномочий» и «влияния». Честер Барнард определил власть как «неформальные полномочия», а многие современные исследователи определяют полномочия как «легитимную власть».
Мотивационный фактор власти определяется как потребность человека манипулировать другими людьми и иметь над ними превосходство. Человек, обладающий властью, может манипулировать другими и изменять их. Такое определение власти отделяет ее от полномочий и влияния.
Полномочия легитимизируют власть и, таким образом, являются ее источником. Полномочия — это право манипулировать другими и изменять их. Власть не обязательно должна быть легитимной. Помимо этого, необходимо отличать классическую бюрократическую концепцию полномочий, идущих сверху вниз, от концепции полномочий Барнарда, направленных снизу вверх и основанных на признании.
Понятие «влияние» обычно рассматривается как более широкое, чем «власть». Оно включает способность изменять других людей различными способами, например влияя на удовлетворенность и эффективность деятельности. Влияние теснее, чем власть, связано с лидерством, но очевидно, что с процессом осуществления лидерства связаны оба эти понятия. Таким образом, полномочия отличаются от власти благодаря легитимности и признанию; влияние же шире, чем власть, однако концептуально эти понятия настолько близки, что могут использоваться как взаимозаменяемые.
Потенциал власти многими исследователями ставится в зависимость от уровня зависимости того человека, на которого оказывается влияние. Существует несколько типологий власти. Наиболее известная классификация создана Джоном Френчем и Бертрамом Рэйвеном.
4.1.1. Власть, основанная на вознаграждении
Этот источник власти зависит от того, есть ли у человека возможность и ресурсы, которые он может использовать для поощрения других. Кроме того, объект применения власти должен ценить это вознаграждение. Менеджеры в организациях располагают широким выбором поощрений: повышение жалованья, продвижение по службе, привлекательные назначения, повышение ответственности, новое оборудование, похвала, обратная связь и признание. В терминах оперантного научения это означает, что у менеджеров есть власть осуществлять положительное подкрепление. Пользуясь терминами мотивационной теории ожидания, можно сказать, что один человек располагает властью обеспечивать положительную валентность, а другой — воспринимает эту его способность.
Для того чтобы полнее понять этот источник власти, следует иметь в виду, что ключевой фигурой является именно тот, над кем осуществляется власть. Если менеджмеры предлагают своим подчиненным то, что, по их мнению, является поощрением (например, повышение в должности с увеличением ответственности), а подчиненные этого не ценят (например, не чувствуют се6я в безопасности или имеют семейные обязательства, которые для них важнее продвижения по службе), значит, в действительности у менеджера нет власти, основанной на вознаграждении. Точно так же менеджеры могут не осознавать, что они поощряют подчиненных (когда терпеливо выслушивают постоянно жалующихся), между тем подчиненные воспринимают это именно как поощрение (менеджеры уделяют им внимание, выслушивая жалобы). В таком случае менеджер обладает данным типом власти. Менеджер также может не иметь реальной возможности поощрять (он может сказать, что будет способствовать служебному продвижению сотрудников благодаря своему влиянию на высшее руководство, но на самом деле это не так), но пока люди думают, что у него такая возможность есть, он действительно обладает властью, основанной на вознаграждении.
4.1.2. Власть, основанная на принуждении
Источник власти — страх. Человек, наделенный властью, основанной на принуждении, имеет возможность налагать наказания на другого человека или, по крайней мере, угрожать так, что тот верит в возможность наказания или нежелательного для него результата. Именно эта форма власти послужила причиной появления отрицательной коннотации, которую многие связывают с понятием «власти». В организациях менеджеры часто наделены властью, основанной на принуждении, поскольку они могут увольнять, понижать в должности или сокращать жалованье, хотя закон и профсоюзы частично ограничивают эту власть. Кроме того, менеджмент может прямо или косвенно угрожать работникам возможным наказанием. В терминах оперантного научения это означает, что человек имеет власть привлекать провинившегося к ответственности или давать негативное подкрепление (прекращать действие наказания, что является формой негативного контроля). Если пользоваться языком мотивационной теории ожидания, можно сформулировать вывод: власть основана на ожидании людей, что они будут наказаны, если не подчинятся воле лица, наделенного властью. Например, люди боятся, что их накажут, если они не будут следовать правилам, директивам или политике организации. По-видимому, именно этот страх заставляет людей приходить в офис вовремя и изображать усердную работу, когда мимо проходит начальник. Другими словами, многое в организационном поведении можно легко объяснить, если воспользоваться представлением о власти, основанной на принуждении, а не на вознаграждении.
4.1.3. Легитимная власть
Этот тип власти, выделенный Френчем и Рэйвеном, исходит из интернализованных ценностей людей, которые передают легитимное право управлять ими одному человеку. Эти люди чувствуют себя обязанными признавать данную власть. Она почти идентична полномочиям и тесно связана с властью, основанной на вознаграждении и принуждении, поскольку человек, обладающий легитимной властью, имеет право и поощрять, и наказывать. Однако легитимная власть в отличие от рассмотренных выше двух типов власти зависит не столько от характера отношений с другими людьми, сколько от статуса, которым обладает человек, наделенный властью, или роли, которую он играет. Например, человек обладает легитимностью благодаря званию или статусу (старший в семье или должностное лицо в корпорации), а не вследствие своих личных качеств или влияния на окружающих.
Легитимная власть имеет три основных источника. Во-первых, легитимность определяют доминирующие культурные ценности общества, организации или группы. Например, в некоторых обществах чем старше становится человек, тем большую легитимную власть он приобретает. То же самое может относиться к определенным физическим характеристикам, полу и роду занятий. В организациях менеджеры обычно обладают легитимной властью потому, что работники верят в ценность законов о частной собственности и в иерархию, где занимающие более высокое положение имеют власть над теми, чье положение ниже. Это распространяется и на определенные функциональные должности в организациях. Примером последнего могут служить инженеры, деятельность которых легитимна в производственном отделе, в то время как бухгалтер обладает легитимностью в финансовых вопросах. Ценности, преобладающие внутри одной определенной группы, также определяют легитимность. Например, в уличной шайке легитимностью будет обладать самый жестокий, а в рабочей группе ею может быть наделен профсоюзный руководитель.
Во-вторых, легитимную власть можно получить благодаря общепризнанной социальной структуре. В некоторых обществах есть признанный правящий класс. Но в организации или в семье также может существовать признанная социальная структура, дающая легитимную власть. Например, когда рабочие нанимаются в компанию, они в то же время признают иерархическую структуру и наделяют своих руководителей легитимной властью.
В-третьих, получение легитимной власти реализуется тогда, когда некто становится агентом или представителем влиятельного лица или группы. Примерами обладателей такого типа легитимной власти являются избранные должностные лица, председатель комитета, член совета директоров корпорации, представитель профсоюза или комитета управляющих.
Каждая из этих форм легитимной власти порождает обязательство признавать ее и подчиняться ей. Однако на практике часто возникают проблемы, сложности и разногласия по поводу уровня и диапазона такой власти.
Руководитель может справедливо ожидать от служащего, что он будет много и усердно трудиться; но может ли он заставлять служащего шпионить за конкурентами, проводить выходные вне дома, присоединиться к группе, выполняющей сверхурочную работу?
Эти спорные вопросы задают себе многие люди в современном обществе, что говорит о размывании традиционного понятия легитимности. Такая неопределенность указывает на сложную природу власти.
4.1.4. Референтная власть
Этот тип власти возник из-за желания некоторых людей, чтобы их отождествляли с лицом, в руках которого находится власть. Они хотят, чтобы их имя ассоциировалось с влиятельной фигурой, невзирая на последствия. Другие же наделяют человека властью, потому что он привлекателен и обладает необходимыми ресурсами или личными качествами.
Рекламодатели пользуются преимуществами такого типа власти, когда привлекают знаменитостей, например звезд кино или спортсменов, для рекламы. Покупатели идентифицируют себя с этими знаменитыми людьми (находя их привлекательными) и наделяют их властью советовать, что именно покупать. Например, обзор соответствующих исследователей показал, что аргументы, особенно эмоциональные, более эффективны, когда они исходят от красивых людей.
Временной аспект весьма существен и для рекомендательной рекламы, основанной на референтной власти. Реклама задействует только тех профессиональных спортсменов, которые играют в данном сезоне, потому что в это время они находятся на виду, публика интересуется ими и, следовательно, они имеют референтную власть. Исключение составляет горстка суперзвезд, которые годами сохраняют свою референтную власть, даже после того, как ни покидают большой спорт.
Применительно к организации референтная власть значительно отличается от других описанных выше типов власти. Например, менеджеры, обладающие референтной властью, должны быть привлекательны для подчиненных, чтобы последние хотели идентифицировать себя с ними независимо от того, будет ли у менеджера впоследствии возможность поощрять и наказывать или будет ли он обладать легитимностью. Другими словами, менеджер, наделенный властью, должен быть лично привлекателен для подчиненных.
4.1.5. Экспертная власть
Последний источник власти, описанный Френчем и Рэйвеном, зависит от того, насколько другие ценят опыт и знания, которыми обладает претендент на власть. Считается, что эксперты имеют знания и разбираются только в определенной узкой области. Все источники власти зависят от ее восприятия лицом, на которого она направлена, однако экспертная власть зависит от этого в еще большей степени, чем остальные. В частности, человек, являющийся объектом экспертной власти, должен чувствовать, что ее носитель заслуживает доверия, надежен и релевантен, иначе властные полномочия не будут переданы эксперту.
Доверие формируется под влиянием убедительных фактов; это значит, что человек должен действительно разбираться в том, о чем говорит, и уметь продемонстрировать наглядные доказательства своих знаний. Например, если пользующийся большим успехом футбольный тренер советует начинающему игроку, то его будут слушать, т. е. наделят экспертной властью. В данном случае тренер обладает экспертной властью, потому что он много знает о футболе. Достоверность его слов подтверждает то, что он в прошлом был знаменитым игроком и тренировал команды, ставшие чемпионами. Если бы этот тренер стал советовать, как играть в баскетбол, то ему бы не доверяли, т. е. его бы не наделяли его экспертной властью. Однако для страстных любителей футбола или игроков этот тренер может иметь и референтную власть по общим вопросам (являясь для них очень притягательной фигурой), на них повлияет все, что он скажет по любому поводу — будь то баскетбол или управление корпорацией.
В организациях специалисты имеют экспертную власть в своей узкой области, но не за ее пределами. Например, специалист по компьютерам или бухгалтер. Как уже отмечалась, экспертная власть в высокой степени селективна, и ее носитель должен не только вызывать доверие, но быть надежным и соответствовать занимаемой должности. Надежность означает, что он должен иметь репутацию честного и прямого человека. Если рассматривать политических деятелей, то связанные с ними скандалы понижают их экспертную власть в глазах избирателей. Кроме обладания доверием и надежностью, чтобы иметь экспертную власть, человек должен соответствовать должности и приносить пользу. Обратимся к предыдущему примеру: если футбольный тренер будет давать советы по международным вопросам, это не будет релевантно и не принесет пользу, а значит, у него не будет экспертной власти.
Очевидно, что экспертная власть – самая слабая, но менеджеры, и особенно функциональные специалисты, которым редко бывают доступны другие источники власти, часто полагаются на свои знания как на единственный источник власти. По мере того как организации становятся все более технически сложными и специализированными, экспертная власть их членов на всех уровнях становится более значимой. В некоторых компаниях это нашло отражение в том факте, что низовые сотрудники, обладающие экспертной властью, привлекаются к принятию решений высшего уровня. Например, президент одной фирмы, ведущей бизнес в области высоких технологий, заявил: «Чем быстрее изменяется ключевая компетенция бизнеса, тем больше расхождение между знаниями человека и его положением во властной иерархии. Поскольку наш бизнес зависит от передовых технологий, мы объединили тех, кто обладает «властью знаний», и тех, кто обладает властью.
Френч и Рэйвен признавали возможность существования и других источников власти и подчеркивали взаимозависимость источников власти (например, использование менеджером власти, основанной на принуждении, может снизить его референтную власть) и тот факт, что один и тот же человек может обладать различными типами власти в различных условиях и в разное время. Последнее обстоятельство привело к созданию ситуационных моделей власти в организации.
4.2. Ситуационные подходы к власти
Пфеффер утверждает, что власть приходит к людям, которые просто оказываются на «правильном» месте. Для менеджера в организации он называет «правильным» такое место или положение, где тот имеет:
Исследования подтверждают также следующие факты:
4.3. Подверженность влиянию объектов власти
4.4. Превращение власти во влияние
4.4.1. Стратегии влияния
Логика – использование фактов и данных для обоснования логических аргументов.
Доброжелательность – использование похвал, доброжелательности и благоприятного впечатления.
Коалиции – использование отношений с другими людьми для обеспечения поддержки.
Торги – использование обоюдной выгоды как основы переговоров.
Напористость – использование прямоты и натиска в личных отношениях.
Поддержка вышестоящих лиц – получение поддержки от вышестоящих лиц по чьей-либо просьбе.
Исследования этих стратегий показали, что наибольшей популярностью пользуется обращение к логике. Доброжелательность, напористость, торги и поддержка вышестоящих лиц чаще применяются для того, чтобы оказывать влияние на подчиненных, а не на начальников.
Власть принуждения, или авторитарная
Данная власть базируется на страхе быть наказанным или не получить желаемое вознаграждение. Для поддержания страха необходимо создать эффективную систему контроля, в основе которой могут быть доносительство, жесткая супервизия, скрытое видеонаблюдение.
Власть поощрения
Предполагает вознаграждение за желаемое поведение, но в силу несовпадения времени совершения поведения и вознаграждения возможны следующие формы ее применения:
Экспертная власть
Базируется на доверии к руководителю, который в силу опыта, квалификации, образования, большого количества связей и решения задач высокого уровня сложности имеет наибольшие знания по определенным направлениям. Несмотря на привлекательность эксперт-власти, ее потенциал необходимо ограничить в росте, т. к. она разрушает обратную связь в организационной системе, в связи с тем что подчиненные теряют свойства оппонентов и не представляют альтернативные варианты разрешения проблемных ситуаций.
Харизматическая власть
В отличие от других форм она имеет эмоциональную природу.
Традиционная (законная) власть
Является базисом, т. к. представляет собой атрибут руководства и возникает в результате иерархизации системы и позиционирования на определенном уровне иерархии. Отнять эту власть невозможно. Возможность роста этой власти ограниченна, поэтому нужно использовать другие формы власти. Если руководитель использует только эту форму, то он слабее, чем МНГ или неформальный лидер.
Информационная власть
Так же как и экспертная власть, информационная власть исполняет ресурс знания и компетенции, но если первая основана на кредите доверия, то вторая требует постоянного подтверждения информационной обеспеченности того или иного сотрудника. Данная форма уравнивает в возможностях руководителей и подчиненных, а если подчиненные умело используют неформальную информацию и коллективные знания, то потенциал данной власти у них, безусловно, больше.
Власть взаимозависимости задач
Определяется функциональным разнообразием и зависимостью при решении любых организационных проблем и реализации проектов. Данной формой может обладать любой сотрудник, позиционированный на любом уровне управления. Для этого необходимо определить функциональную нишу и востребованность данной функции в организации. Со временем руководитель, теряя потенциал власти принуждения, поощрения, экспертной и, отчасти, традиционной, может использовать данный вид власти для укрепления общего потенциала власти. Данная форма стала определяться авторами совсем недавно, а наиболее ярко она проявлялась в командной работе.
Власть связей
Связи, или коммуникационный стиль, во внешней среде, представляющей базис данной формы власти, являются составляющей ресурса «компетенции» и поэтому не имеют возможности точного копирования, а при передаче теряют свою стоимость.
Данная форма подразумевает наличие родственных или неформальных связей с власть придержащими. Опасность ее применения состоит в возможной потере властных полномочий носителя компетенции и сопутствующих этому негативных влияниях со стороны ранее управляемых аудиторий.
Власть попустительства
Попустительство – это не наказание в условиях демонстрации нежелательного поведения или поощрение в отсутствие желаемого, чаще всего его использует начинающий руководитель, не осознавший потенциал традиционной власти. Это единственная форма власти, которая по истечении определенного времени, когда подчиненные диагностируют низкий потенциал руководства, снижает общественный потенциал власти.
В совокупности надстроенных форм власти (принуждение, поощрение, экспертная, харизма, информационной связи и взаимозависимости задач) должен соблюдаться необходимый баланс.
Что такое легитимность простыми словами
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Термин «легитимность» нередко звучит в политических дебатах, новостях, телепередачах.
Многие знают, что к ней стремится любая власть, хотя бы ради авторитетного статуса на международной арене. Проблема обостряется во время выборов высших должностных лиц и проведения социально-экономических реформ.
В этой статье вы узнаете, что такое легитимность, и какую роль она играет в жизни государства.
Фундамент власти — это легитимность
Слово это происходит от латинского legitimus «согласный с законами, законный, правомерный». Собственно, в этом и заключается его смысл.
«Народ – это источник власти». Причем это не просто лозунг, закреплённый в конституциях демократических государств. Это скрытое определение легитимности.
Если абстрагироваться (как это?) от власти, то можно привести вот такое вот общее определение легитимным действиям:
В любом государстве есть власть. Люди относятся к ней по-разному. Одни согласны с действиями высших должностных лиц, политическим курсом, реформами (что это такое?). Другие считают, что представители правящей верхушки пришли к цели незаконным или «грязным» путём (например, подкинув лишние бюллетени в урну во время выборов), написали законы под себя и занимаются произволом.
Если довольных граждан больше, то действия слуг народа легитимные.
Законы, госпрограммы, депутаты и чиновники – это кирпичики, из которых строится здание власти. Но без прочного фундамента строение рано или поздно рухнет. Какими бы классными ни были стены, крыша или внутренняя отделка. Фундамент власти – это легитимность.
Процесс формирования и закрепления системы находится под пристальным вниманием граждан.
Говоря простыми словами, легитимность – это признание власти людьми.
Она обладает следующими признаками:
Легитимность необязательно предполагает поддержку власти со стороны всех граждан (так, в любом государстве есть оппозиция). Достаточно согласия большинства.
В общем же смысле слово «легетимный» — это законный, правомочный, правомерный или общественно признанный. То есть власть будет действовать легитимно, если эти самые ее действия получат общественное признание.
Когда власть в государстве нелегитимна
Как это определить? Довольно просто:
Тогда у правящей верхушки есть три пути сохранения возможности управлять и продолжать править (вопреки желаниям народа):
Часто нелегитимные системы распадаются.
Яркий тому пример – это революции. Люди окончательно разочаровываются в действующем правительстве и агрессивными методами формируют новую верхушку. Что-то похожее сейчас наблюдается во Франции, где власть уже не пользуется поддержкой народа (по сути, находится «у руля» нелегитимно).
Иногда власть становится легитимной с годами. Например, граждане просто привыкают к неправовым законам, жестоким наказаниям и социальному неравенству, считая это нормой. Они успокаивают себя тем, что могло бы быть и хуже. Поэтому легитимно – это не всегда справедливо или правильно.
Легальность и легитимность — это одно и то же?
Легитимность и легальность государственной власти – это понятия, которые люди часто путают, считая чуть ли не синонимами. Они оба характеризуют политический режим (это что?), но под разными углами.
Легальность – это соответствие действующим нормам права.
Но ведь законы могут быть несправедливыми, написанными под интересы только одной социальной прослойки (например, депутатов или олигархов). Или человек приходит к высокой должности пусть и законным, но обманным путём: вводит в заблуждение избирателей, раздаёт невыполнимые обещания.
Легитимность же означает соответствие власти понятиям справедливости, морали, законности конкретного общества.
Хорошо, когда она сочетается с легальностью. Но так бывает не всегда. Например, революционные группировки делают то, что не согласуется с законами.
Типы легитимного правления
Впервые их выделил и описал немецкий социолог Макс Вебер. В чистом виде ни один из типов легитимности не встречается. Это лишь идеальные модели.
Здесь легитимность власти базируется на личности вождя. Люди очарованы его харизмой, верят в обещания, восхищаются решениями. Удивительно то, что Гитлер в фашистской Германии действовал легитимно (с одобрения большинства), хоть и попирал принципы морали и гуманизма (что это такое?).
В этом случае легитимность сочетается с легальностью государственной власти. Граждане верят в то, что действующие законы составлены юридически грамотно, приносят пользу общества, учитывают интересы всех социальных прослоек. Почему бы их не соблюдать?
Рациональная легитимность – это один из признаков реально демократического государства.
Выводы
Нельзя однозначно сказать, что легитимность – это хорошо или плохо. Ведь её корни лежат глубоко в человеческой психике, а последняя неидеальна.
Власть может завоевать сердца людей сладкими обещаниями, необоснованным повышением зарплат и пенсий, снижением налогов, идеологиями в стиле «мы – хорошие, а чужие – плохие». Но вот выиграет ли от этого государство в долгосрочной перспективе, большой вопрос.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (3)
А во Франции революция назревает, я тут что-то пропустил наверно? Вроде там против какой-то реформы были выступления, но никак не за свержение действующей власти. Как раз возможность собираться на митинги, вступать в равный диалог с властью, делает демократию подлинной, а власть легитимной.
Часто легитимность порождается не осознанным согласием народа с действиями власти, а ленью и инертностью большого количества граждан. Их несогласие пассивно и апатично, что в целом, при определенных условиях может сойти и за согласие.
Все заняты своими проблемами гораздо более мелкого масштаба, чем управление страной. Потому, такие важные вопросы часто не имеют большого значения для обывателей.
Павел: а кто во Франции ведет диалог с протестующими? Полиция? Дубинками, резиновыми пулями, слезоточивым газом и водометами? Да, на фига нам такая демократия. Это форменная тирания.
Да, и рейтинг Макрона падает феноменально. Люди уже давно хотят его «уйти», но он это не замечает. Вот Лукашенко на днях очень хорошо по этому поводу прошелся.
