Что такое корабль тесея

Парадокс «Корабль Тесея»: что это значит?

Обновлено: 06 Марта 2021

Парадокс Тесея, или как его еще называют, парадокс «Корабль Тесея» — в чем его суть? На этот вопрос с трудом отвечают не только студенты гуманитарных вузов, но и «зрелые» эрудиты. А между тем философы и сегодня ведут споры вокруг этого довольно противоречивого явления, о котором впервые заговорили древние греки.

Кто такой Тесей и в чем особенность его корабля

Для начала расскажем о тех, с кого все началось: легендарном Тесее и его судне.

Величайший герой греческих мифов

Детальную биографию о втором по значимости после Геракла античном герое написал Плутарх. Древнегреческий философ и писатель соединил сюжеты древних мифов. Отдельные эпизоды по-своему объясняли происхождение Тесея. Его отцом был то ли афинский царь Эгей (более правдоподобная версия), то ли бог моря Посейдон. Род матери Тесея — Эфры — происходил от завоевателя Пелопоннеса Пелопа.

Афиняне приписывали Тесею:

Тесей был убежден, что Афинами должен править народ, а не царь. Царю же отведены роли полководца и хранителя закона.

Спор вокруг отремонтированного корабля

Если верить греческим мифам, корабль, на котором Тесей вернулся в Афины после героических подвигов, жители Афин хранили до эпохи Деметрия Фалерского. Каждый год священное посольство отправлялось на нем с миссией на Делос.

Со временем судно износилось. При починке в корабле заменяли прогнившие доски на новые, что породило среди философов спор: они видят тот же корабль или уже совершенно другой, новый?

Так был сформулирован парадокс Тесея:

Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?

Теории

Встречные вопросы

Пытаясь объяснить парадокс, древнегреческий философ Гераклит сформулировал суждение: нельзя войти в одну реку дважды. Спустя столетия английский философ Томас Гоббс озадачил мир новой проблемой: «Что будет, если собрать оригинальные доски, которые заменили, и построить из них другой корабль?».

О корабле ли речь?

Парадокс затрагивает вопросы и о том, как определяется личность человека. Их задал Плутарх:

Человеческому организму свойственно меняться каждую секунду. Остается ли личность той же в силу ее структуры? Перестал бы человек быть самим собой, если бы, например, подстриг волосы? Или личность — это то, что мы называем сознанием? Человек, утративший память либо кардинально изменивший своим моральным принципам, перестает быть собой? Личность человека зависит от его внешних составляющих или от опыта прожитой жизни? Ответы на эти вопросы так никто и не сумел дать до сих пор. Поэтому дилемма все еще не решена, а споры ученых продолжаются.

«Корабль Тесея» в массовой культуре

Известный с древних времен парадокс нашел отражение в искусстве.

Одноименный фильм

«Корабль Тесея» — драма индийского кинорежиссера Ананда Ганди. Картина, премьера которой состоялась в 2012-м в Торонто на Международном кинофестивале, получила признание критиков. Киноленту назвали «скрытой жемчужиной года».

Сюжет фильма вращается вокруг трех персонажей, судьбы которых, на первый взгляд, никак не связаны.

Героиня первой новеллы — девушка-фотограф, потерявшая зрение. Сделанные наощупь снимки получались уникальными. После операции зрение вернулось. Но фотографировать стало сложнее: мир стал пестрым и шумным, а снимки — всего лишь фиксацией «без души».

Другой персонаж — монах, который борется против испытаний лекарств на животных. У мужчины диагностируют цирроз печени. Он нуждается в трансплантации и тех самых лекарствах, из-за которых страдают животные. До последнего отказываясь от лечения, он отстаивает свои этические принципы. Но в конечном итоге соглашается на операцию.

В третьей новелле биржевой маклер оказывается вовлеченным в историю индуса, у которого вместе с аппендиксом удалили почку. Украденный орган пересадили шведу. Тот в свою очередь присылает индусу деньги на операцию, но пострадавший решает, что с такой суммой неплохо проживет и с одной почкой.

Автор проводит странную параллель: в корабле Тесея заменялись доски, а в фильме людям пересаживают органы. Остается ли человек прежним, теряя часть себя?

В литературе

Парадокс можно встретить в юмористическом фэнтези Терри Пратчетта «Пятый элефант». В книге упоминается топор, у которого заменяют то рукоятку, то лезвие. Герои рассуждают о том, что теперь этот инструмент не может считаться прежним физически, но эмоционально — вполне.

В детской книге «Волшебник из страны Оз» кузнецу проклятым топором отсекало то одну, то другую часть тела. Он выковывал себе новые до тех пор, пока не стал Железным Дровосеком.

Хотите узнать больше об особенностях античного наследия? Познакомиться с величайшими литературными и философскими произведениями эпохи древних греков? Прикоснитесь к истории, а авторы ФениксХелп помогут не запустить учебу.

Источник

Парадокс. Корабль Тесея.

Корабль Тесея, — парадокс, который можно сформулировать так: «Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?»

Согласно греческому мифу, пересказанному Плутархом, корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, хранился афинянами до эпохи Деметрия Фалерского, и ежегодно отправлялся со священным посольством на Делос. При починке в нём постепенно заменяли доски, до тех пор, пока среди философов не возник спор, тот ли это ещё корабль, или уже другой, новый?

Этот парадокс публиковался пару лет назад на Пикабу, однако я позволил себе его вновь представить, задумавшись над тем, может ли человека постичь судьба корабля.

Наука и медицина шагают семимильными шагами, и более всего меня интересует возможность замены органов человека на биопротезы.

На текущий момент, мы все ближе к тому, чтобы заменять больные или состарившиеся органы на воссозданные, в точности повторяющие структуру и функции изначальных.

Можно предположить, что однажды, мы сможем создавать себе новые тела, способные к жизни. Я уверен, люди смогут создать кожу и кости и мозг.

И возвращаясь к парадоксу, возникает вопрос: будет ли человек будущего, начиненный бессмертной биомеханикой, оставаться человеком?

Аристотель и его последователи выделяли несколько описывающих объект причин: это форма, материал и суть. Отвечая на парадокс Тесея, и опираясь на представления Аристотеля об объекте, можно заключить, что корабль остался тем же, так как его форма и суть не поменялись, а изменился только материал.

Но человек сложнее. Биомеханика это в первую очередь изменение материала, тут я думаю вопросов нет.

Форма? Благодаря протезированию, человек сможет получить любую внешность, с любыми характеристиками, его форма может быть изменена.

Будучи бессмертным, вы бы стали другим человеком?

Я прихожу к выводу, что у человечества будущего быть не может. Новые создания, развитые, бессмертные, интеллектуальные не смогут называть себя человеком. поскольку им не являются. Это будет новый вид.

Источник

Корабль Тесея

Корабль Тесея, парадокс Тесея — парадокс, который можно сформулировать так: «Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?»

Согласно греческому мифу, пересказанному Плутархом, корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, хранился афинянами до эпохи Деметрия Фалерского и ежегодно отправлялся со священным посольством на Делос. При починке в нём постепенно заменяли доски, до тех пор, пока среди философов не возник спор, тот ли это ещё корабль или уже другой, новый? [1] Кроме того, возникает вопрос: в случае постройки из старых досок второго корабля какой из них будет настоящим?

Существуют и современные разновидности данного парадокса.

Содержание

Предложенные решения [ править ]

Разгадка парадокса — в неопределенности понятия «тот же». В зависимости от того, как его задать, будут разные ответы. Можно лишь обсуждать, какие определения соответствуют тем или иным представлениям о тождестве.

Нет идентичности с течением времени [ править ]

Понятие идентичности может быть затем заменено каким-то другим метафизическим устройством для выполнения его роли. Например, мы можем считать «Корабль Тесея» свойством или классом, который применяется ко всем событиям в гавани, а также к реконструированным событиям корабля.

Это решение было впервые введено греческим философом Гераклитом, который попытался разгадать парадокс, представив идею реки, где вода пополняет ее. Арий Дидимус процитировал его слова: «На тех, кто вступает в одни и те же реки, текут разные и снова разные воды». Плутарх оспорил утверждение Гераклита о том, что он дважды ступил в одну и ту же реку, сославшись на то, что это невозможно сделать, потому что «он рассеивается, снова сходится, приближается и отступает».

Причины Аристотеля (Постоянная идентичность с течением времени по окончательной причине) [ править ]

Согласно философской школе Аристотеля, существует несколько описывающих объект причин: форма, материал и суть вещи (которая, по учению Аристотеля, является самой важной характеристикой). Согласно этой философии, корабль остался тем же, так как его суть не поменялась, лишь изменился износившийся материал.

Корабль Тесея преследовал те же цели: мифически транспортировал Тесея и политически убеждал афинян в том, что Тесей когда-то был живым человеком, хотя его материальная причина со временем будет меняться. Эффективная причина в том, как и кем производится вещь, например, как ремесленники изготовляют и собирают что-то; в случае корабля Тесея рабочие, которые построили корабль в первую очередь, могли использовать те же инструменты и методы, чтобы заменить доски на корабле.

Согласно Аристотелю, «что это такое» вещи является ее формальной причиной, поэтому корабль Тесея является «тем же» кораблем, потому что формальная причина или конструкция не меняется, даже если материя, используемая для «построить это», может меняться со временем. Таким же образом, для парадокса Гераклита, река имеет ту же формальную причину, хотя материальная причина (конкретная вода в ней) меняется со временем, а также для человека, который вступает в реку.

Один корабль в двух местах [ править ]

В этой теории как реконструированные, так и восстановленные корабли претендуют на идентичность с оригиналом, так как они могут проследить свою историю до него. Как таковые они оба идентичны оригиналу. Поскольку идентичность является переходным отношением, два корабля, следовательно, также идентичны друг другу и представляют собой один корабль, существующий в двух местах одновременно.

Не атомная логика [ править ]

Основной принцип логического атомизма состоит в том, что факты в мире существуют независимо друг от друга. Только если мы отрицаем этот принцип, тогда мы можем утверждать следующее: восстановленный корабль требует непрерывности частей с оригиналом с течением времени, и поэтому, при отсутствии других аргументов, претендует на идентичность с оригиналом. Однако, когда реконструированное судно завершено и объявлено миру, оно предъявляет лучшие требования к непрерывности, что меняет статус восстановленного корабля, в результате чего он теряет свою идентичность с оригиналом. Как теория реальности, независимой от наблюдателя, это трудно понять; это включает в себя как действия на расстоянии, так и нарушение логического атомизма. Однако это более приемлемо для метафизиков кантовского стиля, которые рассматривают свой предмет как теорию психологии, а не реальность, так как она описывает то, во что биологические люди, вероятно, поверят на практике. (Например, если бы это были настоящие корабли, демонстрируемые публике за определенную плату, вполне вероятно, что публика заплатит за то, чтобы увидеть реконструированный, а не восстановленный корабль.)

Определения «тот же» [ править ]

Согласно этому решению, вещи могут быть «теми же» количественно и/или качественно. В таком случае, после смены доски корабль Тесея окажется количественно тем же, а качественно — уже другим кораблём. Проблема решения в том, что при введении слишком большого количества характеристик теряется любая возможность тождества (например, тот же корабль без всякой смены досок, изменив положение в пространстве, сможет считаться «другим» кораблём).

Постепенная потеря личности [ править ]

Основная статья: Perdurantism

Тед Сайдер и другие предположили, что рассмотрение объектов, растягивающихся во времени как четырехмерных причинных рядов трехмерных «временных срезов», могло бы решить проблему корабля Тесея, потому что при таком подходе все четырехмерные объекты остаются численно идентичны самим себе, позволяя отдельным временным срезам отличаться друг от друга. Таким образом, вышеупомянутая река содержит различные трехмерные временные срезы, оставаясь численно идентичными себе во времени; Никто не может дважды войти в одну и ту же реку-время, но можно дважды войти в одну и ту же (четырехмерную) реку.

Там нет корабля [ править ]

Основная статья: Концептуализм

Наука о мышлении [ править ]

Согласно Ноаму Хомскому, как описано в книге «Об умах и языке» (2009), парадокс возникает из-за крайнего экстернализма: предположения о том, что то, что истинно в наших умах, истинно в мире. Это не является неопровержимым предположением с точки зрения естественных наук, потому что интуиция человека часто ошибается. Когнитивная наука будет рассматривать этот парадокс как предмет биологического исследования, как психическое явление, внутреннее для человеческого мозга. Изучение этого человеческого замешательства может многое рассказать о работе мозга, но мало о природе независимого от человека внешнего мира.

В массовой культуре [ править ]

Парадокс корабля Тесея упоминается в книге Терри Пратчетта «Пятый элефант». Там идёт речь о топоре, у которого регулярно появляются новые ручки или лезвия. Персонажи книги считают, что этот топор не может считаться тем же топором физически, но может считаться тем же топором эмоционально.

В детской книжке «Волшебник из страны Оз» заколдованный топор дровосека отсекал ему по очереди конечности, взамен которых кузнец выковывал новые до тех пор, пока дровосек не превратился целиком в Железного Дровосека. В книге «Железный дровосек из страны Оз» рассказывается аналогичная история Железного Воина (Капитана Штурма), а также Дровоштурма — человека из отсечённых частей тела Дровосека и Воина. При этом авторское решение таково: и Дровосек, и Капитан Штурм считаются «прежними», а Дровоштурм — «новым».

Парадокс также обыгрывается в различной литературе, касающейся телепортаций и путешествий во времени (например, Станислав Лем, «Звёздные дневники Ийона Тихого — Путешествие 23-е» и «Существуете ли вы, мистер Джонс?»).

Источник

Парадокс корабля Тесея

Также известен как парадокс «Дедушкин топор» или «Парадокс Железного Дровосека». Суть такова: если части целого по одной заменять на новые, будет ли это то же самое целое, когда все части будут заменены?

Развёрнутое описание: Тесей сплавал на Крит и победил там Минотавра. В память об этом благодарные афиняне сохранили его корабль. С годами древесина портилась, и хранитель корабля заменял сгнившие детали на новые. Таким образом, на корабле не осталось ни одной первоначальной детали. Тем не менее, корабль тот же самый, а не другой. Парадокс! Похожие истории рассказывали про корабль Ясона «Арго» (который плавал за золотым руном) и про корабль Энея; соответственно, парадокс называют также «Парадоксом Арго», и иллюстрируют легендой о том, как корабль аргонавтов ремонтировался в пути.

Вариант описания: «Этот топор достался мне от отца, а ему от дедушки. — И что, он ни разу не ломался? — Ломался. Когда топор принадлежал моему отцу, сломалась ручка, и отец заменил её. Когда топор достался мне, у него было сломано лезвие, и я заменил его на новое. — Ну тогда это не дедушкин топор! — Нет, это дедушкин топор!».

Наконец, один из римских авторов задавался вопросом: останется ли легион тем же самым, если его личный состав за годы полностью сменился? Впоследствии этот вопрос привел к появлению в праве понятия юридического лица — то есть организации, не сводящейся просто к совокупности составляющих её людей.

Нередко такой парадокс может привести к экзистенциальному кризису.

Содержание

Решения [ править ]

Этим парадоксом очень любят задаваться авторы, пишущие о трансгуманизме и киборгизации. До какой степени можно нашпиговать человека искусственными деталями так, чтобы это оставался тот же человек, а не вновь построенный робот? Вариантов ответа может быть несколько:

Впрочем, не обязательно ударяться в фантастику. Распространено мнение, что за семь лет в человеке полностью обновляются все клетки. Это тот же человек или не тот? На самом деле разные клетки обновляются с разной скоростью, а нервные (из которых состоит мозг) обновляются крайне медленно и неохотно. По столь же распространенному мнению, они не обновляются и не восстанавливаются вовсе; на самом деле они могут, но за всю жизнь человека полного их обновления не происходит. И тем не менее, большая часть клеточного материала проходит полный цикл обновления — это если не принимать во внимание изменение массы тела; а если принимать, то и нового материала набегает столько, что можно уверенно сказать: к 20 годам мы на 95 % не те, что родились!

В общем-то, можно не углубляться в такие сложные материи, а просто положить рядом фотографию младенца и его же фото в 30 лет. Особенно примечательно изменение цвета глаз — одного из самых твёрдых маркеров определения личности. И все-таки это один и тот же человек, не так ли?

С одной стороны этот парадокс, как и многие другие, основан на подмене понятий. Сохранение тела не представляет собой никакого практического интереса (не говоря о том, что оно невозможно по вышеуказанной причине). Интерес представляет сохранение личности. А личность, совершенно очевидно (ну, или нет), сохраняется а) при любых модификациях тела, не затрагивающих мозг (хотя если, например, засунуть мозг мужчины в тело женщины, можно и с ума сойти, не говоря о проблемах привыкания к другому гормональному фону; о проблемах существования мозга вне тела или в чужом теле целый ряд писателей говорили и «совершенной очевидности» не видели); б) при модификации/замене мозга по частям, если эти части достаточно мелкие, чтобы при их утрате (и последующей замене) личность не терпела заметного ущерба. При этом личность будет каждый раз дописываться в новую часть из старых. Как показывает опыт людей, перенесших тяжелые травмы и болезни мозга и при этом оставшихся собой (например, Луи Пастер), в пределе такой частью может быть даже полушарие целиком. С другой стороны, вмешательства в мозг запросто способны привести и к изменению личности, как показывает пример американского железнодорожника Финеаса Гейджа, который получил железный прут в голову и сделался от этого раздражительным и агрессивным. Однако с другой стороны, мы является только тем, что мы едим, другими словами наше тело, его гормональные выбросы и даже ощущение тела также очень сильно влияют на наше сознание. И не факт, что с заменой более 50 % нашего тела кибернетическими частями наше сознание никак не поменяется, ведь как и говорится в примере выше даже ощущение тела своим уже влияет на сознание. Для сравнения, если наше сознание перенести в лягушку, то мы будем хотеть спариваться с лягушками. С точки зрения абстрактной логики, если нечто изменяется нехарактерным для такого типа вещей образом, оно перестает быть вещью этого типа. Так, человек, которому заменили искусственным глаз, ухо, кость, не является «таким же» человеком, как тот, кто не пережил такой замены. Однако в связи с установками на толерантность данная точка зрения неэтична и обычно не рассматривается. Тем не менее человек, которому поездом отрезало ногу, даже на самом лучшем протезе вполне может, например, впасть в депрессию, а что это, как не изменение психики?

В крайнем случае — изменение взглядов (например, политических) при сохранении алгоритма решения проблем.

Однако их противники тоже говорят о подмене понятий! Классический парадокс говорит о равноценной замене износившейся или поврежденной детали такой же новой. Этим сейчас занимаются хирурги, трансплантирующие органы тому кто в них нуждается, от тех кому они уже не нужны; и эта «замена деталей» уже спасла миллионы людей! Первая проблема в том, что иммунная система человека очень не любит непрошенных гостей в теле, и реципиентам по нескольку лет приходится пить лекарства подавляющие иммунитет, пока иммунная система не убедится что новичок не захватчик и не шпион, а честный труженик. Причем бывают случаи, когда она его так и не принимает, и приходится искать новый орган. А вторая проблема в том, что трансгуманисты требуют замены не равноценной деталью, а намного более мощной искусственной! Вот представьте себе — на корабль Тесея вместо износившейся мачты с парусом ставят дизельный двигатель, и ставящий утверждает что корабль ничуть не изменился!

Автор правки нашёл в социальной сети такое мнение по этому поводу: «Корабль Тесея стал кораблём Тесея не в тот время когда к нему приколачивали свежевыструганную, безымянную доску, а в момент определения функции конструкции как корабля Тесея. После авторизации доселе безымянной груды досок, любая добавленная к нему доска будет приравнена в правах к аутентичной. Но всё это будет верным только в том случае, если замена не искажает первоначальный замысел самого Тесея. Отсюда — всякая доска снятая с корабля Тесея, будучи вынесенной за рамки функционала, обретает статус всего лишь сакральный и будучи даже собранной в виде корабля Тесея, будут являться всего лишь его копией».

Ещё один неочевидный момент: в этой области рассуждений следует с большой осторожностью применять к людям аналогии с предметами. Человек и его сознание — это процесс, а не вещь. То есть более корректна такая постановка вопроса: останется ли музыка той же музыкой, если деталь за деталью менять гитару, на которой её исполняют? Останутся ли ноты музыкального произведения теми-же, если их печатают в разных издательствах?

Простейшее решение: если детали меняются на аналогичные, то количественно это тот же топор/корабль, а качественно — уже другой.

Примеры [ править ]

Литература [ править ]

— Господин Ваймс, это мой фамильный топор. Он принадлежит моей семье почти девятьсот лет, понятно? Конечно, пару раз меняли лезвие. Несколько раз — топорище. Меняли конструкцию металлических частей, подновляли узоры… но разве от этого он перестал быть девятисотлетним фамильным топором? Лишь благодаря тому, что он изменялся вместе со временем, он все еще остается хорошим топором. Понимаешь? Очень хорошим. Хочешь сказать, этот топор — тоже подделка?

— Ну хорошо, тогда я сделаю подарок твоим потомкам, — с совершенно невозмутимым видом заявил король. Ему принесли длинную плоскую коробку. Он открыл ее и продемонстрировал всем гномий топор, новенькое лезвие которого ярко сверкнуло на фоне черной ткани. — Со временем он станет дедушкиным топором, — продолжил король. — Не сомневаюсь, что пройдут годы и потребуется заменить лезвие или топорище. И форма его чуть-чуть изменится, ведь нужно следовать моде, но он всегда во всех деталях и отношениях останется топором, который я подарил тебе сегодня. И он всегда будет острым, поскольку изменялся вместе со временем. В этом есть зерно истины, ты согласен?

Источник