Бригада и дивизия в чем разница
Разница между дивизией и бригадой
Дивизия, полк, рота, бригада, батальон – все эти обозначения подразделений являются чем-то неизведанным для людей, далеких от военной службы. Чтобы описать их основные особенности, потребуется немало времени. Поговорим об отличии дивизии от бригады, ведь эти воинские формирования имеют немало общих черт.
Определение
Дивизия – тактическое или оперативно-тактическое соединение в различных родах войск и видах вооруженных сил мира, состоящее из частей, подразделений и штаба.
Бригада – тактическое войсковое формирование во всех родах войск и видах вооруженных сил, являющееся промежуточным звеном между дивизией и полком.
Сравнение
В некоторых государствах бригада, наравне с полком, относится к разряду основных тактических формирований. Служит неким промежуточным звеном между полком и дивизией. Обладает схожей с полком структурой, но при этом насчитывает большее число батальонов и прочих подразделений. Вполне может включать в себя два полка, а также вспомогательные роты и батальоны. Количество человек в бригаде варьируется от двух до восьми тысяч, а ее командиром, так же как и в полку, является полковник.
Дивизия – более крупное воинское формирование, состоящее из штаба, подразделений и частей. В нее входит большое количество полков, дивизионов, батальонов, рот и взводов. Численность дивизии составляет в среднем от двенадцати до двадцати четырех тысяч человек, а ее командир носит звание генерал-майора.
Упрощенная организационная структура и меньший штат делает бригаду значительно более гибким соединением, нежели дивизия. Однако структура тылового и боевого обеспечения, в отличие от бригады, продублирована в дивизии, что дает последней преимущество в надежности функционирования подразделений в условиях боя. Логично, что содержание дивизий, отличающихся более сложным штатом, подразумевает под собой гораздо большие вложения, нежели содержание бригадных структур. Именно это стало причиной отказа ВС России от дивизий и перехода на более мобильную и гибкую бригадную структуру. Исключение составляют лишь Ракетные войска стратегического назначения и Воздушно-десантные войска. В государствах НАТО дивизии по-прежнему остаются одним из основных типов воинских формирований.
От дивизий до бригад и обратно
По причине метаморфоз военной доктрины было решено перейти на использование бригад, практически полностью отказавшись от такого понятия как дивизия. Основной довод в пользу перехода на бригадный состав армии выглядел следующим образом: бригада имеет меньший штат и, стало быть, может оказаться лучше организованной, нежели дивизия. Это должно было придать всей российской армии большую мобильность и гибкость, что отвечало новым вызовам с точки зрения безопасности.
Однако после того как дивизии в срочном порядке стали урезаться и ужиматься, выяснилось, что у бригадного варианта формирования есть свои существенные недостатки. Одним из таких минусов можно считать то, что добиваться полноценного взаимодействия отдельных составляющих одной и той же бригады получалось не всегда. Если учитывать, что бригада задумывалась как некая средняя линия между полком и дивизией, которая должна была вобрать в себя всё лучшее с обеих стороны: мощь дивизии и мобильность полка, то результат такой задумки оказался явно смазанным. Многочисленные учения, в которых принимали участие обновлённые воинские формирования, показали, что бригады не впитали в себя дивизионную мощь и вместе с тем не сумели аккумулировать полковую слаженность и мобильность. Получилось, что бригады в организационном плане застряли между полком и дивизией, не реализовав всего того положительного, чего от них, собственно, и хотели.
Ещё одним несомненным минусом бригад можно называть то, что они в отличие от тех же дивизий если и были вынуждены принимать участие в боевых (учебно-боевых) действиях, то в полном составе. Вырисовывалась ситуация, при которой бригада, состоящая из пары полков, нескольких отдельных батальонов, в том числе батальона (роты) материально-технического обеспечения, для выполнения боевых задач снималась с места дислокации, оставляя это самое место фактически пустым и абсолютно незащищенным. В дивизионном варианте для ведения активных боевых действий всегда наличествовала особая группа военнослужащих, которая и определялась для решения военно-практических задач по противодействию нападающей стороне. Эта группа могла быть больше, могла быть меньше в зависимости от условий и масштабов боевых действий. В любом случае тыл оставался прикрытым. В случае же с бригадой для укрепления тыла нужно использовать либо другую бригаду (а это нонсенс), либо каким-то образом вычленять из неё отдельные подразделения, что уже само по себе является противоречием использования бригады как единого и мобильного целого.
Дополнительной головной боли добавляло (добавляет) ещё и то, что гипотетически вероятное военное противостояние не всегда может укладываться в рамки локального противодействия, где было бы уместно использовать бригаду. Ведь на том же Дальнем Востоке нельзя исключать вероятности столкновения армии России с армиями соседей (при всём уважении к Китаю, Японии и прочим государствами региона). Если, не дай бог, такое военное столкновение произойдёт, то вряд ли стоит питать иллюзии, что оно ограничится некой ограниченной по площади (совсем небольшой) территорией… В истории страны было достаточное число примеров того, как даже самый, казалось бы, незначительный приграничный конфликт, выливался в масштабное военное противостояние. И именно в случае масштабных противостояний бригады вряд ли стоит считать эффективными.
Несмотря на это, на бригадную систему перешли все сегменты Вооруженных сил РФ за исключением РВСН и Воздушно-десантных войск. Вместе с тем на столь масштабный переход на бригадный принцип формирования Вооруженных сил не решились ни в одной из крупных военных держав. В частности, армии США, Германии, Китая и других стран используют бригады лишь как дополнения к существующим дивизиям, которые и составляют армейскую основу. При этом в США бригады вообще являются частями дивизий в подавляющем большинстве случаев. Получается, что лишь Россия из числа стран с существенной военной мощью делает ставку исключительно на бригады и учитывает вариант военных конфликтов лишь на уровне локальных стычек. Потенциальные противники не сбрасывают со счетов и сценарий полномасштабной войны с применением основательных соединений.
Помимо восстановления Таманской и Кантемировской дивизий Министерство обороны планирует приступить к созданию сразу нескольких дивизий на Дальнем Востоке, что косвенно подтверждает ту озабоченность, которой делились военные эксперты в плане необходимости прикрывать дальние рубежи России. Не исключено, что дивизия может снова возродиться в Таджикистане – на базе 201-й военной базы РФ. Ведь в этом регионе после вывода натовского контингента из Афганистана может разразиться очередной масштабный вооружённый конфликт, который, не ровен час, способен распространиться на всю Центральную Азию.
Но если Министерство обороны решило снова обратиться к дивизионному варианту комплектования армии, то что же будет с созданными бригадами? На этот вопрос пока нет однозначного ответа, но, вероятнее всего, бригады оставят в качестве основных боевых единиц там, где их использование действительно более эффективно, чем использование дивизий. К регионам, где бригады могут остаться в нынешнем варианте, можно отнести, к примеру, Северный Кавказ. Использовать здесь крупные дивизии для проведения контртеррористических операций просто бессмысленно. В этом округе нужны мобильные группы, которые могли бы бороться с бандформированиями с максимальной эффективностью.
Отличия бригады от дивизии
Содержание
Любое воинское формирование должно иметь хоть какую-то структуру. Средневековое русское войско, к примеру, делилось в битве на полк правой руки, левой руки и центр. Кто-то, наверняка, вспомнит про монгольские тумены и сразу обозначит суть вопроса.
Дело в том, что вопрос, что больше бригада или дивизия не совсем корректен. Современные, огромные по численности вооруженные силы, имеют сложную структуру. Управление ими происходит сразу на нескольких уровнях.
Тактический и стратегический уровни управления
Любое подразделение, даже обычный мотострелковый взвод из 28 человек (списочный состав в ВС СССР по штату мирного времени) предназначен для того, чтобы выполнять поставленные командованием задачи. Естественно, взвод или даже танковая рота из 3 танковых взводов по 4 экипажа в каждом не может выполнить какие-либо тактические или тем более стратегические задачи. Для этого существуют более крупные подразделения: дивизия, бригада, полк.
При этом следует отличать, к примеру, сводную бригаду от обычной, полк по штату мирного времени от развернутого полка. Все помнят Павла Грачева, который на камеру говорил о том, что сможет взять Грозный за 2 часа одним полком ВДВ и что из этого вышло.
Но мало кто знает, что Грозный пришлось брать силами, численностью гораздо меньшими, чем развернутый по штату военного времени воздушно-десантный полк. Грачева и просчеты российского командования это не оправдывает, но является хорошим примером того, что число военнослужащих в тактической единице — понятие, зачастую, условное.
И все-таки, что с численностью?
Считается, что дивизия больше полка, а бригада – меньше дивизии, но больше полка. Дивизион, наряду с батальоном и полком, является соединением внутри дивизии, ее составной частью. Но принципиальных различий между батальоном и дивизионом не так уж и много, а отличие бригады от дивизии – лишь в численности, задачи они выполняют одни и те же, тактические.
Даже ответ на вопрос что больше дивизия или корпус, который состоит из дивизий и по логике вещей должен быть больше не всегда однозначен. Дивизии могут отличаться друг от друга по численности почти вдвое, их численность может колебаться от 12 до 24 тысяч солдат.
Большой стрелковый полк военного времени может по численности превосходить дивизию мирного времени, а корпус на определенном участке фронта быть меньше дивизии. Но при этом корпус решает не только тактические, но и стратегические задачи, является составной частью уже фронта.
Что прекрасно видно, если сравнить тумен с полком правой руки. Тумен решает стратегические задачи. Полк правой руки – тактические. Аналогия, конечно, не безупречна, но очень наглядна. Хотя скольким историкам она так и не далась.
Больше дивизии не получается
После второй мировой войны в Советском Союзе пришли к выводу, что на тактическом уровне управлять соединениями численностью больше дивизии очень затруднительно. И основной тактической единицей сделали именно ее.
Советская дивизия по полному штату военного времени превосходила по численности любое тактическое воинское подразделение стран наиболее вероятного противника. Но при этом, внутри самой дивизии могло быть совершенно разное количество полков, бригад, дивизионов, батальонов. Которые могут действовать и как отдельные подразделения.
Невозможно сказать что больше: дивизия или батальон с отдельным командованием, не входящим в дивизию и сражающийся рядом с ней или полк на другом участке фронта? А ведь это даже сейчас для крупных военных операций – нормальная практика.
Тут главное понять, что даже в СССР не получилось создать эффективное подразделение крупнее дивизии. А в чем разница между полком и бригадой надо смотреть в зависимости от родов войск, времени и поставленных задач.
Чем отличается дивизия от бригады
После того, как СССР, несмотря на все свои дивизии, решил самораспуститься, с численностью войск в РФ и сопредельных с ней бывших братских республикой начали твориться чудеса. Советская система уже не работала, новую еще не придумали. В РФ устранять организационный бардак начали пытаться с середины нулевых.
Одним из ключевых принятых решений стало решение отказаться от больших дивизий в пользу меньших по численности бригад. Сейчас бригада ВС РФ – это подразделение численностью до 8 тыс. человек.
И, несмотря на то, что исторически бригада являлась частью дивизии, сейчас это гораздо чаще отдельная тактическая единица. Которой она всегда была в классификации стран НАТО, например.
Организационная структура подразделений вооруженных сил Российской Федерации
Организационная структура воинских подразделений (организационно-штатная), частей и формирований в основном зависит от возложенных задач, но в целом несет типовой характер. В этой статье хочу показать и рассказать об особенностях, количестве и структуре подразделений вооруженных сил Российской Федерации. В этой статье расскажу от отделения до взвода.
Отделение, расчет, экипаж.
Начнем от меньшего к большему. Отделение, иногда оно может быть расчетом, экипажем (в танковых или артиллерийских подразделениях). Численность от 4 до 10 военнослужащих. Командир отделения — сержант.
Взвод.
Взвод состоит из нескольких отделений, как правило — 3 (мотострелковый взвод), или танков (боевых машин) в танковых подразделениях, расчетов (в артиллерии). Численность взвода от 10 до 40 военнослужащих. Командир взвода — штатная должность старший лейтенант или капитан (специального назначения, учебного и т.п.) У командира взвода есть заместитель, штатная категория, как правило, старший сержант.
Организационная структура подразделений — рота и батарея.
Рота (батарея — в артиллерии) считается уже полноценным подразделением, состоящим из управления роты, взводов и иногда отдельных расчетов, отделений. Численность роты может быть от 40 до 150 военнослужащих. Штатная должность командира роты — капитан, иногда майор (также для учебных подразделений или специального назначения ). Рота считается основной хозяйственной единицей в воинской части. Иногда роты бывают отдельно дислоцированные.
Организационная структура подразделений — батальон (дивизион).
Батальон (дивизион в артиллерии) организационно состоит из рот и отдельных взводов (как правило связи, материально-технического обеспечения). Мотострелковый танковый батальоны традиционно имеют третичную систему — 3 роты по 3 взвода, взвода по 3 отделения (танка). Батальон может насчитывать от 150 до 450 военнослужащих. В батальоне уже есть свой штаб. Командир батальона — подполковник. Заместители командира батальона — штатная категория майор. Батальон может быть отдельно дислоцированным или отдельным (на правах воинской части).
Полк.
Полк — это уже воинская часть, основная административно-хозяйственная единица. По структуре полк может состоять как из рот, так из батальонов. Как правило состоит из основных подразделений и подразделений боевого и всестороннего обеспечения. Полк по численности может быть и 500 военнослужащих (ротного состава) и 2000-2500 военнослужащих (мотострелковый). В полку есть управление. Командир полка — полковник.
Бригада.
Бригада может считаться самостоятельной оперативно-тактической единицей. Можно разделить на два вида бригад: 1. Состоит из подразделений (батальонов, рот), по численности не многим больше полка. 2. Бригада состоит из отдельных воинских частей и является соединением. Численность во всех случаях, как правило 3500 — 5000 военнослужащих. Командир бригады по воинскому званию — полковник, в отдельных случаях, если бригада — соединение, генерал-майор.
Дивизия.
Дивизия состоит из нескольких полков и отдельных батальонов. Считается соединением. Предназначена для выполнения самостоятельных задач как в составе армий и корпусов, так и самостоятельно. Дивизия может насчитывать от 5000 до 15000 военнослужащих. Командир дивизии — генерал-майор. Заместители командира дивизии — полковники.
Вот такой краткий экскурс в армию и вкратце рассказал из чего состоит организационная структура подразделений подразделений, воинских частей и соединений вооруженных сил Российской Федерации. Еще информация на нашем Дзен-канале.
Бригадное шило на дивизионное мыло?
Говорить о новостаровведениях в российской армии всегда сложно. Совсем не потому, что сложные вопросы сложно объяснить. Как раз наоборот. Сложно потому, что слишком много «специалистов», которые расскажут о правильных решениях и вариантах решений вообще на основании компьютерной игры, в которую играют уже несколько лет. Например.
Мы вступили в век, когда безграничная вера в машинные мозги привела к тому, что на бумаге, в планах и воображении всё выглядит совсем не так, как в жизни. Именно потому мы сегодня будем рассматривать вопрос не столько с точки зрения «как должно быть», сколько с «так есть».
Сегодня много разговоров о воссоздании «советской структуры» в российской армии. Воссоздание дивизий мы уже видим воочию. На очереди воссоздание военных округов. По крайней мере, разговоры о необходимости этого ведутся в военной среде давно.
Большинство специалистов вполне резонно говорят о вреде больших округов, о сложности управления, снабжения, контроля воинских частей, находящихся в тысячах километров друг от друга.
Но об округах мы уже говорили, так что сегодня речь пойдет о бригадах и дивизиях. Стоит ли овчинка выделки, или это очередной способ «освоить» народные деньги. Насколько продуман и целесообразен такой шаг сегодня? А главное, как скажется такое укрупнение на боеспособности сухопутных войск?
Начать же следует с азов. С того, что знают все советские офицеры, но, увы, не все российские. Не говоря уже о гражданских, далеких от воинской службы. Взвод, рота, батальон, полк, бригада, дивизия, корпус, армия, фронт (округ) большинством воспринимаются примерно так, как похожее деление происходит на каком-нибудь заводе. Больше количество, чуть другие задачи, но в целом — это предприятие.
Никогда в Советской Армии не сравнивали бригады и дивизии. По одной простой причине. По задачам, которые они решают. Даже воинские звания по штату у комдива и комбрига были разные. Комбриг, как и командир полка, полковник, а комдив уже генерал-майор.
Какая в этом разница? С точки зрения обывателя никакой. А с точки зрения военного? Командир части, даже старший офицер, полковник, в бою решает тактические задачи. А вот командир дивизии должен быть уже стратегом. При этом продолжать решать и тактические задачи.
Даже в самом названии дивизии заложены именно эти задачи. Соединение! Соединение частей. Механизм из различных составляющих, которые выполняют собственную работу, но в целом механизм предназначен для другого, более сложного труда.
Сегодня часто можно встретить в материалах о бригадах определение «соединение». Причем даже в специализированных изданиях. Иногда так и хочется спросить: товарищи «военные», вы вообще где учились? И учились ли вообще? Только в армиях, где в бригады объединяют пару полков, можно говорить о соединении.
Итак, начинаем с нуля.
Бригада — тактическое войсковое формирование во всех родах и видах ВС, являющееся промежуточным звеном между полком и дивизией. Наряду с полком является основным тактическим формированием. Структура бригады схожа с полковой, но включает в себя большее количество подразделений. Вплоть до двух полков. Общая численность бригады варьируется от 2 до 8 тысяч человек.
Дивизия — оперативно-тактическое соединение частей и подразделений. Численность дивизии (в различных армиях) варьируется от 12 до 24 тысяч человек. Это три мотострелковых полка, танковый, артиллерийский и зенитно-ракетный полки.
Это противотанковый дивизион, разведывательный батальон, инженерно-саперный, медицинский, ремонтно-восстановительный и инженерно-саперный батальоны. Это отдельные роты РХБЗ, БЛА, РЭБ. Это комендантская рота.
Это собственные арсеналы и продовольственные склады. В целом, соединение имеет сложную тыловую структуру, что обеспечивает функционирование дивизии даже в автономном режиме длительное время.
Когда проводились мероприятия по ликвидации дивизионной структуры на бригадную, нам много говорили о мобильности бригад. О преимуществах именно такой системы деления армии. Некоторые эксперты говорили о возможности участия именно бригад в военных действиях за рубежом. То есть, фактически об изменении доктрины применения ВС России.
Все это верно, но, по нашему мнению, главной причиной реорганизации были проблемы в экономике России. Тем более, примерно такая же картина наблюдалась и в других армиях мира. Наверное, кроме армии США и НАТО.
Представляете себе работу, которую тогда проделали штабы округов и Генеральный штаб ВС РФ? Для сохранения обороноспособности страны в условиях перестройки армейской структуры необходимо было перестраивать практически всё. И это не слова, а реальная работа штабов.
Хотя именно штабы и стали первыми из тех, кого начали «чистить». Необходимо было разрушить старую систему управления войсками. На всех уровнях. Разрушить и создать совершенно новую, в соответствии с новой концепцией.
Вспомните, ветераны Советской Армии свою, личную, реакцию на этот переход. Ломали по живому устоявшиеся стереотипы, нормативы, принципы, представления. Сама система обучения войск была отработана именно на дивизии. Даже систему обучения офицеров в Академии ГШ пришлось менять.
А ведь были ещё изменения принципов мобилизационной работы. Были сокращения большого количества старших офицеров и генералов. Внешне это выглядело как уничтожение армии как таковой.
Наверное, единственные офицеры, кто с начала перестройки армии согласился с бригадной системой, были участники Чеченских войн. Именно благодаря им и приняли в армии новую концепцию. Но там армия дралась не с армией, а с боевиками, террористами и просто бандитами. Это другая война. Точнее, другая концепция войны.
Тогда же появилась и новая концепция войны, которая даже сегодня, в современных условиях и современной международной обстановке, имеет достаточно много сторонников. Стали говорить о невозможности большой войны.
Мы как-бы перестали замечать мощь американской армии и её оснащение. Мы перестали замечать мощь армии НАТО в Европе. Не вписывались эти армии в нашу новую концепцию войны.
И вот тут-то и таилось прекрасное объяснение ликвидации дивизий. Бригада для управления гораздо более мобильная, гибкая и эффективная структура. А значит, именно бригаду можно в кратчайшие сроки использовать в экстренных случаях. По крайней мере, в тот период господствовало именно такое мнение.
Кстати, именно тогда и началась реорганизация военных округов. Вспомните то, что у нас было в 1991-м.
8 военных округов (Московский, Ленинградский, Северо-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский, Забайкальский Дальневосточный). Был ещё и особый район — Калинградский ОР.
Начал укрупнять маршал Игорь Сергеев. В 1998 году в целях экономии гос. средств. Помните слияние ЗабВО и ДальВО? Продолжил Сергей Иванов (2001 год — ПриВО и УрВО). Ну а закончил Сердюков. Получили четыре громадных ВО с почти автономными из-за больших расстояний, частями и соединениями. Хороша жизнь офицеров штабов Центрального и Восточного округов. Как у дальнобойщиков. Жизнь — дорога…
Но вернемся к началу нашего разговора. Как бы то ни было, за годы ломки структуры армии мы добились достаточно серьезных успехов. Бросили, нет, передали местным органам власти, военные городки и склады. Забросили инфраструктуру вообще. Передали жилой фонд в городах и населенных пунктах.
Если сегодня посмотреть на то, что осталось от некогда цветущих военных городков и мест дислокации воинских частей, то плакать хочется. То, что находилось в городах, давно передано в частные руки, переоборудовано и используется бизнесменами. Отдавать назад это они не будут.
А военные городки в глуши успешно разграблены местными жителями и находятся в таком состоянии, что проще построить новые, чем восстановить старые. По крайней мере дешевле. Короче, красивая сказка о скорейшем восстановлении дивизионной структуры ВС ещё долго будет просто сказкой.
Просто представьте себе новоиспеченного комдива, который занимается формированием дивизии где-нибудь за Уралом. Просто алгоритм работы не более того. Почему этим будет заниматься именно комдив и его офицеры, думаем, понятно. Золотой принцип «Не можешь справиться — назначим другого» действует в армии и сегодня.
Итак. Определиться с местом расположения штаба дивизии. При этом согласовать все с местными властями (областными или республиканскими) на всех уровнях. От какого-нибудь землеотвода до водоканала и санитарной службы.
Далее, такая же работа с районными властями уже для определения мест дислокации частей и штабов полков и других подразделений. По всем пунктам.
Дальше строительство. Дивизия — не рота. Построить надо будет маленький, но город. Со всеми вытекающими последствиями. В смысле не только хранения и обеспечения сохранности военной техники и вооружения, но и обеспечения жильем призывников, контрактников и офицеров.
Отсюда становится понятным то, что сегодня происходит в армии. Военный бюджет может «потянуть» пока только единицы дивизий. Причем именно там, где этот бюджет и делят. Поближе к Москве. Отсюда Таманская (5-я мотострелковая), а потом и Кантемировская (4-я танковая) дивизии. Благо они недолго бригадами были, изувечить не успели.
Те же дивизии, что развернули чуть дальше, но которые широко анонсируются МО, сейчас как раз и занимаются вышеописанной работой. И будут заниматься ещё годы. Судя по тому, что нам известно о делах в некоторых из них.
Напомним о новых дивизиях. 152-я МСД в Ростовской области, 42-я дивизия в Чечне, 19-я и 136-я (в составе 58-й армии) в Южном округе, 3-я МСД в Белгородской области (ЗВО).
Наблюдая за родовыми муками при создании 3 МСД в Валуйках, можно с уверенностью сказать, что развернуть бригаду (пусть и не самую успешную) в дивизию (такую же, на «троечку») – это не просто привезти в поле в три раза больше солдат и высыпать их в грязь. Хотя там и такое было, не скроем.
Это процесс, тяжелый, трудный и небыстрый. Да, поставить подпись под приказом – дело трех секунд. Трех лет с этого момента не прошло, но дай бог, чтобы на четвертый год в Валуйках была полноценная дивизия, развернутая из бригады.
А если говорить о 100% успехе – времени надо будет вдвое больше.
Так необходимы нам дивизии или нет? Необходимы огромные затраты бюджета и придется опять страдать в районе пупка от затянутого пояса в обмен на спокойный сон?
Парадокс, но мы не можем быть уверены в собственной безопасности без возрождения именно дивизий. Причем, не только в приграничных районах, где это обусловлено хотя бы теоретической опасностью нападения, но и в глубине территории как ядра для концентрации мобилизационных ресурсов.
Наверное, нужно привести какие-то сравнения или пример? Пожалуйста. После 2013 года армию США (да-да!) эксперты начали дружно упрекать в потере «плотности». Да, появление на сцене именно бригад стало объектом критики. А уж когда и численность стали сокращать…
Самое тяжелое, что мы смогли найти, это обвинение в том, что сегодня армии США ни за что не повторить операцию против Ирака. И это в голос говорят американские эксперты. И говорят именно о том, что бригада – инструмент тактический, а дивизия – стратегический. Молоток и кувалда, если проще.
А потому имеем желание высказать такое мнение: в умелой руке хороши и молоток, и кувалда.
На наиболее опасных направлениях (Прибалтика, Польша, Украина) иметь дивизии — более тяжелый ударно-стратегический инструмент.
А в тылах комплектовать именно бригады — как более мобильный инструмент второй линии. С упором на то, что в случае необходимости (или с течением времени) эту бригаду можно будет переформировать в дивизию.
Возможно, что это пограничное совмещение как раз и станет той самой золотой серединой, необходимой для должного состояния организационной структуры нашей армии.