Бэдкомедиан о чем говорят мужчины
BadComedian наконец-то начал хвалить российское кино. За деньги, но от чистого сердца
Главный кинокритик российского YouTube Евгений Баженов наконец-то начал хвалить отечественное кино. BadComedian нашёл способ монетизировать свою популярность и заключил контракт с онлайн-кинотеатром ivi. Но никакой рекламы на его канале по-прежнему не будет.
Популярный YouTube-блогер Евгений Баженов, известный своими разгромными обзорами на отечественное (и не только) кино, стал «амбассадором хороших фильмов» онлайн-кинотеатра ivi, сообщает 22 октября газета «Ведомости». Контракт заключён на год и может быть продлён; его сумма не раскрывается.
На сайте кинотеатра у BadComedian уже появился собственный раздел с персональными рекомендациями. Среди них — «День выборов» и «День Радио», «О чём говорят мужчины», «Брат» и «Брат 2», «Жмурки», «Географ глобус пропил», «Бумер», «Дурак», «Олигарх» и другие российские картины.
Блогер также будет рекомендовать фильмы на ivi во время своих обзоров. Ссылки на платформу появятся на YouTube-канале BadComedian и в его соцсетях. При этом, подчеркивают «Ведомости», никто не будет говорить ему, что хвалить, а что нет: ютубер будет высказывать своё независимое мнение.
Евгений Баженов — один из самых популярных русскоязычных YouTube-блогеров, каждый его ролик набирает миллионы просмотров (при этом число подписчиков на канале скрыто). Несмотря на это, BadComedian принципиально отказывается от монетизации контента: на его канале нет рекламы и интеграций со спонсорами. Доход Баженову приносят только просмотры и донаты подписчиков: всего, по оценке РБК, не больше 400 тысяч рублей в месяц, хотя при желании он мог бы зарабатывать в разы больше. Директор Баженова Евгений Крамар подтвердил это «Ведомостям».
Донатов присылают примерно столько, чтобы снять следующий обзор и оставшееся потратить на бытовую жизнь.
BadComedian признаётся, что его обзоры требуют немалых вложений. А один из роликов недавно чуть не обошёлся ему в миллион рублей. Компания Kinodanz подала к Баженову иск о нарушении авторских прав из-за обзора на фильм «За гранью реальности» и потребовала удалить его из YouTube. После того, как BadComedian рассказал об этом подписчикам, за него вступилось множество знаменитостей, а особенно настойчиво свою помощь предлагала Ксения Собчак. В итоге иск был отозван.
Главное о BadComedian: что мы знаем о блогере Евгении Баженове и его скандалах со звездами
Хроника
Самый популярный кинокритик русскоязычного YouTube Евгений Баженов не просто создает рецензии: порой ролики блогера BadComedian набирают больше просмотров, чем сами фильмы, а также влияют на рейтинг киноновинок, часто вызывают скандалы и разбираются пользователями на цитаты.
Евгений Баженов, известный в интернете как BadComedian, родом из города Стерлитамака. Сейчас блогер живет в подмосковном Нахабино. О детстве звезды YouTube мало что известно, про своих родителей он никогда не рассказывает, упоминает лишь о том, что рос в небогатой семье.
28-летний Баженов создал свой канал на YouTube, когда учился на третьем курсе РГТЭУ (по специальности он маркетолог, а его диплом был посвящен вирусным видеороликам). Помимо создания видеорецензий блогер гастролировал со своими стендап-выступлениями, вел несколько телепрограмм, работал редактором в программе «Вести. События недели» на канале «Россия 24». А также, уже став известным, снялся в эпизодических ролях в двух отечественных проектах — «Хардкор» и «Пятница».
Как появился канал
Идея создать YouTube-канал с рецензиями на фильмы у Евгения появилась, когда он увлекся просмотром роликов иностранных блогеров Spoony и Nostalgia Critic. В них авторы тоже критиковали фильмы, разбавляя видео смешными вставками.
Название канала BadComedian Евгений частично позаимствовал у Комедианта — своего любимого героя фильма «Хранители» (Watchmen). Первый серьезный обзор Баженов сделал на фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2», который раскритиковал за историческую недостоверность.
Опубликовав еще несколько роликов, настоящую популярность Баженов получил благодаря разгромной рецензии на фильм Александра Невского «Форсаж да Винчи».
Со временем видеообзоры становились все сложнее в подготовке и длиннее, сейчас рецензии Евгения могут длиться дольше, чем сами фильмы, о которых в них идет речь. Так было, к примеру, с «Движением вверх», рассказывающем о противостоянии в 1972 году сборных по баскетболу СССР и США. Киноблогер изучил множество источников, рассказывавших об этой истории, и упрекнул создателей раскрученного проекта в том, что они слишком сильно отступили от реальных событий. Надо сказать, родственники баскетболистов — участников показанных в фильме событий — оказались на стороне Баженова.
Ролик «Движение вверх (Плагиат или великая правда?)» стал самым популярным на сегодняшний день видео BadComedian, набрав 18 миллионов просмотров.
На втором месте по популярности отзыв на блокбастер Федора Бондарчука «Притяжение (Чужой против Гопника)».
Примерно столько же раз пользователи посмотрели видео «Взломать блогеров (ИванГай, Марьяна Ро, Саша Спилберг — Дебют в кино)». А у рецензии «Защитники (Наш ответ Мстителям)» на сегодня 12 миллионов просмотров.
BadComedian редко обсуждает в своих интервью личные темы (к Юрию Дудю даже пришел с этим условием), но в 2017 году поклонники сами провели расследование, чтобы узнать, с кем встречается Баженов. Оказалось, что девушка блогера тоже YouTube-знаменитость — Катя Клэп. Фанаты находили в соцсетях подтверждения в виде совместных фото блогеров и одновременных поездок в одни и те же страны.
Если человек смеется над моими абсолютно дебильными шутками — значит, человек замечательный. А потом оказалось, что и у нее шутки такие же,
— рассказал Баженов Басте.
В марте прошлого года Клэп на своем канале опубликовала видео, где рассказывала о расставании с «очень важным человеком», которое она до сих пор переживает:
Увы, людей изменить невозможно, даже если ты их сильно любишь такими, какие они есть. Они подвластны только сами себе, и ты не знаешь, когда они могут измениться сами.
Часть поклонников предположили, что речь о подруге блогера или о ком-то из ее команды, другие же решили, что девушка рассталась с BadComedian. Они даже заметили, что на шее Кати отсутствует подаренная им цепочка. Пара больше не комментировала свои отношения.
Предлагаем вернуться к обсуждению блогерской деятельности Евгения и вспомнить, кому из звезд он больше всего насолил своими обзорами.
BadComedian vs Михалков
Бурно обсуждалось в прессе противостояние между BadComedian и Никитой Михалковым. Звездный режиссер в интервью Дудю хоть и называл Баженова талантливым парнем, однако предполагал, что в его фильмах блогер просто ничего не понял. В том числе неправильно уловил смысл картины «Утомленные солнцем 2», которая, по словам Михалкова, является на самом деле «притчей». Режиссер даже сказал, что не против встретиться с критиком:
Я бы с удовольствием пошел с ним разговаривать. Он умный человек. Он самодостаточный человек. Он вызывает уважение у меня. Другой разговор, что он может. ну, стиль может нравиться или не нравиться, но он вызывает у меня симпатию,
Никита Михалков
Баженов в интервью радио «Говорит Москва» ответил на заявление Михалкова:
Насчет того, что я не понял. Основная претензия обзора не в непонятных аллегориях на бога и божественном влиянии на коммунистов в 41-м году, а про слова Никиты Сергеевича, который изучил тонны документальных материалов и поговорил со всеми оставшимися в живых ветеранами.
Все эти фразы говорят о том, что фильм чуть ли не покадрово показывает реальность. На деле он не показывает ничего, а, мягко скажем, клевещет. Как в контексте этого можно не понять? Я как-то неправильно понял документы о потерях или что?
Он пытается увернуться от вопроса и уходит в контекст оценки фильма со стороны художественных ценностей, подачи сценария. Основная претензия моей критики была в том, что этот фильм лживо показывает войну, хотя изначально заявлялся как чуть ли не документальный.
Пресса отмечала, что в 40-минутном разборе Баженовым фильма Михалкова действительно чувствовались «сумасшедшая подготовка с реальной библиографией, мощнейшая фактология, уместный юмор и жесточайшее уничтожение Михалкова по фактам».
BadComedian vs Невский
Один из любимых героев обзоров Евгения — культурист, актер и кинодеятель Александр Невский. С самого начала существования блога BadComedian Невский удостаивался от его автора самых изощренных «комплиментов»:
Трехкратный обладатель титула «Мистер Вселенная», сценарист, бодибилдер, культурист, продюсер, писатель, офицер запаса, советник губернатора Тульской области, обладатель клички «русский Шварценеггер», мукомол, десантник, рак, мрак, танцор, которому ничего не мешает, хозяин клички «наш в Голливуде», мизофоб, филантроп и, наконец, актер,
— представлял Александра блогер.
Началось все с обзора фильма «Форсаж Да Винчи», потом боевика «Московская жара», потом «Убийства в Вегасе» — везде Невский играл главные роли и выступал в качестве одного из создателей. Все проекты «русского Арнольда» Баженов критиковал за некачественную актерскую игру, слабый сценарий, плохой монтаж и так далее и тому подобное. В частности, благодаря разбору БэдКомедиана стал мемом кадр из «Форсажа да Винчи», где Невский с упоением ел сгущенку.
Александр Невский в фильме «Форсаж да Винчи»
Также Баженов не устает иронизировать по поводу «брутальных» выражений лица культуриста.
Александр Невский
Александр Невский, само собой, не мог не заметить такого внимания к своему творчеству, но был обижен — назвал кинокритика бездарем и матерщинником. Может, и зря обиделся, ведь благодаря популярности обзоров Баженова Невский однажды даже оказался на первом месте среди актеров мужского пола в рейтинге «Кинопоиска». Как-то раз Александр вообще обмолвился о том, что Баженов «бесплатно работает на его PR-службу», и нам эта мысль даже уже не кажется такой абсурдной.
В 2014 году Невский встал на тропу войны с Баженовым и выдвинул ему претензии в том, что блогер якобы в своих роликах использует «ворованный контент» — кадры из новых фильмов. Спортсмену и кинематографисту удалось добиться удаления с основного канала BadComedian некоторых видеорецензий на его фильмы (правда, они благополучно «ожили» на дополнительном канале — BadNotDead).
Александр Невский
Периодически кинокритик и его герой высказывают не лучшее мнение друг о друге в соцсетях и интервью: так, Евгений отметил, что Александр «оказался злым человеком», а Невский назвал Баженова «хейтером, который никто и зовут его никак».
BadComedian vs братья Андреасяны
В 2013 году канал BadComedian попытались заблокировать Арташес и Сарик Андреасяны, владельцы компании Enjoy Movies, чьи фильмы не раз подвергались безжалостной критике Баженова. Кинокомпания обвинила блогера в нарушении авторских прав за использование кадров из фильмов.
Сарик Андреасян
Автору канала пришлось срочно удалить видеорецензию на комедию «Быстрее, чем кролики» — там Баженов использовал отрывок из трейлера проекта Enjoy Movies «Что творят мужчины!»
Интересно, что несколько лет спустя Арташес Андреасян признал у себя в Facebook, что «обзоры Баженова могли бы собирать больше денег в кинопрокате, чем большинство российских фильмов», а зрителей у БэдКомедиана «больше, чем у всей индустрии». И это факт: обзор фильма «Крым», к примеру, посмотрели больше людей, чем сходили на этот самый «Крым».
BadComedian vs Галустян
Комик Михаил Галустян запретил Евгению использовать его образ в своих рецензиях — даже фотографии. Артист заявил, что киноблогер «оскорбляет личности, нарушает авторские права и высказывает неконструктивную критику».
Во многих подобных обзорах авторы оскорбляют личности и вместо разбора картины критикуют конкретных актеров. Из-за этого пропадает конструктив. Я вообще люблю читать профессиональные рецензии на фильмы — не только на свои. В них люди пишут очень развернуто, красиво, грамотно, никого не оскорбляя,
— высказался Галустян в интервью журналу Maxim в ответ на вопрос о его отношениях с БэдКомедианом.
Михаил Галустян
Баженов позже рассказал прессе, что по этому поводу ему «угрожали судом, звонили и обещали переломать ноги». Комедию «Билет на Вегас» с участием Галустяна блогер удалил со своего канала.
BadComedian vs Собчак
Самый недавний скандал с участием Баженова разыгрался в этом году, и в него оказалась вмешана Ксения Собчак. Напомним подробности: на блогера подала в суд компания Kinodanz, чей фильм «За гранью реальности» он разнес в своем обзоре. Евгения обвинили в «превышении допустимого объема цитирования» и в «порче репутации». Блогеру предъявили иск на миллион рублей, он же, в свою очередь, заявил о том, что подумывает сам закрыть свой канал, пока его не вынудили это сделать. Он также заметил, что фильмы компании Kinodanz финансирует Министерство культуры.
Все это вызвало оживленные дискуссии в интернете, была даже организована петиция в защиту блогера. Евгения поддержали многие знаменитости, включая Ивана Урганта, Александра Роднянского, Федора Бондарчука и других. Ну а Ксения Собчак заявила, что была так возмущена ситуацией, что решила действовать — связалась с продюсерами и уговорила их отозвать иск.
Несу эту весть Евгению Баженову, что они готовы отозвать иск, буквально разорвать контракт в прямом эфире. И тут неожиданный поворот: он сказал: «Спасибо, но мой ответ «нет»,
— рассказывала Собчак в своем видеообращении.
Баженов вскоре выпустил ответный ролик: в нем блогер сказал, что Ксения «выдернула из контекста» его цитату. Он опубликовал аудиозаписи и скриншоты из переписки с телеведущей. Оказалось, Баженов в разговоре с Собчак сказал, что не против встречи с продюсерами. В то время как она заявляла, что блогер от переговоров и примирения отказался.
Изначально Ксения позвонила мне насчет какого-то интервью, некий документальный фильм про меня. Нигде не было упоминаний про Kinodanz. И как только я ответил «нет», буквально через несколько часов оказалось, что Ксения уже договорилась с Kinodanz и они уже готовы разорвать иск. Ни одно СМИ за несколько дней не смогло дозвониться до Kinodanz, достучаться до офиса их двери, а Ксения Анатольевна за несколько часов смогла! Осталось только прийти к ней на шоу и устроить дебаты,
— говорит Баженов в своем видео.
Комментаторы в интернете же предположили, что истина, как всегда, где-то посередине, а Собчак и Баженов просто неправильно друг друга поняли, обсуждая ситуацию. Как бы то ни было, в июне этого года адвокат киноблогера сообщил, что его клиент и компания Kinodanz достигли примирения.
«Хватит врать!» BadComedian — о деньгах, лжи в кино и добровольной самоизоляции
В 2019 году на Евгения Баженова «рухнул» иск на 1 млн руб. от кинокомпании Kinodanz за обзор фильма «За гранью реальности». В Kinodanz заявили о нарушении авторских прав: мол, блогер превысил допустимый лимит цитирования видеоматериала. Общественность встрепенулась — Баженову пытаются заткнуть рот. За BadComedian вступились люди с большим медийным весом: от Сергея Минаева и Ксении Собчак до Александра Роднянского и Федора Бондарчука, чье «Притяжение» Баженов не то чтобы хвалил. Иск отозвали.
В октябре 2019-го — второй удар: BadComedian отменил премию «Михалоскар» — шуточный «анти-Оскар» за самые сомнительные достижения отечественного кинопрома, который должен был состояться в минувшем феврале. У Баженова возникли финансовые претензии к организаторам, компании OutCon.
Главный редактор «РБК Стиль» Евгений Тихонович встретился с Евгением Баженовым, обычно сторонящимся внимания прессы, когда скандалы были уже позади, а на его канале вышел первый в этом году обзор — на «Терминатор: Темные судьбы», не понятый некоторыми поклонниками из-за притянутых за уши, по их мнению, претензий.
— Я с довольно большим удивлением для себя обнаружил, что вашему каналу уже девять лет, в 2011 году вы его запустили. Не надоело?
— Нет, потому что материал все время меняется, кинематограф меняется, мы меняемся — поэтому вообще не надоедает. Наоборот, с еще большим усердием и злобой подхожу ко всему этому.
— В то время как многие ютьюберы старой волны вышли в тираж и появились новые, вы по-прежнему очень популярный персонаж. Наверное, один из двух-трех ключевых героев сегодняшнего YouTube. Я хочу про вашу популярность поговорить немного, про ваше к ней отношение. Как вы ее ощущаете?
— Ну я ощущал ее, когда ездил в стендап-туры. Видел людей и понимал, что это огромная аудитория. Не цифры на YouTube, а реальные люди, огромная толпа, которая знает тебя и пришла посмотреть только на тебя. В целом я, наверное, больше никак не сталкиваюсь [с популярностью], потому что и на улицу-то не выхожу. А если выхожу, то да, бывают некоторые сложности: в кино сходить, еще что-то сделать. Люди действительно узнают. Но в остальном я никак больше не сталкиваюсь с этим.
— То есть вы правда на улицу практически не выходите?
— Нет, я выхожу, естественно, выезжаю, обычно куда-то утром, но по большому счету да, у меня нет какой-то там социальной жизни, скажем так.
— Это потому, что вы интроверт, или просто такие условия сделки с дьяволом?
— Да нет, я просто сижу, работаю. Но на премьеры или еще куда-то там погулять — это…
— Это и тяжело, и в целом я могу поработать, почитать. Зачем гулять? То есть если развеяться хочется, дойду до леса и погуляю с собакой.
— Вы же маркетолог по образованию, насколько я знаю?
— Тогда сейчас будет вопрос маркетологу. Очень модно сегодня говорить про идею личного бренда. Вот есть люди-бренды, которые создали сами себя: они сами себе компания. Вы таким брендом себя ощущаете?
— Я не ощущаю себя брендом, но по факту им являюсь. Потому что все-таки логотип, имя, еще что-то — все это отражается в новостных лентах, везде это отражается, хочешь не хочешь. Поэтому, да, видимо, оно (имя. — «РБК Стиль») — бренд.
— Вы же очень влиятельный человек. Как ни крути, влияете и на киноиндустрию, и на свою аудиторию. Трудно с этим спорить.
— Ну я делаю обзоры уже после премьер…
— Тем не менее мы знаем примеры того, как реагируют на ваши видео индустрия и зрители. Мой вопрос вот в чем: вам вообще нравится оказывать влияние на людей, ощущать нечто вроде власти?
— Естественно, я стараюсь направлять аудиторию, точнее, даже не направлять, а показывать ситуации, когда происходит что-то из ряда вон: вот смотрите, эти люди такие вот сволочи. В остальном в киносфере, наверное, хочется влиять тогда, когда появляется какая-то несправедливость, как было с «Движением вверх». Когда сыну Кондрашина (советского баскетбольного тренера Владимира Кондрашина, ставшего в картине прототипом образа Владимира Гаранжина. — «РБК Стиль») и женам некоторых баскетболистов не дали слова, на них наплевали. Тут, безусловно, хочется обратить внимание аудитории. Но не сказать: «Давайте травить все!» Нет, хочется сказать: «Ребята, посмотрите, вот такая несправедливость, надо обращать на подобное внимание, потому что обидно за происходящее». А в целом использовать власть — затравить или еще что-то — не дай бог. И не хотелось бы, чтобы это получалось. Безусловно, есть часть аудитории, которая, возможно, загорается от каких-то событий — идет искать справедливость, избивать кого-то. Я надеюсь, что такого не будет. А в остальном обращать внимание на ситуации, на проблемы, конечно, нужно.
— Еще про аудиторию. Она у вас невероятно преданная. И кажется, что секрет ее преданности в том, что вы абсолютный бессребреник и не продаете рекламу у себя на канале.
— Ну технически у меня в ссылках есть упоминания Sony, потому что они мне дают камеру. Хотя я даже их камеру в обзоре до сих пор не показал — я на нее все снимаю. Но упомянул, прорекламировал. Так что технически есть реклама. Я никогда не говорил, что я против всей [рекламы]… Я против плохой рекламы.
— Я бы не сказал, что такая борьба к чему-то приводит, и поэтому нельзя назвать это борьбой. Здесь нет цели победить — здесь победить нельзя. Хотелось бы верить, что борьба приводит к чему-то, а у меня не приведет, потому что у ребят бизнес, они зарабатывают. Давайте просто покажем на них пальцем и скажем: вот как они делают. И только.
— По поводу денег. Вы по-прежнему не хотите зарабатывать? Могли бы быть рублевым миллионером как минимум.
— У меня донаты есть, и люди очень хорошо донатят. Еще на канале у меня есть монетизация. Поэтому все хорошо. И наглеть — вставлять еще рекламу? Ну что я с этими деньгами делать буду?
— Но вы зарабатываете же совсем не те деньги, что ваши коллеги уровня, скажем, Юрия Дудя.
— Да, но я опять же не понимаю. Ну вот есть такое количество денег. Не знаю, Дудю донатят ли…
— Ну мы все понимаем, на чем зарабатывают такие блогеры, как Дудь.
— [Если делать] часовые ролики — там и монетизация будет замечательная. Но опять же, я не особо понимаю… Если захочу, вот прямо очень захочу достаточно денег, поеду в тур.
— В стендап-тур, вы имеете в виду?
— Да. Напишу какую-то программу, поеду в тур и заработаю денег. Но у меня нет графика выступлений, я не знаю, когда буду выступать. Вот как искренне захочу, поеду и заработаю денег.
— То есть у вас нет агента или менеджера, который это все организовывает?
— Да, я в одиночном плавании, скажем так.
— А были попытки кого-то нанять — человека, который будет всем рулить?
— Да. Было несколько человек — эксперимент признан неудачным. Поэтому пока никаких менеджеров, и я думаю, что не стоит.
— Не сошлись характерами?
— Ну там большое количество историй, включая «Михалоскар», просто миллион раз про это уже говорил.
— Раз уж вы упомянули «Михалоскар». Он должен был случиться в феврале этого года.
— Уже случился! Нет! Нет, я шучу, не случился — поэтому и не случился (из-за финансовых разногласий с подрядчиком. — «РБК Стиль»).
— А что в итоге с премией? Все, похоронили идею?
— Ну, опять же — как загорится, появится у меня желание, можно будет сделать. Сейчас в связи с тем, что вот эти события произошли, не очень приятные, желания делать пока нет.
— Я хочу немного назад вернуться — к разговору о том, что вы сидите дома и никуда не ходите.
— Расскажите, как вы вообще живете? Что вам интересно? На чем, в конце концов, вы ездите (когда ездите)? Какой вы в жизни?
— Я просыпаюсь, ем, смотрю что-нибудь в YouTube. Сажусь работать. Периодически прерываюсь. Схема такая: надо поработать час, отдохнуть минут 15. Понятно, перед тем как начинается совсем суровая работа — перед съемкой обзоров, — все немножко расхлябанно, а потом вот по этому графику. Вечером награда за все — просмотр фильма.
— Вы каждый день кино смотрите?
— Да. Я люблю кино и до сих пор смотрю его с удовольствием. Правда, по большей части это триллеры и ужастики.
— То есть реально каждый день?!
— Стараюсь. Но когда близится съемка обзора, там уже никакого кино, ничего вообще нет — только вот делать, делать, делать, пока не выложу [видео].
— Вы водите автомобиль?
— На старом, 2013 года, поэтому все нормально. (Смеется.)
— Сколько человек у вас сейчас в команде?
— Да когда как, но костяк — это я, человек, который делает эффекты, всегда есть человек, который делает превью к ролику. У меня два постоянных оператора, могу одного позвать, могу двоих.
— Сколько в среднем стоит ваш ролик в настоящее время, в 2020 году?
— Например, обзор «Терминатора» — нам на четверых билеты до Ростова-на-Дону и обратно, еда, эффекты, превью, еще что-то — обошелся чуть больше 100 тыс. руб.
Обзор «Терминатора» — нам на четверых билеты до Ростова-на-Дону и обратно, еда, эффекты, превью, еще что-то — обошелся чуть больше 100 тыс. руб.
— Кстати, по поводу «Терминатора», раз уж вы про него сказали. Мои друзья-синефилы прямо чихвостят вас за этот обзор. Им фильм кажется отличным. Почему же все-таки он вам так не понравился?
— Я, в общем-то, час пытался объяснить почему.
— Да-да, но если мы это сейчас ужмем с вами?
— В целом они убили идею предыдущего фильма, все стерли, что было до этого, что было важно. Они сказали: нет, все это вы зря смотрели, все это можно и нужно зачеркнуть, у нас сейчас все по-другому. Это обычный ребут голливудский: берут за основу ваш любимый фильм и новую кожу поверх натягивают, параллельно отрезая что-то ненужное и добавляя, например, тему феминизма. Но здесь она добавлена была, чтобы режиссер похайпил… Куда уж «Терминатору 2» до этого! Шучу, естественно: «Терминатор 2» открыл миру одного из самых лучших и сильных женских персонажей. И говорить про феминизм в контексте нового фильма — это лишь ехать на поезде хайпа, собственно. Что режиссер и делал, старался делать, говоря все время: «Мы про женщин». А на самом деле — «Мы про бабки».
— Главный упрек, который вам адресуют, как правило, — это излишний субъективизм. Что вот есть вселенная BadComedian…
— Здравствуй, 2020 год!
— Ну вот сейчас ограбил не Минкульт, а Госдеп.
— Да, сейчас Госдеп, окей. Некая госструктура, скажем так. Как вам такая репутация? Как вы на нее реагируете?
— По факту так и есть. То есть даже я сейчас не буду разделять отечественное и западное кино. Костяк обзора — продюсеры хотят тупо нажиться. Есть редкие примеры, когда сходятся замечательные продюсеры и режиссеры, и они действуют во благо, скажем так, и кино, и бабок. Такие симбиозы бывают. Но я беру на разбор фильмы, которые чаще всего ради бабок. Или кино, когда режиссер горит, но горит очень странным видением. Ладно, ты не хотел попилить бабки, но продюсеры хотели все равно заработать. Режиссер хотел показать такую картину мира и доказать всем, что это истина. Что, например, «Движение вверх» — это экранизация, просто документальные кадры, которые перетащили на киноэкран.
— Да, известно, что там была проблема с фактами.
— То есть я вот именно за это не люблю, поэтому так много внимания уделяю промо.
— Не только. Я имею в виду промо [фильма] — как его заявляют. Ну сколько можно врать? Зачем? Причем наши отечественные киноделы никак не отличаются от западных. Наши врут на промо, да и уже в самом фильме. На Западе тоже лжемаркетинг: Кэмерон говорит, что «мы сейчас вернули Фёрлонга на роль Джона Коннора», — вернули на три секунды, замечательно просто. И я считаю, что и наше кино, и западное одни цели преследует.
Причем наши отечественные киноделы никак не отличаются от западных. Наши врут на промо, да и уже в самом фильме. На Западе тоже лжемаркетинг.
— Представьте себе ситуацию, что вы махнули на свое затворничество и стали, допустим, альтернативой Антону Долину. Приходите к Урганту, ведете кинорубрику и в общем становитесь таким немножко другого формата, прости господи, инфлюенсером. Как вам такая ситуация? Рисуется в голове?
— Мне не очень интересно. То есть я в своей пещере что-то там создаю, потом показываю это, выходя из нее, и обратно возвращаюсь. Мне интереснее мое болото, в котором я роюсь, нежели сад, в котором роется, например, Долин. У него свои интересы в кино, он критик, профессионально обученный. Я же человек, который смотрит кино, я считаю, что это или то не так, неправильно, здесь должна быть логика.
— Про кинокритиков еще вопрос, про коллег. Вы с кем-то общаетесь, встречаетесь?
— В целом нет. Я общаюсь с друзьями, кто-то пишет определенные рецензии, я обсуждаю кино, но это не на уровне… Что для меня кинокритика? Это когда ты с бокалом сидишь, ты человек с образованием, человек тонну слов заворачивает в такую обертку — просто вот блеск! Но я общаюсь обычно с людьми другого пошиба (смеется), которые говорят: «Норм кино?» — «Да, норм». Ну и мы обсуждаем какие-то вещи. Тем не менее это не настолько возвышенная кинокритика, которую, как я понимаю, вы в пример приводите.
— Хочу про ваше сотрудничество с ivi.ru поговорить. Вы правда сами все там отбираете, это действительно личный выбор?
— Да, да. Они мне только что написали, что добавили [в фильмотеку] «Зеркало для героя». Наконец-то! Мне очень нравится этот фильм, и вот сейчас он появится в моем списке.
— А почему кинофильм «О чем говорят мужчины» лучше, чем «Горько!»? Вот если по вашему списку пройтись.
— Юмор в «О чем говорят мужчины», ситуации и скетчи, которые в этом фильме представлены, мне гораздо ближе, чем в «Горько!». По поводу «Горько!» — я немножко сбавил коней после того, как вышел «Горько! 2». У меня до сих пор главная претензия по поводу концовки «Горько!». Измени они эту концовку — я бы… Да, мне не нравится все, но тем не менее я могу понять структуру фильма, почему он работает. Но здесь я отказываюсь понимать, мне это не нравится. А когда вышел второй фильм, я стал к «Горько!» спокойнее относиться.
— Ваше отношение к Жоре Крыжовникову эволюционировало как-то во времени?
— У меня нет какой-то лютой ненависти к Жоре Крыжовникову. Он снял «Горько!», один из самых успешных российских фильмов, и это действительно было открытие. Подход и подача для российского кино оказались уникальными — на тот момент. Мне не нравится финал, и тут уж я ничего не поделаю. Но какой-то адовой ненависти у меня нет. Ну водка и водка — окей, показывают. Однако мне думается, нельзя строить юмор на том, что вот я просто выпил. Это должно приводить к каким-то ситуациям… Просто я напился и проблевался? Да, это жизнь, но на это я могу и в жизни посмотреть.
— Эту мысль вы транслировали уже так или иначе.
— Да, это старый обзор, но, в общем, эта мысль у меня так и осталась.
— По поводу ivi.ru еще вопрос. Собираетесь продлевать с ними контракт?
— Это от ivi.ru зависит, но в целом…
— Я с удовольствием. Вот сейчас на ivi.ru будет выложен топ фильмов про роботов — так как я выпустил [обзор на] «Терминатора». И возможно, следующий обзор тоже будет про роботов. Возможно.
— Давайте назад немножко отмотаем. У вас есть опыт в озвучивании фильмов. В 2016 году он, по-моему, случился в последний раз.
— Это вопрос. Последний раз это была такая шутливая роль, никакой серьезности. То есть я понимаю, что серьезные роли брать не надо, а вот какая-нибудь подурачиться — вполне может быть. Я за то, чтобы подурачиться, чтобы зритель воспринимал это адекватно и к месту.
— Еще про прошлое. Немного про скандалы, которые вас так или иначе сопровождают. Вы как-то для себя отрефлексировали кейс с Kinodanz в итоге? Что-то для себя поняли после этого?
— Адвокаты — это очень дорого! Вот это я понял.
— А вы детали мирового соглашения уже можете разглашать или нет? О чем вы в итоге договорились?
— Оно до сих пор подписывается — и [дальше] все, точка, крест такой ставится. Поэтому нет. Но я не делал обзор на последний фильм [производства] Kinodanz — «Эбигейл» — по той причине, что делал опрос и люди не проголосовали за него. Я очень хотел, чтобы они его не выбрали, потому что это тот самый пример ужасного кино, которое вообще не вызывает никаких эмоций: мутный, никакущий фильм. Хорошо, что не выбрали. Я благодарен.
— Вас в прошлом году много кто поддержал в ситуации с иском от Kinodanz. Вам эта поддержка насколько была вообще важна и нужна?
— Важна и нужна, но было и немножко робко, когда режиссеры поддерживали. Ребята, я благодарен…
— Ксения Собчак еще поддержала.
— Какой же конфликт без Ксении… А режиссеры — мне было немножко как бы робко и неловко, потому что мы вроде с ними по разные стороны баррикад, но опять же поддержали, огромное спасибо всем. Я безумно благодарен. Хотя ощущение неловкости присутствует. Я же просто на YouTube. Ребята, вы чего? (Смеется.) Но, безусловно, без этой поддержки, без всей шумихи не получилось бы закончить так, как мы закончили. Я не знаю, почему они (Kinodanz. — «РБК Стиль») настолько уперлись, притом что я в самом начале конфликта сказал: давайте как-то решим без всего этого. Но они ставили условия, которые нельзя было принимать.
— А вы в такие моменты стрессоустойчивы? У вас нет такого: «Блин, я же парень из ютьюба, вот и все»?
— Нет, мне, наоборот, необходимо попадать в такие ситуации — иногда без них устаешь. Я поэтому и влезаю постоянно в подобные вещи, когда вот кого-то несправедливо зацепили и хочется сказать: «Доколе?» Я к таким ситуациям не то что готов, я прямо вот… Ну давайте, поехали!
— И с Бастой так же было? (BadComedian раскритиковал Басту за оправдание пенсионной реформы, после чего тот извинился. — «РБК Стиль»)
— С Бастой не было никакого конфликта, в общем-то. Ну то есть он мне позвонил после этого, а также мне скидывали видео, где он говорит, что перед тем, как выкладывать обзор, нужно было позвонить, спросить, уточнить. Чего я не очень понимаю.
— Да, я делал с ним интервью, и он как раз про это рассказывал — что ждал от вас звонка.
— Да, я вот этого не понимаю. Начнем с того, что у меня нет его телефона. Я никому особо-то и не звоню, у меня нет номеров. Мой номер, судя по всему, уже давно люди знают. Но я никому вообще не отвечаю. И я не понимаю, зачем мне надо кому-то звонить, чтобы делиться своим мнением, как Баста опять же поделился своим мнением насчет пенсионной реформы, а мне, например, не позвонил. То есть я не считаю нужным спрашивать у кого-то [разрешения], если я делюсь своим мнением.
— Про отечественное кино еще несколько вопросов. Надежда русского кино сегодня все-таки кто? Кантемир Балагов?
— Это все-таки сверх моего маленького умишки.
— Ну кто спасет русское кино?
— А не будет никакого спасения российского кино, как и западное никто не будет спасать. Будут выходить просто периодически хорошие картины, на Западе побольше, у нас поменьше. В общем-то, режиссеры будут снимать успешно, иногда неуспешно, иногда там что-то будет не сходиться. Тем не менее никакого спасения [не будет]. Будут только шедевры, среднее кино.
— У вас был в свое время занятный кейс с Александром Молочниковым и его «Мифами», когда вы, насколько я помню, сняли обзор на картину, он вам не понравился и вы не стали его выкладывать. Насколько же ужасным должен быть фильм, чтобы на него получился ужасный обзор?
— Просто «Мифы» — настолько убитое, упоротое, мертвое кино, что я ничего не смог сделать, и обзор, снятый, смонтированный наполовину, лежит на харде.
— Насколько фигура режиссера влияет на ваше восприятие фильма?
— Безусловно, у любого режиссера есть бэкграунд, и я ожидаю что-то увидеть, когда сажусь смотреть [его фильм]. Ну то есть вот Жора Крыжовников — это будут обязательно какие-то распития алкоголя… Это не обязательно плохо будет, но, скорее всего, будет. И съемка с камеры от первого лица.
— Про планы немного. У вас есть сегодня интерес к другим платформам, кроме ютьюба? Все вот ломанулись в TikTok сейчас.
— У меня была идея с TikTok. Просто у меня ощущение от большей части контента…
— Я побаиваюсь такого. Я не к тому, что все это ужасно, что дети… А к тому, что это опасно, залипательные слишком вещи. Иногда замечал за собой, что [смотрю] вот эти мемы и вдруг такой: «Что я делаю?» Это опасная штука, поэтому я стараюсь держаться от нее подальше. Много специфического, интересного и странного контента, кошечки обязательно есть…
— Да, безусловно, котики.
— И на них можно бесконечно смотреть. Поэтому опасно, опасно. Кошки опасны — как контент. Вот у меня кошка есть, и это очень опасная хрень. Она подходит, разваливается, падает, и ты такой…
— А она, кстати, в ваших обзорах когда-нибудь фигурировала?
— Да. Она была кошкой главы Фонда кино по сюжету. Там идея как раз была в том, что своих пихают, и я тут кошку пихнул.
— Последний вопрос. Что у вас дальше по жизни намечается? Есть стратегия?
— Я ошалеваю от происходящего в кино, да и в целом в жизни, и, в общем-то, делюсь этим с людьми, а людям почему-то интересно слушать, и слава богу. Цели как таковой — вот я стану главой Фонда кино — нет. Рук не хватает, фильмов выходит столько сейчас — например, второе «Притяжение» вышло, «(НЕ) идеальный мужчина», про декабристов фильм. Не знаю, как все это успеть.